Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

14
Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову


В 1860-1880 годах украинский язык стал той основой, на которой появилось украинофильство

«Русская Планета» продолжает цикл статей об povestiri украинского национализма. В предыдущем материале было показано зарождение этого движения. На этот раз будет освещено развитие украинского национализма во второй половине XIX -начале XX веков.

Смерть Николая I и последовавшее за ней прекращение масштабной цензуры сказалось и на опальных украинофилах - бывших членах братства Кирилла и Мефодия. Николай Костомаров вернулся из ссылки и получил должность профессора в Санкт-Петербургском университете, где был настолько тепло встречен, что после своей первой лекции из аудитории он не ушел, а был вынесен на плечах восторженных студентов. В Петербург также переехали Тарас Шевченко и Петр Кулиш. Настроения, царившие в имперской столице того времени, вселяли в основателей украинского национализма надежды на перемены, и именно тогда был определен главный вектор деятельности этого интеллектуального движения - борьба за украинский язык.

Предотвратили «польский заговор»

Вопрос об украинском языке являлся ключевым для украинофилов того времени. Как отмечает теоретик национализма Катрин Вердери, любой национализм нуждается в символе, моментально пробуждающем национальные чувства в сердцах граждан. И для украинского национализма того периода таким символом стал именно язык.

Через развитие и распространение литературного украинского языка посредством книгопечатания украинские националисты 1850-1860-х годов рассчитывали получить широкую народную поддержку. Венцом их деятельности стал журнал «Основа», выходивший в 1861-1862 годах. Костяк редакции составили Кулиш и Костомаров, а также молодые авторы - Ф. Рыльский и В. Антонович. Каждый номер журнала открывали произведения недавно скончавшегося Тараса Шевченко, превратившегося к концу своей жизни в живой символ украинской самостийности. В том числе и через «Основу» работы Шевченко оказали огромное влияние на мировоззрение украинской образованной молодежи, а его могила стала своего рода «священным местом» для всех украинофилов.


Русская армия на площади в Варшаве во время Польского восстания.


О символическом значении фигуры Шевченко красноречиво свидетельствует распространенное в пореформенной Украине мнение «Отец наш - Шевченко, мать наша – Украина». С появлением «Основы» украинофильство получило платформу для продвижения своих идей. Эффект не заставил себя ждать. Например Д. Дорошенко назвал напечатанную в «Основе» статью «Две русские народности» Николая Костомарова «Евангелием украинского национализма». А охранное отделение отмечало, что «бо́льшая часть молодого поколения заражена украинофильством; за что, конечно, нужно благодарить «Основу». Параллельно журналу Н. Костомаров начал сбор средств для массовой публикации художественной литературы на украинском языке.

В начале 1860-х годов украинский национализм как движение уже перерос стадию исключительно научного интереса и начался процесс создания институтов для массовой агитации широких слоев населения: прежде всего, подготовка массового доступного книгопечатания учебной и церковной литературы на украинском языке. Потенциально это могло привести к мобилизации крестьянства, которое после отмены крепостного права в 1861 году пребывало в перманентном ожидании обретения «истинной воли», что в перспективе вполне можно было связать с требованиями независимости. Неудивительно, что одним из последних факторов, вызвавших ответные действия имперского центра, стал призыв Полтавской «громады» (название украинофильских кружков на территории Украины - РП.) к «громадам» других областей о создании петиции в Литературный комитет Петербурга с просьбой разрешить преподавание в школах на украинском языке.

Реакция Петербурга не заставила себя ждать. Несмотря на значительно большую либеральность пореформенного правительства в сравнении с временами Николая I, оно было не намерено терпеть деятельность украинофилов, которая, как казалось, выходила за рамки культурного просвещения и этнографических исследований, приобретая характер политического сепаратизма. Позиция официального Петербурга была сформулирована статьями известного консерватора Михаила Каткова, в которых он, полемизируя с Костомаровым, отрицал существование двух русских национальностей и двух языков. По его мнению, деятельность украинофилов была результатом продуманного «польского заговора», в котором последние были лишь пешками.


Герб Польского восстания, соединённые символы Польши, Литвы и Украины (Архангел Михаил). Источник: wikipedia.org


В тогдашнем историческом контексте очередного польского восстания подобные теории польского вмешательства в деятельность громад пользовались большой поддержкой в административных кругах Петербурга. Польские повстанцы действительно часто оказывали медвежью услугу украинским националистам. Так, они включили в качестве элемента герба восстания фигуру Архангела Михаила, небесного покровителя Украины, что явно укрепило подозрения на берегах Невы.

Царское правительство беспокоили два момента в деятельности украинских националистов. Во-первых, перспектива сепаратизма в самой Украине, и во-вторых гипотетическая возможность участия в нем польских повстанцев. Результатом стал циркуляр министра внутренних дел П.А.Валуева от 16 июля 1863 года, де-факто запретивший публикацию любых произведений на украинском языке, выходящих за пределы художественной литературы. В том числе была запрещена публикация книг религиозного содержания, букварей и школьных учебников - всего того, что могло быть легко распространено в крестьянской среде. Практическим последствием циркуляра стало снижение темпов распространения грамотности среди украинского крестьянства. Сам П.А.Валуев считал свой циркуляр скорее оборонительной мерой, направленной против польского влияния.

Эмский запретительный указ

В первой половине 1870-х годов новым поколением украинофилов была предпринята попытка обойти действие циркуляра и возродить активность украинского национального движения. Самой заметной фигурой этого периода бесспорно является Михаил Петрович Драгоманов - историк, журналист и литератор. Изначально, будучи преимущественно историком и признанным в Европе фольклористом, Драгоманов отстаивал в своих статьях об украинской литературе идею федерализации империи. Литературные исследования Михаила Драгоманова не ограничивались лишь территорией России. Большое внимание он также уделял изучению украинского фольклора в Галиции и на Буковине, где одним из самых заметных его учеников стал молодой Иван Франко. В целом, личность Драгоманова повлияла на многих деятелей культуры Украины того времени. Интересно, что он приходился дядей Лесе Украинке, одной из ключевых фигур украинской литературы.

Центром украинофильской деятельности 1870-х годов стало киевское отделение Императорского Географического сообщества, которое инициировало исследования украинской народной культуры, а также стремилось донести украинский литературный язык, изложенный в Библии Кулиша и стихах Шевченко, до широких масс населения. Важность этой задачи определялась тем, что даже в 1870-е годы украинский национализм, как комплексное мировоззрение, продолжал оставаться преимущественно культурным движением среди части образованных кругов этого региона. Политические требования были еще недостаточно четко сформулированы и в основном касались прекращения политики препятствования просвещению украинского крестьянства на основе украинского языка.


Михаил Драгоманов. Фото: komtv.org


Деятельность Драгоманова и других украинофилов вызвала беспокойство среди пророссийских кругов украинской элиты. В 1875 году помощник попечителя Киевского учебного округа Михаил Юзефович направил письмо начальнику III отделения, в котором он обвинил украинских просветителей в том, что они хотят «вольной Украины в форме республики, с гетманом во главе». Итогом разбирательства письма в Петербурге стал Эмский указ, выпущенный в 1876 году и дополнивший основные принципы политики царского правительства на территории Украины, изложенные еще в Валуевском Циркуляре: ограничение использования украинского языка только в сборниках исторических документов и так называемой изящной словесности и недопущение распространения украинской грамотности среди крестьянства было дополнено запретом ввоза книг, написанных на украинском языке, на территорию Российской империи из-за границы без специального разрешения. Было закрыто киевское отделение Императорского Географического сообщества, а Драгоманов был вынужден эмигрировать. Действие этого указа не было отменено до Манифеста 17 октября 1905 года, хотя в 1881 году и были сделаны некоторые послабления: разрешено печатание художественной литературы на украинском языке.

Таким образом, к началу 1880-х годов XIX века украинский национализм находился в наиболее тяжелом положении с момента своего зарождения. Несмотря на многочисленные усилия украинской интеллигенции, крестьянство оставалось не затронутым национальной пропагандой. Цензура в печати демонстрировала высокую эффективность, а отцы-основатели украинской идеи либо умерли, как Шевченко, либо стали менее активны, как Кулиш и Костомаров. В борьбе с имперским центром за массовое распространение литературного языка украинофилы потерпели на тот момент поражение. Более того, движение не смогло в легальной форме сформировать политические требования. Однако, история Украинского национализма как идеи не закончилась - он лишь сменил свой центр.

Новое поколение украинского национализма: Грушевский и Франко

Потерпев неудачу на территории Российской Империи, украинский национализм получил дальнейшее развитие на территории Австро-Венгрии. Центром движения стал Львовский университет, а именно кафедра всеобщей истории, которую в то время возглавил выдающийся историк Михаил Грушевский, человек, заслуживший высочайший авторитет среди украинских националистов и в будущем первый, пусть скорее и символический, председатель Центральной Рады Украинской Народной Республики. Продолжая традиции Костомарова, Грушевский написал фундаментальный труд «История Украины-Руси», в котором он, взяв за основу историю земель, составлявших когда-то Галицко-Волынское княжество, отстаивал ту точку зрения, что русские и украинцы принципиально разные народы. Так, он считал русских этническими наследниками финно-угорских племен, а украинцев - истинными преемниками Киевской Руси и потомками древнего племени антов. Отдавая должное тому, что полонизация оказывает негативное влияние на западно-украинское население, Грушевский придерживался точки зрения о бедственном положении украинцев во всех существующих государствах. Фактически, именно его концепция истории и политические взгляды стали политической основой для нового украинского национального движения.


Иван Франко. Фото: kameniar.lnu.edu.ua


Возглавляемая Грушевским кафедра стала центром активности украинских националистов, и в скором времени Грушевский становится руководителем всей научно-культурной жизни Галиции. Что важно, Грушевский создает научное сообщество имени Тараса Шевченко, в котором нашли работу многие талантливые украинские авторы, среди которых был и Иван Франко.

Иван Франко, выходец из семьи кузнеца, был одной из ключевых фигур среди украинской интеллигенции. По материнской линии он был потомком рода так называемой «загонової шляхти», или служивого дворянства, и большое влияние на его детские воззрения оказала тетя, Людвига Кульчицкая. Поначалу работая как литератор, Франко со временем превратился в ключевую фигуру публицистики на Западной Украине: в его статьях совмещалась критика социальных порядков тогдашней Австро-Венгрии со снова и снова поднимавшимся украинским национальным вопросом. Но что самое главное, именно Франко вместе с другим видным публицистом, Михаилом Павликом, стал основателем первой украинской политической партии – «Русско-Украинской радикальной партии» (позднее просто Украинской радикальной партии). В скором времени партия стала достаточно успешной, чтобы пройти в парламент дуалистической монархии. Таким образом, украинский национализм впервые получил по-настоящему политическое измерение.

В ожидании момента

Второй период украинского национализма завершил его начальную стадию. Родилось мощное интеллектуальное движение, выступавшее за самостийность украинского этноса. Под эти требования были подведена историческая, культурологическая и лингвистическая базы, тем самым была де-факто сформирована готовая идеология, которой лишь не хватало широкого распространения и создания сильной обще-украинской политической организации.

Судьба движения была различной в зависимости от государств: в Российской Империи оно так и осталось по большей части изолированной от широких слоев крестьянства и пролетариата, в Галиции же движение смогло принять форму политической партии, пусть и имеющей своей базой в первую очередь образованные слои населения.

Ключевая роль украинского языка, как основы самоидентификации - наиболее характерный признак украинского национализма того периода. Именно через язык лидеры движения рассчитывали объединить расколотый украинский этнос. Отсутствие политики жесткой ассимиляции как в Российской Империи, так и в империи Австро-Венгерской создавало потенциал для распространения националистической идеологии среди населения в других более благоприятных условиях. В скором времени такие условия создаст хаос распада Великих империй и огонь Гражданской войны.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

14 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. con de brad
    +5
    30 May 2014
    Центром движения стал Львовский университет, а именно кафедра всеобщей истории, которую в то время возглавил remarcabil историк Михаил Грушевский

    Очень странное утверждение.
    1. +3
      30 May 2014
      Эта "статья" - образчик свидомитской иезуитской пропаганды, посредством которой иезуиты и их хозяин госдеп превращает украинцев в зверей, сжигающих заживо людей. Образчик лишь немного адаптирован к тому, чтобы клятые мос-али хавали.

      На всё враньё и иезуитские передёргивания времени нет.
      циркуляр министра внутренних дел П.А.Валуева от 16 июля 1863 года

      Смотрите "Галицкие сказки. ВАЛУЕВСКИЙ ЦИРКУЛЯР" galiciantales.narod.ru/ValuevCirc.htm Враньё выявлено. Ссылка полезна ещё тем, что для тех, у кого ещё нет иммунитета к иезуитской лжи, в ней показана изощренность иезуитской лжи.

      На а уж русина лидера русофилов (в Австрии русофилов называли москвофилами) Франко называть украинским националистом - это даже для иезуитов наглость. Но, что делать, выдуманное украинство a lor гениев не имеет.

      Вот что на самом деле писал Франко:

      „Chiar și în suflet dorit
      intram pana la urma!
      să ne schimbe credința
      credința bunicilor și a părinților.

      „Grecii turci” ne certa,
      biserici - judeci singur -
      încui – nebotezat
      și necăsătorită du-te!

      Da, chiar și prelații lacomi,
      în haine roșii, ne trimit,
      această căsătorie este forțată cu Roma
      ei numesc unia..."


      Это из поэмы "на Святоюрской горе" 1900. На русинском языке, также как и адаптации к украинской мове (на Украине принято исправлять великих в угоду политической коньюктуре, в худ. произведения Франко внесено более ОДИННАДЦАТИ ТЫСЯЧ! изменений), найти не представилось возможным (думаю, причины понятны), прошу прощения за перевод Державина
      1. +2
        30 May 2014
        Nicolae S.
        Ну, в какой-то мере, статья интересна, информация в ней полезная есть....только как-то однобоко она преподносится.
        Например - много говорится о "просветительской" деятельности этих...пусть будут украинофилы. о том, как цензура им препятствовала. Но при этом как бы не замечается тот факт, что фактически речь идет не о просветительстве, а о буквальном навязывании "мовы" крестьянству. считающему себя русскими людьми. То, что это именно искусственное навязывание, видно даже из данной статьи. Так сказать - Слона-то я и не заметил. :)))
        2. И АБСОЛЮТНО не замечена деятельность зарубежных спецслужб в разжигании "украинофильства". В частности, весьма серьезные усилия Австро-Венгерских спецслужб, целенаправленно, с затратой значительных средств, работавших по "украинскому проекту".
        Такое впечатление, что подобная избирательная слепота авторов - умышленна.
  2. 0
    30 May 2014
    Я думая что самой большой ошибкой России в отношениях с Украиной было присоединение к ней Юго-Востока и Крыма.
    1. +1
      30 May 2014
      Citat: Anatolich
      Я думая что самой большой ошибкой России в отношениях с Украиной было присоединение к ней Юго-Востока и Крыма.

      На тот момент это было оправдано. Надо было разбавить потомственных холопов рабочими.
      Но насильственное внедрение "украинства" Советскими руководителями было ошибкой, но ошибкой с нашей стороны.
      Со стороны Кагановича с его американскими родственниками, троцкиста Хрущева и т.д. это было вполне понятные действия.
      Это согласно либеральной лит-ры ИВС - диктатор.
      На самом деле он боролся, сопротивлялся и проиграл.
      Он не учел инерции и противостоящие силы.
      Согласно современной истории есть два вечных народа: китайцы и иудеи.
      С Китайцами договорился, а с иудеями не смог.
  3. +1
    30 May 2014
    Я частенько обращаю внимание, что говоря об Украине авторы используют термины на украинском языке: самостийность, незалэжность ну и тд. Эти слова для русского человека звучат как карикатура и одновременно означают собой явления такие же карикатурные, вот только с оттенком черного юмора.
  4. +3
    30 May 2014
    Деятельность Драгоманова и других украинофилов вызвала беспокойство среди пророссийских кругов украинской элиты. Организовал,неудачный подрыв памятника А.С.Пушкину в г.Харькове,который был установлен на народные средства..Драгоманов-это русофоб высшей марки.."Идейный" папашка,Петлюры,Бандеры..и современных нациков..а о нём так мягко написано...
  5. 120352
    +1
    30 May 2014
    Anatolich
    Юго-Восток и Крым до вхождения в состав России были турецкими и никаких украинцев там не было. Вы хотите опротестовать итоги Русско-Турецкой войны? Тогда обращайтесь к Екатерине Второй и Потёмкину Таврическому. Это они так расстарались для России.
  6. wot
    wot
    +1
    30 May 2014
    чет мне показалось все наши современные проблемы пришли из ватикана очень кропотливо и настойчиво нас славян разделяют не одну сотню лет потому что мне так кажется вместе мы сила мы тот веник который несломать а так ломают поодиночке по прутику только в последнее время Югославия,Болгария,Молдавия,Чехословакия,счас вот до Украины добрались про Польшу ваше давно под себя подмяли потихоньку давят нас сталкивают лбами все наши беды имеют корни в ватикане
  7. 0
    30 May 2014
    Самой большой ошибкой России было присоединение к Украине Галиции. Надо было вернуть её после войны Польше - сейчас бы и на Украине тихо было, и Польша бы не гавкала - некогда было-бы.
    А сейчас эти "уб..ки"-галитчане (слово литературное, согласно словаря Даля "ублю..ок" означает человека в котором по происхождению намешано три и более национальных кровооснов)присвоили себе национальность "украинец", хотя по факту украинцы - это те-же русские, только по историческим причинам несколько более культурно и лингвистически обособленные.
    1. 0
      30 May 2014
      sibiriak38
      Да не успокоились бы они. При развале страны точно так же потянулись бы на Украину эмиссары американских спецслужб, "блока порабощенных народов", выходцы из американской и канадской украинской диаспоры. воспитанной в бандеровском духе. Все было бы точно так же, просто Польша была бы побольше.
  8. 0
    30 May 2014
    вначале было слово! необходимо закрыть все укропские культурные це6тры на территории России. и вывести из употребления само слово украина. не будет украины-
    не буд5т и украинцев, а следом и банде\логи с упырями свидомыми пропадут. нет никакой украины-есть Малороссия и Новорос!ия!!!!!
  9. 0
    30 May 2014
    а в знак благодарности бандеровци устроили резню полякам
  10. XYZ
    0
    30 May 2014
    Так, он считал русских этническими наследниками финно-угорских племен, а украинцев - истинными преемниками Киевской Руси и потомками древнего племени антов.


    Эти сказки продолжает культивировать новоявленная польская шляхта. Истинными славянами они считают себя и чехов. Мы, в их представлении, всего лишь финномонголокаца.ы, не имеющие к славянам никакого отношения. Свои "знания" они и передали новоявленным бендеровцам. Давольно странный союз получился, не правда ли?
  11. 0
    30 May 2014
    Citat: Nicholas S.
    Смотрите "Галицкие сказки. ВАЛУЕВСКИЙ ЦИРКУЛЯР" galiciantales.narod.ru/ValuevCirc.htm Враньё выявлено.

    Наконец, и киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою перевода на малороссийский язык Нового Завета. Принимая во внимание, с одной стороны, настоящее тревожное положение общества, волнуемого политическими событиями, а с другой стороны имея в виду, что вопрос об обучении грамотности на местных наречиях не получил еще окончательного разрешения в законодательном порядке, министр внутренних дел признал необходимым, впредь до соглашения с министром народного просвещения, обер-прокурором св.синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостановиться. О распоряжении этом было повергаемо на Высочайшее Государя Императора воззрение и Его Величеству благоугодно было удостоить оное монаршего одобрения
    и где тут "вранье" украинцев? Разрешается только область изящного искусства. Остальные-цензура. Причем под предлогом растущего опасения опять таки иза Польского восстания.
    Знаете, я вообще начал изучать украинский с 4 класса. Думаю на русском. Постоянно внутренне против украинизации(той что счас-считаю почти насильственная)
    И между с этим вынужден согласиться что "мова" она прекрасна. Именно не испорченная Львовом. Польшей, Австрией... Да и слова в мове явно намекают на более славянский подтекст, больше чем русский.
    По поводу Галиции--Сталин ее присоединял исходя из будущей войны..лишние километры знаете ли...сколько до Москвы немцам то осталось..Может Галиция и там сыграла роль...
    Причем Галиция два рза видела русские войска(1 МВ) и насколько судить по советским книгам--поляки и австрийцы с венграми явно украинцам не доверяли, так как они лояльны были к русским и вообще 5 колонна для АвстроВенгрии.
    По поводу ЮВ с Крымом--там земли Киевской РУси..черт поймешь кто там раньше появился..славянин или кто--так что можно считать что все там были.
    Я недавно прочел статью и том что Украина с Россией просто оспаривают роль прародительницы Киевской Руси. Очень интересная в плане, откуда ноги растут в этой украинско-русском взаимном противостоянии.
    Очень интересно кому "факел цивилизации" восточных славян достанется

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”