Nikolai Leonov: „Politica este arta posibilului, nu a doritului”

19
Nikolai Leonov: „Politica este arta posibilului, nu a doritului”‒ Nikolay Sergheevici, ultimele tale discursuri din „Secolul” despre cele mai arzătoare probleme: dacă Rusia ar trebui să trimită trupe în Ucraina și dacă Republica Populară Donețk va deveni parte a Federației Ruse - a provocat o rafală de răspunsuri, comentarii ale cititorilor și noi nu am pus totul încă: au fost prea emoționați, nedrepti, ai fost acuzat, ca să spunem blând, de nehotărâre, că ești gata să dai oamenii noștri la măcel... Dar, într-adevăr, este păcat de durerea de poporul rus care moare acolo sub gloantele si obuzele lui Bandera.

- Îmi pare rău că mor pentru. Mai mult decât atât, ori de câte ori corespondenți indignați îmi scriu că aproape îmi trădez rudele, spun: băieți, dacă aș fi de vârsta voastră, m-aș duce doar acolo ca voluntar, aș lua o mitralieră și m-aș apuca de luptă și nu m-aș mâzgăli comentarii anonime. pe această temă. Dacă e vorba de asta, nu am renunțat niciodată la armată, iar în KGB am slujit nu doar la departamentul de informații, ci și ca agent și am plecat în diverse călătorii de afaceri. Și astăzi, la vârsta mea de 86 de ani, este necesar, în primul rând, să apelez la argumentele rațiunii. Este necesar să ajuți, dar să trimiți trupe - nu. Rusia nu are acum puterea care i-ar permite să facă un pas atât de riscant și periculos, având toată Europa și Statele Unite împotriva ei. Ar fi sinucigaș pentru statul rus însuși.

Înțeleg că cititorii vor cădea din nou peste mine, dar spun adevărul amar.

– Care este principala diferență dintre abordarea analitică și cea emoțională?

– Motivul principal pentru abordarea diferită a evaluării istoric evenimentelor, la evaluarea evenimentelor actuale constă în faptul că politica este arta posibilului, nu a doritului. Eu însumi voi fi bucuros să desenez o imagine foarte colorată a paradisului, pe care mi-aș dori să-l văd atât în ​​țara mea, cât și în lume. Dar, din păcate, politica reală și, în consecință, o evaluare reală a tuturor proceselor care au loc în lume și în țară, ar trebui să se bazeze pe luarea în considerare a realităților. Există o astfel de formulă germană - „Realpolitik”, iar analistul nu se poate abate de la aceasta. Trebuie să analizezi toate componentele puterii unui proces, să vezi aceste forțe în dinamică și să nu cedezi niciodată emoțiilor care răspund la întrebarea „Ce vreau?”. Îmi doresc și mi-am dorit comunismul toată viața, dar înțeleg că acest lucru este imposibil.

Lupta pentru Ucraina este o poveste foarte lungă și oricine s-a ocupat de această problemă, cel puțin superficial, știe că această luptă durează de 400 de ani. Ucraina este sfâșiată de forțele din interior și din exterior. Pe de o parte, este tras în Europa de Vest, pe de altă parte, în Rusia. A început cu revolte și răscoala cazacilor în secolul al XVI-lea, iar apoi s-a desfășurat un război de un secol... Ne confruntăm acum cu una dintre etapele acestui război, care a avut întotdeauna două trăsături caracteristice. Oameni muncitori, simpli cazaci au gravitat mereu spre Rusia. Vârful, înainte de a fi vârful cazacilor, nobilii polonezi, care era stăpânul Ucrainei, ei, bineînțeles, au atras întotdeauna Ucraina spre Vest. Și această luptă a fost de natură ideologică și religioasă. Întreaga populație ortodoxă, desigur, a gravitat spre Rusia, iar întreaga populație catolică, desigur, spre Europa.

– Momentul spiritual este prezent astăzi. Uniații, precum și sectanții, dintre care există un număr foarte mare în Ucraina, au fost activi în special pe Maidan.

– Desigur, pentru că uniatismul, după cum știți, sa născut chiar în Ucraina. Și, deși oficial uniunea a fost semnată la Brest, în principiu, zona de influență a acesteia este în principal Ucraina de Vest. Uniatismul este o biserică urâtă care se poziționează, pe de o parte, ca ortodoxă, iar pe de altă parte, este catolic prin definiție, pentru că recunoaște supremația Papei și acesta este fundamentul luptei spirituale. După cum ne amintim, toate acestea s-au manifestat mai ales în vremea Necazurilor, în 1605-1612, când, în esență, s-a desfășurat o luptă crâncenă între catolicism și ortodoxie. Atunci interesele întregului Occident au fost reprezentate de Polonia. Era în acele vremuri un stat destul de puternic, agresiv, a ajuns la punctul în care se aflau deja la Moscova și existau pretenții la tronul de la Moscova al Prințului Vladislav.

Unii dintre boierii noștri erau gata să capituleze, dar clerul, în frunte cu Patriarhul Hermogene, a ridicat poporul la luptă...

– Acum este evident că cei peste 20 de ani de Ucrainei independente au dat posibilitatea forțelor pro-occidentale de a efectua spălarea colosală a creierului populației. Și Rusia a permis.

- În 2004, pentru prima dată, forțele pro-occidentale și, relativ vorbind, pro-ruse s-au ciocnit destul de deschis la alegerile prezidențiale din Ucraina, când Ianukovici a reprezentat un reper, parcă, pe linia rusă, iar Iuscenko - pe cel de vest. Eu, pe atunci membru al Dumei de Stat, s-a întâmplat să mă aflam în Ucraina ca observator internațional al pregătirilor pentru acele alegeri. Regiunea Cherkasy a fost zona mea imediată de responsabilitate. Ajuns acolo, mi-am aplicat vechile mele tehnici profesionale de inteligență. A trebuit să obțin conexiuni pentru a vorbi cu oameni care știu cum stau lucrurile și care este starea de spirit în această regiune a Ucrainei. M-a lovit un singur factor: americanii aveau deja acolo o rețea de propagandă informațională. Și nu aveam nimic acolo, doar eu, singurul observator internațional din Rusia, care am venit prima oară la Cerkași în plină desfășurare... Americanii aveau, repet, o rețea, în special, muzeul de istorie locală al orașul Cherkasy a fost transformat în cetatea lor. Sunt sigur că era vorba de informații, pentru că colectau informații și produceau o cantitate imensă de material propagandistic.

Și câți oameni lucrau acolo?

- În localul închiriat al muzeului de istorie locală stătea o firmă necunoscută, 15-20 de persoane la birouri cu calculatoare. Și am venit acolo în căutarea informațiilor despre situația din regiune. Ei, desigur, cunoșteau foarte bine această situație, dar noi nu. Și aceasta este vina noastră. Iar alegerea ambasadorilor noștri la Kiev a fost extrem de nefericită: faptul că influența Statelor Unite era în creștere, plină de ceea ce vedem acum, ar fi trebuit să vadă și să avertizeze în timp util.

La urma urmei, în ceea ce privește informațiile, am convenit în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice că nu vom conduce informații unul împotriva celuilalt în țările CSI. Rusia, ca stat care respectă legea, a îndeplinit această condiție și apoi am aflat că americanii s-au angajat în liniște în informațiile din țările CSI. Au muncit din plin peste tot. Prin urmare, din inteligența noastră nu putem întreba atât de dur despre lipsa de informații, ci de la ambasadă – fără greș.

Desigur, este izbitoare și discrepanța absolută dintre interesele elitei noastre de afaceri și interesele noastre de stat. Există o mare parte din afacerile noastre în Ucraina. Nu vorbesc despre faptul că Lukoil are acolo o întreagă rețea de benzinării, spații uriașe de depozitare a combustibilului și lubrifianților. Celelalte companii ale noastre sunt, de asemenea, reprezentate foarte larg. Dar prezența lor acolo nu are absolut niciun efect politic. Americanii, știm, afacerile și politica merg întotdeauna mână în mână. Dacă undeva statul american nu-i place ceva, se dă ordin afacerilor să reducă investițiile, cetățenilor să nu călătorească în această țară, să retragă capital de acolo etc. Într-un cuvânt, toată lumea lucrează într-un fel de simfonie. Nu avem absolut nicio astfel de simfonie. Afacerile își fac treaba, iar interesele statului merg pe drumul lor.

- Și când ai fost acum 10 ani în Cherkassy, ​​ce impresii ai avut despre starea de spirit a oamenilor?

– Cerkasi nu este cea mai pro-rusă regiune. Aveam impresia că alegerile de acolo îi vor oferi lui Iuşcenko un avantaj, deşi, după estimările mele, nu putea fi mai mult de 60% din cei 40% pe care ar fi trebuit să-i primească Ianukovici. Dar munca de propagandă a lui Ianukovici a fost extrem de slabă. El însuși este un vorbitor sărac. Sediul său, anturajul său sunt oameni atât de plictisitori, gri, „spălați”, care, evident, au lucrat pentru bani. Pentru că a lucra pentru o idee, a lucra din convingere este o chestiune complet diferită, ochii unei persoane ard diferit, iar cuvintele ies diferit, iar energia pe care vorbitorul o transmite audienței este diferită. E ca dragostea: fie o adevărată, sinceră, fie o fată de stradă care este cumpărată. În general, alegerea lui Ianukovici, dacă componenta noastră a fost investită într-o oarecare măsură, a fost extrem de nereușită. Ca persoană, Ianukovici nu este cu siguranță un lider politic. Cel mai probabil, acesta este chiar antipodul unui politician, o persoană ale cărei toate interesele sunt reduse doar la nevoi materiale. Am auzit recent de la o persoană din echipa sa (mă refer doar la cuvintele sale, eu nu știu asta) că, chiar și în momentul crizei, lui Ianukovici îi păsa cel mai mult doar de starea lui personală. Și se spune că, în avionul în care a zburat în Rusia, căra în pungi bani în dolari în loc să ia oameni care au cerut să zboare cu el în Rusia. Ei bine, când a devenit clar că minte în privința finanțelor sale, în cele din urmă i-a întrerupt toate perspectivele posibile.

- Recent, televizorul nostru a difuzat un film despre Bandera, ce om mohorât era. Dar unde erau astfel de filme înainte? În anii președinției lui Iuscenko, noi, în „Secolul”, am dat materiale și am fost uimit de ce val de propagandă anti-rusă larg se petrecea în Ucraina: Holodomorul, Mazepa, Petlyura, ofițerul SS Șuhevici a primit premiul titlul de Erou al Ucrainei... Dar Moscova tăce, încercând să fie prietenă cu Kievul, să-l onoreze împreună pe același Taras Shevchenko, care se presupune că reunește popoarele rus și ucrainean. Dar recent, cu ocazia împlinirii a 200 de ani a acestui poet, am publicat un articol despre el numit „Profetul Maidanului” cu citate teribile rusofobe, anti-ortodoxe din scrierile sale. Strategii politici occidentali și alți politicieni au dat vina pe „moscoviți” pentru toate greșelile și crimele guvernului sovietic, și totuși nu erau atât de mulți ruși printre conducerea URSS, mai ales în Ucraina însăși. Și din toate acele crime, poporul rus ca atare a suferit cel mai mult.

Acum totul are efect. De aceea scrieți că dacă aducem trupe, atunci jumătate va fi în favoarea acestor trupe, iar jumătate va fi împotriva lor, chiar și în regiunile de est... Chiar nu putem ajuta cu adevărat Donbasul acum?


- Repet, nu putem ajuta cu adevărat Donbasul, pentru că trebuie să ne asumăm astfel de riscuri care depășesc capacitățile statului rus. Da, sancțiunile care au fost deja impuse unora dintre reprezentanții noștri ai aparatului de stat și ai comunității de afaceri sunt în mare parte ineficiente. Cu toate acestea, următorul val poate afecta sectoare întregi ale vieții noastre.

Conducerea rusă a făcut o greșeală strategică gravă, care se numește „a pune ouă într-un coș”. La urma urmei, de aproape 25 de ani batem la propriu la ferestrele și ușile Occidentului pentru a fi acceptați în așa-zisa casă comună europeană în postura de locuitori egali. Și nu avem voie acolo sub tot felul de pretexte. Există multe motive diferite: istorice, ideologice, oricare ar fi. Dar am mizat în continuare pe Occident, iar elita noastră rusă (politică, de afaceri, culturală) în cea mai mare parte este din nou orientată spre Occident. Acolo își târăște banii, de obicei furați de la buget. Ia și implantează în Rusia toate aceleași modele sau module de comportament care sunt acceptate în Occident. Pedeapsa cu moartea este abolită acolo, iar noi o abolim, deși nivelul infracțiunilor din țara noastră și din Europa sunt valori complet diferite. Își schimbă modulul de educație, iar noi urmăm în urma - aceeași UTILIZARE. Și de ani de zile ne certam între noi, certându-ne: este necesar, nu este necesar? Schimbăm, ne desfiguram sistemul și încercăm să-i imităm în toate. Pentru noi acum, principalul lucru nu este ceea ce va spune Griboyedov „Prițesa Marya Aleksevna”, ci ceea ce va spune o frau europeană. Aici suntem deja în Consiliul Europei, suntem în Parlamentul European. Am fost atât de dispuși de acest joc încât am uitat de principalul lucru: ei nu ne percep niciodată strategic ca prieteni. La urma urmei, europenii nu vor uita niciodată că prăbușirea lui Napoleon a fost în Rusia, că prăbușirea intervenționștilor polonezi în secolul al XVII-lea a fost în Rusia, prăbușirea blitzkrieg-ului german a avut loc și în spațiile noastre deschise. Și aceste răni nu se vindecă pentru ei, această durere rămâne cu ei pentru totdeauna. Mai mult, Războiul Rece, care a durat aproape o jumătate de secol după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, a otrăvit complet conștiința a milioane de oameni, mai multe generații de europeni. Ei au o idee osificată a statului nostru ca o stare agresivă, dezonorantă, sau ceva, un stat care trăiește conform unor alte canoane. Și rusul, în consecință, este antipodul celui european, trebuie să ne fie frică de el. Prin urmare, credința oarbă că „țările străine ne vor ajuta” nu se bazează pe nimic.

Evenimentele din Ucraina, după cum se spune, au forțat toate părțile să-și deschidă cardurile. Lupta de 400 de ani pentru Ucraina, acum că s-au hotărât deja să o pună pur și simplu în buzunar, crezând că este copt pentru asta, a provocat această criză politică, absolut teribilă în acuitatea ei. Când nu au mai recurs la forme democratice de schimbare a statului și a sistemului social din Ucraina, ci la Maidan, la violență, la expulzarea unui președinte legitim, deși rău, dar legitim, ceea ce în general nu o fac. face in Europa. Și aici, în Ucraina, au decis să meargă pentru asta, pentru că au crezut că Rusia va înghiți totul. Și acum decizia poporului din Crimeea de a intra sub auspiciile statului rus este un drept absolut legitim al oamenilor care nu văd un loc demn pentru ei înșiși în noua ordine care se formează acum în Ucraina. Dar în ceea ce privește regiunile Donbass, Lugansk și Donețk, aici vedem o discrepanță între dorințele și capacitățile noastre.

La urma urmei, statul nostru are defectele sale, care sunt periculoase, și nu ar trebui să uităm de ele: acesta este Caucazul de Nord și wahhabiții din regiunea Volga ...

– Apropo, la sfârșitul lunii decembrie, după atacurile teroriste de la Volgograd, am oferit materialul „Procesul prin foc” despre masa rotundă desfășurată la Moscova „De unde vine amenințarea la adresa Ortodoxiei în Tatarstan”, unde participanții a vorbit cu mare intensitate despre ce fel de antrenament fac wahhabii acolo. Dar, în general, această masă rotundă a trecut aproape neobservată în presa noastră. Problemele ascuțite sunt oprite, iar când, Doamne ferește, explodează, vor începe să fie surprinși...

- Structurile noastre politice, de stat sunt acum oarecum inactive, dar mai greu, sunt lași în a pune în față anumite probleme acute. Poate că trebuie să fim mai energici în a ridica aceste întrebări în presă, pentru că dacă dăm niște evaluări critice cu privire la unul sau altul aspect al activității statului nostru și a guvernului nostru, atunci facem asta nu pentru că dorim o schimbare violentă. (nu suntem deloc susținători ai Pieței Bolotnaya), dar vrem doar să atragem atenția asupra acestui lucru. Identificăm punctele dureroase. Și dacă avem suficientă experiență și motive pentru a sugera o soluție bună, corectă și rezonabilă, atunci mulțumim lui Dumnezeu! Înseamnă că munca noastră nu a fost în zadar.

- Cum vedeți acum politica președintelui nostru? Ucraina, Crimeea, Donbass, China, semnarea unui acord privind Uniunea Economică Eurasiatică...

- Cu toată sinceritatea, voi spune că atunci când am ascultat discursul președintelui din 18 martie în Sala Georgievsky a Kremlinului, când a anunțat toate măsurile pentru admiterea Republicii Crimeea în Rusia, l-am văzut altfel pe președinte. Un ton neobișnuit, complet nemaiauzit, patriotic, combativ, hotărât, fără nicio încercare de a zâmbi, de a zâmbi în direcția Occidentului. Adevarul gol-golut. Am fost plăcut surprins de o astfel de formulare a problemei în problema extrem de importantă a anexării Crimeei. Președintele nostru a avut și cunoscutul discurs de la München, când a spus și în inima lui adevărul Occidentului, le-a aruncat în ochi cuvinte supărate că, în principiu, se ghidează doar după propriile interese. Dar vezi cati ani au trecut de atunci. Am continuat să sperăm că vom remedia toate aceste lacune în relațiile cu Occidentul. Nu funcționează. Întreaga țesătură care leagă blocul NATO și Uniunea Europeană, sau, să zicem, Occidentul cu Rusia, pare foarte fragilă, se desface în fața ochilor noștri în cel mai mic moment acut. Fie că se pune întrebarea despre Siria, despre programul nuclear iranian, despre orice, o anumită respingere se simte imediat.

Am lucrat timp de 35 de ani în domeniul informațiilor, iar după aceea, mai bine de 20 de ani, fiind pensionar, m-am angajat în activități jurnalistice, pedagogice, parțial politice, și am fost deputat al Dumei de Stat la convocarea a IV-a. Și în toată această jumătate de secol am încercat să conving elita noastră politică că nu va exista niciodată o dorință din partea Statelor Unite și a Europei unite pentru relații normale, de partener bun, și anume, partener bun, egal. Și chiar și în vremurile sovietice, când, desigur, eram foarte puternici și puteam deveni o cale alternativă pentru dezvoltarea omenirii, Statele Unite nici atunci nu ne-au recunoscut principiul egalității în toate privințele. Neapărat peste tot s-a încercat să rezerve un avantaj, tot timpul. Aș spune chiar că a fost o obsesie americană. Și deși am vorbit despre paritate, dar - despre paritatea nucleară. Orice altceva nu s-a discutat niciodată. Și de îndată ce am pus întrebarea că ar trebui să pornim de la principiul securității egale în negocieri, aceste cuvinte „securitate egală” i-au înspăimântat imediat, ca semnul crucii de la spiritele rele. Imediat. O securitate egală pentru ei nu ar fi trebuit să fie, dar avantajul sub orice formă este ceea ce aveți nevoie.

De exemplu, îmi amintesc bine cum regretatul mareșal Akhromeev a regretat amar că atunci când a semnat acordul privind limitarea armelor convenționale în Europa, a trebuit să cedeze în chestiunea forțelor navale. Americanii nu au fost în niciun caz de acord cu egalitatea forțelor navale: aici sunteți rezervoare vom discuta, dar am avut mai multe în Uniunea Sovietică, vom discuta despre avioane, pentru că am avut și mai multe dintre ele numeric, sisteme de artilerie - am putea fi de acord cu această problemă. Dar de îndată ce ne atingem flota, atunci când au, să zicem, 15 portavioane, iar noi avem 1 sau 2, atunci imediat toate negocierile sunt oprite.

... În ceea ce privește Crimeea, a fost o zonă atât de dureroasă în conștiința noastră națională încât întoarcerea ei în Rusia este, desigur, o victorie. Și chiar a fost realizat absolut perfect. Fără sânge, fără o singură lovitură, fără violență, cu voința poporului. La urma urmei, este uimitor că forțele armate ucrainene care au fost acolo nu au rezistat. De parcă ar fi înțeles că nu e al lor, că sunt oameni temporari aici.

– Dar cu Donbass și alte regiuni, un astfel de scenariu este cu greu posibil.

– Lucrurile nu sunt atât de simple cu Donbass.

Se părea că aceeași „realpolitik” părea să funcționeze. Săptămâna trecută, înainte de alegeri, Rada Supremă de la Kiev a adoptat o declarație în care, în primul rând, a recunoscut faptul că regiunile de est și de sud ale Ucrainei ar trebui să primească un fel de avantaje regionale proprii care să le asigure interesul. Este foarte important. Această declarație a vorbit deschis despre statutul limbii ruse...

Cu toate acestea, după alegerile prezidențiale, ofensiva din Donbass a reluat cu o vigoare reînnoită... Sângele curgea.

- Adică, urmează o mare luptă grea pentru tot, pentru pozițiile noastre în Ucraina...

- Este nevoie de o puternică ofensivă politică și diplomatică. Aici trebuie să implicăm activ comunitatea internațională. În general, aș dori să pun întrebarea în fața ONU: vom ajunge vreodată, omenirea, reprezentată în Organizația Națiunilor Unite, la concluzia finală, cine decide problema apartenenței statului cutare sau cutare teritoriu la cutare sau cutare? stat? Oamenii care locuiesc pe acest teritoriu sau niște documente legale care îl leagă de un alt popor? Într-adevăr, în fiecare astfel de episod, apare inevitabil o situație internațională complexă, care amenință războiul. Am văzut deja acest lucru în Republica Cipru de Nord, Timorul de Est etc. Dacă oamenii de pe acest teritoriu vorbesc, ca în acest caz în cazul referendumului din Crimeea, în final și irevocabil în favoarea aderării Rusiei, atunci acest lucru trebuie respectat și nu făcut obiectul altor sancțiuni. La urma urmei, trebuie să ne amintim că, la un moment dat, problema determinării regiunii Saar din Germania a fost decisă în același mod în Liga Națiunilor. Franța a primit această zonă în urma rezultatelor primului război mondial. Dar populația din Saarland a votat într-un referendum pentru aderarea Germaniei – iar voința poporului a fost respectată. După al Doilea Război Mondial, o situație similară a apărut și în orașul Trieste din Italia. A fost ocupată simultan de unitățile iugoslave ale Armatei Populare de Eliberare și altele. Dar Italia a fost aliată cu Germania nazistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și, se pare, ar trebui să fie pedepsită. Dar din moment ce triestenii, în cadrul aceluiași referendum, au votat totuși pentru aderarea Italiei, comunitatea internațională a fost de acord cu acest lucru. Și Trieste încă face parte din Italia. Adică nu este necesar de fiecare dată să se decidă după un scenariu separat: cu Kosovo s-a decis așa, dar într-un alt caz a fost diferit. Acest lucru ar trebui pur și simplu să fie discutat la ONU și să facă o normă de drept internațional.

„Este puțin probabil să ne audă.” Se pare că politicienii occidentali de frunte și reprezentanții presei lor sunt un fel de Roboți, care funcționează conform unui program dat. Adevărul și dreptatea sunt o frază goală pentru ei.

„Afacerea noastră este să ridicăm întrebarea, pentru că altfel Crimeea nu va fi recunoscută așa. Occidentul începe să ia sancțiuni împotriva firmelor individuale din Crimeea. Și în ce fel, se întreabă cineva, nu? Doar pentru că piciorul meu stâng a vrut așa? Atunci de ce avem nevoie de ONU? Aceasta, cred, este o afirmație normală, rezonabilă a întrebării.

- Situația actuală din Ucraina amintește oarecum ciudat de anii 90 ai noștri „folositori”. Un fel de eclipsă în mintea unei părți semnificative a societății, a bandelor, a viciului năprasnic, a oligarhilor care credeau în atotputernicia lor... În Rusia a durat cel puțin 10-15 ani. Aparent, Ucraina va avea un drum lung și dureros de parcurs... Așa că, așa cum spune melodia, „vârtejurile ostile suflă peste noi...”

- Da. „Soarte necunoscute încă ne așteaptă...”
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

19 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    3 2014 iunie
    Yuriy Turkul 14 ani, Voronezh 20:33 Am citit un articol al doctorului în științe istorice, general-locotenent al KGB Leonov „Politica este arta posibilului, nu a doritului” în Stoletie.ru și am înțeles cum a fost alimentat naționalismul în Ucraina. Dacă doctorul în științe istorice, cechistul scrie că lupta pentru Ucraina durează de 400 de ani și pur și simplu nu există un astfel de stat sau teritoriu cu un asemenea nume în nicio publicație istorică înainte de 1917, dar doctorul în științe spune afirmativ despre asta ce să iau de la o persoană simplă ca mine. Dacă prima mențiune a Ucrainei ca stat a apărut în 1917, atunci despre ce 4 secole de luptă a vorbit generalul? În Commonwealth, monarhul avea titlul de Rege al Poloniei și Mare Duce al Lituaniei, RUS și Zhematsky. Populația din sud-estul Commonwealth-ului a fost numită „ruși”. Era ortodox și s-a opus unirii cu Biserica Catolică. Cea mai mare parte a revoltelor a avut loc pe motive religioase. Partea de vest a ținuturilor ruse a semnat curând o unire cu Biserica Romană și au apărut uniații, Galiția modernă și parțial Belarusul modern. Acești oameni și-au schimbat identificarea și de atunci nu au avut nimic de-a face cu lumea rusă. În Rusia, în general, religia era scrisă în pașapoarte, de exemplu; Ortodocși, evrei, mahomedani... În cărțile bisericești, cu atât mai mult, naționalitatea nu era scrisă. Pentru prima dată ucrainenii au fost menționați în secolul al XIX-lea în Austro-Ungaria. Acești ruși care au acceptat unirea se numeau ucraineni. Iar bolșevicii au transferat acest nume de Uniați ruși în întreaga Ucraine modernă. Ei au efectuat indigenizarea oamenilor de acolo și acum vedem cum toți cei care nu sunt de acord cu uniații sunt aduși la același numitor cu ajutorul incendiilor, execuțiilor, bâtelor și bătăilor. Este rău că există doctori în științe și cekisti care au studiat istoria statului folosind scurta carte de referință „Istoria Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune”. În niciun caz nu încerc să spun că nu există o astfel de națiune, ea există, dar nu a existat acum 19 de ani. Aceasta este o națiune tânără care a fost formată dintr-o parte a rușilor care se identifică cu uniații. Are propriile ei personaje și propria ei viziune asupra lumii.
    1. +2
      3 2014 iunie
      Citat: căpitan
      Dacă doctorul în științe istorice, cechistul scrie că lupta pentru Ucraina durează de 400 de ani și pur și simplu nu există un astfel de stat sau teritoriu cu un asemenea nume în nicio publicație istorică înainte de 1917, dar doctorul în științe spune afirmativ despre asta ce să iau de la o persoană simplă ca mine.

      Nu e nevoie să dispute! N. Leonov spune că lupta pentru Ucraina durează de 400 de ani, dar nu se referă la un stat, nu la o țară, ci la un concept geografic. Dacă, într-un astfel de interviu, se acordă atenție problemelor istorice și lingvistice, atunci acesta va fi un cu totul alt interviu.
    2. +2
      3 2014 iunie
      Iată cum descrie cronica istorică a evenimentului din 1654 din Ucraina: „La 8 ianuarie 1654 s-a întrunit la Pereiaslavl un consiliu, la care, după discursul lui Hmelnițki, indicând necesitatea ca Ucraina să aleagă unul dintre cei patru suverani: Sultan al Turciei, hanul Crimeei, regele Poloniei sau țarul Moscovei și s-a predat cetățeniei sale, poporul a strigat în unanimitate: „Vom elibera sub țarul Moscovei, ortodocșii”. Bogdan Khmelnitsky este un adevărat personaj istoric care a acționat pe teritoriul Ucrainei în urmă cu doar 400 de ani. Se pare că despre asta vorbește domnul general KGB.
  2. +2
    3 2014 iunie
    Occidentul trage Rusia într-un al doilea Afganistan, cu ocazia eșecului planului de trimitere a trupelor ruse în Ucraina, uitând în același timp că avem spirite înrudite aici, iar aceasta este o forță teribilă...
    1. +3
      3 2014 iunie
      Rusia nu are acum puterea care i-ar permite să facă un pas atât de riscant și periculos, având toată Europa și Statele Unite împotriva ei. Ar fi sinucigaș pentru statul rus însuși.
      Acesta este singurul motiv pentru refuzul de a trimite trupe ruse în Novorossia. Slavă Domnului că conducerea țării înțelege acest lucru. Rusia trebuie să devină mai puternică AȘA TREBUIE!
  3. +2
    3 2014 iunie
    Liberul arbitru al oamenilor nu poate deveni norma...
    Este suficient să ne amintim Kosovo, unde preponderența etnicilor albanezi asupra populației indigene sârbe a dus în cele din urmă la separare... da, factorul intervenției străine a determinat soarta regiunii DAR... albanezii chiar erau majoritari.
    Trebuie să căutăm alte mecanisme... în caz contrar, multe state multinaționale (și e ușor de jucat pe factorul național) pur și simplu se vor plonja în haosul reorganizării și împărțirii granițelor de secole.
    Mi se pare că sloganul... PĂMÂNTUL PRIN SÂNGE... este mai acceptabil. Restul excepțiilor... trebuie să se lucreze la înțelegerea lor.
    1. +3
      3 2014 iunie
      Liberul arbitru al oamenilor nu poate deveni norma...
      Este suficient să ne amintim Kosovo, unde preponderența etnicilor albanezi asupra populației sârbe indigene a dus în cele din urmă la secesiune.
      Nu a avut loc un referendum în Kosovo
    2. +1
      3 2014 iunie
      Politica națională I.-B. Tito și-a asumat relocarea unei părți a populației albaneze în provincia autonomă Kosovo. Acest lucru a fost făcut pentru a slăbi poziția Republicii Serbia, care face parte din RSFY, pentru a-și egaliza poziția între alte republici - Croația, Bosnia, Muntenegru. Există o formațiune creată artificial, care a fost detonatorul prăbușirii Iugoslaviei după moartea mareșalului Tito. Nu aș compara deloc Crimeea cu Kosovo. Nu este corect.
  4. PRN
    +1
    3 2014 iunie
    Nikolai Leonov: „Politica este arta posibilului, nu a doritului”
    Așa că trebuie să depui toate eforturile pentru ca ceea ce dorești să devină posibil !!!
  5. +1
    3 2014 iunie
    „Politica este arta posibilului, nu a doritului”
    Totul este așa, doar „posibil” începe cu „dorit”, altfel va fi, ca în celebrul toast despre o capră și o vacă, unde finalul sună ca o apoteoză, că să bem astfel încât dorințele noastre să coincidă cu capacitățile noastre. . Ei mai spun: „Politica este o afacere murdară”. Pentru ca acesta să fie „pur”, inacceptabil în relațiile interpersonale, pentru care nu se vor mai da mâini, nu ar trebui să fie acceptabil la nivel interstatal. O țară ticălosă, o țară bandită, nu poate avea politicieni decente, să fie considerată decentă la nivel global (SUA). Nu avem de ce să ne fie rușine în Ucraina, cauza noastră este justă, prin urmare, Novorossiya, acest lucru nu este doar de dorit, ci și posibil.
  6. letonă
    +1
    3 2014 iunie
    Propaganda politicii ruse ar trebui să fie clară și inteligibilă pentru întreaga lume. Puterea este în adevăr! Practic nu există o marjă de eroare. Dacă se poate, este necesar să trăiești ceea ce îți dorești, dar sincer și clar, pentru ca sectarul să înțeleagă corect.
  7. +3
    3 2014 iunie
    Rusia culege acum roadele absenței unei politici inteligibile în spațiul post-sovietic. Acum trebuie să o ajutăm activ și puternic pe Novorossiya pentru a scoate un rezultat acceptabil din situația actuală.
  8. +2
    3 2014 iunie
    Citat din: mig31
    uitând în același timp că avem spirite înrudite aici, iar aceasta este o forță teribilă...


    Aceste suflete înrudite sunt acum mai rele decât vechii dușmani, vor deveni înrudite când vor fi lovite în dinți de la tine. E ca în Marele Război Patriotic, cinci milioane de oameni au votat pentru comuniști la alegerile Reichstag înainte de război, dar până la al patruzeci și treilea an nu a existat niciun indiciu care să-l contracareze pe Hitler.Și și-au amintit acest lucru când au început să fie loviti în mod regulat în dinți, atunci au început să țipe gura frontului și Hitler kaput, situația este aceeași în Ucraina.
  9. +1
    3 2014 iunie
    - Cum vedeți acum politica președintelui nostru? Ucraina, Crimeea, Donbass, China, semnarea unui acord privind Uniunea Economică Eurasiatică...

    Ca răspuns la această întrebare, s-a făcut o declarație despre evenimentele în urmă cu mai bine de două luni. Leonov este un tip deștept, dar, în virtutea apartenenței la elita politică de astăzi, își „asuprește” linia - adică, conversația este din nou „despre nimic." Și cum vedem ACUM politica guvernului nostru?! DA NU! Nici măcar poziția în raport cu Novorossi nu este clară - este tăcută strâns!
    Politica ar trebui să fie clară și ADEVĂRATĂ - nu poți contrazice asta. Dar de ce nu există de fapt? Din nou de dragul „elitei de afaceri” pro-occidentale? Sau poate că ar merita o „sapă” bună despre CUM au fost „câștigate” aceste supercapitale?! Presupun că atunci „elita” ar deveni instantaneu mult mai îngăduitoare.
    În general, totul este ca întotdeauna: CAPITALUL stăpânește lumea și, dacă este neprofitabil pentru capital, vom continua să luăm poziția de „observator extern” ..
  10. dmb
    +1
    3 2014 iunie
    Sincer, mă așteptam la mai mult de la interviu. Leonov, o personalitate remarcabilă, dar fie editorul zdrobit, fie vârsta afectează. Totul este grupat, de la digresiuni istorice la politica mediocră de astăzi. Un singur lucru este clar, Leonov este împotriva introducerii de trupe. La naiba cu Putin și evaluarea lui asupra comportamentului său în sud-est. Și care este calea de ieșire? A conturat mai mult sau mai puțin înțelept trei scenarii posibile pentru desfășurarea evenimentelor pe 1 iunie pe site.K. Voronkov. Totuși, al 3-lea scenariu propus de el (lăsând totul așa cum este, limitat la ajutorul umanitar) va duce inevitabil la primul; Estul va fi terminat și bazele NATO vor fi la granițele noastre. Fără asistență militară, Estul nu poate supraviețui, iar asistența cu arme grele și voluntari este posibilă doar cu o graniță complet deschisă. Kievul nu o va „deschide” voluntar; a o deschide cu forța echivalează cu aducerea de trupe. Principalul lucru este de ce nu se va întâmpla acest lucru și despre ceea ce Leonov încearcă cu delicatețe să păstreze tăcerea, în Est încearcă de fapt să revigoreze socialismul, dar acestui guvern al nostru nu îi place și nu-i pasă de lumea rusă. astfel de.
    1. 0
      3 2014 iunie
      Citat: dmb
      în Est, ei încearcă de fapt să revigoreze socialismul, dar acestui guvern al nostru nu îi place și nu-i pasă nimic de lumea rusă ca atare.

      gandul este interesant..
      Doar eu aș argumenta despre socialism: mai degrabă, ei vor să construiască acolo o SOCIETATE DEMOCRATĂ, în forma ei inițială. Și acest lucru, desigur, nu va mulțumi niciuna dintre pseudo-democrațiile existente - inclusiv pe a noastră...
  11. +1
    3 2014 iunie
    Rusia în primul rând are nevoie urgent să desfășoare contra-propaganda!!!
    Aici discutăm despre Crimeea și în special rafturile magazinelor sale. Se spune că pe aceste rafturi au rămas doar dinții trădătorilor din Crimeea. Fără lapte, fără pâine. Oamenii mor de foame, în curând se vor mânca unul pe altul fără sare și piper. Site-ul Obozrevatel, pentru o mai mare persuasivitate, a agățat chiar și o fotografie pe ecran cu un subiect special despre Crimeea. Rafturi lungi de deșert într-o perspectivă nesfârșită și o bunica singuratică cu un vagon gol. Asta se întâmplă acum în Crimeea. Prin urmare, refugiații din Crimeea, ale căror probleme de locuințe nu au fost încă rezolvate de autoritățile centrale ucrainene, nu ar trebui să se plângă, ci să sărute picioarele acestui guvern central foarte plin de compasiune. Inutil să spun că fotografia din Crimeea cu rafturile goale este de fapt o fotografie americană care ilustrează criza comercială din magazinele locale?
  12. 0
    3 2014 iunie
    „.... Rușii vor trebui să explice de ce Ucraina, la 23 de ani de la obținerea independenței, încă nu poate plăti neîntrerupt gazul neîntrerupt, condițiile pentru furnizarea cărora ea însăși le-a semnat. Explicați de ce Ucraina refuză să plătească în avans și cere o împrumut de mai multe miliarde de dolari din Rusia , de care până de curând îi era atât de frică. Explicați-i că va plăti Rusia, dar dacă ea îi va acorda mai întâi acest împrumut. Și ideea nu este nici măcar în default și război civil, ci în faptul că să extragă miliarde din Rusia și să nu le dea înapoi - acest lucru i-ar face pe plac colegilor americani care iubesc chestii de cowboy-druki în raport cu cei ale căror posesiuni din Siberia și Arctica și-ar dori să le dezvolte ei înșiși. (http://polemika.com.ua/article-146943.html)
    xxxx
    Ei bine, poate un astfel de „furt cool” al actualului președinte îi va forța în sfârșit pe capitaliștii Rusiei să meargă în direcția bună?
  13. 0
    3 2014 iunie
    Ca întotdeauna: durere din minte. Sunt oameni deștepți în stat, dar nu există ordine.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”