Congresmenii americani anulează avioanele de atac A-10

108
23 члена профильного комитета Конгресса США проголосовали против выделения из государственного бюджета ассигнований на продление эксплуатации самолётов А-10 ВВС США. Таким образом, А-10 может быть в скором времени выведен из состава эксплуатируемых американским ВВС военных самолётов. Своё решение большинство членов профильного комитета объяснили необходимостью экономии бюджетных средств.



Американского конгрессмена Родни Фрелинхайзена цитирует Apărare știri:

Если бы выделение средств (для продления эксплуатации А-10 – прим. «ВО») было поддержано, то пришлось бы сокращать количество других военных самолётов. Например, B-2 и F-16. А так – мы сэкономили миллионы, сохранив миллиарды.


Против запрета на выделение средств для функционирования A-10 выступили 13 парламентариев, среди которых конгрессмен Джек Кингстон. Он не смог получить ответа на свой вопрос о том, почему Конгресс собирается поставить крест на использовании дешёвого в эксплуатационном отношении самолёта.

Джек Кингстон:

Это самолёт не вчерашнего дня.


Первый этап обсуждения возможного вывода из состава ВВС США штурмовиков А-10 в Конгрессе начался летом 2013 года. Помимо этого самолёта США могут отказаться от заправщиков KC-10 и тактических истребителей F-15. Об этом подробно рассказано в одном из материалов на нашем portal.

Самолёт А-10 – двухдвигательный штурмовик, начало эксплуатации в ВВС США первой версии которого пришлось на 1977 год. Всего за 10-летнюю istorie производственного процесса А-10 было выпущено более 700 штурмовиков. На сегодняшний день в ВВС США и ВВС Нацгвардии США «на службе» состоят около 300 самолётов такой модификации.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    108 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. -16
      13 2014 iunie
      Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..
      1. IFreedman
        +33
        13 2014 iunie
        Citat din Oprychnik
        Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..

        Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...
        А вообще, как это принято в штатах, спишут и поставят на ответственное хранение. Появятся деньги или необходимость - может быть достанут и переоборудуют в БПЛА, как уже делают с F-4 и F-16.
        Наработки, кстати, были, называлось это чудо UA-10D:



        1. +14
          13 2014 iunie
          Citat din IFreedman
          Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

          Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????
          1. +4
            13 2014 iunie
            Citat din: dmitriygorshkov
            Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????

            Может и пошлют-только кто ими управдять будет?
            1. +13
              13 2014 iunie
              hi
              А мне сия гравицапа нравится - надёжный, рациональный воздушный убийца, что, впрочем и доказал на практике.
              И не хотелось бы мне оказаться под огнём его 7-ми ствольной 30 мм-ки -
              1. 0
                13 2014 iunie
                Ну и где здесь А-10?
                1. +3
                  13 2014 iunie

                  Я думаю по звуку и воздействию можно установить идентичность применения....
              2. Comentariul a fost eliminat.
            2. +4
              13 2014 iunie
              Citat din: serega.fedotov
              Может и пошлют-только кто ими управдять будет?

              нанять б/у американских пилотов дело не хитрое.
          2. +5
            13 2014 iunie
            Citat din: dmitriygorshkov
            Citat din IFreedman
            Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

            Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????

            Для эксплуатации подобного агрегата деньги нужны только в долларах и пилотов пока нет.У страны и так помойный рейтинг,даже если их просто подарят - содержать и обслуживать Украине не по карману
            Хотя все эти сказки у американцев всегда с двойным дном,поставят на хранение и так же легко вернут........пока им экскаватором носы не по отрубают не поверю
        2. +12
          13 2014 iunie
          Машина отличная,поэтому новость не может не радовать.Пусть списывают.
          1. +1
            13 2014 iunie
            Хрень какая-то по сравнению с "Грачём ".Похоже он не бронированный,и бронировать его бесполезно,из-за огромных движков наверху,прекрасная цель.Я над ними ржал когда их применяли в Югославии.Хорошая машина против папуасов.
            1. Nu
              0
              13 2014 iunie
              Citat: Patriot.ru.
              Хрень какая-то по сравнению с "Грачём ".Похоже он не бронированный,и бронировать его бесполезно,из-за огромных движков наверху,прекрасная цель.Я над ними ржал когда их применяли в Югославии.Хорошая машина против папуасов.

              Грач так и не вылез из 70-х годов прошлого века и по сравнению с А-10 машина для самоубийц. Война в Украине это очередной раз доказывает, Грач даже против "папуасов" бесполезен.
              1. +2
                13 2014 iunie
                Ты хочешь сказать что ополченцы_это ПАПУАСЫ???А во вторых ПАПУАСЫ сидят за штурвалами.
                1. Nu
                  -1
                  13 2014 iunie
                  Citat: Patriot.ru.
                  Ты хочешь сказать что ополченцы_это ПАПУАСЫ???А во вторых ПАПУАСЫ сидят за штурвалами.

                  Мне безразличны Ваши сопли, не нравится сравнение с Украиной, возьмите любое другое, Чечня, Афганистан, Грузия, Карабах.
                  1. +3
                    13 2014 iunie
                    Покажи эффективное применение А-10 не против папуасов.А СУ-24 воевали в Афганистане эффективно.Против СГАшных стингеров,то-есть против америки.
                    1. Nu
                      +2
                      13 2014 iunie
                      Citat: Patriot.ru.
                      Покажи эффективное применение А-10 не против папуасов

                      Вам я ничего показывать не собираюсь, ибо нет смысла тыкать вас носом туда, куда вы и сами можете заглянуть. Сомневаетесь, что 2+2=4? Ну и флаг вам в руки.
                      P.S:
                      Citat: Patriot.ru.
                      А СУ-24 воевали в Афганистане

                      Какое это имеет отношение к данной теме? Су-24 в Афганистане никогда не базировались и применение их там было редким.
                      1. -1
                        13 2014 iunie
                        Их там обкатывали.Вам скоко лет???
              2. 77bob1973
                +1
                14 2014 iunie
                Не согласен, как показывает война на Украине нет у укропов квалифицированных пилотов, потому и эффективность самолётов не велика.
            2. +3
              13 2014 iunie
              Эти движки экономные, холодные (степень двухконтурности 6,42), разнесены и прикрыты хвостовым оперением (для снижения тепловой заметности). Что еще надо штурмовику, у которого главный враг - ПЗРК, а не ракета с РЛ-наведением?
        3. +10
          13 2014 iunie
          Citat din IFreedman
          Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

          Тандерболт А-10 очень эффективен против танков, снаряд его роторной пушки разгонятся в длиннющем стволе со страшной силой, верхнюю броню пробивает на ура,попадание в моторные крышки- двигатель в брызги. Молодцы сенаторы, нехай списывают, мы им за это корзинку плюшек пошлем. С Новодворской. Гы-гы-гы. râs
          1. +2
            13 2014 iunie
            А сам то он защищён? В Югославии его использовали только после зачистки поля F-117ми.(которые уже списали).Наши Грачи ходили против стингеров достойно.
        4. 77bob1973
          0
          14 2014 iunie
          Отправлять на хранение, если честно ,никакого смысла- самолётам больше 30 лет ,для штурмовика это более чем преклонный возраст! Многие самолёты уже были на хранении...
        5. 0
          14 2014 iunie
          По вопросу эффективности, я бы поспорил. Машина не оправдывающая себя в современной войне. А применять на украине против ополченцев подойдет.
      2. +35
        13 2014 iunie
        Citat din Oprychnik
        Уродливая машина.

        A вот это напрасно. Это есть и была "рабочая лошадка" войны - корявая, надежная, дешевая и эффективная.
        Я просто рад, что ради wunderwaffe - очередного «чудо-оружия», этот штурмовик списывают.
        Его главной задачей была охота за танками противника на поле боя. И этот бронированный монстр решал ее достаточно эффективно.

        Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).
        1. +7
          13 2014 iunie
          Согласен. Боевые самолёты держат не для того, чтобы радовать взгляд.)))
          1. -1
            13 2014 iunie
            И боевые танки держат не для того,чтоб радовать взгляд.Но всё равно есть красивые танки и не красивые.Есть эффективные и не эффективные.
        2. +12
          13 2014 iunie
          Citat din Cherdak
          Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

          То что машина дешева в эксплуатацыи-похоже ее и згубило!
          А насчет 1000 танков-В первую иракскую войну сша тоже отчиталась о тысячах подбитых танков,Во вторую еше тысячи!И сейчас иракцы опять используют теже старые советские танки,Которых было ВСЕГО 1500 штук!!!!
          Я еше не упоминаю об потерях в ирано-иракской войне!
          1. +7
            13 2014 iunie
            до 1991 года иракская армия считалась сильнейшей в регионе.
            Тогда в её состав входило более 1миллиона солдат и офицеров, на вооружении имелось 6,000-6,700 танков, 5,000-8,000 БРМ, БМП и БТР (по другому источнику 2,500 БРМ, 2000 БМП и 7,000 БТР), до 500 САУ и 3,000 - 5,000 буксируемых орудий и тяжёлых миномётов, 1,500 ПТРК и около 1,000 орудий зенитной артиллерии.

            После 1991г эти количества сократились в 2-3 раза, число корпусов уменьшилось с 8 до 7, дивизий - с 60 до 24, отдельных бригад - с 15 до 7. Из имеющейся техники половина в той или иной степени неисправна из-за отсутствия запчастей.

            В 2002 иракская армия насчитывала ок. 430 тыс. человек, Республиканская гвардия - 80 тыс. человек, подготовленных резервистов - 650 тысяч.

            На вооружении армии находились 2200 танков, ВВС состояли из 350 боевых самолетов и 500 вертолетов, 2400 артиллерийских стволов, 4400 бронемашины.
          2. +2
            13 2014 iunie
            144 штурмовика уничтожили 10000000 танков.А противодействие им было???
          3. +1
            13 2014 iunie
            Citat din: serega.fedotov
            Citat din Cherdak
            Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

            То что машина дешева в эксплуатацыи-похоже ее и згубило!
            А насчет 1000 танков-В первую иракскую войну сша тоже отчиталась о тысячах подбитых танков,Во вторую еше тысячи!И сейчас иракцы опять используют теже старые советские танки,Которых было ВСЕГО 1500 штук!!!!
            Я еше не упоминаю об потерях в ирано-иракской войне!

            Во время бури в пустыне американцы официально уничтожили иракских танков в 2-2,35 раз больше, чем их было уничтожено на самом деле râs
        3. Alex_Popovson
          +10
          13 2014 iunie
          Дополню, их же сейчас довели до ума, навешали море электроники, облегчающей життю пилоту, да и огромное количество самолетов с обновленным ресурсом.
          По эффективности А-шки даже Сушек превосходят. Так что поаплодируем конгрессменам, насколько надо не заботиться о войсках своей же страны, ха-ха-ха
          1. 0
            13 2014 iunie
            В чём Аш-ки превосходят Су-шки??? Допустим в скорострельности.А в защищённости???
            1. Nu
              0
              13 2014 iunie
              Citat: Patriot.ru.
              В чём Аш-ки превосходят Су-шки??? Допустим в скорострельности.А в защищённости???

              В боевой нагрузке он превосходил его всегда, 7 тонн это не шутка. Проблем с защищенностью у него нет, между прочим Су-25 потеряно больше чем А-10, при том, что по количеству боевых вылетов А-10 превосходит. Да и летчику на А-10 нет необходимости спускаться на малые высоты чтобы попытаться обнаружить и уничтожить цель, он с 5-10км. могет успешно работать попадая в цель одной бомбой или ракетой.
              1. +1
                13 2014 iunie
                В боевой нагрузке "Мрия"превзойдёт всех,если на неё навесить всё-что можно.Но вот будет ли это Эффективно?Я не знаю сколько потеряно Су-25.Я про "Грачей".А вот 3,14ы с достойным противником ни разу не воевали поэтому потерь А-10 мало.
        4. nume de cod49
          +2
          13 2014 iunie
          летающий танк
        5. s1n7t
          +4
          13 2014 iunie
          Citat din Cherdak
          Citat din Oprychnik
          Уродливая машина.

          A вот это напрасно. Это есть и была "рабочая лошадка" войны - корявая, надежная, дешевая и эффективная.
          Я просто рад, что ради wunderwaffe - очередного «чудо-оружия», этот штурмовик списывают.
          Его главной задачей была охота за танками противника на поле боя. И этот бронированный монстр решал ее достаточно эффективно.

          Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

          Даже при условии наличия отсутствия ПВО - не верю почему-то. Его и Ми-24 "достанет".
          1. -2
            13 2014 iunie
            Поставил Вам плюс но не МИ-24 а СУ-24.Кто нибудь приведите х-стики Су-24 и А-10.
            1. s1n7t
              0
              13 2014 iunie
              Citat: Patriot.ru.
              не МИ-24 а СУ-24

              Нет, коллега, именно Ми-24, вертолёт. В Сети, кстати, есть инфа, как негры на Ми-24 ухитрялись по паре самолётов "валить". А при Союзе "крокодилы" не редко применялись в качестве перехватчиков нарушителей воздушной границы. "Так штаааа(с)"...А Су-24 - это-таки корабль, не предназначенный для борьбы с мухами. hi
              1. 0
                13 2014 iunie
                Вы хотите сказать что А-10 завалит даже МИ-24 (Крокодил)
                1. s1n7t
                  -1
                  14 2014 iunie
                  Iata-te:
                  " Как известно, после “Бури в пустыне” на севере Ирака была установлена запретная для полётов иракской авиации зона, дабы помешать Багдаду бороться с курдами. Однако, весной 1993 года иракские танки пошли в наступление на позиции сепаратистов. Чувствуя свою полную безнаказанность, американские военные отправили два штурмовика А-10 “Тандерболт”, целью которых были иракские танки. Уничтожив две единицы иракской бронетехники “Тандерболты” пошли на сближение, дабы атаковать танки скорострельными пушками, но из складки местности появился Ми-24, сопровождающий колонну. По размытой двухконтурными двигателями струе горячих газов, 24ка произвела захват и пуск Р-60МК с дистанции 4км в переднюю полусферу. Ракета с необыкновенной точностью разорвалась внутри левого двигателя, буквально разрезав и правый кольцом ПЭ стержневой БЧ. Штурмовик буквально рухнул на землю, но не взорвался. Пилот погиб. Пилот второго А-10 произвёл неудачный пуск двух AIM-9L, которые ушли на сигнал ИК-джаммера Ми-24В, в свою очередь, вторая Р-60 ушла на термоловушку “Тандерболта”, но, последний предпочёл покинуть поле боя."
                  Всего "крокодилами" было сбито около 90 воздушных целей:Сирия, Ангола, Никарагуа, Корея(2002 г.), Абхазия(был сбит грузинский Су-25)и пр.
                  hi
                  1. +1
                    14 2014 iunie
                    Вы хоть указывайте, что это художественное произведение.
                2. s1n7t
                  0
                  14 2014 iunie
                  Voi adauga si:
                  "Но, так или иначе, Ми-24 имеет беспрецедентное количество воздушных побед над боевыми и многоцелевыми вооружёнными вертолётами противника – соотношение потерь составляет примерно 1 к 6; так же - Ми-24 – единственный в мире вертолёт, сбивавший тяжёлобронированные штурмовики и, даже, сверхзвуковые истребители противника, не смотря на то, что полноценными РВВ AIM-9L вооружались и американские вертолёты AH-1W “Суперкобра” не говоря о вооружении других вертолётов модифицированными ПЗРК. На долю Ми-24 приходится так же 32% всех уничтоженных в разных конфликтов вертолётами танков, но это уже другая история."
                  Вот такой он, "крокодил"! râs
        6. +5
          13 2014 iunie
          Простите,"рабочая лошадка" для войны с кем? С Папуа-Новой Гвинеей? Даже КНР улыбается, не говоря об РФ... a face cu ochiul
        7. +2
          13 2014 iunie
          В небе Ирака не было Иракской авиации,а на земле не было НИКАКОГО ПВО.А-10 против папуасов
      3. +7
        13 2014 iunie
        Необычная машина,в стиле Бёрта Рутана,если это имя вам что-то говорит.И очень эффективная,даже для нынешних локальных задач.Пусть списывают,новая вундервафля F-35 по сравнению с "бородавочником" совсем не айс.P.S.но мне почему то жалко.
        1. +3
          13 2014 iunie
          Интересно и чем такую машину заменят? И на штурмовку на чем летать будут? Машина специфическая, но очень нужная для поддержки пехоты. hi
          1. +1
            13 2014 iunie
            Citat: Kasym
            Интересно и чем такую машину заменят? И на штурмовку на чем летать будут? Машина специфическая, но очень нужная для поддержки пехоты. hi

            Вроде бы на Ф-35, которому США *** знает сколько лет пророчат славу непобедимого нагибатора wassat
      4. Djein9
        +2
        13 2014 iunie
        Посмотри сколько под ним подвешено и ты догадаешься кто из вас с ним уро-дле-вее...
      5. Comentariul a fost eliminat.
      6. +1
        13 2014 iunie
        ХА-ХА! МНЕ СМЕШНО!!! СУ-25 ЛУЧШЕ!!!
        1. +1
          13 2014 iunie
          http://topwar.ru/uploads/images/2014/601/aswz614.jpg
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. 0
            13 2014 iunie
            5 Utilizarea în luptă
            5.1 Războiul civil din Angola (1975–2002)
            5.2 Războiul afgan (1979–1989)
            5.3 Războiul Iran-Irak (1980–1988)
            5.4 Războiul din Golf (1991)
            5.5 Războiul civil în Tadjikistan (1992–1997)
            5.6 Războiul Abhaz (1992–1993)
            5.7 Războiul Karabakh (1991–1994)
            5.8 Primul război cecen (1994–1996)
            5.9 Războiul în Congo (1997–2002)
            5.10 Conflictul etiopian-eritreean (1998–2000)
            5.11 Al doilea război cecen (1999–2000)
            5.12 Другие конфликты
            5.13 Conflict din Macedonia (2001)
            5.14 Conflictul franco-fildeș (2004)
            5.15 Война в Южной Осетии (2008)
            5.16 Дарфурский конфликт
            5.17 Вооружённый конфликт на востоке Украины (201
            1. 0
              13 2014 iunie
              А-10 ТАНДЕРБОЛТТехнические характеристики

              Echipaj: 1 pilot
              Lungime: 16,26 m
              Anvergura aripilor: 17,53 m
              Înălțime: 4,47 m
              Greutate:
              - пустого: 9176
              - снаряжённого: 10 515 кг
              - нормальная взлётная: 13 628 кг (с 6 × 227 кг бомбами)
              - максимальная взлётная: 21 148 кг
              Volumul rezervoarelor de combustibil: 6200 l
              Силовая установка: 2 × ТРДД General Electric TF34-GE-100

              Caracteristicile zborului

              Viteză:
              - максимально допустимая : 834 км/ч
              - максимальная: 722 км/ч у земли
              - крейсерская: 555 км/ч у земли
              Raza de luptă:
              - непосредственная авиационная поддержка: 463 км
              - сопровождение: 484 км
              - воздушная разведка: 803 км
              Практическая дальность: 740 км (с максимальной боевой нагрузкой)
              Distanța feribotului: 4647 km
              Tavan practic: 13 m
              Viteza de urcare: 30,5 m/s
              Длина разбега: 1152 м (с максимальной боевой нагрузкой)
              Lungime alergare: 623 m

              armament


              Стрелково-пушечное: 1 × 30 мм семиствольная пушка GAU-8/A с 1350 патр.
              Точки подвески: 11 (8 под крылом, 3 под фюзеляжем)
              (sub fuzelaj, armele pot fi suspendate fie pe stâlpul central, fie pe o pereche de stâlpi laterali)
              ventral central cu o sarcină de 2268 kg
              - 2 боковых подфюзеляжных и 2 внутренних крыльевых с нагрузкой 1587 кг каждый
              - 4 средних крыльевых с нагрузкой 1134 кг каждый
              - 2 внешних крыльевых с нагрузкой 453 кг каждый

              Sarcina de lupta: 7257 kg

              rachete ghidate:
              - ракеты «воздух-воздух»: 2 × AIM-9
              - ракеты «воздух-поверхность»: 6 × AGM-65

              Rachete neghidate:
              - 4 × блока LAU-61/LAU-68 (с 19× / 7× 70 мм ракетами Hydra 70)
              - 6 × блоков LAU-10 (с 4× 127 мм ракетами Zuni)

              Bombe:
              cădere liberă:
              - фугасные: 24 × 227 кг Mk 82 или 6 × 908 кг Mk 84
              - зажигательные: 8 × 340 кг BLU-1 или 340 кг BLU-27/B с напалмом
              - касетные: 20 × Mk-20 Rockeye II, 20 × 350 кг CBU-52, 20 × 370 кг CBU-71, 10 × CBU-38 или 16 × CBU-70

              управляемые: 4 × GBU-8 или GBU-10 или 6 × GBU-12

              Подвесные артиллерийские установки: 2 × SUU-23 с 20 мм пушкой GAU-4/A
              Подвесные топливные баки: 3 × 2271 л: пара под крылом, один под фюзеляжем
        2. 0
          14 2014 iunie
          Cу-25 не может быть лучше или хуже А-10А,просто эти машины изначально создавались для решения разных задач.Грач -это образно говоря, средний по боевой нагрузке штурмовик предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днём и ночью при прямой видимости цели, а также уничтожения объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.И обратите внимание,в основном он применяет НАР и обычные авиабомбы.А "бородавочник"- бронированный тяжёлый штурмовик, разработанный для уничтожения танков, бронемашин и прочих наземных целей,т.е.изначально узкоспециализированная машина.К тому же он создавался как бы "вокруг"своей монструозной пушки,поскольку предполагалось, что именно она будет основным средством борьбы с наземными целями, что и определило его большие размеры, а соответственно, и взлетный вес. Номенклатура вооружений просто великолепна,и даже в Афгане они в основном применяют УР,ну и пушку конечно.
      7. +2
        13 2014 iunie
        Ни фига не уродливая, а скорее функциональная, внешний вид соответствует выполняемым задачам.
      8. +2
        14 2014 iunie
        Зато адски эффективная для работы по земле. Проверенно не одной войной.
    2. +27
      13 2014 iunie
      Ну раз А-10 м не нужен, то пусть списывают..... А с танками пусть F-35 борется..... Нормальный такой способ борьбы - танки целы, а танкисты от смеха померли....
    3. +9
      13 2014 iunie
      Таким образом, А-10 может быть в скором времени выведен из состава эксплуатируемых американским ВВС военных самолётов
      Ну сейчас их "втюхивать" на лево и на права начнут...
      1. +2
        13 2014 iunie
        Лишь бы в Ирак не поставляли. А то от туда они будут и в Иран, и в Сирию летать.
        1. +1
          13 2014 iunie
          Citat din Wiruz
          Лишь бы в Ирак не поставляли. А то от туда они будут и в Иран, и в Сирию летать.

          Меня более волнует, что бы эти "Чертовы кресты" вдруг в небе Украины "не нарисовались"...так, в качестве "гуманитарной помощи" от США
          1. +1
            13 2014 iunie
            Переобучение много времени займет.
            1. 0
              13 2014 iunie
              Citat: Domnul Sith
              Переобучение много времени займет.

              А кто сказал, что и летчиков, в качестве "гуманитарки", США не предоставит...пока укрвоенлеты переучиваться будут.
        2. +1
          13 2014 iunie
          Ирака уже НЕТ.
      2. kombat58
        +7
        13 2014 iunie
        Меня мучают смутные сомнения что они всплывут на Украине как "помощь" америкосов в процессах формирования "демократического" государства. После уроненных "грачей" на юкрейне летать некому. А летчикам наемникам нет времени переучиваться на другие типы летательных аппаратов. При этом говоря о недостатке времени, не забываем о появившихся в Донецке танках.
    4. +6
      13 2014 iunie
      На вид, конечно, несколько "несуразный"! Но как боевой самолет, вроде бы и неплох! А А-10 постоянно хотят "убрать", с момента "рождения!
      1. portoc65
        -3
        13 2014 iunie
        Этот шедэвр инженерной мысли-пушка на крыльях,точно такой калибр наших сушках без таких громадных размеров на весь самолет пушки.
        1. 0
          14 2014 iunie
          Вы хоть технические характеристики сравните, прежде чем фигню писать
    5. +14
      13 2014 iunie
      неимоверно живучая машина, неприхотливая, как осёл. И такая же грузоподъёмная.
    6. +17
      13 2014 iunie
      Кстати, А-10 "Тандерболт" не плохой штурмовик, созданный специально для поддержки наземных войск с одной семиствольной пушкой и одинадцатью точками подвески вооружения. Списали "старичка".
    7. Moarte pentru naziști
      +5
      13 2014 iunie
      Лучше бы не выдяли военную помощь киевской хунте . Сцуки америкоские.
    8. Vlad Gor
      +20
      13 2014 iunie
      Вооружённые силы США тают буквально на глазах. Глобальное потепление что ли на них так действует? lol Из обычных(массовых) вооружений за последние 20 лет практически ничего не создали. Если не считать недоделанный F-35. И это при том, что США считаются "победителем" в холодной войне. Эх, Союз немного не дожил(благодаря с-у-к-е меченной) до триумфа над Вашингтонской хунтой. bătăuș
      1. 0
        13 2014 iunie
        Они ничего не создали потому-что стало не за кем подглядывать,пошли сами и понастроили такой туфты...
    9. portoc65
      +5
      13 2014 iunie
      У этого штурмовика пушка на полсамолета.У Нас такая же на сушках нормального размера.
      1. +13
        13 2014 iunie
        Citat din portoc65
        У этого штурмовика пушка на полсамолета.У Нас такая же на сушках нормального размера.

        Пушка действительно впечатляет. У нас что то подобное ГШ-6-30 что на "Кортиках". Для нас новость не плохая, штурмовик считался весьма эффективным, вряд ли Ф-35 сможет полноценно его заменить.
        Интересное фото пушки "Бородавочника"
    10. 0
      13 2014 iunie
      Будут поставки на Украину.
      1. avortul net
        0
        13 2014 iunie
        Не на Украину !-это неправильно сказано и искажает смысл !-так как многие украинцы учавствуют в освободительной войне împotriva intervenţioniştilor americani şi a complicilor acestora am и борьба продолжается am
    11. +12
      13 2014 iunie
      Вроде хотят его беспилотником заменить - ага, сэкономили миллионы.
      Отличная возможность распилить миллиарды. Так держать!
    12. +4
      13 2014 iunie
      Давай сокращай,а еще армия и флот много прожирают,пора заняться!!!Да и вообще пора миру долги отдавать!!! Я считаю правильным курсом собрались.
    13. +5
      13 2014 iunie
      Меня терзают смутные сомнения.......Списать спишут. И широким жестом укропам! А может и нам списать ракеток каких нибудь? Ребятам в Донецке, Луганске весьма к стати были бы!
      1. Nemercenar
        +1
        13 2014 iunie
        С 300 уже сняли с производства.
    14. +2
      13 2014 iunie
      Спишут дешевые самолеты.по тихому загонят их кому либо.И кинут на создание что либо подобное но раз в десять дороже.Бабки там пилят тоже не хило.
    15. +3
      13 2014 iunie
      "Подарят" украм для укрепления демокрактии! В кредит-до скончания веков...
    16. +3
      13 2014 iunie
      Многие самолеты будут переданы шакалам США что бы они утюжили свой народ. Это и есть демократия по ЗАПАДУ. Кто не согласен с ихней демократией, на того сбросят тонн пять демократии. soldat И все, с милом и рай в шалаше.
    17. +1
      13 2014 iunie
      Пусть списывают, у них ничего путнего на замену сейчас нет, а когда будет - неизвестно.
    18. +4
      13 2014 iunie
      "Бородавочник" - очень эффективная машина-убийца. Пусть списывают.
    19. +6
      13 2014 iunie
      Отличный самолет. НО как уже говорилось армии США он не нужен так как он не имеет коммерческого успеха. В Америке все должно приносить прибыль. А этот самолет воплощение инженерной и военной мысли. Про него много информации в сети и видео. Отзывы военных разных стран мира исключительно положительные.
      http://topwar.ru/9634-amerikanskiy-shturmovik-a-10-thunderbolt-ii.html
    20. 0
      13 2014 iunie
      а не всплывут ли (в смысле взлетят) списанные штурмовики на Украине?
    21. 0
      13 2014 iunie
      мы сэкономили миллионы, сохранив миллиарды.

      Ахах) Конечно Джек ))талибов то дешевле с Б2 бомбить))
      Это самолёт не вчерашнего дня.

      с теми ,с кем сейчас воюет США,на нём можно ещё хоть лет 100 воевать)эх Джеки Джеки)
      1. 0
        13 2014 iunie
        Citat din spirit
        Ахах) Конечно Джек ))талибов то дешевле с Б2 бомбить))


        Citat din spirit
        с теми ,с кем сейчас воюет США,на нём можно ещё хоть лет 100 воевать)эх Джеки Джеки)


        Дроны гораздо дешевле при той же эффективности с теми, с кем сейчас воюет США.
    22. +1
      13 2014 iunie
      Чтобы списать штурмовики - нужно что-то новенькое придумать сначала - а его нет . Одними беспилотниками много не навоюешь . Или где то подвох - или там такие же эксперДы как у нас в думе по вопросу с лодками .
    23. 0
      13 2014 iunie
      С точки зрения России ... это и хорошо ... Америка лишится своего основного тактического штурмовика ... думаю американским конгрессменам надо подумать о дальнейших сокращениях ассигнований на вооружения.
    24. Comentariul a fost eliminat.
    25. +5
      13 2014 iunie
      вот такой боеприпас из обедненного урана к этой пушке
    26. +4
      13 2014 iunie
      Бац, а тут такое, цитирую: "Как сообщает Washington Post, 9 июня четыре стратегических бомбардировщика дальней авиации Ту-95 и два самолета-заправщика Ил-78 ВВС России появились на американских радарах в районе Алеутских островов в штате Аляска.

      После того, как для их перехвата были подняты истребители F-22 ВВС США, два российских самолета развернулись предположительно в сторону своей дальневосточной авиабазы в Анадыре, а остальные два продолжили полет в юго-восточном направлении. В 21:30 они вторглись в северную зону ПВО США у берегов Северной Калифорнии."
      1. +4
        13 2014 iunie
        Вы думаете, они по нашим северным зонам ПВО не топчатся? Они оттуда со времён СССР и не вылазили.... А учитывая то, что большинство РЛС точек в нашей Арктике давно брошены и забыты, я думаю там вообще проходной двор....
      2. Nu
        +1
        13 2014 iunie
        Citat din Averias
        Бац, а тут такое, цитирую:

        Не совсем понятно что вызывает у вас ликование? То что наши стратеги ещё способны летать? Соглашусь, радует.
        То что американцы их засекли и выслали на их перехват Рапторы? Ну так то они тем самым их нейтрализовали, после перехвата их полёт теряет смысл ибо применить вооружение они уже не смогут ибо будут сбиты.
        Или вы считаете, что осуществление их перехвата признак страха американцев? Пардоньте, но если ВВС не осуществляют перехват чужих боевых самолётов появляющихся у своей границы, то всё руководство ВВС следует отдать под суд, сорвать прилюдно погоны и выпороть мокрой розгой...
    27. +2
      13 2014 iunie
      Невероятно эффективный дрынолет,Но лобби оно"у них" сильно,п этому можно тихо радоваться))
    28. MSA
      MSA
      +2
      13 2014 iunie
      Citat din Averias
      Бац, а тут такое, цитирую: "Как сообщает Washington Post, 9 июня четыре стратегических бомбардировщика дальней авиации Ту-95 и два самолета-заправщика Ил-78 ВВС России появились на американских радарах в районе Алеутских островов в штате Аляска.

      Пусть спят и боятся ибо самое страшное не смерть, а ожидание смерти.
    29. shitovmg
      +6
      13 2014 iunie
      Списывают штурмовики - это хорошая новость! К нам на день победы, в школу, году этак 1975 приходил Герой Советского Союза, лётчик-штурмовик, летавший на Ил-2. По его рассказам - это истребитель танков, за один раз, с одного Ила, сбрасывали на колонну до 2-х тысяч 1,5 килограммовых кумулятивных бомб! При правильном заходе от колонны не оставалось целым ни одного танка! Да, здравствует "Грач", Су-25 и слава его дедушке Ил-2, в Самаре стоит на постаменте, при выезде из города. Спасибо американцам за увольнение в запас А-10 "Тандерболт"
      1. Volhov
        +3
        13 2014 iunie
        2000*1.5=3000 кг, а полная грузоподъёмность Ил-2 600 кг, так что поменьше брали в 10 раз примерно.
        1. Nu
          0
          13 2014 iunie
          Citat: Volhov
          2000*1.5=3000 кг, а полная грузоподъёмность Ил-2 600 кг, так что поменьше брали в 10 раз примерно.

          Нужно понимать что ветеран (надеюсь он реально был штурмовик, а не ряженый тыловик коих много по школам да всяким комитетам болталось) понятно дело "несколько" преувеличивает результаты авианалёта. Более того летчики задвигать байки горазды, моряков конечно им не догнать, но байками тоже славятся. Их послушать, так артиллеристы с ИПТАП вообще нафиг не нужны были...
      2. 0
        13 2014 iunie
        Насколько помню, бомбочка 900 граммов весила... И брал их самолёт
        несколько сотен штук. А кроме кумулятивных были ещё и термитные бомбы,
        и контейнеры с гранулированным белым фосфором... Вот это ад!
    30. +2
      13 2014 iunie
      Машина серьезная и проверенная в боях. Жаль только, что человечество от нее терпело только боль и унижение...
    31. +1
      13 2014 iunie
      отличная машина..хорошо что американцы их списывают...
    32. +1
      13 2014 iunie
      Citat din IFreedman
      Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь.

      Ага, на днях только была статья, что дорогущий F-22 в работе по земле ненамного эффективней этой "уродины"
    33. +2
      13 2014 iunie
      что же, поаплодируем их решению
    34. JJJ
      0
      13 2014 iunie
      А вроде говорили, что у него с самого начала были проблемы, и он оказался реально не таким эффективным, как хотелось бы
    35. Kelevra
      +1
      13 2014 iunie
      Ещё один + в нашу сторону!
    36. +6
      13 2014 iunie
      Самолет более 30 лет в строю. На нем на первом установили бронекапсулу из титана, способную ведержать попадание 23мм снаряда.Общий вес бронезащиты --1309 кг. "Кабан"(бародавочник), "Гадкий утенок"-- так называли американцы А-10 за его внешний вид -- спел свою "лебединую песню" во время "Бури в пустыне", совершив более 8000 вылетов.Было расстреляно 780 тысяч бронебойных снарядов. За 43 дня "Бури в пустыне" было сбито 5 A-10.
      Однако, американцы признают, что "полигонных условий" на европейском ТВД не будет. Появление зрпк "Тунгуска" и "Панцирь С-1"подвигло американских военных к поиску "бесконтактных" способов воздействия на силы противника на поле боя. Дело за беспилотниками с "Хелфайерами". Поэтому "Тандерболт" (Удар молнии) обречен на консервацию.
    37. Georgic
      0
      13 2014 iunie
      Citat din IFreedman
      Citat din Oprychnik
      Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..

      Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...
      А вообще, как это принято в штатах, спишут и поставят на ответственное хранение. Появятся деньги или необходимость - может быть достанут и переоборудуют в БПЛА, как уже делают с F-4 и F-16.
      Наработки, кстати, были, называлось это чудо UA-10D:




      По итогам Иракской компании -самый малоэффективный самолет.
    38. +3
      13 2014 iunie
      Ура, бородавочник списывают !

      Танкистам за это выпить полагается...
      râs
      băuturi

      Хороший и замечательный штурмовик у амеров - в топку его !!! Да без ЗАМЕНЫ !!!
      Așa e.
      bine da
      1. Nu
        0
        13 2014 iunie
        Citat: Aleks TV
        Хороший и замечательный штурмовик у амеров - в топку его !!! Да без ЗАМЕНЫ !!!
        Așa e.

        Я считаю, что вполне верное решение. А-10С хоть и обзавелся широкой номенклатурой высокоточного вооружения и современного оборудования всё равно устарел. Машина таскает бесполезный груз в виде GAU-8, снять её невозможно, вернее можно, но летать без неё нельзя, в итоге более 1.2 тонны балласта!
    39. +3
      13 2014 iunie
      Хороший самолёт, рационально сделан, эффективен, живуч. Советские эксперты давали высокую оценку. Хорошо, что его списывают
    40. +5
      13 2014 iunie
      А не надо радоваться. Это не мы. Они аккуратно все на склады отправят, предварительно законсервировав и проведя ТО. Потом -только знак , и все опять в наличие. Это мы , чуть, что -сразу болгарку включаем и жадно потирая руки ожидаем слива из емкостей ликера, под названием
      " шасси".(хроника пикирующего бомбардировщика-вам помощь).Сколько ракет , Ту 160, ракеты Точка распили-мрак. Они не такие-это точно.
    41. +4
      13 2014 iunie
      Самолет отличный, видел его на авиашоу и даже залазил в кабину (Полетать, правда, не дали..да и не смог бы))). К тому же максимально приспособленный для эксплуатации в полевых условиях. Обратите внимание на высокое расположение движков чтобы защитить их от пыли и камешков полевых аэродромов. Номенклатура вооружения у него, в том числе высокоточного, тоже более чем обширная. И списание его не значит уничтожение. Его, как и его предшественников, которые еще способны летать, отправят на консервацию на одну из авиабаз расположенных в жарком и сухом климатическом поясе США. например на Davis-Monthan Air Force Base. Поищите ее на Google Map и увидите сколько только на ней этих "консервов". А таких "консервов" у них тысячи. А в случае чего, снимут с "консервов" чехлы, призовут резервистов пилотов, заправят, вооружат и снова в бой. Тем более что снятие подобной машины с вооружения процесс не одномоментный и в строю еще долго будет находиться приличное их количество. А деньги сэкономленные в мирное время на эксплуатации морально устаревшей и мало востребованной сейчас машины пойдут на создание новой техники. Бюджет в Штатах тоже не резиновый и из за него Конгресс США жилы вытягивает их тех кто в бараке. Вполне нормальный подход т.е. слухи о "таянии" американкой военной мощи несколько преувеличены и относятся к области иллюзий. А иллюзии в нашем возрасте как то неуместны.
    42. 0
      13 2014 iunie
      Читайте и сравнивайте:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
    43. +1
      13 2014 iunie
      Отличный самолет. Скорее всего поставят на хранение.
    44. Stasi
      +3
      13 2014 iunie
      А-10 хорошая машина. Но если сравнить с нашим "Грачом", СУ-25 то окажется что наш самолет более живуч. К тому же "Грач" прошел хорошую боевую школу в Афганистане, где по нашим самолетам стреляли даже сверху, с гор. Наш "Грач" показал хорошую живучесть даже после попадания из "Стингера". "Тандерболт" такую школу не прошел, хотя и летал в Афгане.
      1. 0
        14 2014 iunie
        Citat: Stasi
        Наш "Грач" показал хорошую живучесть даже после попадания из "Стингера". "Тандерболт" такую школу не прошел, хотя и летал в Афгане.

        А тут поподоробнее?
      2. 0
        14 2014 iunie
        Тандерболту, насколько я помню движок отрывало напрочь и ничего...
    45. +1
      13 2014 iunie
      Я не специалист в области армейской авиации, но из имеющейся информации, данный самолет не уступает по многим показателям нашему Су-25. А по огневой мощи даже превосходит. Так что, критическое отношение к вероятному противнику, конечно хорошо. Но... В пределах разумного. (вспомним 41-ый).
    46. -1
      13 2014 iunie
      Я думаю, что если машина постоит пару лет в пустыне, то восстановить ее будет совсем не просто. Пусть даже в чехлах, в чем я сомневаюсь. Видел я их стоянки тысяч и тысяч самолетов. Там уже мало что способно летать. Одно дело самолет каждый день заводят, прогревают, эксплуатируют, устраняют поломки, а другое он стоит и стоит годами. В него набивается пыль, при чем везде, провода коробятся, изоляция приходит в негодность, резиновые прокладки становятся дубовыми. Да там может и нет влаги в нашем понимании и самолеты не ржавеют, зато там днем +50 градусов, а корпуса нагреваются и до 80, а ночью зимой -20. И такие перепады годами. Так что лет через пять такой стоянки и самолеты вроде бы есть, а по сути их нет.
      А воще этот "Тендерболт" хорошая машина. Я в игрушку играл - симулятор. Там летаешь на Ф-16 и воюешь с Иранскими Су-27 (кстати даже с учетом американской игрушки, весьма трудное занятие), а потом летаешь и наводишь на террористов эти самые Тендерболты. Очень эффективные машины, ничего не скажешь.
      Хорошо, что конгрессмены у них тупые!!!
      1. +1
        13 2014 iunie
        Как раз в пустыне для них самый благоприятный климат. Сухо, нет грызунов и насекомых, портящих проводку. Поэтому если упаковать в чехольчик, дабы пыль не попадала, то в принципе самолёт после капиталки можно поднять в небо. Что кстати неоднократно делалось, когда из "консервы" забирались самолёты для, например переделки в мишени. А перепады температур любая машина априори должна выдерживать - специфика эксплуатации.
    47. Lyoshka
      +1
      13 2014 iunie
      надо отдать должное самолёт выглядит грозно
    48. +5
      13 2014 iunie
      Citat: Apologet.Ru
      hi
      А мне сия гравицапа нравится - надёжный, рациональный воздушный убийца, что, впрочем и доказал на практике.
      И не хотелось бы мне оказаться под огнём его 7-ми ствольной 30 мм-ки -

      Полностью поддерживаю. Прекрасная машина для штурмовой авиации и стоящих перед ней задач. Интересная компоновка. А что взамен?
      Модификации А-10:
      YA-10A: Первые 2 прототипа.
      A-10A: одноместный самолёт воздушной поддержки наземных сил. Единственная модификация, выпускавшаяся серийно.
      OA-10A: «О» — означет Observation. Одноместный самолёт воздушного контроля. По конструкции и бортовому оборудованию отличается от A-10A подвесными модулями с дополнительной электроникой и средствами радиоэлектронного противодействия, предназначен исключительно для взаимодействия с сухопутными войсками и применяется в боевых целях только в исключительных случаях.
      Night/Adverse Weather A-10 (YA-10B): двухместный прототип для ночной и всепогодной работы. Построена 1 машина. Серийно не производился.
      A-10C: обновленная модель A-10. Оснащён современным цифровым оборудованием, способен нести высокоточное оружие с лазерной системой наведения. Первые A-10C поступили на вооружение в 2006 году. К 2011 году планируется переоборудовать в эту модификацию все A-10, остающиеся на вооружении. Стоимость программы оценивается в 420 млн долларов.
    49. 0
      13 2014 iunie
      мы сэкономили миллионы, но потратим миллиарды за хорошие откаты...
    50. 0
      13 2014 iunie
      У этого самолёта прозвище - "бородавочник". Создавался против танковых армад. За отсутствием таковых стал ненужен. Папуасов дешевле предейторами гонять.
    51. penyvr
      +1
      13 2014 iunie
      А сам то он защищён? В Югославии его использовали только после зачистки поля F-117ми.(которые уже списали).Наши Грачи ходили против стингеров достойно.Да что вы никак не угомонитесь?Вот есть статья даже с этого сайта http://topwar.ru/9634-amerikanskiy-shturmovik-a-10-thunderbolt-ii.html это очень хорошая машина и сравнивать надо его если только с СУ-25 Грач а не СУ-24-фронтовой бомбардировщик...
    52. +1
      13 2014 iunie
      Ой, машина просто офигенная. Если я и хвалю что-то из оружия американского, в первую очередь это самолёты F-16 и A-10. Очень эффективный самолёт А-10, всё в нём идеально для правильной штурмовки: конструкция, броня, пушка (не для галочки, а сама по себе очень убойная штука), много точек подвески вооружения.
      Но всё же он не лучше Су-25, так как А-10 тяжёловат и нет такой маневренности как у Су-25, который может успешно обороняться от атак истребителя.
    53. 0
      13 2014 iunie
      Списывают?! Вот это и напрягает, эти ребятки родились с калькулятором, рано радуемся, будет как с тамагавками, видать есть уже что-то новое и более эффективное с учётом приобретённого опыта, да и беспилотники у них сегодня неплохо работают.
    54. +1
      14 2014 iunie
      на самом деле у А-10 проблем навалом. Новой электроникой оснастили? Ага, в подвесном контейнере, потому как внутри места нет, там мегапушка, которую не снимешь. Причём под одним крылом контейнер, а под другим генератор, чтобы снабжать его электроэнергией. Бортовых генераторов хватает только на собственно ботр и пушку. Ну не позаботились заранее о резерве. Скем не бывает. :) Полный боезапас к пушке весит более 4 тон. Так что при полной заправке и подвешенной электронике, с генератором, либо пушка, либо всё остальное вооружение. Из мегапушки ни разу не поразили ни одну цель во время реальных боевых действий. Угадайте с трёх раз почему. :) Так что ничего удивительного в том что его списывают нет.

      На счёт ИЛ-2 и кумулятивных бомбочек. Один штурмовик мог взять на борт до 182 штук, бомб калибра 2,5
      /1,5 кг. Больше в бомбовые отсеки не влезало. Начиная с "Курской дуги", где эти бомбочки впервые применили на немцах, ИЛ-2 начали летать "волчьими стаями" - звеньями по 12-15 самолётов, в плотном строю. Так легче было отбиваться от истребителей. Так что на счёт 2000 штук, ветеран не соврал, но видимо оговорился. Не с одного самолёта, а с одного звена.
    55. +1
      14 2014 iunie
      Citat din: serega.fedotov

      Может и пошлют-только кто ими управдять будет?


      Ну с этим проблем не будет. У укропов уже есть планы использовать на юго-востоке ударные беспилотники MQ-1 "Predator" под управлением спецов из штатов
    56. 0
      15 2014 iunie
      Идея с контейнерами - это не недостаток, а очень даже огромный плюс. Это позволяет без серьёзных доработок мат.части увеличить её функциональность. У них очень их много, и ЛАНТИРНЫ, и КЭТАЙи, а у нас СПСы, Тэкон на су24 и для МР пару разведконтейнеров. Вот если б наши давно за такие штуки взялись, то Су-25 мог еще больше вооружения применять (не беру См).
      На счет что ни кого не поразила пушка-так они очковали тогда до таких высот спускаться. У наших ВВС тактика применения ША сильно отличается от США, взять хотя бы основной прием Ашки - атаки с пологого пикирования, что увеличивает время на прицеливание и меньший диапазон высот. А меня еще с училища учили - угол не менее 20, а теперь так и вообще 30-35...
      Думаю на базу хранения отправят. А там...

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”