Rusia vs SUA - războiul urmează să vină

136
Mulți înșiși știu deja cum au decurs sărbătorile cu ocazia aniversării a 70 de ani de la debarcarea Aliaților în Normandia, indiferent dacă a avut loc întâlnirea dintre Putin și Obama. Putem spune doar un singur lucru - evenimentele au avut loc în deplină conformitate cu planul și o întâlnire cu drepturi depline a șefilor celor două state principale ale lumii, cu excepția unui scurt „Putin a vorbit încă cu Obama” după micul dejun, nu a avut loc. Și, în general, această întâlnire nu a introdus nicio schimbare specială în tabloul geopolitic existent al lumii.

Rusia vs SUA - războiul urmează să vină


Dar să lăsăm această întâlnire deoparte și să ne concentrăm pe ultima expresie a lui Putin. Sensul declarației sale se rezumă la următoarele: va putea Rusia să reziste mașinii militare americane? Deși până acum, slavă Domnului, nu se simte un miros de război la scară largă, dar a fost aproape recent în toiul evenimentelor din Ucraina, iar acest lucru s-ar putea întâmpla din nou, având în vedere tonul agresiv al politicii externe rusești, în orice moment. Prin urmare, raportul de putere al acestor puteri este de interes pentru mulți astăzi. La fel ca și întrebările: există un pericol real de confruntare militară între Rusia și Statele Unite; în cazul unui conflict armat, ce forțe se vor opune?

Potrivit generalului-maior spaniol Jesús Argumos Pila, director adjunct al Centrului de Studii Strategice Militare a Grupului Athena, armata rusă trece în prezent printr-un proces de modernizare și reînarmare, așa că acum este destul de dificil de spus pe ce parametri vor atinge forțele armate. finalizarea reformei militare. Complexele de rachete intercontinentale „Topol-M” de la parada militară de la Moscova au arătat nivelul actual de echipament al armatei ruse.

Da, Putin a demonstrat încă o dată Occidentului că Rusia este o putere nucleară puternică. În același timp, potrivit experților militari americani, în ceea ce privește nivelul de dezvoltare al celor mai recente evoluții tehnologice în armele convenționale, Rusia rămâne cu mult în urma Statelor Unite. Nu există nicio îndoială că Topol-M este o rachetă revoluționară, dar poate avea probleme atunci când vor să o intercepteze. Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară de desfășurare mai mult decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă multipoziție al SUA. Cu alte cuvinte, nicio tehnologie, oricât de perfectă ar fi, nu poate rezista sistemului puternic pe care SUA îl împinge până la granițele Rusiei.



Și totuși, există posibilitatea ca un conflict militar la scară largă să se dezvolte în legătură cu criza din Ucraina sau în orice altă parte a lumii. Și o încercare de a explica un posibil scenariu pentru dezvoltarea lui, cred, poate fi de interes pentru cititor.

Astfel, potrivit Institutului Internațional de Studii Strategice (IISS), Rusia a alocat 2013 miliarde de dolari pentru apărare în 68,2, în timp ce cheltuielile militare ale SUA au depășit 600 de miliarde de dolari. Evident, nivelul cheltuielilor militare ale celor două țări nu este comparabil. Statele Unite, fiind cea mai mare putere economică a lumii, își pot permite cheltuieli de apărare pe care Rusia nu le poate permite. Până în prezent, nu există nicio îndoială că Statele Unite, din punct de vedere geostrategic, au forțe armate superioare armatei ruse. În primul rând, aceasta se referă la posibilitatea de a transfera rapid unități mobile pe o distanță de peste 4 de kilometri.

Rusia poate desfășura o astfel de operațiune doar cu un contingent militar limitat, în timp ce Statele Unite au posibilități practic nelimitate. Deci, apropo, atât generalul Argumos, cât și alți experți cred.

În plus, Statele Unite intenționează să adopte în viitorul apropiat cea mai recentă dezvoltare a designerilor de avioane americani, a cincea generație F-35 Joint Strike Fighter, care în ceea ce privește performanța de zbor depășește semnificativ aeronava rusă aflată în serviciu.



În general, astăzi s-a dezvoltat următorul echilibru de forțe și mijloace în forțele armate ale Statelor Unite și Rusiei: numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii; aeronave strategice aviaţiecapabil să transporte un nuclear armă: SUA - 154, Rusia - 141; submarine nucleare: SUA - 140, Rusia -110; sisteme de rachete capabile să transporte focoase nucleare: SUA - 450, Rusia - 356; Piese de artilerie: SUA - 7429, Rusia - 5837.

După cum vedem, în ceea ce privește numărul de aeronave și echipamente tehnice, americanii sunt și ei superiori rușilor. Din punct de vedere cantitativ, această diferență este uneori nesemnificativă, dar mulți susțin că din punct de vedere calitativ, Statele Unite sunt, de asemenea, înaintea Rusiei.

Și cum rămâne cu pregătirea de luptă a armatelor?

În ceea ce privește pregătirea, pregătirea, tehnologia avansată, eficiența și capacitatea de a răspunde rapid la amenințările militare emergente, superioritatea este, fără îndoială, de partea americană. În același timp, personalul militar rus este superior americanilor în ceea ce privește pregătirea pentru sacrificiu de sine și capacitatea de a îndura cu fermitate greutățile serviciului militar.

Pe baza tuturor acestor experți, mulți experți consideră că în prezent se poate afirma cu încredere că s-a dezvoltat paritatea nucleară între Statele Unite și Rusia, prin urmare este aproape imposibil să ne imaginăm un conflict militar între aceste două state „în forma sa cea mai pură”. Dacă luăm raportul dintre forțele nucleare ale așa-numitei „triade” - rachete balistice intercontinentale (ICBM), rachete balistice de submarine (SLBM) ​​și aviația strategică (bombardiere grele), atunci este aproximativ același.

Astfel, este destul de evident că în prezent nu există nicio amenințare ca actuala confruntare dintre Rusia și Occident să devină un conflict nuclear armat.

Președintele Putin, care a lucrat mulți ani în Germania ca ofițer de informații, înțelege bine acest lucru. Împreună cu Putin, alți lideri mondiali înțeleg acest lucru, dar spre deosebire de ei, Putin acționează și el. Avansându-și interesele, calculează cu atenție acea bară invizibilă, care este cu adevărat periculos de trecut. Doar că de fiecare dată, ca un bun sportiv, această stachetă se ridică din ce în ce mai sus.



Mulți subliniază că Putin s-a ridicat recent ca lider mondial, în timp ce Occidentul, Obama și Europa sunt în urmă, mai ales după evenimentele din Crimeea. Superioritatea armelor rusești constă acum în faptul că Kremlinul a fost capabil să arate Occidentului cine este șeful în spațiul post-sovietic. Un alt avantaj al lui Putin este o mai mare hotărâre. Dar actuala paritate nu poate dura mult. Iar activitatea în creștere a lui Putin și starea economică a țării sale vor duce cu siguranță la o nouă confruntare. Atunci, poate, liderul mondial va fi hotărât. Ucraina nu a dat un răspuns clar la această întrebare.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

136 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    18 iunie 2014 14:32
    După cum am înțeles sensul articolului, să fie frică de ruși, americanii vor veni și te vor zdrobi. Și apropo, unde este steagul URSS? Simbolismul Rusiei a fost mult timp diferit.
    1. +39
      18 iunie 2014 14:35
      Autorul laudă voalat armata de peste mări. El a remarcat „minunatul” F-35, dar nu a spus niciun cuvânt despre T-50-ul nostru etc. În același timp, a tăcut despre superioritatea noastră în multe domenii. Doar echipamentul de război electronic al trupelor noastre valorează ceva, toată lumea știe deja faptul cu Donald Cook. Și cum laudă el sistemul lor de apărare antirachetă:
      „Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară mai mult decât modestă de desfășurare, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă al SUA cu mai multe poziții”.
      1. Natalia
        +31
        18 iunie 2014 14:36
        numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii

        Am si eu un avantaj...un urs rus va rupe 20 de oi americane. Ură pentru patriotism? Şi ce dacă?
        F-35... dar unde s-a dus F-22? care era totul atât de incredibil de incredibil.
        Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară de desfășurare mai mult decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă multipoziție al SUA.

        Una este să doborâți manechinele care zboară de-a lungul unei traiectorii cunoscute și alta este cel mai avansat ICBM din lume, care nu știe unde și cum zboară, și toate acestea într-un nor de interferență și prezența momelilor.
        1. +12
          18 iunie 2014 14:52
          Citat: Natalia
          numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii

          Am si eu un avantaj...un urs rus va rupe 20 de oi americane. Ură pentru patriotism? Şi ce dacă?
          F-35... dar unde s-a dus F-22? care era totul atât de incredibil de incredibil.
          Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară de desfășurare mai mult decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă multipoziție al SUA.

          Una este să doborâți manechinele care zboară de-a lungul unei traiectorii cunoscute și alta este cel mai avansat ICBM din lume, care nu știe unde și cum zboară, și toate acestea într-un nor de interferență și prezența momelilor.

          Și îmi amintesc, ca și anul trecut, un plop a zburat deasupra Israelului și țărilor arabe, ceea ce nu-mi amintesc, dar panica în timpul împărțirii părții capului pe cerul nopții a fost uriașă.
          Și apropo, cu ultimele scandaluri despre forțele nucleare armate ale Americii, cu salarii pentru neglijență .... da, sunt super-putere)))
          1. Pretorian
            +8
            18 iunie 2014 15:22
            Ce a uitat plopul nostru de Israel și țările arabe? Și de unde a zburat? Da-mi un link te rog.
            1. +3
              18 iunie 2014 17:26
              Era puf de plop... zâmbet
          2. +6
            18 iunie 2014 16:58
            Nu fi prosti. Topol are doar două traiectorii. Un antrenament: Plisetsk - Kamchatka. Iar celălalt este lupta, netestată încă.
            1. +1
              18 iunie 2014 22:31
              Americanii cheltuiesc mai mult pentru armarea și întreținerea forțelor lor armate (conform diferitelor surse, aproximativ 600 de miliarde de dolari) decât toate celelalte țări ale lumii la un loc, inclusiv China (114 miliarde de dolari) și Rusia (68 de miliarde de dolari). Si ce? Oriunde s-ar duce, se încurcă peste tot. Și niciodată nu vor călca în picioare împotriva noastră, ei știu că kerdyk va veni imediat. Dar prin procură, ucrainenii care au înnebunit complet, de exemplu, acest lucru este binevenit!
              1. 0
                18 iunie 2014 23:52
                Cei puternici, astfel încât să existe un motiv pentru a ataca și a lua, există o modalitate de a se preface a fi slab, prost, letargic, gras.
              2. 0
                18 iunie 2014 23:59
                în timp ce cheltuielile militare americane au depășit 600 de miliarde de dolari

                ... dar aici vreau sa ma lamuresc, 600 untura pentru intretinere sau 68 miliarde rusesti pentru dezvoltare? Aș putea greși, dar mă întreb, măcar un procent, pentru dezvoltare și întreținere? Și totuși, ei mențin baze în întreaga lume, iar Rusia este doar acasă (sau aproape acasă).
        2. +5
          18 iunie 2014 16:45
          Citat: Natalia
          ... dar unde s-a dus F-22? care era totul atât de incredibil de incredibil.

          Deci... nu a mers nicăieri. Este în serviciu cu adversarii. Singura generație serial a cincea din lume. Adevărat, nu se mai produce - este scump, țara lor este săracă a face cu ochiul
        3. +3
          18 iunie 2014 18:12
          da, desigur, e o prostie! Si cati rezervisti stau acasa??? În America, este puțin probabil să meargă la armă. Și vom merge cu toții.
          1. +1
            18 iunie 2014 20:36
            Puterea este în adevăr. Și ea este în spatele nostru. Și lăsați-le să fie de cel puțin 5 ori mai multe.
      2. +17
        18 iunie 2014 14:53
        Citat din: b0bi
        „Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și cu o scară de desfășurare mai mare decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă al SUA cu mai multe poziții.

        Verbiajul tipic al unei persoane care nu înțelege situația și terminologia, dar care își imaginează că este un „expert extraordinar”.
        1. +1
          18 iunie 2014 20:19
          Da, el înțelege totul, doar sculptează o poveste vicleană de groază .., ai uitat de războaiele amerilor? Și unde sunt victoriile lor!?
        2. Comentariul a fost eliminat.
      3. +3
        18 iunie 2014 15:18
        principalul lucru nu este nici măcar care este sensul războiului, ocupația, distrugerea, care este sarcina, dacă a doua, atunci va fi reciprocă dacă primul, sunt ademeniți mai ales iarna
      4. GCU
        +22
        18 iunie 2014 15:19
        Mammadov nu a studiat bine la școală, acest lucru se poate vedea după numele său de familie, plopii nu sunt meniți să distrugă sistemul american de apărare antirachetă în Europa, Iskanders și rachetele de aviație sunt suficiente pentru asta. Și F-35 este o dezvoltare atât de brută că multe defecte sunt încă identificate, Canada este chiar cel mai bun aliat al statelor, nu vrea să ia aceste avioane!!! Su-35-ul nostru îi va oferi un avans în multe privințe!!! Lyashko s-ar putea ascunde sub porecla Mamedov, apoi totul cade la loc !!!
        1. +1
          18 iunie 2014 20:13
          Citat din A.V.
          Articolul este personalizat, în stil Kiev

          a scris saltea.
          Am uitat sa precizez LOCATIA. Și aceasta va fi Ruina. Din care nici măcar ruinele nu vor rămâne, după Rusia - Statele Unite.
          Doar stepa, ca înainte de Ecaterina a II-a
        2. +1
          18 iunie 2014 20:31
          Nu este nevoie să jignești autorul. Tocmai a citat afirmațiile „Generalului Isus” (apropo, Iisus în spaniolă este Iisus. Pare o batjocură cinică). Apropo, a fost publicat la începutul lunii aprilie.
          Articolul este interesant prin faptul că demonstrează „stările de spirit” și evaluările conducerii NATO. Așa gândesc ei și așa ne evaluează. Deși, mi se pare, estimările reale pot fi totuși mai realiste.
          Principalul lucru nu este acesta.
          Ei văd că armata rusă se rearmează activ și se află încă în „vectorul creșterii”. Până se ajunge la următorul nivel de „respingere garantată a agresiunii”, încă 5-6, sau chiar 7-8 ani. Ei o știu bine.
          Generalul spaniol sugerează în mod transparent dacă este timpul să „oprim PIB-ul” înainte de a fi prea târziu.
          În lumina provocărilor frenetice de la periferie, retragerea forțelor marine în teatrele Baltică și Marea Neagră, de fapt, cu scopul de a crea un eșalon mobil de apărare antirachetă, transferul bombardierelor de atac B-2 în Europa, conversia de F-16 NATO în Hollandidia pentru livrarea de arme nucleare, formarea unui grup de sol în Europa de Est nu par deloc inofensive. Atâta timp cât o fac în porții relativ „mici”. Cu toate acestea, de îndată ce situația din Sud-Estul devine agravată în cazul intervenției noastre militare, intensitatea transferului și a formării grupului va crește semnificativ.
          Tocmai aceasta este problema. Pentru greva noastră la ieșirea fasciștilor (nu am nicio îndoială că va avea loc o grevă, pentru că altfel, folosind terminologia I.I. Activitatea ruso-chineză la granițele de est va crește factorul forțelor centrifuge intra-NATO și contradicțiile din Europa, ar trebui să fie implicate dezacordurile interne din Statele Unite. Sarcina nu este foarte ușoară. Echilibrul este extrem de instabil. Succesul nu este evident. Dar nu există altă cale de ieșire. Greva trebuie să aibă loc și pentru a-l „deziluziona” nu doar pe generalul spaniol, ci pe întreg țânțarul și pentru a-i alunga mult timp de scenariul de agresiune NATO care ne este de dorit.
          împotriva Rusiei.
          Lovitura trebuie să fie bruscă, zdrobitoare și impresionantă.
          Mai este o sarcină - pe cine să părăsească periferia după igienizare. Nici Pușilin, nici Gubarev, nici Țarev, cu toată simpatia lor pentru ei, nu sunt în mod clar sub nivelul lui Aksenov și Temirgaliev.
      5. +3
        18 iunie 2014 15:32
        Autorul laudă voalat


        Rahat a acoperit-o. Laude stângace. Unilateral și necugetat. Iar tu +
      6. +1
        18 iunie 2014 15:36
        Conținutul articolului este anti-rus. Autorul laudă armata de saltele, o tratează cu condescendență pe a noastră cu disprețul inerent anglo-saxonilor. Și apărarea lor antirachetă anunțată nu satisface sarcinile stabilite, F-35 este încă adus la perfecțiune. Singura lor forță formidabilă este aviația strategică și submarinele nucleare, așa că vor trebui să fie de temut într-un conflict global.
      7. irina.mmm
        +2
        18 iunie 2014 16:05
        Așa cum a fost în Crimeea a arătat deja că intervenția militară directă poate să nu fie justificată. Al Doilea Război Mondial al URSS a fost foarte în urmă în echipament militar, totuși știm rezultatul. Și nu uitați că nu au existat războaie în America de 300 de ani.Patriotismul este doar în cantitate $.
      8. +3
        18 iunie 2014 17:31
        Plopii nu s-au produs de mult timp.
        Doar Yarsy!! Deși vor fi abandonate în curând, odată cu apariția noului sistem Yars-M în 2013, au fost deja livrate câteva piese.
        Și astfel, imperceptibil, avem o nouă generație de sisteme de rachete.
        Și având în vedere că înainte de 20 de ani va fi o schimbare de ani-m, atunci totul merge bine!
        Cui îi pasă de fotografia de mai jos este diferența dintre plop și yars.
        Foto plop
      9. 0
        18 iunie 2014 18:06
        a existat deja un articol despre aceste avioane F-35. Așadar, autorul își pierde timpul și pe al nostru cu analize fără valoare...
      10. Anton Sed
        0
        19 iunie 2014 00:05
        Sunt de acord.
        Articolul este gol. Despre nimic.
        Volodya Putin a spus că Federația Rusă este lider în ceea ce privește calitatea armelor. Și voi avea încredere în președintele meu mai mult decât în ​​experții americani necunoscuți...
    2. +2
      18 iunie 2014 14:35
      Autorul laudă pe ascuns armata de peste mări. El a remarcat „minunatul” F-35 și, în același timp, nu a spus niciun cuvânt despre T-50-ul nostru etc. Și cum laudă sistemul lor de apărare antirachetă:
      „Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară mai mult decât modestă de desfășurare, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă al SUA cu mai multe poziții”.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    3. +1
      18 iunie 2014 15:41
      Deci le este frică.
    4. +8
      18 iunie 2014 16:11
      o, ce înfricoșător - americanii cheltuiesc mult mai mult pe arme decât Rusia. Doar autorul a „uitat” că suma de bani cheltuită este complet inegală cu calitatea armelor cumpărate pentru el....
      Și F-35 este un avion „drop-dead cool”, dar prețul său este, de asemenea, scazut, iar motorul singur nu adaugă cumva la entuziasm, totuși, compartimentul interior al armelor nu strălucește cu volum. . și multe dintre caracteristicile sale sunt inferioare celor disponibile Suntem înarmați cu avioane, ca să nu mai vorbim de T-50...
      Autorul cumva a „uitat” că folosirea armelor nucleare strategice se va sfârși prin distrugerea întregii vieți de pe planetă... și a planetei însăși...
      Da, și este, de asemenea, stupid să măsori numărul de arme, pentru că este important cu cât de priceput sunt folosite aceste arme...
      Să ne amintim de atacul lui Suvorov asupra Izmailului. La Suvorov mai puțin trupe decât apărători, cetatea era considerată pe bună dreptate inexpugnabilă, avea un puț și un șanț umplut cu apă. Și ce a rezultat din asta? conform logicii autorului, o asemenea fortăreață nu poate fi luată prin apărarea forțelor cu astfel de forțe. Dar nifiga - nu numai atât cetatea a căzut, la fel și numărul de apărători uciși de 5 ori a depășit soldații morți din Suvorov...

      pe scurt, articolul este un minus gras !!!
      1. +3
        18 iunie 2014 16:36
        Citat: _parerea mea
        Doar autorul a „uitat” că suma de bani cheltuită este complet inegală cu calitatea armelor cumpărate pentru el....
        Ei bine, nu ne vom concentra pe astfel de fleacuri precum calitatea și testarea armelor? Da, au o flotă puternică, dar nu este concepută pentru o putere terestră. Ei bine, și așa, între timpuri: Rusia poate lansa rachete de pe coasta sa de est, din nord și din vest (doar verificați sistemul de apărare antirachetă lăudat). Totuși, nu uitați că după acest război, următorul va fi cu bastoane.
        1. +2
          18 iunie 2014 17:32
          Citat din Alexey
          . Totuși, nu uitați că după acest război, următorul va fi cu bastoane.

          Este încă o întrebare - va urma următorul...
          1. +2
            18 iunie 2014 17:33
            Da, domnule general locotenent, cu siguranță următorul va fi. Peste 100 de ani, sau peste 10, dar va fi. Și doar cluburi.
            1. 0
              18 iunie 2014 23:23
              Nu trebuie să adăugați un general, doar un locotenent de batalion de construcții.
      2. +5
        18 iunie 2014 16:40
        Citat: _parerea mea
        Să ne amintim de atacul lui Suvorov asupra lui Ismael.

        Bună comparație. Nu pot decât să adaug pe Ushakov.
        Dar despre prostiile cu aruncarea trupelor peste 4000 de mile - ce rost are? Nu suntem agresori și trupele noastre nu sunt ascuțite pentru asta. Da, mașina militară Amer este de 10 ori mai scumpă și de 2 ori mai mare, deci ce?
        Pe scurt - articolul este o provocare! Să vă fie frică, suntem proști etc. "-"
        1. 0
          18 iunie 2014 17:53
          Da, mașina militară Amer este de 10 ori mai scumpă și de 2 ori mai mare, deci ce?


          Da, este ca și cum ai compara un Zhiguli și un Chrysler - diferența este și de 10 ori, dar ideea este aceeași - ambele se mișcă! Compararea bugetelor nu este deloc un indicator al capacității de luptă!
      3. 0
        18 iunie 2014 17:28
        Domnilor, să nu vorbim încă despre T-50. Chiar dacă Rusia armează toate prototipurile disponibile, atunci ...... oricum, aceasta nu este deloc o conversație.
      4. 0
        18 iunie 2014 23:19
        Da, suma de bani cheltuită nu este un indicator. La ordinele militare, ei sunt furați la maxim acolo! De exemplu: au pus un scaun de toaletă în locul nostru pentru 30 de ruble, apoi îl au cu 900 de dolari. Și furtul de-a dreptul este astronomic!
    5. +1
      18 iunie 2014 16:49
      Da, desigur, e o prostie. În cuvintele unui copil de cinci ani, cine este mai puternic va avea mai mult bun simț. Articol, set de cuvinte. În special generalul spaniol m-a făcut să râd. Având în vedere locația sa geografică din Europa până la Oceanul Pacific, este pur și simplu stupid să numim Rusia putere regională. Și că Statele Unite și oamenii săi au mers departe în armele convenționale? Desigur, unde mergem, doar dezvoltăm o nouă platformă pe șenile cu un tanc și tunuri autopropulsate, sisteme de război electronic, avioane bune care, după potențialii adversari, sunt ca OZN-urile. Submarinul nuclear care, după spusele fostei stăpâne a mării, este și cel mai bun din lume. Ei bine, oricum, SUA cu wunderwaffle-urile sale este ca Shanghai pentru noi. (Glumă)
    6. +5
      18 iunie 2014 17:15
      Citat: Wend
      Simbolismul Rusiei a fost mult timp diferit.

      Eeeee! Nu fi pretențios, da! Indiferent de cartea pe care ai găsit-o, așa ai pus-o! Ei bine!
      Și în articol mi-a plăcut referința la generalul-maior spaniol!
      1. +2
        18 iunie 2014 17:24
        Citat din: dmitriygorshkov
        Și în articol mi-a plăcut referința la generalul-maior spaniol!
        Ei bine, este firesc! Acesta este cine, dacă nu un general spaniol, poate descrie clar nu numai echilibrul de forțe în aviație (aviația militară a Spaniei este cea mai bună din lume), ci și abordarea competentă a problemei armelor nucleare.
      2. +1
        18 iunie 2014 17:25
        Eeeee! Nu fi pretențios, da! Indiferent de cartea pe care ai găsit-o, așa ai pus-o! Ei bine!
        .... dar mi-a plăcut fotografia pentru articol.... Putin promovează un kenyan în Alaska: - a face cu ochiul bine, hai, în liniște?... păi, poate mai târziu? ....... da, bine, hai acum!? ....... wow, bine, știi să încurci și să convingi, eu de acord, ia.... simţi
    7. +1
      18 iunie 2014 18:39
      Citat: Wend
      După cum am înțeles sensul articolului, să fie frică de ruși, americanii vor veni și te vor zdrobi. Și apropo, unde este steagul URSS? Simbolismul Rusiei a fost mult timp diferit.

      Un articol al unui „prieten” inveterat al URSS și al Rusiei. am
    8. +1
      18 iunie 2014 19:29
      Nu autorul laudă, ci experții occidentali care laudă. Ascultăm această melodie de mai bine de o sută de ani, dar, în mod ciudat, totul se termină cu o distribuție grandioasă de lyuli către „partenerii noștri occidentali.” Să continue clovnii. să credem că le suntem inferiori în toate, aceasta este greșeala lor fatală – ne subestimează mereu.
    9. 0
      18 iunie 2014 21:28
      Ei se sperie sincer. Și steagul URSS pentru că au o frică genetică de puterea Uniunii.
      Nu este în întregime corect să facem analogii, dar p. Indosul din Afganistan, în comparație cu noi, rahat în mod specific, de fapt, ei nu își înfig nasul mai departe de bazele lor, fie și doar din aer. Și acesta este nu, nu, ci un indicator. Numiți cel puțin un război pe care p.Indos l-a câștigat în ultimul secol... Irak, Libia etc. - nu contează, arabii s-au supărat mereu, nu războinicii. În Serbia, le era frică de un război la sol. Rusia cu siguranță nu este URSS, dar nu Irak cu Libia și Siria.
      DAR! Nu trebuie să te relaxezi!
  2. Vreonosec
    +7
    18 iunie 2014 14:35
    Astfel, potrivit Institutului Internațional de Studii Strategice (IISS), Rusia a alocat 2013 miliarde de dolari pentru apărare în 68,2, în timp ce cheltuielile militare ale SUA au depășit 600 de miliarde de dolari. Evident, nivelul cheltuielilor militare ale celor două țări nu este comparabil. Statele Unite, fiind cea mai mare putere economică a lumii, își pot permite cheltuieli de apărare pe care Rusia nu le poate permite.

    Haide! =)) sub Stalin, și fără finanțare, totul a fost făcut în așa fel încât să nu existe analogi =)! Suntem pentru 68,2 miliarde de dolari, vom face ceva ce Statele Unite nu vor face nici măcar pentru 999999 miliarde.Așa au dezvoltat pixuri pentru spațiu și am scris cu creioane.
    1. +9
      18 iunie 2014 14:54
      Citat din Vreonosec
      Astfel, potrivit Institutului Internațional de Studii Strategice (IISS), Rusia a alocat 2013 miliarde de dolari pentru apărare în 68,2, în timp ce cheltuielile militare ale SUA au depășit 600 de miliarde de dolari. Evident, nivelul cheltuielilor militare ale celor două țări nu este comparabil. Statele Unite, fiind cea mai mare putere economică a lumii, își pot permite cheltuieli de apărare pe care Rusia nu le poate permite.

      Haide! =)) sub Stalin, și fără finanțare, totul a fost făcut în așa fel încât să nu existe analogi =)! Suntem pentru 68,2 miliarde de dolari, vom face ceva ce Statele Unite nu vor face nici măcar pentru 999999 miliarde.Așa au dezvoltat pixuri pentru spațiu și am scris cu creioane.


      Nu trebuie uitat că acești 600 de metri nu sunt folosiți pentru arme noi, ci în principal pentru baze din străinătate și așa mai departe și așa mai departe.

      Flota, de exemplu. Din care va fi puțin sens, și pierderi, inclusiv. financiar - imens

      Articolul este gol, scos de pe Internet
      1. +1
        18 iunie 2014 16:10
        Citat din bulvas
        Articolul este gol, scos de pe Internet


        În plus, aceasta este o repetare a unui articol deja publicat pe VO cu aproximativ o lună în urmă negativ
      2. +1
        18 iunie 2014 20:56
        Citat din bulvas
        Nu uita

        De asemenea, vreau să vă reamintesc că Statele Unite au distrus cu adevărat majoritatea țărilor din lume.
        si taie-le in dungi si stele (natural), ce vor.
        Cei care doresc s-ar putea să nu-l primească.
        Statele Unite știu și înțeleg bine acest lucru. Din aceasta o asemenea armată.
    2. +5
      18 iunie 2014 15:03
      Citat din Vreonosec
      sub Stalin și fără finanțare, totul a fost făcut astfel încât să nu existe analogi

      Sub Stalin, desigur, au făcut-o cinstit, dar „fără finanțare”... scrii prostii sincere. Chiar dacă ținem cont că au economisit bani folosind puterea sclavă a designerilor întemnițați, fonduri colosale au fost totuși alocate.
      Stalin a fost un geniu, dar departe de a fi ideal; în ciuda tuturor realizărilor economiei naționale, a scurtat o grămadă de vieți ruși.
      1. +4
        18 iunie 2014 16:07
        Citat din volot-voin
        Stalin a fost un geniu, dar departe de a fi ideal; în ciuda tuturor realizărilor economiei naționale, a scurtat o grămadă de vieți ruși.
        Vai. Și Hitler a pus capăt unei mulțimi de vieți germane, Roosevelt - o grămadă de vieți americane. Am postat deja o dată pe subiectul „Zhukov i-a umplut pe germani cu cadavre”. Dar germanii nu au reușit să ne copleșească cu cadavre, deși au încercat. Și toate speculațiile tale sunt spulberate pentru mine de povestea bunicului meu despre "că britanicii făceau mitraliere bune. Au tras aproape continuu mai mult de o zi și nici unul nu s-a blocat, deși au fost răcite cu aer". Și tot ceea ce privește dezazacizarea (pe teritoriul Armatei Don au fost împușcați mai mulți cazaci decât în ​​toate trupele cazaci din Republica Ingușeția), colectivizarea și represiunile nu sunt confirmate de memoria istorică a familiei mele. Dar urechile lui Novodvorsky ies în afară.
        1. 0
          18 iunie 2014 17:34
          Citat: 97110
          . Și toate presupunerile tale pentru mine sunt rupte de povestea bunicului meu despre faptul că britanicii făceau mitraliere bune.
          Exact asta au făcut, dar ai noștri nu au făcut mare lucru; în timpul războiului a trebuit să facem totul și să le ducem la bun sfârșit, și de aceea ne-au umplut cu cadavre. Dar armele noastre moderne, până la urmă, au fost perfecționate în vremea sovietică și sunt modernizate pentru a se potrivi realităților moderne.
    3. Pretorian
      +1
      18 iunie 2014 15:25
      Știi ce e în neregulă cu un creion în spațiu? Faptul că trebuie ascuțit cumva, în timp ce jetoanele vor zbura peste „întregul apartament” și pot ajunge acolo unde nu au nevoie. Deci despre bicicleta cu creion este foarte discutabil, cu excepția cazului în care cineva dă un răspuns mai detaliat.
      1. +2
        18 iunie 2014 15:45
        Citat din pretorian
        Știi ce e în neregulă cu un creion în spațiu? Faptul că trebuie ascuțit cumva, în timp ce jetoanele vor zbura peste „întregul apartament” și pot ajunge acolo unde nu au nevoie. Deci despre bicicleta cu creion este foarte discutabil, cu excepția cazului în care cineva dă un răspuns mai detaliat.



        Răspunsul la această întrebare a fost găsit în IKEA:

        o mulțime de creioane mici ascuțite, oriunde ai putea avea nevoie de ele


        1. 0
          18 iunie 2014 16:57
          Este mai ușor - o mină este groasă ca un creion și nu trebuie să o ascuți, scrie până când este șters. a face cu ochiul
        2. 0
          18 iunie 2014 23:26
          Citat din bulvas
          Răspunsul la această întrebare a fost găsit în IKEA:

          Apropo de IKEA?Stiti ca sponsorizeaza "Sectorul Dreapta"?Da,Da!!!
          Nu mai merg la ei, Nici măcar pentru creioane gratuite!
          1. +1
            18 iunie 2014 23:35
            Citat din: dmitriygorshkov
            Citat din bulvas
            Răspunsul la această întrebare a fost găsit în IKEA:

            Apropo de IKEA?Stiti ca sponsorizeaza "Sectorul Dreapta"?Da,Da!!!
            Nu mai merg la ei, Nici măcar pentru creioane gratuite!



            Am văzut aceste informații, dar din anumite motive, mi se pare că aceasta este confruntarea cuiva.

            Nu îmi pot imagina că cineva poate schimba piața rusă cu cea ucraineană care se prăbușește. Cei care fac astfel de greșeli nu reușesc.
      2. 0
        18 iunie 2014 15:49
        Citat din pretorian
        Știi ce e în neregulă cu un creion în spațiu? Faptul că trebuie ascuțit cumva, în timp ce jetoanele vor zbura peste „întregul apartament” și pot ajunge acolo unde nu au nevoie. Deci despre bicicleta cu creion este foarte discutabil, cu excepția cazului în care cineva dă un răspuns mai detaliat.

        Ce zici de chimie? :)
      3. +1
        18 iunie 2014 15:55
        nu-mi spune varsta ta, asta sa stiu ce sa-ti raspund
        1. 0
          18 iunie 2014 17:40
          minus interesant.
          principal motivat
      4. 0
        18 iunie 2014 17:38
        Nu și-au amintit despre creionul automat - l-am apăsat și mina a ieșit. Nu ești îngrijorat de problema cărbunilor care zboară din grătar cu gravitate zero?
        1. 0
          18 iunie 2014 17:58
          de aceea am pus o întrebare despre vârstă, este posibil ca o persoană pur și simplu să nu-și amintească că era
  3. avortul net
    +7
    18 iunie 2014 14:35
    Autoritățile ucrainene și-au trădat poporul...
    Războiul de eliberare a poporului a început în sud-est!...


    DNR.

    Snezhnoye. Principalele bătălii de ieri și probabil în această seară au avut loc în zona Saur-Mogila.
    Conform mesajelor indirecte din rețea
    (conform lui Tymchuk, miliția l-a transformat pe Snezhnoye și, cel mai probabil, Saur-Mogila, într-o adevărată cetate,
    unde civilii ar fi „forțați” să lucreze la construcția de fortificații) putem spune că junta are probleme cu acest articol. Si serios.
    Infanteria care a spart în pământ și este aprovizionată din abundență cu „arme grele” (conform lui Tymchuk) poate fi doborâtă doar de artilerie. Mai mult, evident că ai nevoie de mai mult de o duzină de trunchiuri și trebuie să dai cu ciocanul mult timp. Mai mult, „rezultatul” nu este nicidecum garantat.
    Ieri a avut loc o discuție pe rețea despre mișcarea coloanei trupelor juntei:
    http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/1847-peremeschenie-bolshoy-kolonny-bronete
    hniki-hunty-pod-donecom-spisok-tehniki.html

    Ce atrage privirea.
    În mod evident, aceasta nu este o mișcare planificată.
    Acest lucru este improvizat.
    Promovarea coloanei sub putere proprie pentru 500 km ???
    În timpul luptelor. Nu cred că coloana a mers la Donețk. Atacul asupra Donețkului în situația actuală este o idioție completă. Cel mai probabil, coloana s-a format în grabă din tot ceea ce este posibil (și deci în trei părți) și va „apari” în zona Saur-Mogila (probabil că se poate alătura bătăliei chiar și astăzi). Cred că acestea sunt forțele care au fost planificate inițial să fie folosite pentru a debloca aeroportul Donețk, care trebuia să înceapă după „eliberarea frontierei” (judecând după locul în care a început avansul).

    Se pare că această operațiune este acum anulată.

    Apărarea Saur-Mogila și pierderi aparent grele
    printre LS obligă junta să facă o regrupare neprogramată.

    Și victoria asupra invadatorilor este inevitabilă!
    1. 0
      18 iunie 2014 15:34
      Citat din: avortul net
      Se pare că această operațiune este acum anulată.

      Apărarea Saur-Mogila și pierderi aparent grele
      printre LS obligă junta să facă o regrupare neprogramată.

      Mulțumesc, vești bune.
    2. 0
      18 iunie 2014 15:41
      Mulțumesc pentru veștile bune, foarte apreciate.
    3. +1
      18 iunie 2014 19:55
      Cel mai trist lucru este că trupele juntei călătoresc în Novorossiya așa cum doresc și când vor. soldat
  4. +5
    18 iunie 2014 14:36
    Autorul a uitat să spună că avem recruți în armată, nu mercenari și soldați contractuali și, desigur, nivelul de pregătire nu este același cu cel al militarilor profesioniști, dar mă îndoiesc puternic că americanii au echipament mai bun, ei bine, foarte puternic. Și ICBM-urile se vor sătura să intercepteze. Prostii aproape toată prima parte a articolului. Prin urmare minus.
    1. +6
      18 iunie 2014 15:01
      Comparația dintre un conscris și un soldat contractual, IMHO, nu este în întregime corectă. Depinde mult de motivație. A sluji pentru bani și a muri pentru bani sunt lucruri oarecum diferite. Undeva am dat peste o cifră despre numărul dezertorilor din armata Amer, când au început lucruri serioase în Afganistan și Irak - numărul ajunge la zeci de mii. Poate că pregătirea unei armate americane obișnuite este mai bună decât una rusă obișnuită (deși nu este un fapt. În SA, recruții au fost pregătiți destul de bine în specialitatea lor timp de un an, nu doar infanterie). Dar ce se întâmplă atunci când acest antrenament trebuie aplicat în condiții reale de luptă rămâne încă întrebarea.
      1. +2
        18 iunie 2014 15:22
        Citat din tolancop
        Comparația dintre un conscris și un soldat contractual, IMHO, nu este în întregime corectă

        întrebarea nu este în comparație, ci în rezervă, războiul implică o scădere a forței de muncă și necesitatea înlocuirii acesteia.
  5. Stypor23
    +2
    18 iunie 2014 14:38
    Curajoșii americani nu au urcat în Japonia, stricați la 45 de ani, dar își vor întoarce capul în Rusia și în cele din urmă vor rămâne fără armată. Ei vor intra într-un sat și acolo țăranii își vor arunca în aer tancurile și vor sorta, de asemenea, toate gunoaiele Amer pentru ei înșiși ca dar și vor lua o gustare la lumina lunii.
    1. +9
      18 iunie 2014 14:53
      Yashar Verdiev 02:57 (ora Moscovei)
      Un memento pentru orice Obama, Mackens și alții: „Rusia este un pitic, o voi aduce în genunchi” - a spus Charles 12 în secolul al XVII-lea. Drept urmare, Suedia a pierdut pentru totdeauna statutul de mare putere. „Voi cuceri Rusia înapoiată!”, a spus regele Frederic la mijlocul secolului al XVII-lea. În 1795, armata rusă a intrat în Berlin. „Rusia este un colos cu picioare de lut”, a asigurat Napoleon în secolul al XIX-lea. În 1814, armata rusă a intrat în Paris. „Voi cuceri URSS până la sfârșitul anului”, a promis Hitler în secolul al XX-lea. În 1945, s-a sinucis când armata sovietică a intrat în Berlin. „Rusia este o putere regională”, a spus Barack Obama în martie 2014. Oh bine….
      1. Stypor23
        +1
        18 iunie 2014 14:58
        Obama va fi linșat.
        1. +1
          18 iunie 2014 15:37
          Și unde caută Ku-Klu-Sklan?
          1. Stypor23
            0
            18 iunie 2014 15:51
            Acest KKK a fost format probabil din afro-americani și hispanici de multă vreme și se află în statele sudice ale albilor.
        2. kombat58
          0
          18 iunie 2014 16:07
          Mai bine - să dryuchevat!
          Marea și puternica limbă rusă!
          A fost nevoie de un cuvânt nou (după situație) și iată-l. Și toată lumea înțelege!
          Și americanii să facă la fel, și să înțeleagă toată lumea.
        3. Comentariul a fost eliminat.
        4. +1
          18 iunie 2014 16:14
          Citat din Stypor23
          Obama va fi linșat.
          Anecdota nu este atât de fierbinte, dar în subiect și antic, cred că mulți nu au auzit.
          Vasili Ivanovici (VI), Angela Davis a adus!
          La peretele ei, Petka.
          Vi, ce ești, e cu părul negru, e luptătoare, stătea la închisoare!
          Tu, sau ai uitat că îmi place să dorm pe margine!
      2. 0
        18 iunie 2014 15:40
        Citat: yermolai
        Voi cuceri Rusia înapoiată!”, a spus regele Frederic la mijlocul secolului al XVII-lea.

        A mai spus (și omul nu era, Austria și în coadă și coamă....), că e gata să boteze purceii cu Elisabeta, dacă numai să nu lupte cu Rusia.
  6. +1
    18 iunie 2014 14:39
    Autor, ai uitat să menționezi China.
  7. +2
    18 iunie 2014 14:39
    Deci, ce a vrut să spună autorul?
    1. MBA78
      +2
      18 iunie 2014 14:44
      sfârşitul lumii unipolare
  8. +6
    18 iunie 2014 14:41
    articol de neinteligibil. Cifrele nu sunt clare de unde provin. Analiza este neclară. Concluziile sunt slab fundamentate.
  9. +3
    18 iunie 2014 14:42
    Autorul Mammadov a folosit dopajul tradițional pentru el însuși și a schițat viziunile care l-au vizitat. Nu pot explica altfel aceste revelații. Fara droguri!
  10. Antokha
    +3
    18 iunie 2014 14:42
    „Având în vedere tonul agresiv al politicii externe a Rusiei”

    Când a fost acest ton agresiv în politica externă?

    „Cu alte cuvinte, nicio tehnologie, oricât de perfectă ar fi, nu poate rezista sistemului puternic pe care SUA îl împinge până la granițele Rusiei”.

    Acolo este agresorul!Omerii nu-și bagă nasul, știu de sistemul „Perimetrul”!


    „În plus, Statele Unite intenționează în viitorul apropiat să adopte cea mai recentă dezvoltare a designerilor americani de avioane, a cincea generație de avion de luptă F-35 Joint Strike Fighter, care în caracteristicile sale de performanță de zbor depășește semnificativ aeronava rusă aflată în serviciu. ""


    Este un „pinguin” lent, cu un singur motor, cu o grămadă de defecte mai bun decât T-50?


    „În același timp, militarii ruși sunt superiori americanilor în ceea ce privește pregătirea pentru sacrificiu de sine și capacitatea de a îndura greutățile serviciului militar”.

    Acest lucru este adevărat și acesta este punctul cheie al tuturor acestor argumente!!!
    1. 0
      18 iunie 2014 16:32
      [quote=Antokha]""
      Acolo este agresorul!Omerii nu-și bagă nasul, știu de sistemul „Perimetrul”! "citat

      da, și despre Iskanderi (care nu vor părăsi un loc umed din „sistemul lor puternic”) sunt, de asemenea, conștienți...
      un articol din categoria basme pentru maydanuts despre un viitor luminos în UE.
  11. MBA78
    +5
    18 iunie 2014 14:42
    în orice caz, Rusia este de datorie în mileniul III
  12. +1
    18 iunie 2014 14:44
    Nu avem nimic de împărțit cu americanii. Statele Unite sunt departe și nu le revendicăm teritoriul. Dar dacă își bagă nasul în Rusia, cum le vor explica soldaților lor de ce vor muri (Avem doar ordine completă cu motivatia ne aparam pe a noastra).Si prost ca sunt multi prosti in state care se catara sub gloante?Tot patriotismul lor pana la primele pierderi.a doua companie din Irak a costat 1 dolar untura).Deci gandeste-te cine are nevoie de razboi.
    Statul cheltuiește bani pentru război, iar afacerile private câștigă.
  13. +2
    18 iunie 2014 14:47
    Da, vor intra, vor ajunge în Urali, armata NATO se va dizolva la 1 german, 1 american și 1 austriac.
    Conform tradiției, îi vom lua prizonier pe german și pe austriac, iar pe american îl vom împușca.
  14. +6
    18 iunie 2014 14:48
    Scriitor...!!!! ce ai fumat noaptea... wassat Brad este complet. recurs
    1. +3
      18 iunie 2014 15:31
      da, se pare ca a fumat in timp ce statea cu propagandistii lui Amer... prostii complete
  15. Antokha
    +1
    18 iunie 2014 14:48
    Cred că dacă există o amenințare de război nuclear, atunci țările europene vor lua partea noastră, deoarece teritoriul lor va fi distrus, iar China și India nu vor tăce.
  16. +4
    18 iunie 2014 14:50
    Războiul nu s-a oprit niciodată. Evenimentele recente din țările lumii arabe și din Ucraina arată că va avea loc un masacru. Iată întrebarea sub ce formă va fi. În cel mai rău caz, acesta este Maidanul rusesc și războiul civil din interior, ceea ce nu mi-ar plăcea foarte mult. Poate exista un astfel de scenariu ca o revoltă a lucrătorilor invitați în lupta pentru drepturile lor, când statul începe să-i suprime, trupele NATO vor intra.
    Într-un atac frontal, Statele Unite nu ne pot lua, așa că vor încerca cu toată puterea să ne arunce în aer din interior, jucând pe neajunsurile guvernului rus, mult imperfect, și cu gradul de nemulțumire în rândul populației.
  17. +2
    18 iunie 2014 14:50
    În mlaștinile rusești, armatele care erau cantitativ și calitativ superioare tuturor și totul au pierit pentru totdeauna. Napoleon, Hitler... Obama?!
  18. +2
    18 iunie 2014 14:51
    Traducerea articolului nu este importantă, din limba americană
  19. +2
    18 iunie 2014 14:56
    Despre sacrificiul de sine, acest autor a observat cu acuratețe. Un exemplu simplu, jocul tancuri „wartander”, pe site-ul european, atunci când inamicul captează puncte, toată lumea se acru și trage prostește, dar acum un tanc zboară chiar în grosimea inamicilor în punctul capturat și încearcă să smulgă victorie... fii sigur că acesta este în 99,999 de cazuri compatriotul nostru sau, după cum se spune, un reprezentant al umanității vorbitor de limbă rusă.
  20. +2
    18 iunie 2014 14:56
    Articolul nu este despre nimic. Își imaginează cineva serios o confruntare deschisă între puterile nucleare? Un început și gata, nu se va întâmpla nimic. Nici borș, nici hot dog, nici planetă Pământ.
  21. +2
    18 iunie 2014 14:57
    Cu alte cuvinte, nicio tehnologie, oricât de perfectă ar fi, nu poate rezista sistemului puternic pe care SUA îl împinge până la granițele Rusiei.
    Sună îndoielnic după incidentul cu războiul electronic al lui Khibiny și distrugătorul Donald Cook...
  22. +1
    18 iunie 2014 14:58
    apropo moshet si off topic. dar interesant, s-a stabilit că atunci când mănâncă carne de pui, o persoană nu este predispusă la revolte, un iepure are o tendință la temeri inexplicabile, respectiv fobii, carnea de urs este flegmatică și un răspuns exploziv la agresiune, apărarea teritoriului, larve. Ei bine, ghiciți singur despre grăsime

    în Rus preferau un pui de urs și un astfel de joc pentru potapych cu corn,
    iar 3.14dos are hamburgeri de genul ăsta și mănâncă coca și nu cola
  23. +1
    18 iunie 2014 14:59
    În același timp, potrivit experților militari americani, în ceea ce privește nivelul de dezvoltare al celor mai recente evoluții tehnologice în armele convenționale, Rusia rămâne cu mult în urma Statelor Unite.

    Interesanta fraza. În ce anume este armata americană înaintea armatei ruse? Și când vorbesc despre cheltuieli mari pentru armata în America. Din anumite motive, ei nu spun că aproximativ 50% din armata americană este situată în afara SUA și, desigur, vor fi cheltuieli mari și buget pentru armată.
    1. +3
      18 iunie 2014 15:55
      Citat: Turkestani
      În același timp, potrivit experților militari americani, în ceea ce privește nivelul de dezvoltare al celor mai recente evoluții tehnologice în armele convenționale, Rusia rămâne cu mult în urma Statelor Unite.

      Interesanta fraza. În ce anume este armata americană înaintea armatei ruse? Și când vorbesc despre cheltuieli mari pentru armata în America. Din anumite motive, ei nu spun că aproximativ 50% din armata americană este situată în afara SUA și, desigur, vor fi cheltuieli mari și buget pentru armată.

      Nu am vrut deloc să comentez articolul, pentru că majoritatea comentariilor sunt nimic!
      care sunt comentariile despre Fu35 de exemplu ... ei bine, oameni .. dacă acțiunea se aplică față de azi, se dovedește că avem 5 T-50 pentru americani 200 Fu35, despre sistemul american de apărare antirachetă, despre blanc și PoplarM al nostru, ei bine, oamenii, tocmai acesta este punctul în care americanii vor să-și plaseze apărarea antirachetă în apropierea granițelor cu Rusia pentru a putea doborî ICBM-uri în faza superioară... și multe altele
      După umila mea părere, autorul a vrut doar să spună că mai au mai mulți oameni și echipament și sunt mai bine echipați (în imagine, dacă nu mă înșel, un soldat englez în Afganistan)
      În ceea ce privește forțele nucleare, există practic paritate și că astăzi probabilitatea unui conflict deschis este puțin probabilă și că Putin depășește iar și iar linia condiționată și că americanii recunosc din ce în ce mai mult și din nou, Abhazia și Osetia sunt un fleac în comparație cu Crimeea, care, în plus, a devenit parte a Federației Ruse și Osetia și Abhazia pe cont propriu.
      Autorul, dimpotrivă, arată că autoritatea Rusiei este în creștere, la fel și opoziția față de americani și că poate mai devreme sau mai târziu acest lucru va duce la o confruntare deschisă. iar majoritatea a găsit vina cu unele blank-uri și Fu-35-uri și fumat, consumul de droguri de către autor .. grădiniță și nu VO.
  24. Comentariul a fost eliminat.
  25. +2
    18 iunie 2014 15:13
    ... Cu alte cuvinte, nicio tehnică, oricât de perfectă ar fi, nu poate rezista sistemului puternic pe care Statele Unite îl împinge până la granițele Rusiei...
    *******************
    Dar bărbații nu știu... râs
  26. +2
    18 iunie 2014 15:13
    în articol
    submarine nucleare: SUA - 140, Rusia -110;
    dimineata am citit si alte informatii
    Astăzi, Marina Rusă are 60 de submarine: 10 nucleare strategice, mai mult de 30 nucleare multifuncționale, restul sunt diesel și cu scop special.

    vezi articolul de azi
    Comandantul șef al Marinei Ruse: Vremurile dezafectării necugetate a navelor și ambarcațiunilor au trecut
    ...... da, au oportunități bune pentru transferul unui grup militar, dar întrebarea este, cât de eficient pot contracara unitățile terestre rusești de pe continent? nu va funcționa să stai la punctele de control, deoarece în Afganistan, Forțele Aeropurtate din Pskov nu sunt talibani ....... asta este în al doilea rând și, în primul rând, nu le vor putea livra atât de ușor, Rusia nu este Irak, când spectacolul de livrare, debarcarea trupelor și capturarea Bagdadului au fost prezentate în direct
    1. +1
      18 iunie 2014 15:38
      Citat din: strannik595
      și, în primul rând, nu le vor putea livra atât de ușor, Rusia nu este Irak, când spectacolul pentru livrarea, debarcarea trupelor și capturarea Bagdadului a fost difuzat în direct


      Sunt de acord cu totul, dar aici este o îndoială... Din nord, avem practic o sită plină de găuri, ca să spunem ușor...
      1. +1
        18 iunie 2014 15:57
        Ei bine, probabil de aceea, în fiecare lună, trec de la Plesetsk de-a lungul Kura din Kamchatka, doar în acele regiuni, ca să nu aibă nici măcar un astfel de gând ...... este puțin probabil să calce în picioare prin Arctica, nu Nu am o flotă nucleară, care transportă avioane spărgătoare de gheață râs....... e 1 rus la 50 de kilometri patrati, nu sunt orase si industrie, iar zona este monitorizata de la sateliti militari + politistii de frontiera vor avertiza daca ceva (si sunt de serviciu acolo, am vazut eu însumi), așa că mâinile noastre sunt dezlegate, dacă ce, îl vom prăji pe drum
      2. kombat58
        +2
        18 iunie 2014 16:14
        Deci, în ultimele șase luni, asta este exact ceea ce am făcut.
  27. Ivan Petrovich
    +1
    18 iunie 2014 15:14
    inca nu seara...
  28. +1
    18 iunie 2014 15:15
    Deși, slavă Domnului, nu există încă niciun semn de război de anvergură, acesta a fost aproape recent, în apogeul evenimentelor din Ucraina, iar acest lucru s-ar putea întâmpla din nou, având în vedere tonul agresiv al politicii externe rusești, în orice moment.

    A susține propriile interese și politica independentă a Rusiei se numește ton agresiv. Tonul este exact același cu care ne vorbesc ei. Având în vedere politica și tonul Statelor Unite, în opinia mea, PIB-ul prevedea un conflict cu americanii. Dar l-a împins înapoi în anii 20. Și planurile noastre s-au încheiat, deocamdată, în această perioadă.
  29. +1
    18 iunie 2014 15:16
    „Rusia a cheltuit 2013 miliarde de dolari pentru apărare în 68,2, în timp ce cheltuielile militare ale SUA au depășit 600 de miliarde de dolari”.

    Cât din acest buget se cheltuiește pe salarii, întreținerea bazelor și întreținerea și întreținerea unei cantități uriașe de echipamente, tot felul de jocuri de război, reduceri și supărări? Nu ai visat niciodată...

    „În plus, Statele Unite intenționează să adopte în viitorul apropiat cea mai recentă dezvoltare a designerilor americani de avioane, a cincea generație de avion de luptă comun F-35, care în ceea ce privește performanța de zbor depășește semnificativ aeronava rusă în serviciu.”

    Cantitate stupidă. Nu cred că Su-35 este mai rău... hi Dar pentru ei există cea mai bună apărare antiaeriană din lume. Cu siguranță dur cu cele mai recente modificări ale S-300.
    „În același timp, militarii ruși sunt superiori americanilor în ceea ce privește pregătirea pentru sacrificiu de sine și capacitatea de a îndura cu fermitate greutățile serviciului militar”.

    Și acesta este ingredientul principal hi
  30. +1
    18 iunie 2014 15:17
    Despre spiritul de luptă al rușilor, autorul nu a spus niciun cuvânt! Și aceasta este arma principală!
    1. +2
      18 iunie 2014 15:46
      Citat din: _Lexa_
      Despre spiritul de luptă al rușilor, autorul nu a spus niciun cuvânt! Și aceasta este arma principală!

      Moralul este cu siguranță bun, dar nu poți argumenta împotriva armelor moderne cu un singur spirit.
      1. +1
        18 iunie 2014 23:41
        Cum să nu călci în picioare asta? ce face Strelkov?! Acolo, băieții își apără adevărul - acesta este spiritul de luptă. au folosit chiar uscătoare împotriva lor,
  31. +5
    18 iunie 2014 15:17
    Toate aceste comparații sunt extrem de aproximative și eroarea lor este de așa natură încât nu au mai mult sens decât predicțiile lui Globa. Ce naiba diferență face dacă amerii au încă 50 de taxe sau nu dacă o treime din ceea ce este disponibil este suficientă pentru a nu fi nimeni care să folosească restul.
    despre artilerie la fel ca nu sunt foarte mulți dintre ei pe continent cum se va duce războiul unde și pentru ce
    în ceea ce privește numărul în general, este o prostie cât de realist este pentru acest „milion” americanii pot pune o rezervă (aici se vor ridica avantajele armatei de schiță în toată gloria).
    cat despre profesionalism, asta e mai multa publicitate, cel mai mediatizat grup delta a fost in plina forta, cu exceptia sediului, a fost distrus de fapt de constructorii cubanezi din grenada
  32. Camuflet
    +2
    18 iunie 2014 15:24
    Articolul este neglijent. Este nevoie de o analiză mult mai profundă.

    Personal sunt de acord cu titlul acestui articol.
    Pin.dosy se pregătesc să lupte cu întreaga lume. Ce va submina buricul.
    Problema demontării SUA ca stat este o chestiune de supraviețuire umană.
  33. tnship2
    +2
    18 iunie 2014 15:28
    Lovirea a două trei focoase nucleare chiar și pe teritoriul Statelor Unite sau chiar al RUSIEI face ca existența continuă a popoarelor să fie un coșmar. Câți bani au fost cheltuiți pentru lichidarea Cernobîlului? Nicio apărare antirachetă nu este capabilă să protejeze 100% orice țară, dar grămada de gunoi va fi grandioasă.
    1. 0
      18 iunie 2014 16:06
      Acest lucru este, de asemenea, bine înțeles în străinătate .... show-off-urile sunt toate
    2. +2
      18 iunie 2014 16:08
      Citat din tnship2
      Câți bani s-au irosit la lichidarea Cernobîlului?

      Te înșeli puțin, Cernobîl, cum să spun corect, este o eliberare „murdară”, iar explozia unui focos atomic este energie „curată”, ca exemplu la Hiroshima și Nagasaki, există încă o mulțime de boli asociat cu bombardamentul, dar oamenii locuiesc acolo aproape imediat după bombardament.
      Rând pe rând, au murit din cauza arsurilor și radiațiilor, iar mulți dintre medicii și salvatorii care au intrat în oraș imediat după explozie au murit din cauza radiațiilor. 140 de mii de oameni au murit până la sfârșitul anului. Un total de aproximativ 350 de oameni ar fi primit doze grave de radiații și mulți dintre ei au început să moară unul după altul. Aceasta este mai mult decât întreaga populație a orașului, așa cum era înainte de război. Cu diverse boli, unii dintre cei care au supraviețuit bombei au supraviețuit până în zilele noastre. Astfel de oameni sunt numiți în japoneză hibakusha - un supraviețuitor al bombei atomice. Unii dintre hibakusha au murit aproape imediat, în timp ce alții au dezvoltat diferite tipuri de cancer și leucemie la doar câteva decenii după explozie. O fată, Sadako, ca multe altele, a murit de leucemie în 1955, când avea doar 12 ani. Cu puțin timp înainte de moartea ei, ea a aflat o legendă japoneză - că oricine poate îndoi o mie de macarale origami își poate pune orice dorință. Și-a dorit să-și revină, dar a aflat despre legendă prea târziu - a reușit să adune doar 644 de macarale înainte de moarte. Acum orașul Hiroshima primește macarale din hârtie din toată lumea. Copiii care erau încă în stomacul mamelor lor supraviețuitoare în momentul exploziei s-au născut imediat cu boli grave. Mulți dintre morți erau sclavi din China și Coreea - nu s-au întors niciodată din pământul japonez.

      În timpul exploziei, absolut totul în oraș a ars. Temperatura din apropierea epicentrului a ajuns la opt mii de grade. Până și piatra s-a topit. Muzeul conține o mulțime de lucruri topite care s-au aflat în epicentrul exploziei, pe care le poți chiar atinge - pietre topite care s-au transformat în sticlă, obiecte vărsate ale vieții umane - pahare și sticle. Sclipirea luminii era atât de strălucitoare încât încă mai poți vedea umbrele muribunzilor pe unele dintre pietre. Și imediat după explozie, a început să plouă - și era complet negru. Nivelul de radiație în ploaia neagră a fost atât de mare încât peștii au plutit în râu și în mare. Nivelul de radiații din oraș a devenit inofensiv pentru oameni abia în decembrie.

      Americanii nu sunt străini să ucidă civili... au absorbit tradițiile engleze ale genocidului uman.
  34. +3
    18 iunie 2014 15:37
    60 de miliarde în Rusia față de 600 de miliarde în SUA NU ESTE UN INDICATOR CĂ SUA ESTE MAI RĂTOARE :)) autorul poartă vorbe de bebeluși))) a fost în mod clar crescut în „Commandos”, „Rambo” și așa mai departe, și sincer încă cu inima sa nematurată crede că armata americană este mai tare decât întregul univers)))))) deci 60 împotriva 600 de miliarde este doar un indicator că Departamentul de Apărare al SUA fură mai mult, reduce bugetul mai mult și atât. Ei cheltuiesc și scot bani pentru tot felul de prostii :))) autor, du-te pe pământ, nu trebuie să măsurați puterea armatelor cu niște cuvinte, numere - trebuie să măsurați faptele. Unde si in ce loc s-a infruntat armata SUA cu adevarata armata a altui stat??? Nu unde și nu când. Toate. Punct. Basta :)))
  35. Camuflet
    +1
    18 iunie 2014 15:39
    Trebuie să reamintesc tuturor că 1 megaton până în centrul orașului Yellowstone este suficient - și pin.dosii kirdyk. Deci, este necesar să comparăm nu numai cifre pur cunoscute, ci și o mulțime de lucruri necunoscute nouă. De exemplu, cred că Stirlitz este acum în pin.dosia și face ceea ce trebuie.
  36. +2
    18 iunie 2014 15:43
    Un articol vechi,... sau o variantă a altui autor... citit-o deja, acum vreo 2 luni... sau plagiat wassat
  37. A inceput
    +2
    18 iunie 2014 15:47
    Citat: Insula Liberă
    60 de miliarde în Rusia față de 600 de miliarde în SUA NU ESTE UN INDICATOR CĂ SUA ESTE MAI RĂTOARE :)) autorul poartă vorbe de bebeluși))) a fost în mod clar crescut în „Commandos”, „Rambo” și așa mai departe, și sincer încă cu inima sa nematurată crede că armata americană este mai tare decât întregul univers)))))) deci 60 împotriva 600 de miliarde este doar un indicator că Departamentul de Apărare al SUA fură mai mult, reduce bugetul mai mult și atât. Ei cheltuiesc și scot bani pentru tot felul de prostii :))) autor, du-te pe pământ, nu trebuie să măsurați puterea armatelor cu niște cuvinte, numere - trebuie să măsurați faptele. Unde si in ce loc s-a infruntat armata SUA cu adevarata armata a altui stat??? Nu unde și nu când. Toate. Punct. Basta :)))

    Pe deplin de acord cu tine.
    Articolul nu este despre nimic, ce acum - toată lumea ar trebui să se teamă ..? Și despre comandourile de la Hollywood - așa că cu cât dulapul este mai mare, cu atât cade mai tare. Și articolul este minus.
  38. +2
    18 iunie 2014 15:48
    Citat: Natalia
    numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii

    Am si eu un avantaj...un urs rus va rupe 20 de oi americane. Ură pentru patriotism? Şi ce dacă?
    F-35... dar unde s-a dus F-22? care era totul atât de incredibil de incredibil.
    Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară de desfășurare mai mult decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă multipoziție al SUA.

    Una este să doborâți manechinele care zboară de-a lungul unei traiectorii cunoscute și alta este cel mai avansat ICBM din lume, care nu știe unde și cum zboară, și toate acestea într-un nor de interferență și prezența momelilor.

    Și dacă încă lucrezi corect cu Iskander înainte de lansarea ICBM-urilor în toată Europa, atunci, se pare, dacă observi, evident că va fi prea târziu!
  39. 0
    18 iunie 2014 15:48
    Cam prost. În primul rând, de-a lungul existenței sale, armata americană nu a învins niciodată pe nimeni, așa că compararea bugetelor militare este o prostie. Cum se luptă America? Fie organizează o revoluție de culoare, fie curăță teritoriul cu bombardamente, fie armează extremiștii. Toate acestea sunt demonstrate de americanii de la periferie. Și nu își vor trimite niciodată armata nu numai pe teritoriul Rusiei, ci chiar și la periferie. Vor lupta prin procură, vor incita NATO sau Bandera.
    Dar cea mai importantă armă sunt sancțiunile. Și putem rezista depinde de cât de independenți suntem.
  40. 0
    18 iunie 2014 16:00
    râs Articolul a fost scris de profan pentru profan, din seria cine este mai lung si mai gros! Mă uimește, prieteni, cum ați început să discutați despre asta. Te implor! Pe logica autorului, un stat precum Israelul ar fi trebuit să dispară de pe harta politică a lumii undeva prin anii 60, iar Wehrmacht-ul a fost distrus lângă granițele Franței la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.
    Și totuși..., unii teoreticieni „militari” chiar calculează rezultatele utilizării armelor nucleare?!!! FU, FU asta este pentru Kashchenko!!!
    Ce fel de sistem de apărare antirachetă super duper al lor va intercepta o rachetă lansată dintr-un submarin de sub capacul Oceanului Arctic?!
  41. +2
    18 iunie 2014 16:22
    În general, astăzi s-a dezvoltat următorul echilibru de forțe și mijloace în forțele armate ale Statelor Unite și Rusiei: numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii; aeronave strategice de aviație capabile să poarte arme nucleare: SUA - 154, Rusia - 141; submarine nucleare: SUA - 140, Rusia -110; sisteme de rachete capabile să transporte focoase nucleare: SUA - 450, Rusia - 356; Piese de artilerie: SUA - 7429, Rusia - 5837

    1. Toate aceste calcule incorecte au fost publicate de mai multe ori
    2. Aviație strategică la husele de saltea - din câte știu eu, ruginește într-o „operă” profundă
    3. Submarinele sunt ineficiente, nu avem multe mări, iar ruta maritimă de nord este acoperită .... vor trebui să-și disperseze forțele pentru a apăra 2 coaste oceanice
    4. Și ultimul lucru - cât timp vor petrece topper-urile saltelei livrând totul aici?

    Concluzii:

    1. Articolul este o altă prostie de fotoliu, apropo, se știe că practicanților militari chiar nu le place să lupte
    2. Niciun război global cu sau fără arme nucleare nu ne amenință
    3. Nu reușesc la periferie, așadar, trebuie să așteptăm „Maidanii și Maidanii” dinăuntru, aici... și să luăm măsuri preventive... nemțești, vrac și altele - să închidem... după toți, i-au închis pe americani în 41 1 milioane de japonezi și chinezi de pe coasta de vest, așa că, pentru orice eventualitate, propriii cetățeni .... și nu au fost timizi ... au nevoie să învețe obrăznicia și nerușinația ...
    1. +1
      18 iunie 2014 18:06
      4. Și ultimul lucru - cât timp vor petrece topper-urile saltelei livrând totul aici?

      Total de acord! Mi-am amintit imediat romanul lui V. Pikul „Cruiser” când 3 crucișătoare din Vladivostok sub comanda lui N.O. Essen au spart comunicațiile maritime dintre Japonia și America, interferând cu livrarea de arme pentru a lua Port Arthur și i-au îngrozit pe marinarii japonezi, englezi și americani în timpul război ruso-japonez.
  42. 0
    18 iunie 2014 16:25
    Citat: Antokha
    „Având în vedere tonul agresiv al politicii externe a Rusiei”

    Când a fost acest ton agresiv în politica externă?

    „Cu alte cuvinte, nicio tehnologie, oricât de perfectă ar fi, nu poate rezista sistemului puternic pe care SUA îl împinge până la granițele Rusiei”.

    Acolo este agresorul!Omerii nu-și bagă nasul, știu de sistemul „Perimetrul”!


    „În plus, Statele Unite intenționează în viitorul apropiat să adopte cea mai recentă dezvoltare a designerilor americani de avioane, a cincea generație de avion de luptă F-35 Joint Strike Fighter, care în caracteristicile sale de performanță de zbor depășește semnificativ aeronava rusă aflată în serviciu. ""


    Este un „pinguin” lent, cu un singur motor, cu o grămadă de defecte mai bun decât T-50?


    „În același timp, militarii ruși sunt superiori americanilor în ceea ce privește pregătirea pentru sacrificiu de sine și capacitatea de a îndura greutățile serviciului militar”.

    Acest lucru este adevărat și acesta este punctul cheie al tuturor acestor argumente!!!

    Deși, slavă Domnului, nu există încă niciun semn de război de anvergură, acesta a fost aproape recent, în apogeul evenimentelor din Ucraina, iar acest lucru s-ar putea întâmpla din nou, având în vedere tonul agresiv al politicii externe rusești, în orice moment.

    Solidaritate!
    Autorul este clar rău, a exagerat ceva, altfel cum se poate vorbi așa prostii. Sau, mai degrabă, există semne clar vizibile de frică, panică și paranoia în fața puterii renașterii Rusiei! Ne-am dat seama că nu mai sunt anii 90! Așa că, așa cum s-a menționat de multe ori, mergem pe drumul cel bun!
  43. 0
    18 iunie 2014 16:29
    Și cel mai interesant este că toți acești idioți vorbesc mereu despre Putin, care singur conduce Rusia. Rusia este o țară democratică cu parlament și republici, ceea ce nu este cazul multor state unitare, iar deciziile sunt luate nu de Putin, ci de Camerele Inferioare și Superioare. Și dacă scriitorul vrea să ne convingă că totul este Putin, atunci de ce îi opune Americii lui Putin, ar trebui să folosească în mod logic cuvântul Obama de cealaltă parte. Putin dezvoltă activitate, Obama înarmează armata, de exemplu...
  44. 0
    18 iunie 2014 16:48
    În fotografia din articol, Obama arată ca un „hoț albastru” în filmul „12 scaune” când Ostap Bender se uită la el „a furat și i-a fost rușine”.
  45. -1
    18 iunie 2014 16:52
    Calculatoarele forțelor de rachete ale Statelor Unite ale Americii folosesc dischete de 8 inci, care nici măcar nu au fost folosite în Rusia. Autorul a uitat de Yars, Liner și rachetele de croazieră cu decolare verticală ale submarinului nuclear Severodvinsk.
  46. 0
    18 iunie 2014 16:56
    Unul și același gând, cu cât suntem mai mulți, cu atât mai bine. Și ce zici de alte țări, mergi sub noi, cumpără f35, iei împrumuturi în dolari și cu cât mai multe, cu atât mai bine. Și proștii ăia cred că un meteorit va zbura înăuntru, atunci America îi va ajuta și toată lumea admiră puterea Americii, iar fundul lor nu este acoperit. Această locomotivă a Statelor Unite devorează țări după țări și, dacă se întâmplă, le va arunca. Gândurile de comparație în sumă de bani au scopul de a le ascunde problemele, în primul rând, acestea sunt economice și financiare. Al doilea este de a dezorienta și deforma atât inamicul, cât și în principal aliatul cu privire la principalele amenințări emanate de diverși factori. Pentru că politica este de așa natură încât toate aceste țări mici vor alerga la tatăl SUA. Și acest Gmo mmo gno și așa mai departe și alea încă.
  47. 0
    18 iunie 2014 17:07
    Experții compară constant bugetele militare ale diferitelor țări, dar în același timp uită să ia în considerare unde sunt cheltuiți acești bani. Câți bani sunt cheltuiți pe domenii comparabile ale științei și tehnologiei. Câți bani primesc inginerii acestor țări ca salarii și bonusuri.ca și alte scheme similare, au aceleași kickback-uri dar sunt numite oarecum diferit, deoarece nu există furt în cea mai democratică și justă țară).
  48. 0
    18 iunie 2014 17:09
    Autorul a scris clar o sperietoare deghizată cu grijă din categoria: "...Șef! Totul a dispărut, totul a dispărut!..."
    Mai mult, d este probabil dezinformare plătită, astfel încât băieții de „mlaștină” să aibă la ce să se refere.
  49. 0
    18 iunie 2014 17:14
    Taci, tovarășe autor, nu ne vei putea speria
  50. Artefact
    0
    18 iunie 2014 17:46
    60 de miliarde în Rusia față de 600 de miliarde în Statele Unite, bine, dar mai întâi, să comparăm costul aeronavelor de luptă, cu caracteristici comparabile, prețul diferă de aproximativ 10 ori (indicatorul preț-calitate pentru omologii ruși iese din scară, care nu se poate spune despre armamentul „partenerului” cu vestul sălbatic) și așa mai departe în toate armele.
    1. 0
      18 iunie 2014 17:55
      Dacă memoria îmi este bine, atunci T50 costă aprox. 100 de lyams, poate 80, deci „10” nu merge.
      SU35, după părerea mea, 40-50. Deci se obține ceea ce se întâmplă lângă „10”-ul tău, dar care dintre ele este mai bun, mai ales dacă, pe lângă preț, comparăm și cantitatea, atunci este puțin probabil ca al nostru să aibă un avantaj .......
      Mai mult, potențialul de producție, până la urmă, este mult mai mare. Și acum, până la urmă, nu are 41 de ani, „pe arțari”. în aer liber, aeronavele moderne nu pot fi asamblate .......
    2. 0
      18 iunie 2014 19:44
      Diferența de preț este de aproximativ 2 ori. Și este determinată în principal de salariile mai mici în complexul militar-industrial rus.
  51. 0
    18 iunie 2014 17:49
    ' Писди Емеля, твоя неделя'.
  52. Artefact
    0
    18 iunie 2014 17:54
    -"Нас больше в 10 раз" кричали османы .
    Как Суворов крошил этих понторезов думаю все знают. zâmbet
  53. Grefier
    0
    18 iunie 2014 17:56
    Моё мнение - америкосы нас боятся!
    Почему? Потому что они не знают, что у нас припасено!
    "Рыбаки" на Дональд Куке явно не были готовы к встрече с "Хибинами".
    Возможно, что и руководство ихнее не знало, что у нас такое есть.
    Теперь сидят и думают, а что у русских еще в "закормах"?
    Ведь, даже и мы не всё знаем!
  54. 0
    18 iunie 2014 18:05
    могу еще раз сказать только одно- запад не идет на прямую конфрантацию значит паритет "тет а тет" все отальное фуфло. а при патриотизме ВС РФ значительно опережающем ВС ЕС и США они только угрожают санкциями, которые из современной элиты экономистов РФ ничего просчитать не могут - их надо гнать поганной метлой. ответы на свою систему оплаты карт- вопрос, продажа углеводоротов и оборот 3 стран минуя доллар -вопрос и тд. и тп. нахрен не нужны такие экономисты-финанситы , которые умеют набивать только свои карманы и хранить валюту за рубежом.
  55. Artefact
    0
    18 iunie 2014 18:11
    не знаю на сколько верна инфа но стоимость разработки f-22 74млрд , а т-50 2 млрд.
    1. 0
      18 iunie 2014 18:21
      Все-таки, в данном контексте важна не стоимость разработки, а стоимость производства единицы.
      По стоимости производства можно только прикинуть размер попила.
      Я вот о чем подумал: очень сильным аргументом в нашу пользу будет тот факт, что матрасникам, в случае этой войны, банально не хватит психологов на всех солдат (это я на СУ24 и Кука намекаю, если кто не понял), а нашему солдату, если он ВДРУГ испугается, нужны три психолога- стакан и два товарища, а вот с этим у нас все хорошо.
  56. 0
    18 iunie 2014 18:26
    Ввиду обширности нашей территории, американские ядрено-батоны конечно принесут нам ущерб, но не критический, а дальше вперед выступает человеческий фактор, а это уже совершенно другой коленкор, что они с сожалением и сами признают - ихние солдаты собой жертвовать не готовы и один наш высокоморальный гражданин способен обратить толпу этих гомиков в бегство. Посмотрел бы я как их ГОМОсапиенсы будут выживать где нибудь в Сибири при сильно отрицательных температурах в сугробах по самые гениталии.
  57. 0
    18 iunie 2014 18:42
    Опять "эксперты" зависящие от тана.Даже и читать не хочется.А то ,что "минитмены" из шахт скоро от старости выходить не будут-это что,не считается.Чего мы всё время смотрим в рот всякой гадости.Не пора ли иметь своё мнение.
  58. 0
    18 iunie 2014 18:55
    Citat: Artefact
    60 de miliarde în Rusia față de 600 de miliarde în Statele Unite, bine, dar mai întâi, să comparăm costul aeronavelor de luptă, cu caracteristici comparabile, prețul diferă de aproximativ 10 ori (indicatorul preț-calitate pentru omologii ruși iese din scară, care nu se poate spune despre armamentul „partenerului” cu vestul sălbatic) și așa mai departe în toate armele.

    Ну что же возьмём югославский опыт,сбившие "Стелс" устаревшей системой ПВО,будем больше выпускать микроволновок. wassat
  59. 0
    18 iunie 2014 18:58
    Статья антироссийская. Сразу пахнет информационной пропагандой. negativ
    Tip
    F-35 Joint Strike Fighter, который по своим летно-техническим характеристикам значительно превосходит находящиеся на вооружении российские самолеты
    păcăli păcăli - Ну это вообще бред полный.
    Сравнивать военные расходы США и РФ нельзя, поскольку стоимость вооружения обоих стран сильно отличается. Тем более они пилят свой военный бюджет получше наших сердюковых.Да и соотношение цена - качество вооружения у нас намного лучше, чем у матрасников.
  60. 0
    18 iunie 2014 18:59
    Фраза: "США в ближайшее время намерены принять на вооружение новейшую разработку американских авиаконструкторов, истребитель пятого поколения F-35 Joint Strike Fighter, который по своим летно-техническим характеристикам значительно превосходит находящиеся на вооружении российские самолеты" откровенно повеселила.
    Разве только в отношении цены и ПИАРа (как и всё американское), то да...
    По части самолюбования и самовосхваления американцы впереди планеты всей. Вряд ли стоит на неё в этом равняться, равно как и в колоссальной затратности их ВПК (деньги то напечатанные, а не заработанные).
  61. 0
    18 iunie 2014 19:39
    США всегда воевала с папуасами(в смысле, ружья против копий), несла потери и гордилась убитыми героями. И что? Теперь они вдруг дернутся на Россию. Даже не смешно.
    Один товарищ хвастал, мол, его девушка утверждает, что у него ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ. Когда надоело это, предложил: "может с моим сравнит". Тема заглохла. Вот такая аналогия.
  62. 2014 video nou
    0
    18 iunie 2014 19:48
    Многие критикует что автор симпатизирует США. А вот у меня такой вопрос - кто служил в нашей армии в последние 5 лет?

    В нашей армии показухи очень много. Сам готовил КРАЗ 70х годов к смотру военной техники что заключалось лишь в натирании его соляркой чтоб блестел и заводился. А то что там сцепление и гидравлика не работает всем плевать. И такой техники просто МОРЕ а вся она учитывается в общей численности ВС страны.

    Так что в случае большой войны снова будем конницей на пулеметы лететь.
  63. 0
    18 iunie 2014 20:04
    Rusia poate desfășura o astfel de operațiune doar cu un contingent militar limitat, în timp ce Statele Unite au posibilități practic nelimitate. Deci, apropo, atât generalul Argumos, cât și alți experți cred.

    Какие возможности? Если после пролета не вооружонной сушки пол экипажа о.б.о.сра.ло.сь..
    Наш моряк из рогатки сбил бы ирода.
  64. Comentariul a fost eliminat.
  65. 0
    18 iunie 2014 21:26
    Citat: Wend
    И кстати причем тут флаг СССР? Символика России уже давно другая.

    Это символика великой страны, до которой нынешней России, увы, очень далеко
  66. 0
    18 iunie 2014 22:18
    Citat: Wend
    După cum am înțeles sensul articolului, să fie frică de ruși, americanii vor veni și te vor zdrobi. Și apropo, unde este steagul URSS? Simbolismul Rusiei a fost mult timp diferit.

    Не качественные на современном этапе патроны.снаряды,слабое высокоточное оружие. полное отсутствие БПЛА. оптики.тепловизоров.слабая и устаревшая электроника. отсутствие связи в звеньях отделение-отдельный боец-взвод-рота.чего греха таить отдельный боец не умеет водить. стрелять из всего.что есть вокруг, не обучен простейшей медицине. не экипирован в "ратник"-все это только сейчас пытаемся делать----И ЭТО ГОРЬКАЯ ПРАВДА !НО начали и дай бог успеем научится! А 700 пинд.баз -это ведь школа обучения в которых они постоянно проводят ротацию и обучение да и Афган,Ирак пр это опыт и школа , И НАМ НАДО на Кубе учебный центр и в Эфиопии и в Словении и гонять туда подразделения на учебу.Кто из сержантов российской мотобригады сможет навести огонь артиллерии или ракету на цель? Кто из них при отсутствии командира сможет принять решение?Кто из них попадет из ПЗРК? А должен уметь КАЖДЫЙ!!! Вот теперь ставьте минусы.
    1. 0
      18 iunie 2014 22:34
      А должен уметь КАЖДЫЙ!!! Вот теперь ставьте минусы.
      Вы думаете американцы все так хорошо умеют??? Все их войны с полу-банановыми республиками ,да и то решились когда Союз развалился . Раздолбают все с воздуха , перемесят огнем пушек и лишь потом катятся в наступление .Так и быть опустим Вьетнам. В Ираке они показали каковы вояки ,чет революционное движение там еще сильнее развернулось. Афган сколько не топчут со всеми своими БПЛА ,супер "камками", "кугуарами" и МРАПами. До сих пор ничего не добились .
      Придут к нам ,завязнут в войне и тут вмешается Китай ,который сожрет всю Евразию,вместе с большей частью американской армии, а затем и остальные континенты.
      1. 0
        18 iunie 2014 22:43
        Да! Практически каждый амер обучен тому .что я перечислил-навести огонь минометов на цель. как закрыть правильно рану при пробитом легком.вести радиосвязь
        и водить любой транспорт. и пр. и пр. И нам надо так!А надеятся на братьев арабов ,нигеров и китайцев нечего-братья болгары. хохлы и пр. это уже показали и не раз. Самим надо становится профи.
  67. 0
    18 iunie 2014 22:52
    Жуков был еще тот.....-но он прав:В армии есть 2 бога-это я и сержант! И зарпата у сержанта должна быть по 7 классам или категориям-высшая с зарплатой майора. Но и уметь он должен все. и служба у рядовых по срокам призыва долна быть разная-никаких дедов. дембелей и стрижов. все в роте одного срока и 5-10 -15 сержантов и е.бать. е.бать,Е.БАТЬ.Что бы все усерались когда наши солдатики куда-то пришли.Пивка попить.
  68. Khalmamed
    0
    19 iunie 2014 07:10
    Citat: Natalia
    numărul personalului militar în Statele Unite este de 1 milion 492 mii, în Rusia - 845 mii

    Am si eu un avantaj...un urs rus va rupe 20 de oi americane. Ură pentru patriotism? Şi ce dacă?
    F-35... dar unde s-a dus F-22? care era totul atât de incredibil de incredibil.
    Topol-M, cu capacități de luptă insuficiente și o scară de desfășurare mai mult decât modestă, nu poate deveni în niciun fel un răspuns simetric la promițătorul sistem de apărare antirachetă multipoziție al SUA.

    Una este să doborâți manechinele care zboară de-a lungul unei traiectorii cunoscute și alta este cel mai avansat ICBM din lume, care nu știe unde și cum zboară, și toate acestea într-un nor de interferență și prezența momelilor.


    .....в точку.
    .....рапорта об уволнении (кажется 27) селёдок с "крейсеркорыта кукиш" сшастана вот ОЦЕНКА РУССКОГО ОБЫЧНОГО вооружения.
    .....да., автор не упомянул что есть ещё в РОССИИ люди с дипломами Советсвих ВУЗ, а НАС учили умело пользооваться штыком и сапёрной лопаткой - думаю это УЖАСНОКРУЧЕ чем "капитан америка".
  69. EvgTan
    0
    19 iunie 2014 07:33
    На вопрос Запада, в котором он требует от России объяснить, а на каком основании российский флаг повесили в Украине, отвечаем: во-первых, это красиво, а во-вторых, если будете задавать много вопросов, то и вам повесим...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”