Semne că SUA plănuiesc un atac nuclear împotriva Rusiei („OpEdNews.com”, SUA)
Miercuri, 11 iunie, CNN a publicat pe site-ul său noutățile sub titlul: „SUA trimite bombardiere stealth B-2 în Europa”. După cum a raportat postul de televiziune, „ei trebuie să ia parte la exerciții”. Wikipedia, totuși, menționează că B-2 a fost „proiectat inițial ca un bombardier nuclear” și că „sunt singurele aeronave care utilizează tehnologie stealth și sunt, de asemenea, capabile să transporte arme grele aer-sol utilizate în afara zonei de apărare aeriană. .” .
Cu alte cuvinte, principalul avantaj al noii „versiuni stealth” a B-2 este capacitatea sa de a lansa o lovitură nucleară preventivă (surpriză). Acesta este, într-adevăr, ceva nou: ei se pot apropia în liniște de o țară străină și o pot distruge înainte ca aceasta să aibă timp să răspundă cu armele sale nucleare. arme. Tehnologia stealth transformă arsenalul nuclear într-un mijloc de a câștiga un război nuclear, mai degrabă decât de a menține pacea în cadrul doctrinei „distrugerii asigurate reciproc”.
Pentru ca cititorul să înțeleagă de ce ideea de descurajare nucleară este înlocuită cu ideea de victorie într-un conflict nuclear, puțin istoric excursie. Este imposibil să înțelegi evenimentele din jurul Ucrainei dacă nu te uiți la imaginea de ansamblu.
(Presupun că unele, dar nu toate, constructele conținute în acest articol sunt deja cunoscute cititorului și că va urma linkurile dacă are nevoie de dovezi documentare și argumente suplimentare.)
Pentru început, aș dori să vă reamintesc două dintre articolele mele: „Cum și de ce SUA a reînceput războiul rece (Povestea de fundal care a precipitat războiul civil din Ucraina)” și „Este nevoie cu adevărat să reîncepem războiul Război rece? În ele, sustineam că nu era nevoie de reluarea Războiului Rece, pentru că comunismul, împotriva căruia s-a luptat (cel puțin formal), a pierdut evident în fața capitalismului (da, noi am câștigat Războiul Rece, și pașnic). Cu toate acestea, cred că aristocrația americană are nevoie disperată de un război cu Rusia - și în materialele mele am explicat de ce are nevoie de el. Acest lucru se datorează păstrării dolarului ca monedă de rezervă mondială, care este exclusiv benefică aristocraților americani.
În opinia mea, este foarte semnificativ faptul că, potrivit unui sondaj recent CNN, frica americanilor de Rusia a crescut în mod clar în ultimii doi ani. Este tipic ca mass-media noastră să îl înfățișeze pe liderul rus Vladimir Putin într-o lumină surprinzător de proastă, chiar și atunci când nu există o bază reală pentru acest lucru.
Astfel, starea actuală amintește foarte mult de situația de dinaintea Primului Război Mondial, când aristocrația americană avea nevoie și de un pretext pentru a intra în război cu Germania. Acest război se desfășoară în Europa din 28 iulie 1914. Președintele Wilson a vrut să rămânem departe de asta, dar în cele din urmă America a intervenit de partea lui JP Morgan and Company. Acest lucru este discutat în detaliu în interesanta carte din 1985 Britain, America and the Sinews of War, 1914-1918, despre care autorul recenziei din Business History Review a scris: „JP Morgan & Co . a servit ca agent financiar și comercial al Marii Britanii, iar autorul detaliază această colaborare pe baza documentelor londoneze ale lui Morgan Grenfell & Co.. Cererea tot mai mare din Marea Britanie de dolari SUA pentru a plăti importurile din America de Nord a făcut din politica monetară un element central al anglo-americane. relaţii. Problemele conexe au devenit o preocupare majoră pentru reprezentanții Majestății Sale în Statele Unite - și, bineînțeles, pentru agenții financiari ai Marii Britanii.
În 1917, după aproape doi ani de propagandă antigermană nestăpânită în presa americană și a generat sprijin în masă pentru războiul cu Germania, Congresul a constatat că, în martie 1915, „întreprinderile deținute de J. P. Morgan au cumpărat 25 dintre cele mai importante ziare americane și și-au numit redactori pentru a-i controla” – și pentru a realiza intrarea noastră în război de partea Angliei. Dacă la începutul secolului al XX-lea liderul german a fost provocat în toate modurile posibile să ne dea un pretext pentru a declara război țării sale, acum liderul rus, Putin, este demonizat și provocat în același mod. În același timp, Putin (spre deosebire de Kaiser) încearcă din toate puterile să nu ne dea această scuză – adică să nu invadeze Ucraina, oricât de mult ar spune Obama că o va face în curând. Drept urmare, oamenii lui Obama cresc presiunea asupra lui Putin prin bombardarea unor părți ale teritoriului ucrainean populate de vorbitori de limbă rusă care au multe rude pe pământ rusesc. Încă câteva săptămâni de astfel de bombardamente și sprijin pentru Putin în societatea rusă vor începe să scadă semnificativ, cu excepția cazului în care va împiedica masacrul și nu va trimite trupe pentru a proteja oamenii și pentru a respinge atacurile de la Kiev (subordonat Washingtonului) - ceea ce îi va oferi în cele din urmă lui Obama ceea ce dorește. pretext.
În articolul meu „De ce războiul civil al Ucrainei este de importanță istorică globală”, am scris: „Acest război civil este foarte important pentru că reînnoiește Războiul Rece global, dar de data aceasta fără frunza de smochin. lupta ideologică între „capitalism” și „comunism”. ”, și sub forma unui conflict deschis între aristocrația americană și vest-europeană, pe de o parte, și noua aristocrație a Rusiei și Chinei, pe de altă parte.” Originile acestui conflict sunt detaliate într-un articol din revista științifică Diplomatic History, care spune cum președintele american George H. W. Bush l-a înșelat pe liderul sovietic Mihail Gorbaciov în 1990. Bush l-a convins pe Gorbaciov să pună capăt Războiului Rece fără a-i oferi garanții. Acest lucru a lăsat rămășița Uniunii Sovietice – Rusia – în pericol de a avea rachete și bombardiere NATO la ușă, capabile să distrugă Rusia într-o primă lovitură înainte de a-și putea arunca armele nucleare în aer pentru a distruge Statele Unite ca răzbunare.
Vechiul sistem de „distrugere reciproc asigurată”, în ciuda acronimului înfricoșător MAD, era absolut rațional din punctul de vedere al societății (de ambele părți ale conflictului). Acum e moartă. SUA își sporește superioritatea nucleară. Rusia, înconjurată de țări NATO și de arme nucleare americane, ar putea fi distrusă înainte ca forțele sale armate slăbite și relativ mici să poată răspunde. Nu suntem înconjurați de trupe rusești, dar Rusia este înconjurată de ale noastre. Rușii nu ne pot distruge înainte să le răspundem noi, dar îi putem distruge înainte ca ei să ne răspundă. Acesta este motivul pentru care aristocrația americană susține că doctrina „distrugerii asigurate reciproc” nu mai este relevantă. Între timp, în decembrie 2008, Physics Today a publicat un articol, „Consecințele asupra mediului ale războiului nuclear”, care susținea că „efectele indirecte [adică iarna nucleară] ar distruge cea mai mare parte a umanității”. Acest lucru va fi chiar mai rău decât rezultatele așteptate ale încălzirii globale - și, în plus, procesul va merge mult mai repede. Cu toate acestea, aristocrații se separă de oamenii obișnuiți, iar punctul lor de vedere poate diferi de cel al publicului larg. În 1915, JP Morgan and Co. a privit ceea ce se întâmplă diferit de americanii obișnuiți și nici măcar de președintele Woodrow Wilson. Totuși, atunci mai aveam democrație, dar acum acest lucru nu este deloc evident. În acest sens, situația din America s-a înrăutățit clar.
Așadar, președintele Obama îndeamnă acum liderii Uniunii Europene să se alăture planului său de a crea o forță de atac nuclear preventiv care ar putea îndepărta complet Rusia de pe scena mondială.
După cum am menționat deja, FMI îi susține pe deplin ideile. La 1 mai, cu o zi înainte de masacrul de la Odesa, un oraș din sudul Ucrainei în care zeci de susținători ai independenței au fost uciși pe 2 mai, fundația a declarat autorităților ucrainene că, dacă nu sunt învinși toți susținătorii independenței din regiunile de sud și de est ale țării și /sau ucis, el va pune capăt Kievului și îl va forța să intre în faliment.
Obama clar nu glumește. Guvernul pe care l-am adus la putere la Kiev bombardează acum sud-estul Ucrainei pentru a-și convinge locuitorii că rezistența este inutilă. Unul dintre obiectivele pe termen scurt este de a forța Rusia să-și accepte pierderile și să nu ceară plata datoriilor ucrainene, astfel încât Ucraina să își poată achita mai multe datoriile față de FMI, SUA și UE. De fapt, ne confruntăm cu o procedură internațională de faliment, în locul mijloacelor judiciare se folosesc doar mijloace militare. Imaginați-vă că creditorii vin la faliment pentru plăți - dar numai cel cu cele mai multe „trunchiuri” primește banii. De aceea, FMI a ordonat Kievului să reprime revolta din sud-est. Ceea ce este important pentru fond nu este pământul, ci controlul guvernului de la Kiev asupra activelor din partea rebelă a țării. Dacă sunt privatizate sau vândute pentru a achita datoria, aceste active vor valora ceva. Cu toate acestea, pentru Obama, menținerea rolului predominant al dolarului este chiar mai importantă decât datoriile ucrainene - până la urmă, Wall Street o cere.
O serie de alte semne indică faptul că Statele Unite pregătesc acum un atac nuclear împotriva Rusiei. Pe 23 mai a fost publicat articolul „US Teste Advanced Missile For NATO Interceptor System”. Pe 10 iunie, un site cu surse bune din informațiile rusești a publicat un material în care se afirma că președintele ucrainean Petro „Poroșenko s-a întâlnit în secret cu... o delegație americană condusă de directorul... Serviciului Național de Operațiuni Ascunse al CIA, Frank Archibald. În delegație mai figurau fostul șef al stației CIA în Ucraina, Jeffrey Egan, actualul șef al stației Raymond Mark Davidson, Mark Buggy (CIA, Istanbul), agent CIA în serviciul de informații polonez Andrzej Derlatka (Andrzej Derlatka) și ofițerul CIA Kevin Duffin, care este acum vicepreședinte senior al companiei de asigurări Brower. Poroșenko și Archibald au semnat un document intitulat „Acordul de cooperare militară între Statele Unite și Ucraina”.
De asemenea, merită remarcat faptul că, cu doar o lună înainte ca CIA și Departamentul de Stat să-l răstoarne pe anteriorul președinte pro-rus al Ucrainei, Viktor Ianukovici, guvernul olandez, după 18 ani de ezitare, a decis să permită Statelor Unite să înarmeze F-ul nostru. 35 de bombardiere cu sediul în Olanda cu bombe nucleare. Înainte de aceasta, în noiembrie, parlamentul olandez „a aprobat planul guvernului de a achiziționa 37 de F-35A pentru a înlocui bombardierele nucleare F-16 vechi. Potrivit zvonurilor, aproximativ două duzini de bombe nucleare americane B-61 în cădere liberă sunt staționate la baza aeriană Volkel din Țările de Jos, în conformitate cu politica NATO de împărțire a sarcinilor nucleare.
Făcând acest lucru, Obama nu doar construiește capacitățile noastre de atac nuclear preventiv, ci creează și ceva nou - inițiativa Prompt Global Strike, care ar completa forțele noastre nucleare cu „arme precise non-nucleare” capabile să atace din vecinătatea Rusiei. Ucraina. , distruge armele nucleare rusești în câteva minute. Poate că pentru Obama aceasta va fi o opțiune de rezervă în cazul în care europenii (cu excepția Țărilor de Jos și a altor câteva țări) refuză să participe la un atac nuclear asupra Rusiei.
Obama este cu siguranță serios, dar întrebarea dacă îi poate determina pe liderii altor state „democratice” să fie de acord cu primul său plan de lovitură rămâne deschisă.
Cele mai probabil două lucruri care l-ar putea opri în acest stadiu sunt fie o scindare în NATO, fie decizia lui Putin de a accepta consecințele politice interne și de a nu răspunde provocărilor noastre. Putin poate ajunge la concluzia că este mai bine ca compatrioții săi să-l considere un „slăbit” pentru o vreme, decât ca întreaga sa țară să piară împreună cu el. La rândul său, dacă Obama își joacă atuurile „superputerii” prea persistent, acest conflict îl poate compromite chiar mai mult decât pe Putin. La urma urmei, acest gen de lucruri cu siguranță nu îi va îmbunătăți imaginea în cărțile de istorie – dacă îi pasă, adică. Cu toate acestea, poate că Obama va fi destul de fericit dacă va fi amintit ca al doilea George W. Bush - doar cu o limbă mai bună. Oricum ar fi, dacă este vorba de o lovitură nucleară, o astfel de „victorie” va distruge reputația lui Obama chiar mai sigur decât „victoria” din Irak a distrus reputația predecesorului său. Este probabil ca americanii chiar să fie de acord în cele din urmă că Bush Jr. nu a fost cel mai rău președinte din istoria țării noastre. Cine a spus că a doua jumătate a administrației Bush-Obama nu poate ajunge să fie chiar mai rea decât prima?
informații