Roboții schimbă fața războiului

8

Dronele au devenit deja o parte tangibilă a puterii militare americane în lupta SUA împotriva terorismului în Asia de Sud. Cu toate acestea, high-tech drone SUA este doar un aspect al dezvoltării rapide a roboticii militare. Experții spun că noul val de inovații tehnologice din armată creează noi probleme morale și tehnologice. Apare întrebarea: utilizarea vehiculelor fără pilot american, de exemplu, în Libia, este deja războiul Americii împotriva acestei țări sau nu?

Rapoartele despre dronele americane și atacurile lor împotriva, de exemplu, teroriștilor din Pakistan au devenit deja obișnuite. Dar așa-numitele drone sunt doar una dintre câteva părți ale unei revoluții tehnologice mai ample a mijloacelor de război care nu numai că schimbă natura războiului în sine, ci și ridică noi întrebări etice și politice mai profunde.

Peter Singer, un expert militar de top la Brookings Institution din Washington, D.C., care a publicat cartea din 2009 Fitted for War: The Robotics Revolution and Conflicts of the 21st Century, spune că robotica militară de astăzi creează un punct de referință în conceptul de război, povestiri.

În ultimii 4 de ani, războinicii au intrat în război știind că s-ar putea să nu se întoarcă niciodată acasă. Dar acum, așa cum spune Singer, lucrurile stau altfel: „A fost o istorie stabilă a războiului... până astăzi. Unul dintre războinicii din cartea mea, un pilot-operator din Nevada, vorbește despre ce înseamnă astăzi să participi la un război, spre deosebire de vechea înțelegere a acestui concept. Se trezește dimineața și pleacă la serviciu, unde zboară cu un avion timp de 12 ore și îndreaptă rachete către ținte, ucide inamici și apoi conduce acasă și, la 20 de minute după ce a participat la război, vorbește cu copiii săi acasă la cină despre treburile lor de zi cu zi. Este un punct de cotitură fundamental în istorie, este doar ceva revoluționar în sensul războiului”.

mii roboțiajutând armata SUA în război

Chiar și astăzi, progresul tehnologic în mijloacele de război arată că nu există opusul roboticii militare. Singer notează că SUA au până la 7 de drone numai în aer. Iar trupele americane au peste 10 de roboți la sol care ajută la eliminarea minelor, recunoașterea pe câmpul de luptă și apărarea anti-artilerie.



Singer mai spune că companiile spațiale americane sunt în plină desfășurare pentru a crea noi proiecte militare. În 2010, SUA au antrenat mai mulți piloți de drone decât piloți de vânătoare și bombardiere.

Crearea de noi micro-dispozitive zburătoare, submarine robotizate, roboți mitralieri creează, potrivit lui Singer, noi probleme guvernelor și statelor în ceea ce privește urmărirea penală a participanților la războaie, responsabili de încălcarea regulilor ostilităților. Nu numai Statele Unite, ci și alte 50 de țări din întreaga lume experimentează cu robotica militară. Apar întrebări privind operațiunile militare directe și utilizarea noilor tehnologii militare.

Mulți americani protestează împotriva folosirii dronelor, de exemplu în Pakistan. Iar sentimentele anti-americane cresc acolo, pentru că dronele aduc moartea nu numai teroriştilor. Statele Unite au efectuat deja peste 200 de atacuri aeriene folosind drone pe teritoriul Pakistanului.

Aici însăși conceptul de război se schimbă. Noile provocări ale roboților pentru armată abia la început.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    8 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. -1
      23 iunie 2011 11:12
      progres dar principalul e să nu termin jocul!!!
      1. 0
        23 iunie 2011 17:46
        datur - vor juca strategii noștri precum „Perdyukov și K”. Sistemele automate, desigur, vor vedea, auzi și prezice dezvoltarea evenimentelor de teatru cu un ordin de mărime mai rapid datorită operatorului de simbioză deja format + CICS + mecanism cibernetic executiv. Ei bine, nimic, îi vom învinge cu prezervativele lui Perdyukov o lyama și jumătate.
        În câțiva, trei ani, amerii își vor dubla cel puțin pozițiile în acest sector, ceea ce pur și simplu ne nivelează încercările în domeniul celei de-a 5-a generații (prostiile astea au întârziat deja 10-15 ani). Iar poveștile de groază în ceea ce privește roboții nebuni și că vor înrobi pe toată lumea... este o porcărie completă pe fundalul aluatului nostru nebun, complet nebun de MO.
        Datorită inadecvării și impredictibilității sale, va acorda 100 de puncte în fața oricărui sistem cibernetic.
    2. -1
      24 iunie 2011 14:45
      Iar poveștile de groază în ceea ce privește roboții nebuni și că vor înrobi pe toată lumea... este o porcărie completă pe fundalul aluatului nostru nebun, complet nebun de MO.
      Datorita inadecvarii si impredictibilitatii sale, va acorda 100 de puncte in fata oricarui sistem cibernetic.----- Da, ai dreptate si nu numai ca este posibil, ci toata puterea in general.
    3. cabanez
      -1
      24 iunie 2011 23:03
      „... Se trezește dimineața și pleacă la serviciu, unde zboară cu un avion timp de 12 ore și îndreaptă rachete către ținte, ucide inamici și apoi conduce acasă cu mașina și, la 20 de minute după ce a participat la război, vorbește cu el. copiii acasă la prânz despre faptele lor de zi cu zi...”
      Înțeleg că adresele locurilor de reședință ale unor astfel de operatori sunt strict clasificate, deci întrebarea este pur teoretică. Și dacă, de exemplu, un pilot pakistanez, ale cărui rude au fost ucise de o dronă Pendos, trimite un avion la casa unui astfel de operator, acesta va fi un răspuns legitim sau, ah-ah-ah, este pur terorism?
      1. 0
        25 iunie 2011 17:47
        cabinet - chiar crezi ca operatorul sta intr-o "tranchea" cu un noter chiar langa pakistan si hotelul isi monitorizeaza drona??? Un pilot pakistanez cu siguranță nu va zbura în Nevada (citiți mai atent).
    4. cabanez
      -1
      25 iunie 2011 19:14
      viktor_ui

      Am scris la CASA operatorului. Are o casă lângă Pakistan? Cred că, având în vedere numărul de pachete din Londra, există încă un anumit număr de piloți de aeronave civile din Pakistan și este foarte ușor să închiriezi un avion în burghezie. Întrebarea este alta, lumea trăiește în „oglindă”, angajându-se în terorismul de stat pe toată planeta, pindoșii reușesc să prezinte problema în așa fel încât „terorisții lumii teribile” sunt cei care îi amenință și sunt „alb și pufos”. „... unde zboară cu un avion timp de 12 ore și îndreaptă rachete către ținte, ucide dușmani...” Cine i-a dat dreptul de a OMORI cetățenii unei alte țări? Chiar dacă au arme în mână, poate că sunt vânători. Uciderea civililor a încetat să mai fie o crimă de război?
      1. -1
        27 iunie 2011 17:38
        cabin boy - orice ciocnire la distanțe lungi este prin oglindă și a fost, este și va fi cea mai eficientă modalitate de a duce orice fel de război (foarte asemănător cu un joc în care ai roboți ca inamic). Ați atins un subiect dificil despre cine are dreptate și cine greșește în „război”... să-l înlocuim.
        Am avea astfel de operatori și cu întreaga infrastructură... altfel vom fi ca acei roboți.
    5. -1
      18 noiembrie 2012 13:21
      Bravo americani. Nu vreau să recunosc, dar din nou sunt înaintea celorlalți. Nu trebuie să-i certați, ci luați un exemplu. Și când ajungem din urmă, atunci pot fi ridicate întrebări morale.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”