Pe 27 iunie, Petro Poroșenko a semnat partea economică a Acordului de Asociere dintre Ucraina și UE. Consolidează statutul colonial al majorității fostului stat al Ucrainei, care este controlat de marionetele americane care au ajuns la putere prin pogromuri și asasinate. La granița Rusiei s-a format un stat mare, extrem de ostil, care se pregătește să plaseze bazele blocului agresiv NATO pe teritoriul său, ceea ce amenință securitatea Rusiei. Remarc că, conform statutului acestei organizații, întreg spațiul post-sovietic este zona de responsabilitate a Forțelor Armate ale SUA.Mulți patrioți ruși înțeleg greșit gravitatea situației. Ei cred că regimul de la Kiev este pe cale să se prăbușească sub greutatea problemelor socio-economice, iar poporul ucrainean va veni în fire, va renunța la rusofobia și va merge fericit să se integreze cu Rusia. Cu toate acestea, se înșală. În primul rând, este ridicol să credem că oamenii își vor putea veni în fire în condiții de cenzură absolută, când 90% din mass-media dau vina pe Rusia pentru tot ce este în lume, iar mașina de învățământ de stat a Ucrainei face același lucru. Într-o astfel de situație, oamenii devin și mai fasciști, raliindu-se în jurul liderilor lor, în ciuda tuturor eșecurilor lor. Când în 1945 trupele noastre înaintau spre Berlin, germanii și-au apărat Führer-ul din toate puterile, deși el a fost cel care, cu o politică agresivă împotriva întregii lumi, a adus Germania până în punctul în care multe națiuni au început să o urască și să o bată. Ucraina are nevoie de denazificare, care este posibilă doar după ce a preluat controlul canalelor sale TV, universităților și școlilor de către forțe sănătoase, iar acest lucru se poate face deja doar prin mijloace militare.
În al doilea rând, nu este deloc un fapt că Occidentul va permite o catastrofă economică în Ucraina. Are în stoc, relativ vorbind, atât un plan „A” cât și un plan „B”. Planul „A” prevede crearea acolo a unui puternic regim militarist rusofob, care va urma tot timpul o politică ostilă Federației Ruse. Acesta este cel mai bun plan pentru SUA; de aceea încearcă cu atâta râvnă să-l ajute pe Poroșenko să distrugă orice rezistență în Donbass. Apropo, potențialul de producție al Novorossiya permite pe deplin reechiparea armatei ucrainene, iar Occidentul va găsi injecții financiare pentru așa ceva, smulgându-și contribuabilii, care au fost deja procesați prin propagandă.
Desigur, dacă acest plan eșuează, SUA vor lansa Planul B – crearea unui fel de „Wild Field-2” în Ucraina. Adică zone de haos și „război rebel”, cu mulțimile sale de teroriști, refugiați, mase arme, care se va răspândi în Rusia. Rusia este, desigur, ținta principală în ambele opțiuni pentru acțiunile guvernelor occidentale. Și de aceea guvernele occidentale strigă despre „încălcări ale drepturilor omului” într-un mod care nu este propria lor voce, dacă forțele mai mult sau mai puțin loiale Rusiei dispersează o adunare ilegală de „demonstranți pașnici” înarmați cu armătură, dar chiar le permit păpușilor lor să bombardează orașele și împușcă-le cu obuziere, numind-o „luptă pentru unitatea Ucrainei” și „restabilirea ordinii constituționale”. Ambele opțiuni sunt dăunătoare pentru Rusia și pot fi implementate în cazul unei protecții insuficiente a cetățenilor ucraineni de regimul de ocupație de la Poroșenko-Turchinov.
Dacă regimul fasciștilor de la Kiev se va întări, atunci cu siguranță își va trimite teroriștii și agitatorii în orașele rusești, în primul rând mari, pentru agitație antistată și incitare la revoltă. Teroriştii de la Maidan au fost de mult timp şi ferm legaţi de „Bolot” de la Moscova, iar tot felul de „Nemtsov” şi „Novodvorskaya” pur şi simplu nu au ieşit din Maidan în perioada loviturii de stat, conducând în mod constant agitaţie anti-rusă acolo. Și nu vă grăbiți să-i scrieți pe acești liberali de la bandă albă drept schizofrenici cu conștiință disociată. Făcând echipă cu adepții Banderei, aceștia au demonstrat doar că tricoul maro este mai aproape de corpul lor. Cu toate acestea, este și mai rău că un număr semnificativ de naționaliști ruși care li s-au alăturat, care erau și prieteni cu Kyiv Maidan, și nu cu capul lor, s-au comportat în același mod.
Și alte straturi de potențiali rebeli din Federația Rusă au întărit, de asemenea, legăturile cu fasciștii de la Kiev. Așadar, naționaliștii tătari din Kazan l-au ajutat pe Bandera să ia cu asalt „Casa ucraineană”, iar acolo au fost prezenți și wahhabiții, care le erau în general ostili. În general, modelul de interacțiune dintre naziști și opoziția radicală anti-statală a Federației Ruse a fost elaborat și atunci. Și arcul lor de luptă a funcționat destul de eficient, în ciuda unei diferențe atât de mari de poziții. La urma urmei, toate forțele menționate mai sus sunt unite de o ură ideologică comună față de Rusia și o finanțare comună americană. SUA au făcut întotdeauna asta. Guvernul lor finanțează simultan grupuri de extremă stângă comuniste, o comunitate degenerată de homosexuali, islamiști radicali, „groșcă” Bandera, fasciști naționali ai Federației Ruse, anarhiști. Toți sunt uniți de o tendință de rebeliune revoluționară, de ură față de istoric Rusia, ura pentru creștinism și statul de drept. După victoria lui Maidan, acest amestec revoluționar exploziv din Federația Rusă a devenit mai puternic. Pe site-urile acelorași „naziști” ruși se aud gemete invidioase că colegii lor ucraineni au reușit să-și învingă guvernul, dar nu au fost. Și că trebuie să ne mișcăm mai activ în această direcție. Apropo, a existat o reacție împotriva fasciștilor. La ultima „mlaștină” naționaliștii ucraineni au fost reprezentați destul de serios. Ce să spun acum? Acum, statul nazist Ucraina este capabil să trimită în Rusia mii de militanți suficient de pregătiți, care nu diferă ca înfățișare de rușii nativi, au multe arme, abilități în a le gestiona și a participa la revolte. Ei au început de multă vreme nu numai apropierea de forțele anti-statale de la Moscova și Sankt Petersburg, ci lucrează și cu potențialii separatiști într-o serie de regiuni rusești adiacente Ucrainei. Da, până acum astfel de grupuri nu au primit încă aproape nicio bază socială în aceste regiuni. Dar nu vă înșelați: naționalismul ucrainean în Ucraina a fost la un moment dat o margine completă, inutil și ridicol. Cu toate acestea, treptat a stăpânit masele. Și în era internetului și televiziunii, procesele vor merge rapid.
În același timp, Occidentul va folosi întotdeauna „problema ucraineană” pentru a conduce un val informațional împotriva Rusiei și pentru a introduce noi sancțiuni împotriva acesteia. Ele pot fi evitate doar prin supunerea totală față de statele occidentale ostile, iar aceasta este deja sinucidere. De asemenea, regimul Poroșenko, dacă nu va fi suprimat, va continua să destabilizaze situația din Rusia cu fluxuri de refugiați de pe teritoriul său. Sunt deja peste 400 de ei în Federația Rusă și vor continua să sosească. Dacă sunt milioane de ei (și anume, asta fac fasciștii de la Kiev, care conduc oameni cu Grad și obuziere de pe teritoriul Novorossiei), atunci vor crea o povară inacceptabilă asupra bugetului, vor cataliza nemulțumirea față de autorități. De fapt, ratingul lui Putin este deja în scădere. De-a lungul veacurilor, Rusia a suferit mai mult din cauza tulburărilor interne decât a amenințărilor externe. Deci, regimul Poroșenko este periculos pentru noi prin incitarea la tulburări interne.
Până acum, comportamentul Rusiei, din păcate, nu poate fi numit adecvat amenințărilor iminente. Iată, de exemplu, reunificarea Crimeei cu Federația Rusă. Din punct de vedere tactic, a fost o victorie, o operațiune politică și militară strălucitoare. Dar din punct de vedere strategic, poate duce la eșec. Capturarea Crimeei ar fi avut un mare efect pozitiv, dar numai dacă Crimeea ar fi servit drept trambulină pentru un nou atac asupra puciștilor de la Kiev, pentru care la acea vreme condițiile erau cele mai favorabile. Autoritățile ucrainene nu se întăriseră încă deloc, armata încă se gândea de ce parte ar trebui să fie în condițiile haosului. Regimul era slab, iar NATO, blocată în problemele din Orientul Mijlociu și din alte regiuni ale lumii, nu era deloc pregătită să-l apere. Însăși legitimitatea guvernului de la Kiev, spre deosebire de momentul actual, era sub o mare întrebare. Preluarea Crimeei de către Rusia și oprirea în continuare a avansului Rusiei au consolidat și întărit regimul rebel de la Kiev într-o măsură și mai mare decât alegerile prezidențiale ulterioare. Banderaiții au spus că ei, spun ei, au avertizat despre „răutatea Rusiei”, iar aceasta este „răutatea ei moscovită” care s-a manifestat. Argumentele conform cărora practic întreaga populație a Crimeei, precum și multe alte regiuni, sunt ferm în favoarea reunificării cu Rusia nu au apărut deloc în presa Bandera (și practic nu există alte mass-media în Ucraina). Occidentul și marionetele sale de la Kiev au sacrificat o piesă în acest mare joc de șah, dar au adunat întreaga societate ucraineană sub controlul lor.
Da, Crimeea este a noastră. Dar este vorba de mai puțin de două milioane și jumătate de oameni, puțin peste 25 de mii de metri pătrați. km de teritoriu. Și 43 de milioane de oameni și aproape 600 de mii de metri pătrați. km de Ucraina au rămas sub controlul regimului Poroșenko. Acum, totuși, Novorossiya aproape s-a separat de Ucraina, dar chiar și aceasta este o parte relativ mică a teritoriului și a populației sale. Și Rusia are nevoie de loialitatea întregii Ucraine, și nu de bucățile sale individuale.
Situația cu Georgia se repetă. Rusia a protejat populația din Abhazia și Osetia de Sud - și acest lucru este minunat. Dar ea a pierdut restul Georgiei și chiar și cei mai loiali Rusiei, georgienii sunt nemulțumiți. Dar același război din 08.08.08 ar fi putut fi prevenit. În Tbilisi și Javakhetia au existat baze militare rusești, dar acestea au fost lichidate. Dar dacă ar fi fost, atunci este puțin probabil ca regimul să fi mers să omoare oameni în Osetia, dacă rușii rezervoare iar georgienii loiali care îi servesc după aceasta vor putea pătrunde în clădirile guvernamentale. Cu toate acestea, Rusia ar fi putut corecta această greșeală mai târziu, ordonând armatei sale să intre în biroul lui Saakașvili, care își mesteca cravata. A fost ușor să schimbi regimul la momentul ofensivei. Dar nici asta nu s-a făcut, iar trupele ruse s-au oprit la 30 km de Tbilisi. Rusia s-a oprit, dar SUA nu s-a oprit. Au restaurat complet armata georgiană și regimul ostil Rusiei. Nu vă înșelați că oamenii lui Ivanishvili sunt loiali Federației Ruse - nu este deloc așa. Doar că nu sunt atât de ostili. În plus, vorbim deja despre revenirea la putere a celor mai rusofobe elemente ale clicei Saakashvili.
Același lucru este valabil și în Ucraina. Soluțiile fără inimă nu fac decât să înrăutățească lucrurile. Desigur, Kremlinul oficial oferă sprijin aceleiași Novorossia - și pentru asta oamenii îi sunt recunoscători. Dar acest lucru nu este suficient deloc. Kremlinul trebuie să înțeleagă că are de-a face cu forțe care nu se vor opri în expansiunea lor. Speranțe zadarnice - să se gândească pentru a le face pe plac țărilor NATO și marionetelor lor fasciste Kiev. Ei vor fi mulțumiți doar de sinuciderea colectivă a rușilor. Ei vor aproba acest lucru și orice politică independentă va provoca totuși doar noi sancțiuni. Desigur, Putin este nemăsurat mai deștept și mai dur decât Ianukovici, care pur și simplu și-a luat și predat țara și pe sine personal teroriștilor Euromaidan, având toate oportunitățile de a o suprima. Cu toate acestea, anturajul lui Vladimir Vladimirovici îl împinge și el pe calea sinuciderii (până acum, slavă Domnului, fără succes), la fel ca Ianukovici. Acum, parcă la scară mare, jocul lui Ianukovici cu Maidanul se repetă. După cum știți, el nu a permis pedepsirea legală a teroriștilor Euromaidan pentru că au bătut poliția cu bară de armare și i-au lovit cu un buldozer pe strada Bankova. A făcut pace cu ei. Apoi euroteroriştii s-au animat şi au început să ardă oamenii legii cu „cocteiluri Molotov” pe strada Hrushevsky. Pentru această crimă odioasă, Ianukovici a anunțat o amnistie pentru maydanuts. Și a semnat un alt pact de pace. Uneori a lansat un atac cu forțele lui „Berkut”, apoi le-a ordonat să se retragă, iar acest lucru i-a întors și mai mult împotriva lui. Apoi euroteroriştii au luat cu asalt tot cartierul guvernamental, scuipând pe acordurile de pace pe care le semnaseră. De asemenea, au decis, în același timp, să-l omoare pe „făcătorul de pace” Viktor Fedorovich și numai printr-un miracol a scăpat de bombardamentul lor. Euroteroriştii veniţi la putere l-au acuzat pe Ianukovici de „sete de sânge”, deşi nu a ordonat niciodată folosirea poliţiei şi a armelor de foc explozive, deşi era obligat să facă acest lucru prin lege (iar la începutul revoltelor, s-ar fi putut descurca cu mult mai blânde). metode de poliție). Și acum junta de la Kiev șterge cu calm orașe întregi de pe fața pământului cu artilerie, bombe și rachete. Acestea sunt roadele „menținerii păcii” a guvernului... Deși atunci erau destul de mulți „experți” patrioti care au glorificat „înțelepciunea” lui Ianukovici, care ar fi „suprimat pașnic” rebeliunea Maidan.
Și acum, din păcate, vedem ceva asemănător, doar la scară mare. Întreaga Ucraina a devenit deja o zonă de necazuri, un Maidan. Și acum se îndreaptă spre ea, apoi îi împing pe ofițerii de aplicare a legii - armata rusă. Uneori preiau controlul asupra unor zone locale. Crimeea a fost luată, de exemplu, pe măsură ce „Berkut” a recăpătat controlul asupra străzii. Bank... Și Maidanul este din ce în ce mai puternic, metastazele îi cresc. Vehiculele blindate ale fasciștilor de la Kiev invadează teritoriul Rusiei, trag în polițiștii de frontieră, înjură public oficialii ruși, aruncă în aer gazoductul și încă încearcă să negocieze pașnic cu ei ... Și după fiecare discuții de pace și retragerea trupelor de la granițele cu Ucraina, ukro-fasciștii trec la revendicări din ce în ce mai inacceptabile și la metode radicale de exterminare a populației, văzând impunitatea acestora. Da, chiar dacă au decis să se oprească în nebunia lor, atunci curatorii occidentali nu le vor permite să facă asta. De ce să stingi focarul haosului controlat creat cu atât de greu și atât de cheltuială?
Slavă Domnului că Kremlinul încă nu uită de Novorossiya și o susține. Dar acest sprijin îi permite doar să rămână cumva pe linia de plutire. Nu există nicio îndoială că DPR și LPR vor supraviețui în continuare, deși va costa multe victime. Cu toate acestea, în acest caz, va fi doar o enclavă închisă, ceva ca o uriașă Fâșie Gaza. Fără acces la mare, fără ciclu de producție închis. Proiectul Novorossiei trebuie să cuprindă neapărat regiunile Harkov, Dnepropetrovsk, Odesa, Herson, Nikolaev... Dar nici Kievul nu poate fi dat naziștilor, pentru că acesta este principalul trambulină pentru ofensiva lor... În timpul Kievului Maidan, unul din Kiev „Berkuts” a remarcat în interviul său că pe strada Grușevski apără atât Sankt Petersburg, cât și Moscova și Minsk. La momentul respectiv, acest lucru ar putea părea o întindere pentru cei neinformați. Dar acum, după ce zona dezastrului Maidan a acoperit deja întreaga Ucraine, este deja complet clar: miliția Novorossia, printre care se numără din nou mulți Berkuți, apără din nou nu numai și nu atât Donbasul, cât și Moscova. . Ar fi mai bine să ajuți activ să o faci acolo, la fața locului, decât să te bazezi pe „Panfilov” din Moscova mai târziu ...
Occidentul poate fi acuzat pentru orice, dar guvernele occidentale și agențiile de informații știu să lucreze clar și sistematic. Spre deosebire de noi, ei știu să lucreze pentru viitor, pentru mulți ani de acum înainte. Până la urmă, „occidentalizarea” și „banderizarea” Ucrainei nu au început în timpul Maidanului, ci cu zeci de ani în urmă. S-a întâmplat în principal prin religia politică - uniatism, schismă și sectarism, un front unit împotriva Rusiei și pentru liberalismul național. De aceea, pe Maidan, spre deosebire de „mlaștina” din Moscova, aproape că nu existau sloganuri sociale, dar era o cantitate imensă de accesorii religioase. Am fost de multe ori la Maidan și am văzut că majoritatea sunt tineri galicieni. Bisericile uniate s-au transformat în sedii pentru această revoluție, există încălzire, hrănire, preoții uniați cheamă deplasări în masă la Kiev sau să meargă la localul Maidan, se organizează autobuze, au vorbit liderii greco-catolicilor despre Maidan. Schismaticii din Filaret joacă și ei un rol important în această revoluție, Denisenko a vorbit la Maidan, și-au pus la dispoziție mănăstirea Mihailovski pentru protestatari. Uniatii, schismaticii si sectarii au devenit din nou motorul principal al revoltelor de la Maidan. Aceștia sunt adevărați ofițeri politici, comisari ai noii ordini mondiale, asistenți loiali guvernelor occidentale. Mai mult, mulți dintre „episcopii” și „preoții” lor primesc direct salarii de la statele europene.
Fostul șef al UGCC, L. Huzar, care este membru al grupului politic ocult de la 1 Decembrie, al cărui scop inițial este răsturnarea guvernului din Ucraina, este unul dintre cei care au inspirat Euromaidanul. De exemplu, la 30 noiembrie 2013, a existat un apel din partea grupului de 1 Decembrie care solicita Euromaidan: „Nu vă temeți”. Huzar activează Lvivul, în special, el și Shevchuk au susținut prelegeri lunare - agitație politică pentru UE la universitățile din Lvov. „În plus, nimeni nu a explicat studenților semi-alfabetizați că asocierea cu UE nu este deloc aderarea la UE. Deși chiar și aderarea la UE. Uniunea Europeană, dacă probabil nu ar aduce fericire Ucrainei, la fel cum nu a adus fericire Greciei, României, Bulgariei.
Centrul „Euromaidan” din Lviv a fost Universitatea Catolică Ucraineană (UCU), care este condusă și de un cetățean american, fostul rector al UCU – „Episcopul” B. Gudziak, care conduce o campanie politică revoluționară prin intermediul rețelelor de socializare. . Aproape toți studenții acestei universități au devenit un adevărat motor al „Euromaidanului” și, împreună cu studenții Universității din Lviv. Miting Franco la Kiev. Iar centrul studentului „Euromaidan” din Kiev este Academia Kiev-Mohyla, care este condusă și de V. Bryukhovetsky, un grant liberal din grupul „1 Decembrie”. În academia sa sunt o mulțime de imigranți din Ucraina de Vest - uniați și schismatici, precum și diverse feluri de sectari, toți sunt ultra-occidentali. Iar ultimul Maidan a fost, în mare măsură, legat de această universitate.
UGCC a desfășurat propagandă de masă în bisericile sale în favoarea subordonării Ucrainei UE, s-a agățat și a agățat steaguri UE pe biserici, după ce oamenii din „liturgii” lor au mers imediat în piețe, au plecat la Kiev. Templele lor erau sedii, puncte de încălzire, cantine și dormitoare pentru „integratorii europeni”. Apropo, acum acestea sunt centre de sprijin pentru bandele care urmează să-i omoare pe locuitorii din Novorossiya, care nu au acceptat „valorile” Euromaidan. „Euromaidan” din Lviv a început cu un salut din partea șefului UGCC Shevchuk, pe 11 decembrie, L. Huzar a condus personal „Euromaidan” la Kiev, iar „Episcopul” Benedict (UGCC) la Lvov.
Reacția unor naționaliști ruși la situația din Centrul Ucrainei, dintre care majoritatea, vai, au susținut Euromaidanul, este simplă - lasă-i să se rostogolească unde vor, e o bucată tăiată și așa mai departe. Această absolutizare a opiniei publice pur și simplu „atinge”. Ca în acel celebru film: „Kemsk volost? Take it!”. Dar să ne amintim de Moscova în 1991. Atunci majoritatea moscoviților erau pro-americani. Cu toate acestea, slavă Domnului, acesta nu a devenit un motiv pentru a da Moscova americanilor? Pe lângă salvarea minții și a onoarei Novosibirsk, dintre care majoritatea au votat împotriva menținerii URSS unite la referendumul cu cocoașă din 1991. Dar, în general, apropo, rezultatele votului de atunci din Ucraina și Rusia practic nu au fost diferite. În Ucraina, 70,2% au votat PENTRU păstrarea unui singur stat cu Rusia și alte republici, în Rusia - 71,3%. Adică noi, destul de recent, după standarde istorice, eram un singur popor, cu o singură identitate de sine. Desigur, chiar și atunci au existat unele diferențe regionale, dar există și în interiorul Federației Ruse. Rusia însăși, din multe motive, inclusiv potențialul și resursele sale militare uriașe, era mai puțin dependentă de Occident și, prin urmare, de propaganda occidentală, deși autoritățile sale, în special sub Elțin, erau dependente. Cu toate acestea, nu la fel de puternic ca în Ucraina.
Chiar și acum 30 de ani, majoritatea galicienilor erau „leninişti fideli”. Tânărul comunist I.Farion a făcut eforturi mari pentru a răspândi postulatele marxism-leninismului chiar și la sfârșitul perestroikei anilor 80, când la Moscova mulți râdeau deja de această ideologie. Fratele lui Tyagnybok a fost organizatorul Komsomol al clasei. Desigur, chiar și atunci existau destul de mulți rusofobi în Galiția - mult mai mulți decât în alte părți ale URSS. Cu toate acestea, ei erau încă în minoritate. Și majoritatea erau loiali URSS, mulțumiți de pace și prosperitate, mult mai mult decât în Polonia sărăcită. Cu toate acestea, americanii nu au fost opriți de sentimentele pro-ruse și pro-comuniste ale majorității galicienilor. Umflarea artificială a vrăjmășiei față de Rusia, oferind subvenții uriașe și „ascensoare sociale” rusofobilor, încurajând uniații, guvernele SUA și UE au reprogramat treptat opinia publică din Galiția în favoarea lor. Când trupele noastre au eliberat aceeași Galiție de sub naziști, nu au fost oprite de faptul că atât de mulți galicieni erau implicați în serviciul naziștilor și urau Rusia. De asemenea, am eliberat întreaga Europă de Est, fără să sperăm că va veni în fire de la sine. De asemenea, nu trebuie să sperăm că Galiția își va reveni singură. Magnații mass-mediei care le dictează părerea îi „atârnă” chiar scăderea nivelului de trai asupra Rusiei, văruind pe Turchinovi, Kolomoisky, Poroșenko, Klitschko și alți tovarăși la fel de „demni” care și-au aruncat mâna greblată în vistierie.
Nu poți restrânge „lumea rusă” la dimensiunea unui stat-națiune. Afacerea noastră nu este doar protecția drepturilor vorbitorilor de limbă rusă, ci și a cetățenilor ucraineni vorbitori de limbă ucraineană care se consideră parte a lumii ruse. De asemenea, trebuie să protejăm cetățenii altor naționalități care se consideră parte a „Lumii Ruse”. Și amăgiți, înșelați urătorii „lumii ruse” de către sclavii lor. Da, astăzi pare o utopie de a restabili ordinea în toată Ucraina. Cu toate acestea, până de curând părea imposibil să se elibereze Crimeea. Se părea că sud-estul Ucrainei, mai precis, Novorossiya, s-a împăcat deja cu puterea pastorului terorist Turchynov și deja în mare măsură lepădase puterea rebelilor de la Kiev cu sprijinul politic minim din partea Rusiei. Treptat, vor apărea întrebări cu privire la salvarea tuturor teritoriilor rămase, iar liniile directoare pentru ofensivă trebuie stabilite acum.