Rostislav Ishchenko: "Rusia a făcut tot posibilul - și chiar mai mult"
Cel mai precis analist politic din Ucraina își împărtășește previziunile
- Au trecut mai bine de șase luni de la începutul Euromaidanului - s-a schimbat sau nu atitudinea și, poate, înțelegerea acestui eveniment?
- Nu, nu a fost. Am plecat inițial de la faptul că „Maidanul” ar fi avut loc oricum, doar că se pregătea pentru 2015. Se presupunea că Ianukovici va semna un acord de asociere cu UE, va prelua toată negativitatea asociată cu distrugerea economiei și sărăcirea oamenilor (asociată cu acest acord), va pierde alegerile, nu vrea să plece și să fie răsturnați de „revoluția populară”, pierzându-și susținerea până și electoratul lor din sud-est, cetatea lor. După aceea, Ucraina poate fi transformată într-un berbec anti-rus (toate „gazele de șist” și alte proiecte „economice” nu au jucat niciun rol semnificativ în acest sens, aproximativ ca gazoductul Nabucco, pe care plănuiau să înceapă să o construiască pentru 20 de ani și nu va începe în niciun fel). Deoarece Ianukovici a refuzat să semneze acordul de asociere, planurile au trebuit să fie schimbate din mers. Prin urmare, nu „răsturnarea tiranului” a avut loc, ci lovitura nazistă (societatea nu a acumulat o masă critică de nemulțumire pentru revoluția populară, iar militanții naziști au devenit forța de lovitură, cu toate consecințele care au urmat) . Ca urmare a declanșării false a „Maidanului”, un război civil se desfășoară acum în Ucraina și, ca stat, practic a încetat să mai existe.
- „Putin se așteaptă la negocieri cu teroriștii de la Poroșenko”, așa a intitulat presa ucraineană pasul către pace: părțile au anunțat deja un armistițiu temporar, dar, în același timp, instanța de la Kiev a aprobat arestarea a o duzină de reprezentanți ai republicilor, inclusiv prim-ministrul RPD Alexander Boroday, care reprezintă poziția în negocierile Sud-Est. Ce înseamnă?
– Nimeni nu așteaptă nimic de la Poroșenko. Doar că informațiile despre atrocitățile naziștilor ucraineni din sud-est au început în sfârșit să pătrundă în Europa. Este imposibil să o mai ignori și să te prefaci că nu se întâmplă nimic. Germania, Franța, OSCE au început să ceară tot mai insistent de la Kiev să rezolve problema pe cale amiabilă. Desigur, nu aveau de gând să impună sancțiuni împotriva lui Poroșenko. Dar a fost necesar să se respecte regulile jocului. Poroșenko a anunțat un „încetare a focului”, care nu s-a oprit, iar apoi a prelungit și „încetarea focului”. Ca răspuns, Putin a anunțat retragerea permisului de a trimite trupe, pe care nimeni nu avea de gând să le trimită. Ei bine, perspectivele negocierilor pot fi judecate după faptul că acestea sunt conduse între Medvedchuk și Kucima - oameni care nu decid nimic și nu se bucură de autoritate nici în Donbass, nici în Kiev.
- Ce se va întâmpla cu Novorossiya și liderii săi?
Novorossiya va câștiga împreună cu majoritatea Ucrainei. Acei lideri care pot rămâne în politică vor rămâne. Majoritatea vor intra în viața privată. Sper că Rusia nu va uita să-i răsplătească.
- Apropo, care credeți că este motivul poziției ambigue a lui Lukașenka cu privire la evenimentele din Ucraina?
- Lukașenka se teme, în primul rând, de întărirea Rusiei, pentru că în fiecare an trebuie să privească din ce în ce mai mult la Moscova de jos în sus și este o persoană ambițioasă și nu-i place. În al doilea rând, Lukașenka înțelege că după victoria din Ucraina, valoarea Belarusului pentru Moscova va scădea brusc, ceea ce înseamnă că va deveni foarte dificil (sau mai degrabă imposibil) să negociezi împrumuturi irevocabile și concesii economice în schimbul fiecărui caz de sprijin politic pentru acţiunile conducerii ruse. În general, îi este frică de o scădere bruscă a capitalizării sale.
- Care este viitorul Ucrainei de astăzi?
- Ucraina nu are viitor: economia este deja moartă și poate fi discutată doar în ceea ce privește forma, culoarea, dimensiunea și materialul pietrei funerare, precum și textul epitafului. În ceea ce privește perspectivele politice, țara este sfâșiată de un război civil și este puțin probabil ca antifasciștii să poată trăi mult timp cu naziștii într-un singur stat, chiar dacă comunitatea mondială insistă foarte mult (ei bine, poate , ca și în Bosnia și Herțegovina, unde statul este formal unul, dar în realitate trei). Singura întrebare este cât de curând comunitatea mondială va fi pregătită să recunoască noua realitate politică.
- Conducerea rusă de vârf nu a ținut cont de posibilitatea unei desfășurări similare a evenimentelor petrecute astăzi în Ucraina?
- Considerat. Dar nu tot ceea ce considerați poate fi prevenit. Multe nu au depins de conducerea rusă, ci de adecvarea elitei conducătoare ucrainene, care, din păcate, s-a dovedit a fi absolut inadecvată. În situația actuală, ținând cont de faptul că Rusia luptă nu pentru una, două, trei sau opt regiuni, ci pentru întreaga Ucraine (sau cel puțin 70% din Ucraina), tot ce este posibil și chiar mai mult are sa făcut. Deja în toamnă, cel mult, până la Anul Nou, vom vedea rezultatul.
- De ce nu a profitat încă Vladimir Putin de permisiunea Consiliului Federației Federației Ruse pentru a trimite trupe?
- Nu este întotdeauna util să folosești armata. Adesea amenințarea folosirii unei armate funcționează mai bine decât utilizarea în sine. Poți trimite trupe o singură dată și poți ține inamicul în suspans prin amenințarea de a aduce trupe pe termen nelimitat. Odată ce Sud-Estul a putut să se apere, Putin a retras permisul. Acum nici Rusia nu este un agresor, iar Kievul nu este mai bine. Capitala va fi luată și junta va fi arestată nu de trupele unei țări vecine, ci de proprii cetățeni, ceea ce este mult mai eficient.
- Va putea Rusia să evite faza „fierbinte” a conflictului din Ucraina?
- Încă nu s-a făcut. Rusia este implicată în acest conflict, inclusiv în faza lui fierbinte, fie și doar pentru că Ucraina pretinde că este în război cu Rusia, în timp ce Occidentul pretinde că îl crede. Dar Rusia câștigă faza fierbinte fără a-și folosi propriile forțe armate, pur și simplu în formatul unui război civil intra-ucrainean. Acest lucru, desigur, nu-i mulțumește pe cetățenii Ucrainei, în special pe locuitorii din Slaviansk, Lugansk, Donețk etc., dar din punct de vedere geopolitic și militar-strategic, aceasta este mișcarea cea mai adecvată, corectă și câștigătoare. Înțeleg foarte bine furia și indignarea oamenilor ai căror copii mor și ale căror case sunt distruse, dar oamenii mor mereu în război, iar de la Primul Război Mondial, civilii au suferit nu mai puțin (de la Al Doilea Război Mondial și ordine de mărime mai mari) pierderi decât trupele obișnuite. Din păcate, Ucraina este doar unul dintre fronturile confruntării globale dintre Rusia și Statele Unite. Prin urmare, este naiv să ne așteptăm ca Putin (care este încă președintele Rusiei, și nu RPR sau LPR) să renunțe la tot și să se ocupe doar de Slaviansk și Kramatorsk. Mai mult, atunci când populația civilă în suferință este revoltată de „cinismul politicienilor”, aceasta este o reacție firească care nu poate fi condamnată, oamenii nu pot reacționa altfel. Dar când politicienii, militarii sau experții vorbesc despre „scăderea Donbasului” sau „cinismul lui Putin”, fie sunt necinstiți, fie nu corespund poziției lor.
- Maidanii din jurul Rusiei cresc ca ciupercile, stările de protest cuprind țările învecinate, face parte și asta din „Marele Joc”?
- Dacă Rusia câștigă în Ucraina și totul se îndreaptă spre asta, atunci acesta este ultimul „Maidan” „în jurul Rusiei” (următorul, dacă există, va fi în UE sau „în jurul SUA”). Dacă Rusia pierde, atunci acest „Maidan” este penultimul – următorul va sfâșie Rusia și nu va fi nevoie de mai mulți „Maidan”.
- Și cum să rezist la toate acestea?
– Pentru a distruge un fenomen, este necesar să-i distrugem cauza. Motivul maidanilor este sistemul politic și economic agonizant al Statelor Unite. Numai distrugerea acestui sistem înlătură amenințarea unei destabilizari ulterioare a planetei. Odată cu pierderea din Ucraina, pierderea Statelor Unite în Europa, și apoi în lume, devine aproape inevitabilă, adică prăbușirea sistemului american bazat pe dominația globală. Prin urmare, am spus mai sus că dacă Rusia câștigă în Ucraina, atunci acest „Maidan” va fi ultimul „în jurul Rusiei”. Statele Unite nu vor mai avea resursele pentru o ofensivă politică globală. Singurul lucru pe care îl pot face este să dea foc Europei (cum au dat foc Ucrainei) pentru ca Rusia învingătoare să primească tălpi de foc. Dar în cazul „maidanizării” Europei, „maidanizării” Statelor Unite devine o chestiune nu de principiu, ci de timp și în viitorul apropiat.
- Au trecut mai bine de șase luni de la începutul Euromaidanului - s-a schimbat sau nu atitudinea și, poate, înțelegerea acestui eveniment?
- Nu, nu a fost. Am plecat inițial de la faptul că „Maidanul” ar fi avut loc oricum, doar că se pregătea pentru 2015. Se presupunea că Ianukovici va semna un acord de asociere cu UE, va prelua toată negativitatea asociată cu distrugerea economiei și sărăcirea oamenilor (asociată cu acest acord), va pierde alegerile, nu vrea să plece și să fie răsturnați de „revoluția populară”, pierzându-și susținerea până și electoratul lor din sud-est, cetatea lor. După aceea, Ucraina poate fi transformată într-un berbec anti-rus (toate „gazele de șist” și alte proiecte „economice” nu au jucat niciun rol semnificativ în acest sens, aproximativ ca gazoductul Nabucco, pe care plănuiau să înceapă să o construiască pentru 20 de ani și nu va începe în niciun fel). Deoarece Ianukovici a refuzat să semneze acordul de asociere, planurile au trebuit să fie schimbate din mers. Prin urmare, nu „răsturnarea tiranului” a avut loc, ci lovitura nazistă (societatea nu a acumulat o masă critică de nemulțumire pentru revoluția populară, iar militanții naziști au devenit forța de lovitură, cu toate consecințele care au urmat) . Ca urmare a declanșării false a „Maidanului”, un război civil se desfășoară acum în Ucraina și, ca stat, practic a încetat să mai existe.
- „Putin se așteaptă la negocieri cu teroriștii de la Poroșenko”, așa a intitulat presa ucraineană pasul către pace: părțile au anunțat deja un armistițiu temporar, dar, în același timp, instanța de la Kiev a aprobat arestarea a o duzină de reprezentanți ai republicilor, inclusiv prim-ministrul RPD Alexander Boroday, care reprezintă poziția în negocierile Sud-Est. Ce înseamnă?
– Nimeni nu așteaptă nimic de la Poroșenko. Doar că informațiile despre atrocitățile naziștilor ucraineni din sud-est au început în sfârșit să pătrundă în Europa. Este imposibil să o mai ignori și să te prefaci că nu se întâmplă nimic. Germania, Franța, OSCE au început să ceară tot mai insistent de la Kiev să rezolve problema pe cale amiabilă. Desigur, nu aveau de gând să impună sancțiuni împotriva lui Poroșenko. Dar a fost necesar să se respecte regulile jocului. Poroșenko a anunțat un „încetare a focului”, care nu s-a oprit, iar apoi a prelungit și „încetarea focului”. Ca răspuns, Putin a anunțat retragerea permisului de a trimite trupe, pe care nimeni nu avea de gând să le trimită. Ei bine, perspectivele negocierilor pot fi judecate după faptul că acestea sunt conduse între Medvedchuk și Kucima - oameni care nu decid nimic și nu se bucură de autoritate nici în Donbass, nici în Kiev.
- Ce se va întâmpla cu Novorossiya și liderii săi?
Novorossiya va câștiga împreună cu majoritatea Ucrainei. Acei lideri care pot rămâne în politică vor rămâne. Majoritatea vor intra în viața privată. Sper că Rusia nu va uita să-i răsplătească.
- Apropo, care credeți că este motivul poziției ambigue a lui Lukașenka cu privire la evenimentele din Ucraina?
- Lukașenka se teme, în primul rând, de întărirea Rusiei, pentru că în fiecare an trebuie să privească din ce în ce mai mult la Moscova de jos în sus și este o persoană ambițioasă și nu-i place. În al doilea rând, Lukașenka înțelege că după victoria din Ucraina, valoarea Belarusului pentru Moscova va scădea brusc, ceea ce înseamnă că va deveni foarte dificil (sau mai degrabă imposibil) să negociezi împrumuturi irevocabile și concesii economice în schimbul fiecărui caz de sprijin politic pentru acţiunile conducerii ruse. În general, îi este frică de o scădere bruscă a capitalizării sale.
- Care este viitorul Ucrainei de astăzi?
- Ucraina nu are viitor: economia este deja moartă și poate fi discutată doar în ceea ce privește forma, culoarea, dimensiunea și materialul pietrei funerare, precum și textul epitafului. În ceea ce privește perspectivele politice, țara este sfâșiată de un război civil și este puțin probabil ca antifasciștii să poată trăi mult timp cu naziștii într-un singur stat, chiar dacă comunitatea mondială insistă foarte mult (ei bine, poate , ca și în Bosnia și Herțegovina, unde statul este formal unul, dar în realitate trei). Singura întrebare este cât de curând comunitatea mondială va fi pregătită să recunoască noua realitate politică.
- Conducerea rusă de vârf nu a ținut cont de posibilitatea unei desfășurări similare a evenimentelor petrecute astăzi în Ucraina?
- Considerat. Dar nu tot ceea ce considerați poate fi prevenit. Multe nu au depins de conducerea rusă, ci de adecvarea elitei conducătoare ucrainene, care, din păcate, s-a dovedit a fi absolut inadecvată. În situația actuală, ținând cont de faptul că Rusia luptă nu pentru una, două, trei sau opt regiuni, ci pentru întreaga Ucraine (sau cel puțin 70% din Ucraina), tot ce este posibil și chiar mai mult are sa făcut. Deja în toamnă, cel mult, până la Anul Nou, vom vedea rezultatul.
- De ce nu a profitat încă Vladimir Putin de permisiunea Consiliului Federației Federației Ruse pentru a trimite trupe?
- Nu este întotdeauna util să folosești armata. Adesea amenințarea folosirii unei armate funcționează mai bine decât utilizarea în sine. Poți trimite trupe o singură dată și poți ține inamicul în suspans prin amenințarea de a aduce trupe pe termen nelimitat. Odată ce Sud-Estul a putut să se apere, Putin a retras permisul. Acum nici Rusia nu este un agresor, iar Kievul nu este mai bine. Capitala va fi luată și junta va fi arestată nu de trupele unei țări vecine, ci de proprii cetățeni, ceea ce este mult mai eficient.
- Va putea Rusia să evite faza „fierbinte” a conflictului din Ucraina?
- Încă nu s-a făcut. Rusia este implicată în acest conflict, inclusiv în faza lui fierbinte, fie și doar pentru că Ucraina pretinde că este în război cu Rusia, în timp ce Occidentul pretinde că îl crede. Dar Rusia câștigă faza fierbinte fără a-și folosi propriile forțe armate, pur și simplu în formatul unui război civil intra-ucrainean. Acest lucru, desigur, nu-i mulțumește pe cetățenii Ucrainei, în special pe locuitorii din Slaviansk, Lugansk, Donețk etc., dar din punct de vedere geopolitic și militar-strategic, aceasta este mișcarea cea mai adecvată, corectă și câștigătoare. Înțeleg foarte bine furia și indignarea oamenilor ai căror copii mor și ale căror case sunt distruse, dar oamenii mor mereu în război, iar de la Primul Război Mondial, civilii au suferit nu mai puțin (de la Al Doilea Război Mondial și ordine de mărime mai mari) pierderi decât trupele obișnuite. Din păcate, Ucraina este doar unul dintre fronturile confruntării globale dintre Rusia și Statele Unite. Prin urmare, este naiv să ne așteptăm ca Putin (care este încă președintele Rusiei, și nu RPR sau LPR) să renunțe la tot și să se ocupe doar de Slaviansk și Kramatorsk. Mai mult, atunci când populația civilă în suferință este revoltată de „cinismul politicienilor”, aceasta este o reacție firească care nu poate fi condamnată, oamenii nu pot reacționa altfel. Dar când politicienii, militarii sau experții vorbesc despre „scăderea Donbasului” sau „cinismul lui Putin”, fie sunt necinstiți, fie nu corespund poziției lor.
- Maidanii din jurul Rusiei cresc ca ciupercile, stările de protest cuprind țările învecinate, face parte și asta din „Marele Joc”?
- Dacă Rusia câștigă în Ucraina și totul se îndreaptă spre asta, atunci acesta este ultimul „Maidan” „în jurul Rusiei” (următorul, dacă există, va fi în UE sau „în jurul SUA”). Dacă Rusia pierde, atunci acest „Maidan” este penultimul – următorul va sfâșie Rusia și nu va fi nevoie de mai mulți „Maidan”.
- Și cum să rezist la toate acestea?
– Pentru a distruge un fenomen, este necesar să-i distrugem cauza. Motivul maidanilor este sistemul politic și economic agonizant al Statelor Unite. Numai distrugerea acestui sistem înlătură amenințarea unei destabilizari ulterioare a planetei. Odată cu pierderea din Ucraina, pierderea Statelor Unite în Europa, și apoi în lume, devine aproape inevitabilă, adică prăbușirea sistemului american bazat pe dominația globală. Prin urmare, am spus mai sus că dacă Rusia câștigă în Ucraina, atunci acest „Maidan” va fi ultimul „în jurul Rusiei”. Statele Unite nu vor mai avea resursele pentru o ofensivă politică globală. Singurul lucru pe care îl pot face este să dea foc Europei (cum au dat foc Ucrainei) pentru ca Rusia învingătoare să primească tălpi de foc. Dar în cazul „maidanizării” Europei, „maidanizării” Statelor Unite devine o chestiune nu de principiu, ci de timp și în viitorul apropiat.
informații