Din dicționarul financiar: restituire - o normă de drept, conform căreia o persoană care s-a îmbogățit ilegal pe cheltuiala altei persoane trebuie să restabilească dreptatea prin restituirea proprietății sau a banilor.
De la TSB:
restituire - în dreptul civil, restituirea de către părți la tranzacție a tot ceea ce au primit în cadrul tranzacției dacă aceasta este recunoscută ca nulă. În cazul în care este imposibil să restituiți ceea ce a primit în natură, contravaloarea acestuia în bani va fi rambursată, cu excepția cazului în care prin lege sunt prevăzute alte consecințe ale nulității tranzacției. În dreptul civil, regula generală este restituirea în două sensuri, i.e. fiecare dintre părți returnează celeilalte tot ceea ce a primit în cadrul tranzacției și, dacă este imposibil să facă acest lucru, returnează valoarea în bani.
Așadar, statul ucrainean, care a semnat un acord de asociere cu Uniunea Europeană și la fiecare pas trâmbițează despre arbitrariul țarismului rus, domnilor polonezi, comuniștilor sovietici, despre încălcarea statalității ucrainene etc., etc. acum semnează legi, conform cărora problema restituirii valorilor materiale (în termeni reali sau monetari) istoric proprietarii lor este definit ca unul dintre principalii.
Apropo, la una dintre aceste întrebări i s-a răspuns deja. Putem presupune că Ucraina, ca parte a etapei preliminare de restituire, a returnat Crimeea proprietarului său de drept... Și de ce acum există atât de multe gemete și stropi de spumă despre „anexare”. Nu, dragi „parteneri”, trebuie doar să vă familiarizați mai mult cu termenul de restituire, care va deveni în curând termenul definitoriu pentru relațiile economice externe ale statului ucrainean – dacă doriți să fiți numiți o țară a democrației învingătoare, atunci trebuie să respecte legile relevante.
Auzind cuvântul „restituire”, utilizatorii ucraineni ai rețelelor de socializare au rugat literalmente: ei spun, fico pentru toți (din Ungaria și Polonia până în Rusia), și nu „ucraineană”, dobândit prin „bun cinstit și suprasolicitat”! Adică, să arunci cu noroi în sistemul sovietic, care, în mare, a devenit părintele Ucrainei în granițele sale actuale cu activele sale actuale, acesta este „putem!”, Nu recunoaștem epoca sovietică ca parte a istoriei. a dezvoltării țării este, de asemenea, „putem!” ochii către fapte istorice și noi realități juridice - nu, nu!
Dar trebuie să priviți adevărul în ochi, ceea ce înseamnă că atunci trebuie să abandonați tot ceea ce „realitatea socialistă înrobită” a dat țării: întoarcerea maghiară maghiarilor, poloneză polonezilor și rusă Rusiei. Acolo și s-a început - Crimeea a fost deja returnată, bine făcut, ești pe calea cea bună...
Luați în considerare unul dintre exemplele specifice: castelul Olytsky (Olitsky), situat în regiunea Volyn (acum Ucraina). Construcția castelului a fost începută la mijlocul secolului al XVI-lea din ordinul lui Nikolai Radziwill, care poartă titlul de Marele Cancelar Lituanian. La momentul începerii construcției, castelul și terenul de sub acesta aparțineau Principatului Lituaniei, la momentul finalizării construcției - Poloniei. Abia în 1939 a apărut o astfel de entitate teritorială ca regiunea Volyn, care a devenit parte a RSS Ucrainei. Deci castelul a devenit „proprietate oficial ucraineană”.
Având în vedere că retorica istoricilor ucraineni și a naționaliștilor ucraineni din politică este de așa natură încât Ucraina în anii de dinainte de război a fost „ocupată parțial” de statele vecine, iar după război „ocupația” a continuat de URSS (Kievul astăzi se distanțează în mod deliberat de chiar faptul intrării RSS Ucrainene în URSS) , atunci toate acordurile de proprietate adoptate în aceste perioade, „ukram” nu pot fi numite legitime. Dacă da, atunci castelul Olytsky, conform tuturor regulilor de restituire, ar trebui să meargă la cei care sunt proprietarii săi istorici. Și dacă vă adânciți în istorie, atunci astfel de proprietari sunt descendenții îndepărtați ai lui Nikolai Radziwill. Și, evident, există o mulțime de astfel de descendenți, având în vedere că Nikolai Radziwill a avut numai nouă copii - și asta doar conform datelor oficiale.
Și cât mai mult pe teritoriul actual al Ucrainei este atât de bun încât descendenții acelor oameni cărora le-a aparținut istoric acest bun vor dori evident să primească ca parte a restituirii!
Desigur, putem spune că Lituania este puțin probabil să ceară Ucrainei restituirea castelelor împreună cu terenul pe care se află. Dar există Lituania oficială și există persoane private. Și, de exemplu, printre aceiași descendenți ai familiei Radziwill, va exista cu siguranță cineva care ar putea cere într-un proces de la Kiev restituirea proprietății luate pe nedrept familiei sale (cel puțin în termeni monetari). Și, călăuzită de regulile de restituire, instanța va fi obligată să ia o hotărâre în favoarea acestui domn, care este dornic de bunurile castelului. Mai mult, astfel de hotărâri au fost deja emise de instanțele de judecată ca parte a proceselor de restituire din statele baltice, când s-au grăbit în UE. Locuitorii din Riga, locuitorii din Tallinn, Vilnius și din alte orașe ale statelor baltice, prin hotărâri judecătorești, au fost pur și simplu luați acasă în favoarea strănepoților acelor persoane care până în celebrul an 40 erau proprietarii unor astfel de proprietăți. .
Sau dorește Ucraina să se integreze în UE în așa fel încât să primească și să nu dea nimic în schimb? Cu Uniunea Europeană, unde sunt obișnuiți să numere totul până la ultimul cent de euro, un astfel de număr nu va funcționa. Restituirea este, desigur, un fenomen dublu, dar numai în cazul UE și al Ucrainei, este puțin probabil ca prima parte să datoreze Kievului atât de multe proprietăți cât datorează Kievul istoric celor care sunt astăzi membri ai UE.
În acest context, declarațiile reprezentanților ukroeliților, care spun că nu va exista nicio retrocedare în Ucraina, arată absolut fantasmagoric. Rusia este succesorul legal al URSS. Ca, din castele, moșii, colecții și tot ce a mai rămas în Ucraina, și întreabă. Așa este la Kiev: proprietatea noastră, dar se pare că Moscova este responsabilă pentru asta, este cesionarul ... Gândindu-ne fie la nivelul iobagilor, fie al unui oaspete dintr-un spital de boli psihice. Apropo, castelul Olytsky este folosit doar ca spital de psihiatrie...
Şi ce dacă? Chiar și așa, lăsați Moscova... Atunci Moscova trebuie să facă un gest măreț și să transfere proprietatea ucraineană ca parte a restituirii acelorași maghiari sau slovaci - chiar să semneze un acord corespunzător cu ei. Aceștia vor fi doar fericiți.