Protejat sau periculos?

81
Nu mergeți, oameni buni, să vă plimbați în Anglia

Indicele internațional de fericire (Happy Planet Index) - un indicator combinat care reflectă bunăstarea oamenilor și starea mediului în diferite țări ale lumii, a fost propus de centrul de cercetare britanic New Economics Foundation în 2006. Potrivit autorului, nivelul de fericire în diferite țări ar trebui măsurat, printre alți indicatori, prin prezența sau absența dreptului cetățenilor de a purta arme.

Indicele de fericire al Rusiei este 22. Unul dintre ultimele locuri din lume.

Prima este micuța Costa Rica, cu un indice de 78. Această țară trăiește din exportul de cafea și fructe, dezvoltă turismul, asamblează procesoare și alte produse electronice pentru companii străine de calculatoare. Una dintre puținele țări din lume și singura din America Latină nu are o armată proprie. Legile privind armele personale și autoapărarea cetățenilor sunt foarte liberale. Costaricanii au voie să aibă orice armă personală și să o folosească pentru a se apăra împotriva oricăror atacuri criminale. De altfel, de la mijlocul anilor 90, în Costa Rica s-a format o mare comunitate de imigranți din Rusia. În procesul de aranjare a vieții, au fost supuși unor presiuni criminale, dar s-au înarmat și au ripostat. Acum rușii sunt cea mai respectată parte a societății locale, indigenii și structurile de stat îi consideră cel mai important pilon al statului de drept.

Protejat sau periculos?Finlanda, conform cercetărilor UNESCO, este cea mai citită țară din lume. Este renumit pentru ecologie, mobilier, inovații, precum și pentru tendința de a bea negru. La sfârșit de săptămână, finlandezii se îngrămădesc în mulțime la Sankt Petersburg, pentru că în țara lor natală există un fel de interdicție. Dar armele personale pot fi achiziționate aproape ca orice altă marfă.

Elveția este greu de lăudat, o țară bună. Cea mai mare rată de reciclare din lume, din care 70% este reciclată. Armele personale sunt gratuite. În fiecare casă în care există un om pregătit pentru luptă, se păstrează pușca lui de rezervist al armatei cu provizii de cartușe. Poate fi folosit pentru a preveni criminalitatea atât acasă, cât și pe stradă. Rata criminalității este extrem de scăzută.

În Israel, armele flutură în ochi. Tineri verzi în uniformă și civil umblă pe străzi cu puști și mitraliere încărcate, oamenii în vârstă poartă pistoale și revolvere. Seara, puteți lăsa copiii în siguranță să iasă afară. Țara are una dintre cele mai eficiente armate din lume și este considerată a fi în fruntea tehnologiei militare înalte.

În Statele Unite, atitudinile față de armele personale și autoapărarea sunt ambigue. În Washington și California - restricții, în Texas - nr. Statele cu interzicerea armelor au în mod regulat împușcături psihopatice în masă, crime cu arme, iar străzile sunt periculoase seara. În Texas și altele asemenea, este adevărat invers.

În Anglia, armele de mână sunt interzise din 1997. Deja în 1998, străzile orașelor engleze erau recunoscute drept una dintre cele mai periculoase din Europa...

Până la mijlocul anilor '90, autorul credea sincer că armele personale în Rusia erau imposibile și inutile. Dar descoperind constant informații și fapte asemănătoare celor de mai sus, s-a răzgândit. Nu-mi amintesc nicio discuție în care adversarul ar putea oferi măcar un argument serios care să mă aducă înapoi la punctul meu de vedere anterior.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

81 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    10 iulie 2014 08:51
    În Costa Rica: Acum rușii sunt cea mai respectată parte a societății locale, indigenii și structurile de stat îi consideră cel mai important pilon al legii și ordinii
    Cine s-ar îndoi, le-au arătat imediat nativilor că nu intenționau să mestece muci...
    1. +15
      10 iulie 2014 09:24
      Totul depinde de sistemul social din țară. În Uniunea Sovietică, armele împușcate nu erau permise în mâinile oamenilor, iar seara se putea merge fără teamă, iar seara străzile erau pline de oameni.
      1. Nu
        +6
        10 iulie 2014 09:44
        Citat: Uriașul gândirii
        În Uniunea Sovietică, armele împușcate nu erau permise în mâinile oamenilor, iar seara se putea merge fără teamă, iar seara străzile erau pline de oameni.

        Ei bine, adulții ar fi putut merge liberi... Dar dacă ești tânăr, dacă ești singur seara, auzi la spate „Oprește-te! De unde ești!” ușor... Ei bine, mai departe „pe cine cunoști?” etc. Rezultatul poate fi diferit... Îl pot trata pe cel mic alb, îl pot premia pahare... Dar asta, desigur, dacă într-un trimestru ciudat... Îți pui astfel de întrebări...
        1. +1
          10 iulie 2014 11:31
          Citat din nayhas
          Citat: Uriașul gândirii
          În Uniunea Sovietică, armele împușcate nu erau permise în mâinile oamenilor, iar seara se putea merge fără teamă, iar seara străzile erau pline de oameni.

          Ei bine, adulții ar fi putut merge liberi... Dar dacă ești tânăr, dacă ești singur seara, auzi la spate „Oprește-te! De unde ești!” ușor... Ei bine, mai departe „pe cine cunoști?” etc. Rezultatul poate fi diferit... Îl pot trata pe cel mic alb, îl pot premia pahare... Dar asta, desigur, dacă într-un trimestru ciudat... Îți pui astfel de întrebări...

          Așa a fost, districtul convergea spre district, dar spre primul sânge. Practic, s-au străduit să nu o ducă la extreme. Au existat întotdeauna „păscători ai păcii.” Adevărat, Kazanul s-a remarcat, dar asta este mai aproape de anii 90. Aproape că nu a existat o asemenea absurditate la Moscova, nu-mi amintesc. opri
        2. +2
          10 iulie 2014 11:34
          Deci, ce legătură are asta cu permisul de armă? În orice caz, minorii nu vor avea voie să poarte arme.
        3. +3
          10 iulie 2014 12:58
          Cum s-a întâmplat. că am trăit în țări diferite? Sunt în Uniunea Sovietică la orice oră din zi sau din noapte, în orice moment al anului, în orice oraș și cartier și nimeni nu m-a oprit. Cu toate acestea, nu. La sfârșitul anilor 80 am fost la Leningrad. M-am dus cu o fată să urmăresc trasarea podurilor. Deodată doi tipi au ajuns din urmă, s-au oprit, au spus o glumă și au continuat.
        4. +5
          10 iulie 2014 14:26
          Îmi amintesc de acel moment distractiv. Împărțirea în raioane, respectarea anumitor concepte, cum ar fi: când o fată nu este bătută, da cu piciorul când se întoarce. Acum am un Saiga-20K în seiful meu, o traumă Walter și pneumatiștii Makarov și „Murka”. Saiga și rănirea folosită o dată, ambele în aer. Odată, când Nariki a încercat să tragă un butoi de aluminiu din grădină, rănirea s-a lovit de punks în urmă cu cinci ani, s-a dovedit a fi, de asemenea, un avertisment. Șase luni mai târziu, termenul pentru rifle va fi eliberat. O să iau SCS și un fel de melkan (pentru a trage la bănci). Vor fi legi pentru butoaiele scurte, cu siguranță voi lua o tapiserie, probabil Makara. Îmi place să trag, dar nu să vânez. Caucazul a crescut doar pofta de arme, dar a învățat să prețuiască viața umană.
      2. +1
        10 iulie 2014 10:11
        Ești foarte prost informat. Rapoartele Ministerului Afacerilor Interne au fost mereu ascunse. Apropo, în afara subiectului, și cazurile de accidente aeriene.
        1. yur58
          +1
          10 iulie 2014 14:03
          Și iată rezumatele. Am trăit atunci, am călătorit mult în diferite orașe în călătorii de afaceri, inclusiv în Asia Centrală. Mergeam seara și noaptea și nu era teamă. Dacă criminalitatea ar fi fost mare, atunci acest lucru ar fi fost cunoscut fără rapoarte, radio și televiziune.
      3. +6
        10 iulie 2014 11:02
        În Uniunea Sovietică, armele împușcate nu erau permise în mâinile oamenilor, iar seara se putea merge fără teamă, iar seara străzile erau pline de oameni.

        În URSS, agențiile de aplicare a legii au lucrat conștiincios. Și o bună descurajare a fost prezența pedepsei cu moartea. Apropo, „turnul” ar putea fi destul de ușor de obținut la un moment dat. A fost suficient să comită crimă cu cruzime extremă.
      4. +1
        10 iulie 2014 18:44
        conștiința majorității poporului sovietic nu era aceeași ca în anii 90. Da, iar sistemul de coduri penale a funcționat așa cum ar trebui, poliția nu era atât de coruptă. Au crezut în poliție, dar au justificat. Cred că dacă, pentru de exemplu, in 70 ar avea voie sa cumpere arme in URSS putini oameni l-ar fi cumparat, nu din lipsa de bani, doar ca nu E NEVOIE!
    2. Alex_Popovson
      -2
      10 iulie 2014 11:23
      Așa e, dar la țară noi înșine o mestecăm. Este necesar să se provoace un fel de mișcare pentru legalizarea țevii scurte. Aici, în Franța, gazele și alte răni sunt pur și simplu interzise, ​​iar pistoalele, în special revolverele, sunt permise și, în plus, destul de liberale.
  2. nachprod
    0
    10 iulie 2014 08:52
    Mi se pare că armele nu pot fi date britanicilor, au deja spatele drept, dar privesc direct în ochi.
    Dar rușii au nevoie de ea! Arma dă cu adevărat mândrie. Când ridic o armă, umerii mi se despart. La naiba, nu trebuie să-l ții în mâini: doar cumpără-l și încuie-l într-un dulap, dar tocmai cunoașterea că ai o armă te face să arăți mândru.
  3. +2
    10 iulie 2014 08:53
    „Nu-mi amintesc nicio discuție când adversarul ar putea oferi măcar un argument serios care să mă aducă înapoi la punctul meu de vedere anterior”.

    Acum le place să rezolve lucrurile cu răni pe drum sau pe stradă și dacă au o împușcătură. asa ca aici, in general, toti cei care sunt fara portbagaj sunt acel fraier si cu consecinte mai grave
    1. +1
      10 iulie 2014 10:13
      Expresia cheie este „Cine nu are cufăr – acel fraier”. Și dacă vânzarea de arme devine gratuită și nu vor mai fi nădușitori?
      1. Alex_Popovson
        +2
        10 iulie 2014 11:11
        Fragile vor fi uciși, iar insolenții își vor modera ardoarea, pentru că nu ești singurul care ai o armă și dreptul de a o folosi.
        1. +1
          10 iulie 2014 11:40
          Știți că prietenii sau rudele pot deveni acești „tuși” ???
        2. 0
          10 iulie 2014 11:43
          Citat: Alex_Popovson
          Fragile vor fi uciși, iar insolenții își vor modera ardoarea, pentru că nu ești singurul care ai o armă și dreptul de a o folosi.

          Ei nu vor modera, vor avea un gust. O vorbă bună, poate opri pe oricine, trebuie să vă amintiți acest lucru. „Dumnezeu a creat oamenii slabi și puternici, iar colonelul Samuel Colt și-a egalat șansele în fața Domnului.” . opri
    2. +1
      11 iulie 2014 04:16
      Citat din saag
      Acum le place să rezolve lucrurile cu răni pe drum sau pe stradă și dacă au o împușcătură. asa ca aici, in general, toti cei care sunt fara portbagaj sunt acel fraier si cu consecinte mai grave

      cu o accidentare tocmai din cauza scopului său non-combat, ei rezolvă lucrurile pe drumuri. Chiar dacă din punct de vedere legislativ este echivalat cu lupta, este totuși perceput psihologic frivol (eronat). Cu luptă și regulile sunt mai dure, am înțeles - trage. Din nou, transportul ascuns numai pentru profesioniști sau în conformitate cu reglementări speciale. Pe drumuri, crede-mă, vor fi mai puține confruntări dacă cineva care vrea să ia o bâtă presupune că adversarul are un butoi și, cel mai important, dreptul legal de a-l folosi în caz de amenințare pentru sănătate. Conform legilor actuale, vătămarea este mai periculoasă pentru proprietar, deoarece practic nu există nicio șansă de a dovedi necesitatea folosirii ei până când ți se sparge capul sau se fac câteva găuri suplimentare cu un cuțit. În același timp, Doamne ferește să intri într-o parte neautorizată a corpului (luptând cu montura, trebuie să rămâi calm și să țintiți exclusiv conform instrucțiunilor). Pe scurt, un butoi scurt este necesar pentru civili, iar beneficiul de pe urma acestuia va fi cu un ordin de mărime mai mare decât răul. De asemenea, avem nevoie de o lege a cererii care să nu transforme autoapărarea într-o modalitate bună de a merge la închisoare. Toată practica mondială sugerează că prezența armelor OFICIAL în rândul populației reduce criminalitatea și disciplinează societatea, plus o creștere serioasă a stimei de sine. Bineînțeles că vor fi bătăuși care împușcă în trecători și bătăi de ebrietate, dar dacă vor, tot găsesc de unde să tragă, iar cu pedepse aspră și inevitabilă pentru folosirea armelor pentru beție sau pentru o crimă, totul va ajunge la nimic foarte repede. Chiar și pe cât posibil să strângeți pentru ilegal și va fi mult mai calm. Aproape că am uitat - o țeavă scurtă striată este o bază de date și o simplă examinare, astfel încât cei cărora le place să tragă și să evadeze vor scădea în mod natural.
    3. 0
      11 iulie 2014 20:36
      Rănirea nu este percepută ca o armă cu drepturi depline, încălzirea cuiva după o accidentare este o modalitate de a da o lovitură fără a depune niciun efort. De aceea trag.
  4. +6
    10 iulie 2014 08:53
    Pistolele de acasă sunt bune, dar trebuie să găsiți o cale de mijloc în ceea ce privește legea privind controlul vânzărilor și depozitării
  5. -3
    10 iulie 2014 08:57
    Nu putem da arme. Vom trage
    1. +12
      10 iulie 2014 09:16
      Citat din: hhhhhh
      Nu putem da arme. Vom trage
      - Poate, dar la început și neobișnuit. Apoi indivizii instabili moral și mintal, după ce au tras, vor merge la închisoare, sistemul de permise pentru arme, sistemul de control al depozitării armelor etc., vor fi lustruite, iar numărul crimelor va scădea din nou la starea actuală. , atunci când populația nu are arme și se ucid între ei în stare de ebrietate (din păcate, statistici) decât va veni sub mână. Această creștere primară a crimelor „din obișnuința” de a deține arme trebuie doar experimentată. Dar apoi:
      - așteptarea unei scăderi a nivelului criminalității violente. Un tâlhar, un maniac sau un grup dintre ei se va teme serios să atace fără a verifica dacă nu ești înarmat. dacă ești înarmat, atunci cel mai probabil vei rămâne singur.
      - baza războiului terorist va fi serios subminată. Am discutat recent despre un subiect în care o persoană care a fost în Siria a susținut cu mare competență un nou tip de război care va prevala în acest secol și a susținut că unul obișnuit ar putea face față unui terorist doar distrugând la pământ întreaga așezare care a fost supus unui atac terorist. O cale de ieșire este înarmarea populației. Adevărat, pe lângă aceasta, pentru a îndeplini acest alineat, este necesar să se efectueze în mod regulat antrenamente cu populația deja înarmată. De exemplu, prin mobilizarea instantanee a unei anumite zone a unei anumite localități la un semnal de la, să spunem, un inspector de district. Și sub porunca lui. Ei bine, atunci calificările ofițerilor de incintă trebuie îmbunătățite - pe lângă îndatoririle lor de rutină de menținere a legii și ordinii în zona încredințată, el trebuie să fie capabil să conducă operațiuni militare, comandând o unitate mică doar din locuitorii înarmați din zona lui. IMHO, populația antrenată peste tot în acest fel va fi greu de terorizat - mai degrabă, tu însuți vei deveni terorizat după primul poptyk.
      - și cât de nepoliticos va scădea la nivel de gospodărie! De asemenea, este important. A fi nepoliticos va deveni în pericol viața. La început se vor înfățișa de genul, tot voi fi nepoliticos! dar dacă folosește arme împotriva mea, va merge la închisoare pentru mult timp. Când cei mai glorioși vor fi knock-out (desigur, odată cu întemnițarea celor care i-au făcut knock out, vai, asta e viața), restul vor zâmbi, vor saluta și vor întreba. cum te-ar putea ajuta? - nu se știe niciodată, ce se întâmplă dacă ești înarmat... râs
      - consolidarea generală a capacității de apărare - populația înarmată este deja înarmată și deși nu mai trebuie învățată să țină, să încarce, să descarce și să întrețină armele personale.
      1. 0
        10 iulie 2014 11:12
        [/ Citat] - Poate, dar la început, și obicei. Apoi, indivizii instabili din punct de vedere moral și mintal, care au împușcat înapoi, vor merge la închisoare, sistemul de autorizații pentru arme, sistemul de control al depozitării armelor etc., vor fi lustruite, iar numărul crimelor va scădea din nou la nivelul starea curenta
        [/ Quote]
        „Instabilul mintal va merge la închisoare” când cineva este împușcat. Nimeni nu știe câți dintre acești oameni vor fi împușcați. Acum imaginați-vă că printre ei va fi o persoană apropiată dvs. Credeți că acesta este un preț adecvat pentru faptul că „se va scădea grosolănia la nivel de gospodărie”?
      2. -1
        10 iulie 2014 11:49
        Citat: bătrân
        Citat din: hhhhhh
        Nu putem da arme. Vom trage
        - Poate, dar la început și neobișnuit. Apoi indivizii instabili moral și mintal, după ce au tras, vor merge la închisoare, sistemul de permise pentru arme, sistemul de control al depozitării armelor etc., vor fi lustruite, iar numărul crimelor va scădea din nou la starea actuală. , atunci când populația nu are arme și se ucid între ei în stare de ebrietate (din păcate, statistici) decât va veni sub mână. Această creștere primară a crimelor „din obișnuința” de a deține arme trebuie doar experimentată. Dar apoi:
        - așteptarea unei scăderi a nivelului criminalității violente. Un tâlhar, un maniac sau un grup dintre ei se va teme serios să atace fără a verifica dacă nu ești înarmat. dacă ești înarmat, atunci cel mai probabil vei rămâne singur.
        - baza războiului terorist va fi serios subminată. Am discutat recent despre un subiect în care o persoană care a fost în Siria a susținut cu mare competență un nou tip de război care va prevala în acest secol și a susținut că unul obișnuit ar putea face față unui terorist doar distrugând la pământ întreaga așezare care a fost supus unui atac terorist. O cale de ieșire este înarmarea populației. Adevărat, pe lângă aceasta, pentru a îndeplini acest alineat, este necesar să se efectueze în mod regulat antrenamente cu populația deja înarmată. De exemplu, prin mobilizarea instantanee a unei anumite zone a unei anumite localități la un semnal de la, să spunem, un inspector de district. Și sub porunca lui. Ei bine, atunci calificările ofițerilor de incintă trebuie îmbunătățite - pe lângă îndatoririle lor de rutină de menținere a legii și ordinii în zona încredințată, el trebuie să fie capabil să conducă operațiuni militare, comandând o unitate mică doar din locuitorii înarmați din zona lui. IMHO, populația antrenată peste tot în acest fel va fi greu de terorizat - mai degrabă, tu însuți vei deveni terorizat după primul poptyk.
        - și cât de nepoliticos va scădea la nivel de gospodărie! De asemenea, este important. A fi nepoliticos va deveni în pericol viața. La început se vor înfățișa de genul, tot voi fi nepoliticos! dar dacă folosește arme împotriva mea, va merge la închisoare pentru mult timp. Când cei mai glorioși vor fi knock-out (desigur, odată cu întemnițarea celor care i-au făcut knock out, vai, asta e viața), restul vor zâmbi, vor saluta și vor întreba. cum te-ar putea ajuta? - nu se știe niciodată, ce se întâmplă dacă ești înarmat... râs
        - consolidarea generală a capacității de apărare - populația înarmată este deja înarmată și deși nu mai trebuie învățată să țină, să încarce, să descarce și să întrețină armele personale.

        Cu corupția noastră.Este imposibil !!!!!
    2. +4
      10 iulie 2014 09:48
      Citat din: hhhhhh
      Nu putem da arme. Vom trage

      nu pot - nu-l lua. oamenii normali nu împușcă sălbatic. ca să poată. și nu vă fie teamă că, după ce a primit o armă, un rus va alerga să-și ude soacra sau directorul „iubit”. deci "minus"
      1. 0
        10 iulie 2014 11:16
        Citat din wasjasibirjac
        nu pot - nu-l lua. oamenii normali nu trag din golf
        - Suntem toți normali? Invidiez cu invidie alba locul tau de resedinta! hi
    3. +2
      10 iulie 2014 10:13
      Sigur, vom face!!!
      1. Alex_Popovson
        0
        10 iulie 2014 11:17
        De asta le este frică bătrânilor de la guvern. La urma urmei, puteți aranja împușcături în direcția Dumei de Stat dacă încep să devină obrăznici, iar pielea lor catifelată le este dragă. În America, la fel, oamenii iubesc guvernul și, prin urmare, nu limitează în mod special armurierul, ei bine, cu excepția poate în anumite state precum New York. Și la noi acum chiar vor începe să împuște polițiștii și deputații de raion infideli, și pe bună dreptate.
        1. -3
          10 iulie 2014 14:19
          Va fi ca acum la Kiev - o țară de vis. Populația are o mulțime de trunchiuri. Trag în fața Radei de la AK. Ei bine, cel puțin ei nu fac muște din muște.

          Cei care trec pe acolo spun – pe bună dreptate. (Privind comentariul tău, înțeleg cât de real este Maidan în Moscovia)

          Sper, în acest caz, OMON-ul nostru nu va ezita să-i trezească cu plumb pe cei care visează la revoluție și la pedeapsa Dumei.
        2. 0
          11 iulie 2014 20:57
          Oamenii Kagbe au de multă vreme o mulțime de trunchi pe mâini, atât netede, cât și striate. Și totuși, nimeni nu a împușcat pe nimeni.
          Legea permite lucruri serioase, cum ar fi puști cu încărcare automată, șuruburi magnum și SVD civil, dar, în același timp, interzice un pistol - vedeți, este cumva stupid.
    4. +1
      10 iulie 2014 17:39
      Citat din: hhhhhh

      Nu putem da arme. Vom trage


      O.K. O.K. Dacă nu vrei, orice vrei. Mai exact, nu vă vom da arme. râs
    5. Comentariul a fost eliminat.
  6. +10
    10 iulie 2014 08:59
    Știi, eu locuiesc într-un milionar, ca în orice oraș, există colțuri și colțuri pentru gopota. Casa mea este doar una dintre marginile unui astfel de colț.
    Adevărata poveste, 2109 a venit toată vara, era un difuzor audio în portbagaj și nu mai merge nimic acolo. Deschid portbagajul, iau bere și pun rap toată noaptea și chiar și-o pun. Polițiștii chemați, conform, nu vin. Au încercat să vorbească, dar nu au înțeles. Și la vremea aceea aveam un fiu mic. Deci s-a întâmplat întâmplător, dar bine. Am ieșit pe balcon, au spus câțiva afectuoși, m-au trimis, am decis să-mi calmez nervii, am scos Saiga și am început... să o curăț. Faceți clic pe declanșator de câteva ori, eliberați. 20 de secunde, au terminat în 20 de secunde. Au trecut 2 ani de tăcere. Mai târziu mi-am dat seama, și probabil înfricoșător, să aud un pluton de Kalash și să nu înțeleg de unde. Deci, rețeta este gopota enervantă - curățați arma de pe balcon.
  7. +15
    10 iulie 2014 09:01
    Trebuie să revizuim legea privind excesul de autoapărare și nu va trebui să cumpărați arme. Și apoi au venit să te jefuiască, au pătruns în casă. Te amenință pe tine și pe cei dragi tăi cu un cuțit și trebuie să te gândești într-un mod mai uman (Doamne ferește să-l jignești pe tâlhar) să-l scoți pe ușă...
  8. Gagarin
    +1
    10 iulie 2014 09:02
    Personal, părerea mea este că oamenii noștri (vorbesc despre timp de pace) NU ESTE PREGĂTIT PENTRU ARME GRATUITE. Cultură extrem de scăzută în această zonă, acum FOARTE FRECVENT cel care are cufăr (mai ales când sub dulap sau în timpul unei banale cearte) se străduiește chiar acolo, ÎNTOTDEAUNA îl aplică, sunt doar o mulțime de exemple.
    VA FI ÎNCERIORĂ.
    Este suficient să ne amintim de anii 70-80 relativ calmi din URSS - aveai nevoie de o armă pentru a te proteja?
    1. +4
      10 iulie 2014 09:52
      Citat din Gagarin
      VA FI ÎNCERIORĂ.
      Este suficient să ne amintim de anii 70-80 relativ calmi din URSS - aveai nevoie de o armă pentru a te proteja?

      de ce deținerea de arme este redusă constant NUMAI la autoapărare și anti-criminalitate? Vreau doar să am o armă și să concurez cu mine și cu alții care sunt mai buni. Ce e rău în asta. și sper să nu fiu nevoit să trag niciodată în oameni, chiar și în cei foarte răi.
    2. netwalker
      +2
      10 iulie 2014 10:11
      Citat din Gagarin
      Personal, părerea mea este că oamenii noștri (vorbesc despre timp de pace) NU ESTE PREGĂTIT PENTRU ARME GRATUITE. Cultură extrem de scăzută în această zonă, acum FOARTE FRECVENT cel care are cufăr (mai ales când sub dulap sau în timpul unei banale cearte) se străduiește chiar acolo, ÎNTOTDEAUNA îl aplică, sunt doar o mulțime de exemple.
      VA FI ÎNCERIORĂ.
      Este suficient să ne amintim de anii 70-80 relativ calmi din URSS - aveai nevoie de o armă pentru a te proteja?

      Heh... asta e, dacă o persoană care are cufăr îl ia în timpul unei cearte sau sub un dulap, atunci este încrezător în superioritatea sa față de ceilalți.
      Și imaginați-vă situația: un „” beat într-o ceartă cu un trecător scoate un butoi și evident îl face pentru împușcare. În acest moment, același trecător îi apucă „butoiul” și egalează șansele, asta fără să țină cont de bărbații înarmați care trec prin apropiere, cărora le „mâncăriau” îndelung pentru a-și etala undeva priceperea poligonului.
      Cu un astfel de „bună ziua” puțini oameni vor să alerge în viitor în stare de delir beat și să necăjească trecătorii.
      1. -1
        10 iulie 2014 11:42
        Crezi in prostiile tale???
  9. -4
    10 iulie 2014 09:03
    Statele cu interzicerea armelor au în mod regulat împușcături psihopatice în masă, crime cu arme, iar străzile sunt periculoase seara. În Texas și altele asemenea, este adevărat invers.


    Declarație epică! Și de unde o iau, arme, dacă există interdicție!? Articolul este super unilateral! În acest moment, trebuie să înmânați arme tuturor, tuturor și va fi fericire pe pământ. Autorul fie este naiv, fie are un interes. Urmărește Bowling for Columbine. Acolo este destul de clar ilustrat că prezența armelor nu garantează nimic. Fără siguranță, fără pericol. Dar, în general - dă o grenadă unei maimuțe, ce se va întâmpla? Deci, cine are nevoie de el, va dobândi arme acum. Iar restul trebuie protejat de asta. Minus.
    1. +11
      10 iulie 2014 09:20
      Citat din: kolyhalovs

      Declarație epică! Și de unde o iau, arme, dacă există interdicție!?
      Și în același loc în care sunt punkii noștri - pe piața neagră. Vindem arme în mod legal și acum, pentru asta trebuie să treci prin barierele sistemului de licențiere. Trebuie doar să extindeți lista de arme vândute, să adăugați luptă și țevi scurte. Și atunci legea nu acordă încă drepturi la arme cu țeavă scurtă cetățenilor care respectă legea, făcând astfel viața mai ușoară infractorilor. Aș dori să fiu protejat de ei, și nu de arme. Articolul plus.
      1. 0
        10 iulie 2014 10:17
        Permisul pentru arme s-a încheiat, iar acum, pentru că. nu erau cunostinte in permis, incercarea de a-l prelungi este inutila !!!
        1. 0
          10 iulie 2014 11:45
          Ceva este greșit? De ce este inutil?
      2. 0
        10 iulie 2014 11:38
        Și în același loc în care sunt punkii noștri - pe piața neagră.

        Declarația era despre psihopat împuşcături în masă şi EXCLUSIV în statele în care armele de foc sunt interzise.

        Aceasta este o prostie.

        Desigur, există cu siguranță o piață neagră pentru arme. Dar când un psihopat face o criză, el nu va alerga la piața neagră, ci ia ceea ce are la îndemână. Și are o armă acolo... La noi oamenii se toacă beți cu topoarele, vrei să transferi totul pe un canal mai „civilizat”, din câte am înțeles.
        Ei bine, despre faptul că, dacă purtarea de arme este permisă în stat, atunci nu există psihopati cu arme - o minciună totală în această declarație.

        Vindem arme în mod legal și acum, pentru asta trebuie să treci prin barierele sistemului de licențiere

        Ei bine, despre asta vorbesc.

        Aș dori să fiu protejat de ei, și nu de arme.

        Deci vrei să fii îngrădit, sau ți-ai pierdut încrederea în agențiile guvernamentale și vrei să te protejezi?
        1. +1
          10 iulie 2014 23:20
          Citat din: kolyhalovs

          Deci vrei să fii îngrădit, sau ți-ai pierdut încrederea în agențiile guvernamentale și vrei să te protejezi?
          Credeți serios că printre oamenii care au trecut de screening-ul sistemului de permise sunt foarte mulți psihopați și ciudați? Că oamenii din jur vor doar să omoare (cu excepția ta, desigur)? Și atunci, chiar dacă nu mi-am pierdut încrederea în marile structuri ale statului, atunci nu poți pune un polițist peste tot. Trebuie să te protejezi și tu puțin. Am experiență în protejarea familiei, deși ca ofițer de gaze, dar de la un metru și în ochi (adică, ca un butoi scurt de luptă). Presupun că a ajutat.
  10. +5
    10 iulie 2014 09:08
    „Indexul fericirii”, un fel de prostie! Mă întreb ce fel de „contor de fericire” a măsurat această valoare relativă? Ce risipă de bani de cheltuit. Aparent, și ei „stăpânesc fondurile”. După cum se spune, „toalete de aur” zâmbet
  11. +10
    10 iulie 2014 09:15
    Subiect mort. Societatea a fost mult timp împărțită în două tabere - dați arme de foc doar unuia, a doua armă nu este categoric acceptată. Fiecare decide singur. Principala problemă a statului nostru este lipsa unor reglementări clare în aplicarea legii privind autoapărarea - chiar și pentru utilizarea leziunilor dobândite legal, puteți obține o pedeapsă specifică. Depinde de cine să filmeze (amintiți-vă filmul * Voroshilovsky shooter *). Acest decalaj va fi rezolvat - apoi vom vorbi despre armele de foc civile. Deși poți obține orice. Sau să facă, în folosul meșterilor să proiecteze și ateliere, unde să o facă, .. în imensitatea țărilor, aparent-invizibil.
  12. +11
    10 iulie 2014 09:36
    vazut personal:
    - în Transnistria, bărbații s-au adunat la o întâlnire aproape politică, s-au trădat, s-au certat și s-au luptat... ei, cho, se întâmplă!... cu pumnii, un gard acolo...
    in secția de poliție, unde au ajuns cei mai mulți dintre luptătorii „pentru fapte de dreapta și de stânga” când au fost plasați într-o casă de maimuțe pentru APROAPE TOȚI!!! armele au fost confiscate (în principal PM) ... nici unul nu a fost tras! ...
    și acolo oamenii din sud, fierbinți...
    ce putem spune despre Peter - desigur, ne vom împușca unii pe alții, cu temperamentul nostru nordic...
  13. netwalker
    +4
    10 iulie 2014 10:01
    După părerea mea, este timpul să se permită armele de foc personale, inclusiv cele automate.La început, desigur, va fi mult sânge, dar cu timpul, toată lumea va deveni cultivată și afectuoasă.
    În plus, este puțin probabil ca situația penală să se schimbe în rău - la urma urmei, în acest moment, armele traumatice sunt vândute absolut liber cu permisiunea, de fapt, precum armele de vânătoare, iar oamenii o au în mâinile lor fără nicio ezitare să rezolve " problemele lor personale”, atât pe drum, cât și în viață în general.
    Dacă toată lumea are acces la arme și cu un control adecvat asupra acestora, al cărui mecanism nu este prost elaborat în prezent în Ministerul Afacerilor Interne, orice persoană se va putea proteja.
    Voi încerca să dau câteva exemple personale:
    1) Mi s-a întâmplat să lucrez într-una din organele de drept, unde erau eliberate arme pentru purtare permanentă și pentru tot timpul nimeni nu a pierdut sau folosit (fără un motiv suficient, din punctul de vedere al legii), nici măcar un un singur angajat i-a scos din toc. Oamenii care lucrau acolo erau foarte pestriți și nu toată lumea era în regulă cu capul, dar totul era bine.. întotdeauna. O armă și responsabilitatea pentru ea și pentru comportamentul cuiva trezește brusc orice „tip fierbinte” atunci când este clar conștient că ucide.
    2) Cumva stăteam în aceeași „tavernă” și beam cafea cu prietenul meu, cecen de naționalitate, și întrebam: - Jabik ..! Aici îmi explici .. Voi, „cehii” sunteți atât de politicoși unii cu alții, și cu cei din jur, aceasta este creșterea voastră?
    - Ei bine, cum să îți explic - a spus Dzhabrail - Vezi, iată-mă în fața lui .. el este înarmat și eu sunt înarmat - așa că de ce suntem nepoliticoși unul cu celălalt.
    3) O persoană care și-a cumpărat o armă pentru sine știe cu siguranță cum să o folosească, sau cel puțin se va strădui să învețe cum să o folosească. Ei bine, deci care sunt șansele unui „gop” nespălat cu un butoi necurățat împotriva unei bunici care are o lovitură serioasă de antrenament și care ține în mâini un butoi confortabil, împușcat, serios, care este în stare perfectă?
  14. talnax7
    -4
    10 iulie 2014 10:04
    Astfel de subiecte din serie dacă viața pe Marte sau nu sau inundații
  15. +2
    10 iulie 2014 10:20
    Această dezbatere poate fi extinsă - pot oamenii să cumpere și să conducă mașini? De asemenea, vă spun, poate fi considerată o armă. Dar există reguli de circulație și oamenii, nu toți, le respectă. Același lucru este valabil și cu armele de foc.
  16. +1
    10 iulie 2014 10:56
    Pentru a permite purtarea și utilizarea armelor, este nevoie de foarte puțin - o cultură a mânuirii armelor. Este necesar să se insufle cultura încă din copilărie. Armele trebuie respectate, altfel rata criminalității va crește vertiginos, astfel încât mama să nu plângă... Mai mult de jumătate din țară nici măcar nu știe cum să manevreze o armă. Lăsați zece bărbați de douăzeci și cinci de ani (care nu au servit) să tragă o dată cu o armă, astfel încât trei dintre ei își vor scoate dinții...
    1. +1
      11 iulie 2014 21:27
      Este groaznic când bărbații adulți nu țin în mâini arme normale și nu se pot descurca cu ele.
  17. +1
    10 iulie 2014 11:05
    Danemarca a fost desemnată cea mai fericită țară din lume în 2013 de către World Happiness Report. Locul 68 este ocupat de Rusia (în lista celor 156 de țări). Deci nu ultimul.
    1. +7
      10 iulie 2014 11:15
      Citat din Saireg
      Danemarca a fost desemnată cea mai fericită țară din lume în 2013 de către World Happiness Report. Locul 68 este ocupat de Rusia
      - și sunt fericit că locuiesc în Rusia. Gayi nu defilează pe străzi, copiii pot fi crescuți fără teamă de a fi luați, în școli și grădinițe copiii nu sunt obligați să se îmbrace în haine de sex opus, în programele pentru copii prezentatorii nu fac caca cu urină, eu pot merge la pescuit cu o noapte pe râu într-un loc îndepărtat, produse în magazine care nu respectă standardele UE... Să se laude Europa și să nu te amesteci cu noi! hi
    2. +3
      10 iulie 2014 14:35
      și dacă considerați că întreaga populație a Danemarcei se va încadra într-un singur Sankt Petersburg, iar în ceea ce privește zona regiunii Leningrad, aceasta este două Danemarce, atunci scuipă atât pe Danemarca, cât și pe fabulele lumii. Raportul Heppines. aceste lucruri sunt incomparabile.
      1. +1
        10 iulie 2014 15:18
        Citat: caiman Gena
        și dacă luăm în considerare că întreaga populație a Danemarcei se va încadra într-un singur Sankt Petersburg, iar în ceea ce privește zona regiunii Leningrad, acestea sunt două Danemarca
        - scuze pentru expresie, dar nicăieri să țin piți! râs
  18. netwalker
    +1
    10 iulie 2014 11:09
    Citat din: nachprod
    Mi se pare că armele nu pot fi date britanicilor, au deja spatele drept, dar privesc direct în ochi.
    Dar rușii au nevoie de ea! Arma dă cu adevărat mândrie. Când ridic o armă, umerii mi se despart. La naiba, nu trebuie să-l ții în mâini: doar cumpără-l și încuie-l într-un dulap, dar tocmai cunoașterea că ai o armă te face să arăți mândru.

    heh .. deci țara era diferită.... atunci nu erau „chocuri”, dar erau cetățeni ai URSS și toți, dacă nu iubeau, atunci respectați, iar acum respectul este doar prin forță și este necesar pentru a egaliza șansele tuturor.
  19. -3
    10 iulie 2014 11:21
    Permiterea transportului de arme (cu țeavă scurtă, cu țeava lină, orice) în Rusia este cu siguranță o idee foarte proastă.
    Luați statisticile - dacă lăsați deoparte crimele contractuale etc., atunci un număr foarte mare de infracțiuni sunt comise cu arme legale. Citiți cronica crimei, iar acestea nu sunt scurte! Ce se va întâmpla dacă permiteți purtarea butoaielor scurte poate fi imaginat dacă vă uitați la statisticile privind utilizarea traumatismelor. Desigur, vor striga că aceasta nu este o armă letală, așa că o folosesc mai des. Prostii toate astea. O persoană care poartă o armă în caz de conflict o va folosi într-un fel sau altul și nu va fi întotdeauna în autoapărare. O sa bea, i se va parea ca a fost nepoliticos, insultat, privit gresit, sau se uita prea atent la sotia/iubita lui si aici mai ai un numar al cronicii penale. În final, purtarea constantă va crește circulația ilegală a armelor - acestea pot fi furate, luate. Doar că oameni nevinovați complet outsideri pot suferi, de la o banală ratare, un recul până la un glonț care pătrunde într-un infractor și lovește un trecător sau un privitor care îl filmează la telefon.
    În general, nu trebuie să strigăm în mod prostesc despre permisiunea de a purta arme - puteți obține arme pentru autoapărare chiar și acum, puteți depozita țeava lină acasă, dar gândiți-vă lui cap!
    1. 0
      10 iulie 2014 12:20
      """""Ia statisticile - dacă lași deoparte crimele contractuale etc., atunci un număr foarte mare de infracțiuni sunt comise cu arme legale"""""

      prin urmare, se întâmplă să nu existe contragreutate !!!!!!!!!!, dacă doar o țară ar avea arme nucleare, atunci gândește-te cât de mult ar exista celelalte?, și așa - balanța, care ar trebui să fie .. .
    2. +2
      10 iulie 2014 14:28
      Statistica este un lucru încăpățânat, topikstarter a dat doar câteva exemple (mai sunt ordine de mărime), dar cu cuvintele sale
      „... Nu-mi amintesc nicio discuție în care adversarul ar putea oferi măcar un argument serios care să mă aducă înapoi la punctul meu de vedere anterior”.
      greu de dezacord. În toate discuțiile publice operează oponenții legalizării armelor cu țeavă scurtă numai scenarii ipotetice. Încep să inventeze un fel de povești de groază ca a ta
      „... purtarea constantă va crește circulația ilegală a armelor – pot fi furate, luate”.
      Mai mult decât atât, cei mai mulți dintre ei sub diferite sosuri au dreptul să poarte și să încerce să-i priveze de acest drept - asta va fi un scârțâit!.
      Și mai ales împotriva legalizării infractorilor. Membrii săi sunt bine înarmați de mult timp, știm. bate legea. Perspectiva de a pregăti un număr mare de cetățeni înarmați să se apere în locul turmelor de răpiți neînarmați de ieri nu îi încălzește deloc. Prin urmare, criminalitatea face tot posibilul pentru a preveni acest lucru și nu economisește bani pentru asta.
  20. Georgic
    -2
    10 iulie 2014 11:22
    E suficient să stai în ambuteiaj, eu locuiesc în suburbii, ca să înțeleg, să salvez și să salvez că locuitorii fără excepție nu au portbagaj.Când din cinci benzi trebuie să te înghesui pe una sau două, cine intră știe. CE ESTE. Eu personal nu vreau să aștept până când partea inadecvată a societății, ce fel de armă, va trage, va servi timpul, se va calma și armonia va veni într-o îmbrățișare cu trunchiuri. Mulți oameni au nevoie de arme nu pentru autoapărare, ci pentru autoafirmare.Nu este corect să dai din cap în străinătate, iar până la urmă sunt mulți care cu sinceritate și până la ultima virgulă respectă legile și regulile în viață și în general.
    1. +3
      10 iulie 2014 14:45
      Când erai în ambuteiaj pentru a rezolva lucrurile, a primit cineva o armă? Sunt sigur că nu. Cu siguranță, sau fluturând lilieci, sau răni. Pentru că acesta este ceva care, așa cum ar fi, nu este destinat crimei. Iar „inadecvații”, conform observațiilor mele, evaluează destul de adecvat posibilitatea de a obține câteva găuri în piele neprevăzute de natură. Cei mai mulți dintre ei sunt de fapt lași și iau „în spectacol”. Bineînțeles, există unele cu adevărat inadecvate, dar dacă populația are posibilitatea și anumite drepturi de a-l folosi, dimensiunea populației acestor „adevărate” se va reduce foarte repede la una sigură. Din punctul meu de vedere
  21. 0
    10 iulie 2014 11:32
    Am ieșit pe balcon, au spus câțiva afectuoși, m-au trimis, am decis să-mi calmez nervii, am scos Saiga și am început... să o curăț. Faceți clic pe declanșator de câteva ori, eliberați. 20 de secunde, au terminat în 20 de secunde. Au trecut 2 ani de tăcere. Mai târziu mi-am dat seama, și probabil înfricoșător, să aud un pluton de Kalash și să nu înțeleg de unde.


    E greu de crezut în asta, mai ales ce an este :))
    Mă îndoiesc că gopota, în primul rând, cunoaște sunetul obturatorului Kalash și, în al doilea rând, 99,99% pe care abia l-au auzit deloc. Dacă, bineînțeles, nu începi să cureți și să demontezi saiga în imediata apropiere a gopotei care ascultă muzică, bate bere și, în consecință, comunică la toate acestea.
  22. +1
    10 iulie 2014 12:17
    Susțin pe deplin autorul .., am crezut de mult: fiecare ar trebui să aibă o armă; criminalul are întotdeauna o armă, pentru că, prin definiție, a decis deja să încalce.., iar cetățenii care respectă legea trebuie să plătească mulți bani, să treacă printr-o mare de birouri și nici măcar nu este un fapt. că li se va permite să aibă orice pentru PROTECȚIE...
    PS bzdat puterile noastre care fie ....
  23. 0
    10 iulie 2014 12:25
    dar nu este necesar să comparăm Rusia cu tovarășul Aur, Finlanda, Elveția etc. ţările semi-rurale, a căror populaţie nu ajunge la jumătate din populaţia Moscovei, citează exemplul Statelor Unite, Mexicului, Braziliei. iar în Marea Britanie criminalitatea a crescut pentru că toată turma vine din toată Africa și musulmanii rebeli. dacă armele sunt legalizate în Rusia, atunci nu vor fi destui polițiști pentru a căuta trunchiuri de gopnik furate și selectate pe a șasea parte a pământului.
  24. 0
    10 iulie 2014 12:29
    Se pare că pentru fericire este necesară posesia liberă a armelor personale. Opinie controversată.
  25. vert
    +2
    10 iulie 2014 12:36
    Citat: George
    E suficient să stai în ambuteiaj, eu locuiesc în suburbii, ca să înțeleg, să salvez și să salvez că locuitorii fără excepție nu au portbagaj.Când din cinci benzi trebuie să te înghesui pe una sau două, cine intră știe. CE ESTE. Eu personal nu vreau să aștept până când partea inadecvată a societății, ce fel de armă, va trage, va servi timpul, se va calma și armonia va veni într-o îmbrățișare cu trunchiuri. Mulți oameni au nevoie de arme nu pentru autoapărare, ci pentru autoafirmare.Nu este corect să dai din cap în străinătate, iar până la urmă sunt mulți care cu sinceritate și până la ultima virgulă respectă legile și regulile în viață și în general.

    Da !? Și acum e har! .. nimeni nu trage în traumatisme, nu ține bâte de baseball, iar faptul că aproape toată lumea are o bâtă în portbagaj este doar din dragostea pentru sport, avem o țară de jucători de baseball remarcabili (judecând după volumul vânzărilor, la interne vor fi probabil dăruite mașinilor în curând cadou) ..... Și lăsați cetățenii sălbatici și necivilizați din Moldova și Azerbaidjan să mânuiască arme, acolo unde sunt liberi să poarte și unde numărul violenților infracțiunile au scăzut cu peste 60% și se pare că încă nu s-au ucis între ele.
  26. 0
    10 iulie 2014 12:55
    Vor împușca, nu - totul este șamanism. destul, vor fi trăgători. Dar gândește-te, când un gangster încearcă să te jefuiască, să-ți violeze soția sau fiica, ce este mai bine - să taci într-o cârpă și să-l înfășoare sau să-l umple. Nu toată lumea este un maestru de kung fu, iar tragerea este mult mai ușoară. Mai sunt cei care urlă că gopota va avea trunchiuri. Crede-mă, le au deja. Si tu?
  27. +3
    10 iulie 2014 13:05
    Citat din saag
    „Nu-mi amintesc nicio discuție când adversarul ar putea oferi măcar un argument serios care să mă aducă înapoi la punctul meu de vedere anterior”.

    Acum le place să rezolve lucrurile cu răni pe drum sau pe stradă și dacă au o împușcătură. asa ca aici, in general, toti cei care sunt fara portbagaj sunt acel fraier si cu consecinte mai grave

    Ei rezolvă lucrurile cu răni fără teamă, deoarece este imposibil să se efectueze o investigație a gloanțelor de cauciuc și nu există date despre rănile în mâneca de glonț al Ministerului Afacerilor Interne.... Situația este diametral inversă cu răni lungi. -arme cu ţeava (carabine de vânătoare şi puşti). Și statisticile crimelor cu ajutorul armelor împușcate tinde spre zero ....
  28. +1
    10 iulie 2014 13:11
    Ziua bună tuturor! Personal sunt de acord cu autorul articolului! Sunt total de acord cu statisticile! Eu însumi m-a interesat acest subiect și am găsit confirmarea! În același Israel, din cauza relațiilor dificile dintre arabi și evrei, au existat anterior multe cazuri de atacuri, în urma cărora s-a decis înarmarea poporului și acum este una dintre cele mai sigure țări din lume, oricât de paradoxal ar fi. poate! Orice potențial criminal, tâlhar sau doar un agresor se va gândi de o mie de ori „merită sau nu” dacă nu este sigur că nu va primi un răspuns adecvat! În ceea ce privește ambuteiajele și auto-showdowns: vei trage, știind că poți primi un glonț ca răspuns de la un adversar sau de la martorii crimei tale? Cred că nu. Cred că șoferii vor deveni foarte politicoși! În anii 90 era un guvern slab și țara era cufundată în haos criminal! Confruntările și crimele contractuale au avut loc în plină zi și în locuri aglomerate! Adesea cu victime printre trecătorii pașnici, iar criminalii au plecat calm și cu impunitate! Acum imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă aceiași trecători ar fi înarmați? Răspunsul este evident. Majoritatea ticăloșilor ar fi murit mult mai devreme și nu ar fi putut să comită infracțiuni ulterioare! Și să elaborezi un sistem rigid de autorizare nu este o problemă! Pot fi identificate dezechilibrate și potențial periculoase! Este 100%!
  29. vert
    +1
    10 iulie 2014 13:42
    Am dat un exemplu concret din țările CSI, și nu din străinătate departe, ca să nu spună că pot face acolo, că sunt „civilizați”, dar noi suntem „sălbatici” și nu putem, altfel. vom începe să tragem în dreapta și în stânga ...... și ei trag de la traumatiști pentru că nu simt responsabilitatea de genul: „asta e o accidentare, și nu va fi nici o împușcătură” Și chiar nu-i împușc în primul rând, nu există cartuș.
  30. Georgic
    0
    10 iulie 2014 14:09
    Și de fapt care este problema, o cunoștință are o saiga și cartușe de traumă, o ține acasă, călătorește departe și o ia cu el. Mă plimb prin loc, în portbagaj, lungime de un metru, fostă conductă de apă pentru cazuri complet inadecvate.Cineva are o accidentare. Este clar ca viata este o oprire complicata si criminogena in tara noastra Mare, diferita.Cred ca este o chestiune de compromisuri. Un da ​​sau nu fără echivoc nu va funcționa. ps A fost un makarych trvmat, împușcat la maluri, a stat în seif timp de cinci ani, licența s-a încheiat, am decis destul, a trecut.
  31. +1
    10 iulie 2014 14:16
    Nu sunt de acord cu răspunderea. Ea este. Și este prevăzut de articolele 105, 111, 112, 113, 114, 115, 118 din Codul Penal al Federației Ruse. Dar vă puteți gândi la modul în care lucrează poliția noastră „curajoasă”. Un exemplu în acest sens sunt crimele îndrăznețe comise de „partizanii” de pe litoral! Prin urmare, personal mă îndoiesc că poliția noastră este capabilă măcar să se protejeze, ca să nu mai vorbim de cetățenii de rând. Pentru cei care mai au îndoieli: ar trebui să fie permise butoaiele scurte în Rusia sau nu? Voi răspunde cu cuvintele din celebrul film: "Trebuie, Fedya! Trebuie!" În plus, în ceea ce privește rănile: la distanța la care se comit infracțiunile cu ajutorul ei (aproape la punct) - de multe ori aduce răni și mai grave decât lupta.
  32. -1
    10 iulie 2014 14:17
    Permisiunea sau nepermisiunea de arme este, în primul rând, o piață uriașă de vânzări, promovează această idee de mult timp și activ, matematica obișnuită, în Rusia există 140 de milioane. populație, 20 de milioane cel puțin dacă există posibilitatea de a-l achiziționa pentru uz personal, chiar dacă nu este cu adevărat necesar, ceva și mai mult de un butoi, deci luați în considerare hi
  33. +1
    10 iulie 2014 14:23
    Mi-am amintit de o conversație între doi locuitori din Sabunchi (o suburbie a lui Baku), 1992, apogeul evenimentelor din Karabakh.
    - Nu te certa cu mine, am o mitralieră!
    -Da, sunt ultimul g..dar o voi face dacă nu-mi cumpăr mâine o mitralieră!
  34. Serg7281
    -1
    10 iulie 2014 14:30
    Dacă avem psihopați, alcoolici, dependenți de droguri și alte persoane dezechilibrate care cumpără cu calm certificate de sănătate pentru a obține permisul de conducere, atunci cineva își poate imagina ce vor face când le vor apărea armele în mâini.
    Dacă acum sunt uciși cu o armă traumatizantă, doar pentru o privire în piept sau pentru că nu cedează, atunci ce se va întâmpla atunci când va exista un comerț liber cu arme în Rusia, va începe o împușcare obișnuită în masă de șoferi, vecini etc. . etc.
    1. +1
      9 septembrie 2014 10:46
      Deci, aceasta nu este o chestiune de permisiune sau nu, este o chestiune de înăsprire a controlului asupra eliberării certificatelor. Iar psihopații, alcoolicii și dependenții de droguri pot face lucruri fără un butoi scurt.
  35. +1
    10 iulie 2014 14:33
    Despre beneficii! Cine beneficiază cu adevărat de interzicerea unui butoi scurt? Apar gânduri: 1) bandiți - au deja, dar neînregistrați; „cu obstacole”)
  36. 0
    10 iulie 2014 14:36
    Indicele de fericire al Rusiei este 22. Unul dintre ultimele locuri din lume.
    Ei bine, acesta este de la ce capăt să caut.bătăuș
  37. +1
    10 iulie 2014 14:38
    Situația privind achiziționarea de certificate nu este în totalitate relevantă! Acum e mult mai bine. Și situația se îmbunătățește. Trebuie să aducem un omagiu guvernului nostru.
  38. +1
    10 iulie 2014 21:41
    Lobby tipic pentru arme. Există un producător de butoaie, există o piață unde aceste butoaie pot fi aruncate pentru o marjă nu mică - dar nu există nicio lege. Este necesar să treci prin lege și totul va fi la vârf și acolo, lasă-i chiar să se împuște reciproc. Asta e toată logica. Este, desigur, când cimpoiul s-a încălzit în sân - cumva mai liniştit, dar ..... În rapoartele noastre apar aproape zilnic leziuni, care sunt folosite cu sau fără motiv. Și animalele rănite rănite în cea mai mare parte au șansa de a supraviețui, pentru că bat din el nu în picioare, ci acolo unde trebuie. Dacă e o armă de foc? Șansele sunt reduse la zero. Pentru o parte, închisoarea, pentru cealaltă 9 zile, 40 de zile este o aniversare.
    1. -1
      10 iulie 2014 22:37
      Ei bine, da, acesta este doar un hol aici și adunat. Mi-e lene să o calc pe Claudia, o să dau câteva link-uri, acolo într-o formă concentrată. Cred că este destul de convingător, mai ales acolo unde dinamica modificărilor diferiților parametri în procente și ani este dată pe baza oficial date statistice, deși nu peste tot sunt personale pentru cei cărora le este sincer teamă să încredințeze arme cetățenilor ruși
      http://zbroya.info/ru/blog/1231_10-liubimykh-mifov-protivnikov-oruzhiia/
      http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
  39. -1
    10 iulie 2014 21:54
    Citat: -Dmitry-
    Permiterea transportului de arme (cu țeavă scurtă, cu țeava lină, orice) în Rusia este cu siguranță o idee foarte proastă.
    Luați statisticile - dacă lăsați deoparte crimele contractuale etc., atunci un număr foarte mare de infracțiuni sunt comise cu arme legale. Citiți cronica crimei, iar acestea nu sunt scurte! Ce se va întâmpla dacă permiteți purtarea butoaielor scurte poate fi imaginat dacă vă uitați la statisticile privind utilizarea traumatismelor.

    Știți că „statistic” cel mai mare număr de crime sunt comise cu cuțite de bucătărie?
    Și că doar o mică parte din infracțiuni sunt comise cu arme înregistrate?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”