Probleme ale crucișătoarelor flotei americane. Flota luptă pentru modernizarea și înlocuirea lor

20

Crucișătorul Mobile Bay oferă apărare aeriană pentru USS John C. Stennis. La flota nu există un răspuns clar la întrebarea ce tip de nave vor fi escortate de portavioanele dislocate atunci când crucișătoarele actuale părăsesc flota

Washington. Marina SUA și Congresul se află într-un fel de confruntare cu privire la problema flotei de crucișătoare. În scopul prelungirii duratei de viață a acestora, flota solicită în prezent ca jumătate dintre crucișătoarele sale, sau CG (prescurtare pentru crucișător de rachete în US Navy), să fie retrase din serviciu și apoi reintroduse treptat în flotă începând cu 2019. Congresul, temându-se că reducerile Pentagonului vor decide în schimb să reducă cheltuielile și să reducă flota, face eforturi pentru a moderniza navele și a le menține în funcțiune.

Un oarecare disconfort, sau chiar neîncredere totală, a apărut de îndată ce flota și-a schimbat cerința inițială din 2012 de a scoate șapte crucișătoare pentru a le rezerva în cadrul unei strategii de reducere a costurilor pentru o cerință în care flota a decis să le părăsească, dar a pus 22 în conformitate cu modernizarea. planifică să pună în rezervă temporară 11 crucișătoare din clasa Ticonderoga dintr-un total. Mulți din Congres bănuiesc că în spatele retoricii se află dorința de a economisi bani prin distrugerea navelor.

Între timp, construcția noilor distrugătoare din clasa Arleigh Burke DDG 51 continuă. Într-un fel, DDG-urile, echipate cu versiuni mai moderne ale aceluiași sistem de luptă Aegis găsit pe crucișătoare, par a fi potrivite pentru a înlocui CG-urile învechite. Dar Marina insistă că are nevoie de o flotă de crucișătoare, iar acest lucru ridică câteva întrebări fundamentale: Ce este un crucișător, care este diferența dintre un crucișător și un distrugător și ce fel de navă va proteja portavioanele în anii 2030?

Securitate

Un portavion american nu merge niciodată singur în timpul unei desfășurări. Asemenea unui bodyguard, există întotdeauna o navă de escortă dedicată în apropiere, rareori peste orizont, detectând orice amenințări și gata să se angajeze în luptă atunci când este nevoie.

Distrugătorii din grupul de atac al unui portavion se dispersează adesea, uneori în misiuni la sute de mile distanță. Dar crucișătorul cu rachete ghidate este întotdeauna în gardă, comandat de un ofițer superior care acționează ca comandant al apărării aeriene într-un grup de atac - un rol critic în protejarea unui portavion.

Dar flota de 22 de crucișătoare îmbătrânește și, cu o durată de viață de aproximativ 35 de ani, ultima dintre nave va rămâne fără serviciu și va părăsi serviciul până la sfârșitul anilor 2020, cu mult înainte ca noile nave să intre în serviciu pentru a păzi flota flotei americane. portavion.

Până în prezent, lucrările de înlocuire a crucișoarelor nu sunt în curs. Marina a început dezvoltarea următoarei generații de crucișătoare CG(X) care ar putea prelua apărarea aeriană, dar programul a fost abandonat în 2010, deoarece navele proiectate au crescut în dimensiune și cost.

Apoi a existat speranța că noua variantă Flight III a distrugătoarelor din clasa Arleigh Burke ar putea îndeplini sarcina. Echipat cu un nou radar de apărare aeriană, Flight III va avea un consum de energie semnificativ mai mare în comparație cu distrugătoarele de rachete ghidate (DDG) existente, iar Marina a luat în considerare construirea unei versiuni mai mari a acestor nave. Dar în octombrie, Marina și-a anunțat decizia de a monta radarul de apărare aeriană pe carcase standard DDG; în acest caz, navele vor fi nevoite să preia personal suplimentar și să asigure mijloacele adecvate de control operațional pentru comandantul apărării aeriene (căreia nu sunt deloc destinate).

„Deci întrebarea este cine va lua locul comandantului apărării aeriene?” se întreabă Thomas Rowden, șeful centrului de război de suprafață al flotei.

După cum a menționat Rowden, în cadrul planului de modernizare propus, reducerea numărului de crucișătoare active la 11 înseamnă că distrugătorul va juca un rol secundar. Dar DDG este oarecum limitat în asumarea acestei sarcini.

„Am organizat anterior apărarea aeriană cu participarea distrugătoarelor de rachete. Și este clar că am putea să luăm distrugătoarele noastre, să creștem într-o oarecare măsură nivelul personalului înalt calificat de pe aceste nave, să punem căpitanul la conducere. Dar spațiul înghesuit al navei, problema adăugării unui echipaj pe navă, lipsa de comunicații și echipamente de comandă și control de pe distrugătoarele noastre le fac într-adevăr să nu fie o navă de apărare aeriană la fel de optimă ca crucișătoarele noastre.

Rowden a remarcat și alți factori. Distrugătoarele au doar un transmițător radar și patru rețele de antene radar pe o suprastructură de punte. Croazierele au o poziție diferită a radarului, două rețele și un transmițător radar pe fiecare dintre cele două suprastructuri ale punților, oferind astfel redundanță în cazul avariilor de luptă. Croazierele au mai multe rachete decât distrugătoare și au, de asemenea, patru stații de iluminare a țintei în loc de trei.

Potrivit lui Rowden, mijloacele de comunicare ale crucișătorului – „rețele radio, comunicații prin satelit” – sunt mai bune decât cele ale distrugătoarelor. Crucișătorul are, de asemenea, spațiu suplimentar pentru personalul comandantului apărării aeriene - spațiu în centrul de informații de luptă cu 20 de console și spații de locuit suplimentare; De menționat că distrugătorul are 16 locuri de muncă.

„Din punct de vedere operațional, distrugătoarele sunt chemate pentru a proteja alte nave din flotă, inclusiv navele de aterizare și de transport. Aceasta nu este o sarcină pentru crucișătoare”, a spus Rowden.

„Nu are sens pentru mine să iau un crucișător, toate capacitățile sale, experiența și specialiștii și să folosesc toate acestea pentru a proteja instalațiile logistice, rutele maritime, liniile de comunicație. Dar pentru distrugători, văd oportunități mari aici.”

Căpitanul David McPhaland, comandantul secund al lui Rowden la Surface Warfare Center, este un comandant experimentat atât al crucișătoarelor, cât și al distrugătoarelor.

„Puteți privi DDG ca pe un gardian, dar numai în sens tactic, nu în sens operațional”, a spus el. Ca căpitan de distrugător, am fost acoperirea unui crucișător, am făcut-o bine, e doar manevră. Dar eram și comandantul apărării antiaeriene în zonă, în timp ce crucișătorul nu era în apropiere și era extrem de dificil.

Viitorul

Este de așteptat ca lucrările de înlocuire a crucișătoarelor să înceapă nu mai devreme de zece ani. Despre asta vorbesc rangurile înalte ale flotei. Din ce în ce mai mult, finanțarea este direcționată către proiectarea și construcția de submarine nucleare cu rachete balistice pentru a înlocui clasa Ohio. Aceasta înseamnă că noile crucișătoare nu vor intra în serviciu cu flota înainte de anii 2030.

Rowden a remarcat, de asemenea, că planul de modernizare în etape va „opri efectiv durata de viață” a navelor de rezervă. Croazierele renovate și modernizate sunt probabil să revină la serviciul activ la timp pentru a înlocui navele mai vechi pe măsură ce ajung la sfârșitul duratei de viață.

Dacă nu se lucrează, atunci, în acest caz, flota a planificat ca ultimele crucișătoare să părăsească flota până în 2028. Conform planului în etape, 11 nave care s-au întors din rezervă vor părăsi serviciul activ între 2035 și 2045, adică va fi prevăzută o fereastră de timp semnificativă pentru dezvoltarea și desfășurarea unei noi nave de proiect.

Dar implementarea acestui plan rămâne dificilă pe Capitol Hill, unde i se rezistă activ. Motivul schimbător din spatele dezafectării navelor, împreună cu lentoarea Marinei în a-și prezenta planul de modernizare treptată la Congres în această primăvară, împiedică planul să fie acceptat atât de ușor de unii.

„La început au vrut să scape de ei, apoi deodată au venit pe neașteptate cu acest plan”, a spus unul dintre angajați, care a mai observat că flota a comunicat Congresului detaliile planului său chiar înainte de începerea alocării de cheltuieli bugetare pentru 2015, ceea ce face dificilă sau imposibilă includerea modificărilor. Cea mai recentă schiță a Planului de construcții navale de treizeci de ani, trimisă Congresului la 1 iulie 2014, oferă câteva detalii despre planul propus.

„În multe probleme, nu există o imagine clară și completă”, a explicat reprezentantul flotei.

Rezolvând problema interacțiunii, Marina încearcă să arate că crucișătoarele nu vor fi dezafectate oficial, ci doar transferate într-un fel de stare de soluție temporară, care să le permită să-și amâne modernizarea și repunerea în funcțiune. Găsirea termenului potrivit a fost dificilă, există puține precedente pentru dezafectarea navelor de rezervat și păstrarea lor pe lista activă.

După cum a remarcat în mod rezonabil un membru al Congresului, „Nu poți fi sigur că cele mai înalte grade ale Marinei nu se vor uita la toate aceste nave din rezervă și nu vor spune: „Nu vreau să plătesc pentru a readuce aceste nave înapoi pe mare. .' Până atunci, navele vor fi doar niște vechi vechi pentru ei.”

Sursă de pe www.defensenews.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

20 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    11 iulie 2014 10:03
    Americanii sunt destul de „reverenți” la navele lor, cred că ar trebui să învățăm și noi ceva pentru a avea o flotă puternică și eficientă
    1. Mirny Russian
      +3
      11 iulie 2014 10:32
      Copiii din Africa mor de foame și se gândesc ce să facă cu crucișătoarele - tăiați-le și trimiteți bani copiilor! Oameni absolut intoleranți și fără scrupule!
      1. +14
        11 iulie 2014 12:03
        și de ce ar trebui să-și facă griji armata americană pentru asta, și nu adulții africani? de ce nu încetează să se taie unii pe alții, nu își mai vândă țările străinilor pe concesii și în cele din urmă încep să arat? în Africa centrală, în jungla tropicală, doar cei plictisiți sau leneși pot muri de foame. dar dintr-un motiv oarecare trebuie să fie hrăniți de albi. au independență, lasă-i să o folosească. ca adulții.
        1. +2
          11 iulie 2014 18:38
          asa sunt, prosti si lenesi, si in general au coborat din palmier abia a treia zi.Acolo este in general nevoie de neocolonizare pentru a nu aluneca in sfarsit in epoca de piatra.Apropo, China pare sa se descurce. aceasta, într-o formă ușoară.
      2. +3
        11 iulie 2014 12:32
        dragă, ceea ce scrii este dintr-o serie de ficțiune. Americani, .... AMERICANI (!!!) în loc de crucișătoare, vor trimite mâncare copiilor Africii (!!!!!!) ...???? mai degrabă, vor lăsa aceste crucișătoare să curețe Africa de la copiii flamanzi!!!
        1. -1
          11 iulie 2014 22:01
          Citat din silver_roman
          mai degrabă, vor lăsa aceste crucișătoare să curețe Africa de copiii înfometați !!!

          Citat din silver_roman
          AMERICANI (!!!

          Ai dreptate, asta este absolut in stilul lor, ca sa nu fie copii flamanzi, este necesar ca ei sa nu fi existat deloc, sau sa nu existe.
  2. +1
    11 iulie 2014 10:08
    Pe ace, lasa-i sa construiasca mai bine trimarane :)
  3. +1
    11 iulie 2014 10:28
    Citat: „După cum a remarcat în mod rezonabil un oficial al Congresului:” Nu poți fi sigur că cele mai înalte ranguri ale flotei nu se vor uita la toate aceste nave din rezervă și vor spune „Nu vreau să plătesc pentru a returna aceste nave la mare. „Până atunci, navele pentru ei vor deveni doar gunoi vechi.
    Total de acord.
  4. 0
    11 iulie 2014 10:48
    Da, lasă-i să scrie, ne va fi mai ușor să-i înecăm))
  5. Nu
    +3
    11 iulie 2014 10:53
    Din câte știu, o parte din crucișătoarele din clasa Ticonderoga au fost deja modernizate, b / n de la 52 la 58, 60 și 62, se pare că nouă crucișătoare, restul de 13 sunt relativ noi (lansarea 1989-1992), de ce le anulezi atunci? Berks din anii 90 care nu au suferit modernizare în comparație cu ei sunt în general sykuns ...
    Sper sa nu se intample asta...
  6. +3
    11 iulie 2014 10:58
    Ce interesant... nu știam. Am crezut că Arleigh Burke era destul de mulțumit de Marina SUA ca ofițeri de apărare aeriană ai portavioanelor
    1. Hawk2014
      0
      6 august 2014 23:58
      Vor continua SUA să construiască portavioane? ceea ce Și dacă da, cât timp? Aceasta este o întrebare ambiguă, esența ei se rezumă la raportul dintre vehiculele aeriene cu și fără pilot de toate tipurile. Deși perspectivele sunt neclare, nimeni nu are un răspuns clar - de aici confuzia. Dar tendința de creștere a rolului UAV-urilor pare să fie vizibilă.
  7. +3
    11 iulie 2014 12:37
    Bravo americani.
    Nava nu este temporar necesară - în conserve, apoi modernizarea echipamentelor și a continua să servească.
    Și avem totul pe metal.
    Corpurile crucișătoarelor blindate pr.68bis ar putea contracara cu ușurință rachetele antinavă moderne.
    1. +3
      11 iulie 2014 13:56
      Corpurile crucișătoarelor blindate pr.68bis ar putea contracara cu ușurință rachetele antinavă moderne.
      Și cum credeți că folosirea carenei 68 bis ca navă modernă?
      1. -1
        11 iulie 2014 21:00
        Aruncă totul și pune în echipament și arme moderne.
        1. +3
          12 iulie 2014 09:50
          Citat din Dart2027
          Aruncă totul și pune în echipament și arme moderne.

          Bravo!!!!! Ești economist absolvent? Acesta este un progres în producția de arme, există o grămadă de T-34, T-55, T-62, T-64 în magazinele de apărare și de ce să fii inteligent? Scoateți toate interiorul și puneți unul nou !!! bine
          1. 0
            12 iulie 2014 14:47
            Citat: Serg65
            Ești economist absolvent?

            Inginer de design.
            Citat: Serg65
            există o grămadă de T-34, T-55, T-62, T-64 în magazinele de apărare

            Tancurile și navele sunt lucruri oarecum diferite.
            Este imposibil din punct de vedere fizic să introduceți umplutura T-34 în carcasa T-90. În plus, armura lui este mult mai slabă și, în acest caz, nu are rost să faci ceva - doar să faci tancuri noi. Dar cu T-72, situația este deja diferită și se modernizează activ.

            În ceea ce privește acest caz particular, în carena crucișătoarelor Project 68bis ar putea fi înghesuite atât de multe lucruri, încât niște „berks” ar fuma nervoși în colț, iar armura de pe navele ulterioare este absentă prin definiție. Așa ceva s-a făcut în Statele Unite cu mai multe nave de luptă, înlocuind unele dintre echipamentele și armele învechite.
  8. +1
    11 iulie 2014 20:40
    În remorcă, problemele Arliberoc sunt rezolvate prin crearea seriei 3, cu noul radar AMDR (care, de altfel, este AFROM) și dimensiuni mărite pentru a găzdui o comandă suplimentară de control al apărării aeriene.
    Caracteristici ale radarului AMDR
    Radar cu fascicul direcțional (AMDR), puteți însoți și viza simultan multe ținte în timpul atacurilor masive. Cu ajutorul undelor radio puternice direcționate îngust, care pot orbi aeronavele inamice, navele și rachetele care se apropie.
    Dacă mai multe nave echipate cu AMDR lucrează împreună pentru a forma un radar virtual în rețea care va avea o rezoluție mult mai mare decât o poate oferi o singură navă.
    AMDR este conceput pentru urmărirea și ghidarea mai precisă a țintelor balistice, ceea ce va permite lui Arliberk să devină un element important al apărării antirachetă.
    „Asta ar însemna că Marina ar putea obține echivalentul – sau cel mai probabil o performanță mai bună – care a fost oferit pentru crucișătorul cu rachete ghidate CG(X) aflat pe moarte.”

    În viitor, este planificat ca portavioanele din clasa FORD în sine să fie legătura de comandă a apărării aeriene a lunii august.
  9. 0
    12 iulie 2014 22:53
    Citat: Rusă pașnică
    Copiii din Africa mor de foame și se gândesc ce să facă cu crucișătoarele - tăiați-le și trimiteți bani copiilor! Oameni absolut intoleranți și fără scrupule!

    Nu aș vedea, dar aș lăsa pur și simplu un stat african pe uscat. Cred că triburile locale ar fi venit cu ce să construiască dintr-o asemenea cantitate de metal. Economii mari pentru tine și ajutor pentru africanii slabi și fără adăpost.
  10. +1
    13 iulie 2014 12:51
    Pe tema disputelor care apar în mod constant despre KR URO precum Ticonderoga și rolul lor în AUG. O serie de detalii bune, a căror valoare se află în relevanța articolului și în autoritatea surselor (contraamiralul Thomas Roweden, directorul Diviziei Forțelor de Suprafață Marinei SUA, adjunctul său căpitan David McFarland). Doar fapte și citate cu privire la problema avantajului „Teak” față de „Burks” ca „al doilea număr” în AUG:
    1. Distrugătoarele de tip Arleigh Burke nu sunt potrivite ca navă pentru comandantul apărării aeriene AUG. Performanța acestei funcții de către Burks este „extrem de dificilă” (McFarland).
    2. Burks nu au suficiente sisteme de comandă, control și comunicații, inclusiv. linii de comunicații radio și prin satelit, pentru a îndeplini funcțiile de legătură centrală a conexiunii de apărare aeriană în comparație cu „Tiki”.
    3. Nu există suficient spațiu pe Burks pentru a găzdui și opera sediul comandantului de apărare aeriană al flotei.
    4. Pe „Burks” există un singur transmițător radar, iar toate pânzele radar sunt pe o singură suprastructură („Tick”, respectiv, are două, respectiv două).
    5. Trei stații de iluminat și celule VPU 90/96 pe distrugătoare (patru și 122 pe Tiki).
    6. 16 posturi de control pe GKP pe „Burki” (20 pe „Tiki”).
    7. Echipaj redus pe „Burks”.

    http://prokhor-tebin.livejournal.com/744624.html
  11. 0
    15 iulie 2014 09:53
    Citat din iwind
    În remorcă, problemele Arliberoc sunt rezolvate prin crearea seriei 3, cu noul radar AMDR (care, de altfel, este AFROM) și dimensiuni mărite pentru a găzdui o comandă suplimentară de control al apărării aeriene.

    Oricum, abilitățile sale, ca navă de apărare aeriană, depind de stațiile de iluminare, iar acestea sunt doar 3, în loc de 4 pe Ticonderoga, astfel încât potențialul său de apărare aeriană, ținând cont de numărul de rachete, este exact 3/4 din Ticonderoga.
  12. Florar
    0
    30 iulie 2014 17:15
    să vedem ce va face flota)
  13. Florar
    0
    30 iulie 2014 17:16
    Am văzut Ticonderoga de mai multe ori, vizitată des. navă interesantă

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”