Însoțitori de competiție
Va ajuta „verticala” la spargerea lanțului eșecurilor cosmice?
Lansarea mult așteptată a lui Angara nu înlătură întrebările acumulate. Principalul dintre ele: care sunt motivele pentru rata ridicată a accidentelor, împreună cu o gamă redusă de noi dezvoltări?
Nu mă voi opri să repet: tot ceea ce este chiar puțin mai avansat tehnologic decât un semifabricat din fontă are dreptul să se spargă. Mai ales când vine vorba de rachete și tehnologie spațială. Cauzele imediate ale accidentelor sunt de obicei diagnosticate destul de repede. Undeva cipul este defect, undeva conectorul rețelei de cablu a eșuat, undeva combustibilul nu a fost umplut și turnat. Urmează o căutare a făptuitorilor, care s-au dovedit a fi fie un sudor rău care a dat peste cap, fie un inginer motor care a uitat ceva în faza de marș, fie un inginer balistic care a încurcat calculele.
Progres acum 60 de ani
Când gradul de accidente începe să scadă, apar bârfe despre criza sistemică a industriei, „în urmă cu progresul”, pierderea independenței spațiale etc. . Uzura echipamentelor, salariile necompetitive și, ca urmare, îmbătrânirea critică a personalului, lipsa unor obiective clare pentru activitate sunt principalele componente ale lanțului încă neîntrerupt de defecțiuni spațiale.
Pe de altă parte, a spune că conducerea industriei atenuează problema și a nu face nimic este din nou nedrept. Funcționează, și activ și pe scară largă. Este dificil să numim aceste inițiative doar cuvenite.
Care este principala problemă, o greșeală strategică de calcul, văzută de Roskosmos și de aparatul guvernamental corespunzător? În inferioritatea managementului, când clientul produsului și antreprenorul este aceeași persoană - Roscosmos. Desigur, din punct de vedere economic, nu este foarte bine când clientul și antreprenorul sunt la fel pe toate fețele.
Acum, conform transformărilor cardinale, Roskosmos păstrează funcțiile de client și de administrator-reprezentant. Întregul potențial industrial este concentrat într-o nouă suprastructură - United Rocket and Space Corporation (URSC). Dezvoltatorii conceptului de reformă a industriei nu fac un secret din următoarele: „S-a construit o verticală rigidă de management, precum și o împărțire clară atât a puterilor, cât și a responsabilităților”.
Care este scopul noii „cladiri spatiale”? Trebuie să recunosc că nu există încă un răspuns decent. Puteți construi orice structură, dar numai cu un anumit plan. Nici o singură clădire din lume nu este capabilă să servească în același timp ca o locuință demnă, un depozit și un atelier de asamblare de mașini. Cu alte cuvinte, fără o politică bine dezvoltată, o doctrină clară de explorare a spațiului apropiat Pământului și a spațiului adânc, fără un calcul adecvat al forțelor și mijloacelor care trebuie folosite pentru implementarea planului și într-un interval strict definit. interval de timp, am stabilit deja o linie verticală a progresului spațial, care este însărcinată cu îndeplinirea și monitorizarea implementării a tot ceea ce este încă de stabilit. Ca urmare, mai întâi reforma, iar apoi calculul unui rezultat anume, căruia îi este destinată această reformă.
Se știe deja că URSC înregistrată pe 6 martie cu participare 10% a statului va cuprinde 48 structuri integrate, unind în total XNUMX de organizații ale industriei rachetelor și spațiale. Câte structuri-direcții și un asemenea număr de întreprinderi sunt necesare pentru planurile de viitor? Totul poate fi. Dar va fi posibil în acest fel atingerea scopului pe care, fără îndoială, toți liderii, fără excepție, și-l propun - sisteme de producție eficientă?
Pentru a spune ușor, îndoielnic. Manualele de economie repetă în toate privințele că componenta principală a creșterii producției și calității este concurența acerbă, care este asigurată în primul rând de libertatea economică a întreprinderilor. Este greu de spus dacă este posibil să vorbim despre acest lucru în cazul unei verticale rigide de control.
În mod corect, observăm că planurile guvernului rus includ privatizarea treptată a întreprinderilor incluse în URSC. Dar nu au existat până acum în țară structuri de producție privatizate într-o măsură sau alta? Și este posibil cu motive întemeiate să considerăm activitățile lor de succes și competitive?
„O verticală rigidă de management și o împărțire clară atât a puterilor, cât și a responsabilităților” este esența sistemului de management al producției de comandă-administrativ, care, după cum știți, a pierdut în timpul său din toate punctele de vedere.
Spune-mi cum diferă vechiul sistem de management ministerial sovietic de cel actual, cel puțin pe exemplul îndelungatului centru spațial, ale cărui produse suferă un fiasco după altul? La urma urmei, Uzina de Construcție de Mașini M. V. Khrunichev și Biroul de Proiectare Salyut, transformate (numai pe hârtie) în iunie 1993 într-un singur Centru de Cercetare și Producție Spațială de Stat, numit după M. V. Khrunichev (GKNPT), sunt „o întreprindere în dezvoltare dinamică, una a liderilor mondiali în dezvoltarea și implementarea de noi soluții tehnologice spațiale”.
Judecând după ultimele informații de la reprezentantul oficial al URCC, situația la această „întreprindere în dezvoltare dinamică” a fost adusă la un cap. Așa că acum Roskosmos și URSC trebuie să dezvolte urgent un program cuprinzător de transformări strategice ale GKNPT-urilor. Mai mult, o serie de probleme din Centrul Hrunichev necesită intervenție imediată. În special, situația financiară deplorabilă a întreprinderii, având ca rezultat o reducere a veniturilor reale ale specialiștilor. Lucrurile au ajuns la punctul în care, de nevoie, angajații au început să se arunce pe ferestre.
În acest caz, unde este garanția că, cu noua „verticală de management dur” declarată, lucrurile se vor îmbunătăți în centru, va exista un stimulent pentru dezvoltarea tehnologiei nu de decenii, ci de ani și luni, pentru a monitoriza îndeaproape concurent respirând în ceafă și, ca urmare, actualizează neobosit baza materială și tehnică?
Teoretic, există concurenți, sau mai bine zis, pot fi. De exemplu, racheta Samara și centrul spațial „Progress” și RSC „Energia” lângă Moscova. Dar formal fiind în statutul de societăți pe acțiuni deschise, aceste structuri nu se gândesc la nicio concurență și nu au nevoie de ea, fiind sub egida Roskosmos. Progresul este obsedat de vehiculul de lansare Soyuz, care se bazează pe ICBM R-7 - proiectul său preliminar a fost prezentat de Serghei Korolev la 24 iulie 1954, adică acum 60 de ani.
Energia, care este responsabilă de vehicule cu echipaj, vorbește de zece ani despre planuri pentru producerea unei noi nave spațiale, continuând să producă Soyuz, care a trecut deja 52 de ani de la începutul dezvoltării.
Fundalul unei astfel de imagini sumbre este cea mai mare cheltuieli publice din lume pentru industria spațială. Astăzi, conform acestui indicator (la o unitate de produs intern brut), ne aflăm pe primul loc în rândul principalelor puteri: în 2013, Statele Unite au cheltuit 25 USD pentru fiecare 10 USD din PIB, China - 4 USD, iar Rusia - 47 USD. În acest caz, este chiar jenant să vorbim despre eficacitatea cosmonauticii naționale cu dominația completă a statului în sistemele de producție, control și operare a echipamentelor.
Spre lună din hambar
Între timp, țările cu o industrie spațială dezvoltată nu numai că nu slăbesc influența concurenței asupra producției, dar încurajează și inițiativa privată în toate modurile posibile. Asta nu înseamnă că „mișcările bruște” sunt punctul forte al precautului președinte Obama. Dar în vara lui 2012, el a fost cel care a făcut, fără îndoială, o întorsătură revoluționară în întreaga gândire spațială americană. Acum studiile despre spațiul din apropierea Pământului în scopuri civile, inclusiv întreținerea ISS, sunt transferate în mâini private.
Declarația lui Obama a inspirat un entuziasm fără precedent susținătorilor afacerilor spațiale americane, în special în compania SpaceX a lui Elon Musk, cel mai de succes pionier al inițiativei spațiale private.
Înființată în 2002, compania a decis să intre pe piața americană a serviciilor de lansare cu propria familie de vehicule de lansare ușoare și medii Falcon, dezvoltate pe propriul risc, și a finalizat cu succes sarcina în șase ani. Nimeni din cercurile politice și economice americane nu s-a gândit să salveze antreprenorul în caz de eșec. Atunci au apărut contracte profitabile cu NASA și armata pentru a lansa încărcături utile în spațiu cu rachetele sale.
Acum, SpaceX, după ce a dezvoltat și a testat cu succes nava de marfă automată Dragon, și-a prezentat versiunea cu echipaj și a anunțat proiectul unui vehicul greu de lansare, revendică drepturi exclusive pentru a deservi segmentul american al ISS. Apropo, conform publicațiilor de afaceri rusești, după începerea zborurilor de testare Dragon, cererea pentru transportul rusesc Progress a scăzut cu o treime.
Interesant este că, ajustat în timp, Elon Musk a repetat soarta lui William Boeing, care în 1916, pe malul lacului Union, în vecinătatea orașului Seattle, a construit un mic hangar de avioane dintr-un hambar cu tot felul de gunoaie de bărci și a început, după cum se spune acum, un transportator aerian privat. După ce și-a investit propriile 100 de mii de dolari în luptă aviaţie la începutul Primului Război Mondial, Boeing a luat decizia corectă. Cu toate acestea, în 1918, după încheierea ostilităților, a dat faliment, dar a reușit să treacă la timp la aeronave civile. Corporația Boeing a „calculat” cu precizie direcția spațiului în 1960. Ca urmare, participarea la programul transportatorului lunar Saturn-5 și stația Skylab. Astăzi, corporația este lider mondial în crearea, în special, de nave spațiale militare.
În Rusia, cosmonautica privată, dacă ne referim nu la distribuitorii de produse străine, ci la dezvoltatorii înșiși, a încolțit o tulpină minusculă sub forma companiei Dauria Aerospace, fondată de omul de afaceri din Novosibirsk Mikhail Kokorich. La sfârșitul lunii iunie, au fost lansati primii doi microsateliți privați ruși Perseus-M, cu câte 10 kilograme fiecare, creați de această companie în baza unui contract cu Roscosmos. Un alt astfel de început ar trebui să urmeze în iulie.
Poate că componenta privată, cu alte cuvinte „orizontală”, va depăși în cele din urmă costurile dominației „verticale” în spațiul nostru? Nu trebuie să cauți departe pentru exemple.
Lansarea mult așteptată a lui Angara nu înlătură întrebările acumulate. Principalul dintre ele: care sunt motivele pentru rata ridicată a accidentelor, împreună cu o gamă redusă de noi dezvoltări?
Nu mă voi opri să repet: tot ceea ce este chiar puțin mai avansat tehnologic decât un semifabricat din fontă are dreptul să se spargă. Mai ales când vine vorba de rachete și tehnologie spațială. Cauzele imediate ale accidentelor sunt de obicei diagnosticate destul de repede. Undeva cipul este defect, undeva conectorul rețelei de cablu a eșuat, undeva combustibilul nu a fost umplut și turnat. Urmează o căutare a făptuitorilor, care s-au dovedit a fi fie un sudor rău care a dat peste cap, fie un inginer motor care a uitat ceva în faza de marș, fie un inginer balistic care a încurcat calculele.
Progres acum 60 de ani
Când gradul de accidente începe să scadă, apar bârfe despre criza sistemică a industriei, „în urmă cu progresul”, pierderea independenței spațiale etc. . Uzura echipamentelor, salariile necompetitive și, ca urmare, îmbătrânirea critică a personalului, lipsa unor obiective clare pentru activitate sunt principalele componente ale lanțului încă neîntrerupt de defecțiuni spațiale.
Pe de altă parte, a spune că conducerea industriei atenuează problema și a nu face nimic este din nou nedrept. Funcționează, și activ și pe scară largă. Este dificil să numim aceste inițiative doar cuvenite.Care este principala problemă, o greșeală strategică de calcul, văzută de Roskosmos și de aparatul guvernamental corespunzător? În inferioritatea managementului, când clientul produsului și antreprenorul este aceeași persoană - Roscosmos. Desigur, din punct de vedere economic, nu este foarte bine când clientul și antreprenorul sunt la fel pe toate fețele.
Acum, conform transformărilor cardinale, Roskosmos păstrează funcțiile de client și de administrator-reprezentant. Întregul potențial industrial este concentrat într-o nouă suprastructură - United Rocket and Space Corporation (URSC). Dezvoltatorii conceptului de reformă a industriei nu fac un secret din următoarele: „S-a construit o verticală rigidă de management, precum și o împărțire clară atât a puterilor, cât și a responsabilităților”.
Care este scopul noii „cladiri spatiale”? Trebuie să recunosc că nu există încă un răspuns decent. Puteți construi orice structură, dar numai cu un anumit plan. Nici o singură clădire din lume nu este capabilă să servească în același timp ca o locuință demnă, un depozit și un atelier de asamblare de mașini. Cu alte cuvinte, fără o politică bine dezvoltată, o doctrină clară de explorare a spațiului apropiat Pământului și a spațiului adânc, fără un calcul adecvat al forțelor și mijloacelor care trebuie folosite pentru implementarea planului și într-un interval strict definit. interval de timp, am stabilit deja o linie verticală a progresului spațial, care este însărcinată cu îndeplinirea și monitorizarea implementării a tot ceea ce este încă de stabilit. Ca urmare, mai întâi reforma, iar apoi calculul unui rezultat anume, căruia îi este destinată această reformă.
Se știe deja că URSC înregistrată pe 6 martie cu participare 10% a statului va cuprinde 48 structuri integrate, unind în total XNUMX de organizații ale industriei rachetelor și spațiale. Câte structuri-direcții și un asemenea număr de întreprinderi sunt necesare pentru planurile de viitor? Totul poate fi. Dar va fi posibil în acest fel atingerea scopului pe care, fără îndoială, toți liderii, fără excepție, și-l propun - sisteme de producție eficientă?
Pentru a spune ușor, îndoielnic. Manualele de economie repetă în toate privințele că componenta principală a creșterii producției și calității este concurența acerbă, care este asigurată în primul rând de libertatea economică a întreprinderilor. Este greu de spus dacă este posibil să vorbim despre acest lucru în cazul unei verticale rigide de control.
În mod corect, observăm că planurile guvernului rus includ privatizarea treptată a întreprinderilor incluse în URSC. Dar nu au existat până acum în țară structuri de producție privatizate într-o măsură sau alta? Și este posibil cu motive întemeiate să considerăm activitățile lor de succes și competitive?
„O verticală rigidă de management și o împărțire clară atât a puterilor, cât și a responsabilităților” este esența sistemului de management al producției de comandă-administrativ, care, după cum știți, a pierdut în timpul său din toate punctele de vedere.
Spune-mi cum diferă vechiul sistem de management ministerial sovietic de cel actual, cel puțin pe exemplul îndelungatului centru spațial, ale cărui produse suferă un fiasco după altul? La urma urmei, Uzina de Construcție de Mașini M. V. Khrunichev și Biroul de Proiectare Salyut, transformate (numai pe hârtie) în iunie 1993 într-un singur Centru de Cercetare și Producție Spațială de Stat, numit după M. V. Khrunichev (GKNPT), sunt „o întreprindere în dezvoltare dinamică, una a liderilor mondiali în dezvoltarea și implementarea de noi soluții tehnologice spațiale”.
Judecând după ultimele informații de la reprezentantul oficial al URCC, situația la această „întreprindere în dezvoltare dinamică” a fost adusă la un cap. Așa că acum Roskosmos și URSC trebuie să dezvolte urgent un program cuprinzător de transformări strategice ale GKNPT-urilor. Mai mult, o serie de probleme din Centrul Hrunichev necesită intervenție imediată. În special, situația financiară deplorabilă a întreprinderii, având ca rezultat o reducere a veniturilor reale ale specialiștilor. Lucrurile au ajuns la punctul în care, de nevoie, angajații au început să se arunce pe ferestre.
În acest caz, unde este garanția că, cu noua „verticală de management dur” declarată, lucrurile se vor îmbunătăți în centru, va exista un stimulent pentru dezvoltarea tehnologiei nu de decenii, ci de ani și luni, pentru a monitoriza îndeaproape concurent respirând în ceafă și, ca urmare, actualizează neobosit baza materială și tehnică?
Teoretic, există concurenți, sau mai bine zis, pot fi. De exemplu, racheta Samara și centrul spațial „Progress” și RSC „Energia” lângă Moscova. Dar formal fiind în statutul de societăți pe acțiuni deschise, aceste structuri nu se gândesc la nicio concurență și nu au nevoie de ea, fiind sub egida Roskosmos. Progresul este obsedat de vehiculul de lansare Soyuz, care se bazează pe ICBM R-7 - proiectul său preliminar a fost prezentat de Serghei Korolev la 24 iulie 1954, adică acum 60 de ani.
Energia, care este responsabilă de vehicule cu echipaj, vorbește de zece ani despre planuri pentru producerea unei noi nave spațiale, continuând să producă Soyuz, care a trecut deja 52 de ani de la începutul dezvoltării.
Fundalul unei astfel de imagini sumbre este cea mai mare cheltuieli publice din lume pentru industria spațială. Astăzi, conform acestui indicator (la o unitate de produs intern brut), ne aflăm pe primul loc în rândul principalelor puteri: în 2013, Statele Unite au cheltuit 25 USD pentru fiecare 10 USD din PIB, China - 4 USD, iar Rusia - 47 USD. În acest caz, este chiar jenant să vorbim despre eficacitatea cosmonauticii naționale cu dominația completă a statului în sistemele de producție, control și operare a echipamentelor.
Spre lună din hambar
Între timp, țările cu o industrie spațială dezvoltată nu numai că nu slăbesc influența concurenței asupra producției, dar încurajează și inițiativa privată în toate modurile posibile. Asta nu înseamnă că „mișcările bruște” sunt punctul forte al precautului președinte Obama. Dar în vara lui 2012, el a fost cel care a făcut, fără îndoială, o întorsătură revoluționară în întreaga gândire spațială americană. Acum studiile despre spațiul din apropierea Pământului în scopuri civile, inclusiv întreținerea ISS, sunt transferate în mâini private.
Declarația lui Obama a inspirat un entuziasm fără precedent susținătorilor afacerilor spațiale americane, în special în compania SpaceX a lui Elon Musk, cel mai de succes pionier al inițiativei spațiale private.
Înființată în 2002, compania a decis să intre pe piața americană a serviciilor de lansare cu propria familie de vehicule de lansare ușoare și medii Falcon, dezvoltate pe propriul risc, și a finalizat cu succes sarcina în șase ani. Nimeni din cercurile politice și economice americane nu s-a gândit să salveze antreprenorul în caz de eșec. Atunci au apărut contracte profitabile cu NASA și armata pentru a lansa încărcături utile în spațiu cu rachetele sale.
Acum, SpaceX, după ce a dezvoltat și a testat cu succes nava de marfă automată Dragon, și-a prezentat versiunea cu echipaj și a anunțat proiectul unui vehicul greu de lansare, revendică drepturi exclusive pentru a deservi segmentul american al ISS. Apropo, conform publicațiilor de afaceri rusești, după începerea zborurilor de testare Dragon, cererea pentru transportul rusesc Progress a scăzut cu o treime.
Interesant este că, ajustat în timp, Elon Musk a repetat soarta lui William Boeing, care în 1916, pe malul lacului Union, în vecinătatea orașului Seattle, a construit un mic hangar de avioane dintr-un hambar cu tot felul de gunoaie de bărci și a început, după cum se spune acum, un transportator aerian privat. După ce și-a investit propriile 100 de mii de dolari în luptă aviaţie la începutul Primului Război Mondial, Boeing a luat decizia corectă. Cu toate acestea, în 1918, după încheierea ostilităților, a dat faliment, dar a reușit să treacă la timp la aeronave civile. Corporația Boeing a „calculat” cu precizie direcția spațiului în 1960. Ca urmare, participarea la programul transportatorului lunar Saturn-5 și stația Skylab. Astăzi, corporația este lider mondial în crearea, în special, de nave spațiale militare.
În Rusia, cosmonautica privată, dacă ne referim nu la distribuitorii de produse străine, ci la dezvoltatorii înșiși, a încolțit o tulpină minusculă sub forma companiei Dauria Aerospace, fondată de omul de afaceri din Novosibirsk Mikhail Kokorich. La sfârșitul lunii iunie, au fost lansati primii doi microsateliți privați ruși Perseus-M, cu câte 10 kilograme fiecare, creați de această companie în baza unui contract cu Roscosmos. Un alt astfel de început ar trebui să urmeze în iulie.
Poate că componenta privată, cu alte cuvinte „orizontală”, va depăși în cele din urmă costurile dominației „verticale” în spațiul nostru? Nu trebuie să cauți departe pentru exemple.
informații