De ce stăpânii Occidentului au declanșat Primul Război Mondial

45
De ce stăpânii Occidentului au declanșat Primul Război Mondial

Acum 100 de ani, la 28 iulie 1914, Imperiul Austro-Ungar a declarat război Serbiei. Acesta a fost începutul primului război mondial. Rusia nu putea să stea deoparte și să închidă ochii la atacul asupra unui aliat. Pe 29 iulie, țarul Nicolae al II-lea a trimis o telegramă Kaiserului german Wilhelm al II-lea cu o propunere de „transferare a chestiunii austro-sârbe la Conferința de la Haga” (la Curtea Internațională de Arbitraj de la Haga). Rusia a început mobilizarea parțială împotriva Austro-Ungariei. Cu toate acestea, din punct de vedere tehnic, mobilizarea parțială a fost imposibilă, iar pe 30 iulie a fost anunțată mobilizarea generală în Rusia. Austro-Ungaria a început și ea o mobilizare generală. Ambasadorul Germaniei la Sankt Petersburg, contele F. Pourtales, i-a transmis un ultimatum ministrului de externe, SD Sazonov, cerând anularea mobilizării.

Planurile de război germane erau legate de anunțul mobilizării în Rusia. Odată cu începutul mobilizării în Rusia, Germania plănuia să lovească Franța prin teritoriul Belgiei (pentru a ocoli principalele forțe franceze). Ei plănuiau să ia Parisul și să câștige pe Frontul de Vest înainte ca Rusia să poată desfășura o operațiune majoră împotriva Germaniei, după care a fost posibil să se concentreze eforturile pentru a învinge Imperiul Rus sau a face pace. În plus, poziția evazivă și ambiguă a Londrei a păstrat speranța că Anglia va rămâne departe de acest război și că Germania va putea conduce o „blitzkrieg” pentru a învinge Franța și apoi să rezolve problema cu Rusia.

Prin urmare, la 1 august s-a anunțat mobilizarea generală în Germania, iar contele Pourtales i-a înmânat lui Sazonov un bilet de declarare a războiului. Pe 2 august, trupele germane au intrat pe teritoriul Marelui Ducat al Luxemburgului. Pe 3 august, Germania a declarat război Franței. Pe 4 august, trupele germane au invadat Belgia.

De ce stăpânii Occidentului au început războiul

Războiul mondial nu a fost o coincidență, așa cum încearcă să demonstreze unii cercetători, iar începutul lui nu poate fi explicat prin aspirațiile agresive ale puterilor individuale. Deci, ei încearcă să dea vina pentru izbucnirea războiului doar asupra blocului Puterilor Centrale, condus de Germania.

Un război major în Europa se pregătește de zeci de ani. Războiul mondial trebuia să pună bazele așa-zisului. „Noua Ordine Mondială”, care a fost construită de proprietarii proiectului occidental. Ele mai sunt numite „lumea din culise”, financiară sau „internațională” de aur etc.

Războiul mondial trebuia să finalizeze procesul de transfer al comunității mondiale de la „șinele” feudalismului la capitalism (proprietatea neo-sclavă camuflată de facto, acoperită cu lozinci de „libertate”). Monarhiile au trebuit să devină în sfârșit un lucru din trecut, au fost înlocuite cu republici cu președinți și parlamente aleși. Dar, în realitate, toată puterea era în mâinile celor bogați – „elita de aur”, întrucât numai cei bogați puteau sponsoriza campaniile pentru alegerile prezidențiale și parlamentare. Oamenii au primit iluzia „democrației”, deși toată puterea reală politică, financiară, economică și informațională (presă) a rămas în mâinile câtorva zeci de clanuri de multimilionari.

Monarhiile au interferat deja cu „elita de aur”. Puterile monarhice au fost construite pe o bază conceptuală diferită, unde concepte precum onoare, demnitate, adevărat, idealurile cavalerești încă trăiau. În capitalism, totul era cumpărat și vândut, dragostea, puterea, respectul, totul era măsurat în bani.

A fost necesar să zdrobească vechile imperii - Rusia, Germania și Austro-Ungaria, acestea au stat în calea „noii ordini mondiale”. Imperiul Otoman a fost de asemenea condamnat. În fața ei, proiectul islamic trebuia în sfârșit îngropat. În imperiile rus, german și austro-ungar s-au păstrat elemente ale fostei „piramide” administrative - puterea aparținea aristocrației naționale, care era în general orientată spre interesele naționale. Monarhii luau decizii bazate pe interesele naționale.

Acest lucru nu i se potrivea „elitei de aur”. Este clar că, destul de des, reprezentanții săi puteau să adopte decizii care li se potrivesc în Rusia, Germania și Austro-Ungaria, dar nu a fost întotdeauna cazul. Și aveau nevoie de putere absolută, și nu de monarhii arhaice, unde, să zicem, țarul Alexandru al III-lea ar putea distruge pânza care fusese țesută de mulți ani sau chiar decenii cu propria sa voință.

În plus, „elita de aur” avea nevoie de toate resursele vechilor imperii, ele trebuiau să servească drept fundație pentru viitoarea ordine mondială. Este suficient să ne amintim cum a fost pompat aurul de pe teritoriul Imperiului Rus decedat, istoric artefacte și alte resurse materiale. Nu trebuie să uităm de resursele intelectuale. De exemplu, designerul rus de avioane Sikorsky a devenit părintele industriei americane de elicoptere, iar inginerul rus Zworykin a devenit unul dintre fondatorii televiziunii moderne.

Rusia și Germania au jucat un rol deosebit în planurile „elitei de aur”. Alianța lor strategică ar putea oferi omenirii o ordine mondială alternativă, mai dreaptă și mai umană. Rusia și Germania au fost nucleele civilizației indo-europene (ariane), purtătoarele tradițiilor sale.

Rusia și Germania (Prusia) au avut vechi tradiții de cooperare reciproc avantajoasă, legături dinastice mergând din adâncul secolelor, până la originea unei părți a aristocrației germane din familiile princiare ale Europei slave (uniuni de luticieni, încurajatori etc.) . De fapt, Germania a fost construită pe rădăcini slave. Chiar și capitala sa, Berlin (orașul „bera” - „ursul”) este de origine slavă. Din punct de vedere genetic, mulți germani, în special în Germania Centrală și de Est, sunt descendenți asimilați ai slavilor. Stăpânii Occidentului știau acest lucru, așa că una dintre sarcinile marelui război a fost exterminarea a milioane de slavi și germani.

Rusia nu a avut contradicții fundamentale cu Germania. Am putea trăi perfect în pace, prietenie și cooperare. Germanii Ostsee (baltici) au intrat ferm în elita Imperiului Rus și au servit-o cu onestitate. Rusia avea nevoie de tehnologie germană, iar Germania avea nevoie de piața rusă. Principalele contradicții în Germania au existat cu Franța și Anglia, și nu cu Rusia. Nu am avut conflicte teritoriale. Mai mult decât atât, prietenia care a apărut între Rusia și Prusia în timpul luptei împotriva Imperiului lui Napoleon a fost întărită în mod constant prin creșterea cifrei de afaceri comerciale. Rusia și Germania s-au completat perfect. Un mesaj foarte înțelept a fost în cuvintele Kaiserului german Wilhelm al II-lea, care a ridicat un semnal pe nava sa amiral: „Amiralul Oceanului Atlantic îl salută pe Amiralul Pacificului”, sugerând vărului său Nicolae al II-lea că soarta Rusiei este În est. Germania ar putea asigura frontul de vest (atlantic) al marii alianțe ruso-germane.

Cu toate acestea, decenii de muncă subversivă și-au luat tributul. Puteți citi despre acest lucru în lucrările excelente ale lui Serghei Kremlev - „Rusia și Germania: Play Off! De la Versailles al lui Wilhelm la Versailles al lui Wilson”, „Rusia și Germania. Împreună sau separat? „Uniunea celor Trei Împărați”, care ar putea servi drept bază pentru o alianță strategică între Rusia și Germania, a fost distrusă. Structurile masonice ale țărilor europene au făcut multe eforturi pentru a perturba alianța ruso-germană. Mai mult, Rusia a fost atrasă în alianța franco-rusă, de care nu avea nevoie, care a pus bazele Antantei. În 1907, Tratatul de la Bjork dintre Rusia și Germania a fost torpilat, ceea ce ar putea schimba complet viitorul Europei.

În schimb, Rusia a fost în cele din urmă atrasă în Antanta, din acel moment, un război fără sens, stupid pentru noi a devenit inevitabil. De fapt, în acest război, Rusia a jucat rolul de carne de tun pentru marile puteri occidentale. Londra și Paris urmau să „lupte până la ultimul soldat rus” împotriva Germaniei. Rușii, vărsând sânge, au fost nevoiți să se repezi în ofensive prost concepute, salvând „aliații” occidentali, care ei înșiși au pregătit planuri pentru dezmembrarea Imperiului Rus și au sponsorizat clandestinul revoluționar. Datorită armatei ruse, trupele germane nu au luat Parisul, nu au învins Anglia și Franța în 1915-1916. În plus, armata rusă a învins trupele otomane din Transcaucazia și a decis soarta Imperiului Otoman, a permis francezilor și britanicilor să împartă posesiunile „omul bolnav al Europei” în sfere de influență.

În aceiași ani, Imperiul Rus a devenit vaca de bani a „aliaților” săi din Antanta. Sute de tone de aur au intrat în băncile occidentale, întărind puterea civilizației occidentale. Iar Occidentul a „mulțumit” Rusiei, înjunghiind-o în spate, când armatele ruse au reținut asaltul trupelor nemeene, austro-ungare și turcești. Occidentul a stat în spatele Revoluției din februarie 1917, susținând activ diverse structuri revoluționare - de la aristocrația putredă și generali până la revoluționarii socialiști. Imperiul rus va vărsa sânge în continuare în lupta împotriva Germaniei, iar Occidentul va avea deja planuri de al împărți în sfere de influență și state „independente” sub controlul Antantei.

Dacă Anglia și Franța, fără colonii, nu erau puteri autosuficiente, atunci pământul rusesc se întindea pe jumătate din lume. Rusia era o lume întreagă - originală și autosuficientă. Puterile europene și-au epuizat deja posibilitățile interne și luau resurse de la colonii. Dar Rusia nu a dezvăluit nici măcar o sută din potențialul său. Politica rezonabilă a Rusiei în Europa se încadrează în doar trei cuvinte: „Pace cu Germania”. Pacea în direcția europeană a permis Rusiei să dezvolte expansiunea în Persia, în viitor mergând în India, să dezvolte Caucazul, Asia Centrală, să dezvolte Nordul Rusiei, Siberia și Orientul Îndepărtat. Pentru a industrializa și a elimina analfabetismul. Fă ce va face Stalin, dar mult mai devreme.

A doua victimă principală a „elitei de aur” a fost Germania. Imperiul German a fost una dintre primele puteri europene (și aproape a doua mondială). Anglia decrepită și „cămătarul mondial” - Franța, cedau din ce în ce mai mult în fața tânărului Imperiu German industrial, care se baza pe propriile forțe și nu a absorbit resursele din colonii. Marea Britanie era încă cel mai puternic imperiu colonial, dar era inferioară în dezvoltarea de noi industrii. Britanicii au văzut că se apropie ziua când vor pierde și statutul de „stăpână a mării”.

Ascensiunea SUA. Capitaliștii Europei aveau două opțiuni: să coopereze cu cel de-al doilea Reich, trecând treptat la rolul de partener subordonat al puternicei economii germane, sau să lupte. Stăpânii vechilor imperii coloniale au ales războiul. În acest sens, au fost sprijiniți de parteneri de peste mări. „Elita de aur” credea că este timpul să distrugă Lumea Veche, să-l aducă pe scena mondială pe noul lider al planetei, Statele Unite. Statele Unite au devenit un model pentru viitorul întregii planete. Țara capitalei victorioase și conducătoare avea să devină nava amiral a comunității mondiale. Dar, pentru aceasta a fost necesar să se distrugă sau să slăbească pe cât posibil vechile mari puteri, pentru a le face dependente de economia americană.

De aceea strategia SUA a fost complet câștigătoare. În prima etapă a războiului, Statele Unite au dat împrumuturi, au furnizat materiale militare, diverse bunuri. Drept urmare, Statele Unite au trecut de la o țară debitoare la un creditor mondial, în timp ce Anglia și Franța s-au transformat din creditori mondiali în debitori. Un flux și mai mare de împrumuturi către țările europene a venit atunci când Statele Unite ale Americii au intrat în război, așteptând momentul în care toate marile puteri s-au însângerat. Până la sfârșitul Primului Război Mondial, volumul total al împrumuturilor se ridica la peste 10 miliarde de dolari SUA. Și armă, muniție, muniție, diverse materiale militare au fost achiziționate chiar în Statele Unite. Banii au rămas în State și au stimulat economia americană. Până la sfârșitul războiului, 40% din rezervele de aur ale lumii erau concentrate în Statele Unite.

Trebuie spus că, chiar dacă Statele Unite au rămas neutre, a fost posibil să se determine prin activitatea lor economică pe cine identifica stăpânii Statelor în tabăra învinșilor. Comerțul SUA cu Germania și alte Puteri Centrale a scăzut brusc, de la 169 de milioane de dolari în 1914 la 1 milion de dolari în 1916. Și cu țările Antantei a crescut brusc: de la 824 de milioane la 3 miliarde de dolari. Statele Unite au devenit cămara, arsenalul și banca Antantei. Până în aprilie 1917, țările Antantei au primit de la Statele Unite aproximativ 2 miliarde de dolari, iar Germania - doar aproximativ 20 de milioane de dolari. Statele Unite au încercat să elimine un concurent de pe piața mondială.

Abia după ce capitaliştii americani au făcut profitul maxim din război, fără a suferi grave pierderi umane sau materiale, s-a decis să intre în război. De remarcat că respingerea războiului a determinat politica Washingtonului pentru cea mai mare parte a războiului. În august 1914, președintele american Woodrow Wilson a emis o declarație prin care îi îndeamnă pe americani „să fie neutri în fapte și cuvinte, să fie imparțiali în gândire și acțiune”. Wilson a spus că scopul neutralității este de a permite SUA să „vorbească pacea în cadrul întâlnirilor” și „să joace rolul unui mediator imparțial”. Potrivit președintelui american, Statele Unite ar fi trebuit să joace rolul unui „judecător moral”.

Statele Unite nu au răspuns la scufundarea Lusitania în 1915 și când submarinele germane au scufundat navele cu aburi Arabic și Sussex, care transportau cetățeni americani. Majoritatea americanilor au susținut politica de izolare a Statelor Unite, considerând războiul din Europa o chestiune îndepărtată și străină. A fost sub sloganul - „Ne-a salvat de război”, Wilson a fost reales pentru un al doilea mandat în 1916. Dar, a fost ipocrizie. Gazdele americane așteptau momentul potrivit. Deja în 1916, Statele Unite au crescut brusc cheltuielile pentru apărare și au început să se pregătească activ pentru război. În 1916, a fost lansat un nou program mare de construcții navale. Trebuiau economisiți bani, Germania nu ar fi trebuit să câștige Primul Război Mondial. În plus, situația Puterilor Centrale în 1917 a devenit catastrofală, Statele Unite nu au riscat nimic. Da, iar Rusia trebuia înlocuită. Revoluția din februarie a adus rapid armata rusă într-o stare de incompetență. În aprilie 1917, Statele Unite au intrat în război și, în timpul negocierilor de pace, au stabilit harta politică a viitorului Europei.

Astfel, întrebarea este „Cine beneficiază?” (Cui prodest?), definește înțelegerea cauzelor și naturii Primului Război Mondial. Războiul Rusiei a fost extrem de neprofitabil, ea a devenit carne de tun și o victimă a divizării pielii unui urs mort. Conducerea germană a făcut și greșeala strategică de a crede că cel de-al Doilea Reich ar putea conduce un „război fulger” prin zdrobirea Franței, de acord cu Rusia (fără sau după război) și fără participarea Angliei. Franța și Anglia au ieșit învingătoare, dar războiul le-a epuizat resursele, pământul francez a devenit un câmp de luptă. Drept urmare, Franța și Anglia au început să depindă de Statele Unite, pierzând treptat rolul marilor puteri care determină politica mondială.

Toate beneficiile războiului au fost primite de Statele Unite și „elita de aur” din spatele lor. „Babilonul” american, care trebuia să devină prototipul unei noi comunități mondiale, a subjugat economiile puterilor europene și a creat forțe armate puternice. Statele Unite ale Americii au ieșit din Primul Război Mondial drept cea mai mare putere industrială a lumii. Cu doar 1920% din populația lumii în 6, statele concentrau în mâinile lor 66% din producția mondială de petrol, 50% din cărbune, 20% din aur, 60% din producția de cupru, 60% din aluminiu, 85% din automobile. Datoria totală a țărilor europene față de Statele Unite s-a ridicat la 11,6 miliarde de dolari, inclusiv Anglia - 4,7 miliarde, Franța - 3,8 miliarde, Italia - 1,9 miliarde.

Adevărat, primul război mondial nu a putut rezolva problema tranziției la „noua ordine mondială”. Epoca dominației totale a proprietarilor proiectului occidental a fost amânată. Prin urmare, au reușit totuși să vindece rănile primului război mondial, pe măsură ce au început pregătirile pentru un nou mare război. Tratatul de la Versailles din 1919 a pus bazele unui viitor război mondial. Și, din nou, în război, au încercat să pună (și să înfrunte) două puteri care trebuiau să fie aliate, Rusia-URSS și Germania.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

45 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    28 iulie 2014 08:48
    Puterile monarhice au fost construite pe o bază conceptuală diferită, unde concepte precum onoare, demnitate, adevărat, idealurile cavalerești încă trăiau. În capitalism, totul era cumpărat și vândut, dragostea, puterea, respectul, totul era măsurat în bani.
    Da, mai ales ia monarhia engleză.. onoare, demnitate, totuși, idealurile de cavalerism... această monarhie a avut, ei bine, doar te plictisești...
    1. +15
      28 iulie 2014 09:00
      Sunt de acord cu tine, a vorbi despre onoarea unui sas obrăzător este același lucru cu a vorbi despre dezinteresul unui evreu.
      1. 11111mail.ru
        +1
        28 iulie 2014 20:25
        Citat: Sakhalin
        a vorbi despre onoarea unui sas obscen e la fel ca a vorbi despre dezinteresul unui evreu.

        Un domn este stăpânul cuvântului său, îl poate da, îl poate lua înapoi în orice moment.
    2. +3
      28 iulie 2014 09:08
      Hmm... Din păcate, umanitatea s-a schimbat puțin de-a lungul mileniilor de evoluție... Nu e nevoie să idealizezi trecutul... Citește măcar „Acești blestemati regi”!!! Există multe pete întunecate în trecut... La fel și ACUM însă!!!
      1. Chegevara21
        +1
        28 iulie 2014 23:58
        Autor (autorului articolului), vă rugăm să fiți atenți la publicațiile în care cuvântul NMP este folosit într-o măsură sau alta. Pentru promovarea unor astfel de idei, sau cel putin pentru orice explicatie a acestei lumi, tu.... Pah pah. Ei bine, în general, înțelegi. păcăli

        Cine a auzit de povestea din orasul Petrov * m ??? Cine știe, va înțelege imediat recurs
      2. Chegevara21
        +1
        29 iulie 2014 00:11
        Mai bine decât Schopenhauer...
    3. +3
      28 iulie 2014 09:30
      chiar și Loki poate invidia minciunile obrăznicilor sași, le citești traducerile și ești uluit.Se va ajunge curând în punctul în care „Stalin, în 1945, a venit cu umilință să-i ceară lui Hitler un act de predare a Armatei Roșii, dar apoi l-a înșelat și l-a otrăvit personal”
    4. miez
      +6
      28 iulie 2014 13:44
      Citat din parusnik
      Da, mai ales ia monarhia engleză.. onoare, demnitate, totuși, idealurile de cavalerism... această monarhie a avut, ei bine, doar te plictisești...

      „Monarhia Engleză” – Semnul te înșală! De fapt, monarhia din Anglia s-a încheiat pe vremea lui Cromwell. Protestantul puritan nu are „concepte”, este o persoană fără lege (bazat pe moralitatea dublelor standarde). Anglo-saxonii sunt nerușinați și nu înțeleg decât forța.
    5. +6
      28 iulie 2014 14:59
      Dragă, rusoaică țaristă „de frică de Dumnezeu” s-a „distins”.

      Șeful contraspionajului austriac și, ulterior, al informațiilor, colonelul Tiben a indicat că printre mulți agenți pe care i-au recrutat s-au numărat:
      1. Marile Ducese - 2
      2. Prințese, ducese, marchiz--14
      3. contesa, baronesa si pr-- 47
      4. soții de miniștri, diplomați de seamă, politicieni - 168 (!)

      Și, deși Okhrana știa aproape sigur cine lucra pentru inamic, cererile lor către ministrul de Interne au primit întotdeauna același răspuns, ei spun că „oamenii din august” sunt „dincolo de suspiciune”, nu vă băgați nasul acolo unde ați. nu trebuie.

      Adesea, tovarășii influenți care aveau rădăcini germane „fierbeau” de sentimente naționale și informau de bunăvoie departamentul german IIIB al Statului Major.

      Cei care insistă că Imperiul Rus nu era pregătit de război din punct de vedere economic se înșală.
      Rusia s-a dovedit a fi nepregătită din punct de vedere politic pentru război, deoarece cea mai înaltă nobilime, putrezită de desfrânare și lenevie, și-a trădat pur și simplu propriul stat.

      Da, luați în special monarhia engleză..h


      Abia acum britanicii au câștigat războiul, iar noi l-am pierdut.
      Poate că „conducătorul nostru suveran” ar fi trebuit să recurgă puțin la dezonoare, de dragul înfrângerii inamicului?
      Și apoi să interzică bombardarea inamicului din aer, având cea mai avansată aeronavă bombardieră, ca să nu-l pun „într-o poziție inegală”... ei bine, nu am cuvinte, retard mintal, un fel.

      În egală măsură, pe lângă faptul că a fost ucis de dragul îndeplinirii unei datorii aliate, aceasta este, ca să spunem ușor, schizomorfia eurofilă.
    6. patriot
      +1
      29 iulie 2014 12:46
      Ei bine, Anglia nu este chiar o monarhie, acolo monarhul nu decide aproape nimic, totul este decis de parlament cu guvernul, așa că se poate spune că monarhia lor este o relicvă a trecutului
  2. +7
    28 iulie 2014 09:27
    Este păcat că Rusia și Germania nu se pot uni.
    Împreună - da, am fi îndoit întreaga lume!
    1. +3
      28 iulie 2014 10:28
      Nu. adevărul este că nici poporul Germaniei, nici rușii nu au în cultura lor concepte precum lumea cucerită. Cei cărora le place să cucerească sunt anglo-saxonii, spaniolii și italienii, poate puțin francezi.
      1. +1
        28 iulie 2014 18:34
        Și de ce au intrat italienii pe listă?) Nu am alte întrebări. Iar diferența este ușor de urmărit în raport cu popoarele indigene. De exemplu buriați și indieni.
      2. +1
        28 iulie 2014 18:39
        Ei bine, Adolf Aloizovich a fost cel care i-a inspirat pe germani cu ideea de a cuceri întreaga lume și s-au grăbit să o cucerească cu un țipăit de bucurie, mai întâi au avut o geyropa, apoi au vrut sclavi slavi în est. Aici s-a rupt în întregime, cu obuziere B-2 de calibrul 203 mm în foc direct la Berlin în aprilie 1945. Pe 2 mai, Berlinul a capitulat
    2. miez
      +4
      28 iulie 2014 13:47
      Repostez postarea mea dintr-un alt thread:
      Germania trebuie transformată sistematic în aliatul nostru geopolitic numărul 1 în Europa. Conform tuturor canoanelor geostrategiei și contrar paradoxului istoric dominant. Adevărații oponenți geopolitici ai Rusiei și Germaniei sunt Marea Britanie și SUA.
      1. sergey261180
        +3
        28 iulie 2014 17:21
        Citat din magot
        Germania trebuie să fie transformată sistematic în aliatul nostru geopolitic numărul 1 în Europa

        În primul rând, trebuie eliberat de ocupația SUA. În momentul de față, Germania și, într-adevăr, întreaga Europă, se așează strâns pe americanul Kukan. Dar ce păcat să ascunzi - și Rusia stă și ea, pur și simplu nu face o față atât de mulțumită ca un gayop. lol
        1. miez
          0
          29 iulie 2014 00:14
          Da, va trebui să transpiri.
      2. patriot
        0
        29 iulie 2014 15:14
        în viitor, cred că li se va adăuga China
    3. Chegevara21
      +1
      29 iulie 2014 13:50
      Și ce veți face cu bazele NATO din toată Germania. Există doar 7 baze în Baden-Wurtenberg. ! În plus, sunt faimos săpați aici, din câte știu eu, toată Bavaria este grozavă Nu.
  3. +5
    28 iulie 2014 09:39
    Păcat că în fruntea Rusiei la acea vreme era un lider care a condus-o să se prăbușească. Nu a existat Alexandru al III-lea. Rusia nu va obține un șef de stat demn pentru mult timp după aceea.
    1. +4
      28 iulie 2014 12:19
      A avut Suveranul mulți asistenți vrednici? Viața a arătat că nu există.
    2. +1
      28 iulie 2014 13:39
      Nicolae al 2-lea a avut 2 moduri fie de a deveni dictator (cum dicta acea epocă), fie calea pe care a ales-o. Și această cale pe care a ales-o a dus Rusia către tragedie (întâi revoluție, apoi război civil și epurări). Dar dacă totul s-ar fi întâmplat altfel, ar fi fost mai puține victime? Nu cred că cineva poate răspunde la asta.
      1. +1
        29 iulie 2014 00:41
        Nicolae al 2-lea a avut 2 moduri fie de a deveni dictator (cum dicta acea epocă), fie calea pe care a ales-o.
        Nu este nevoie ca un suveran autocrat să devină dictator și a mers pe drumul pe care trebuia să meargă, cel de mijloc, regal.
        Și această cale pe care a ales-o a dus Rusia către tragedie (întâi revoluție, apoi război civil și epurări).
        Așa este, la început.Întâi, trădarea, lașitatea și înșelăciunea, roadele amare ale acestei, februarie, apoi octombrie, războiul civil etc., etc moartea gărzii, pe fronturile primului război mondial. într-un cuvânt, au fost subminate fundamentele Statalitatei Ruse. Acesta este ceea ce a dus la acea tragedie. Sub Suveran, gărzile și acei puțini, dar activi asistenți, statul a rezistat și frământările din 1905 au fost depășite. În general, vorbind despre suverani, trebuie să aveți mereu în vedere cât de grea este pălăria lui Monomakh.hi
      2. patriot
        +1
        29 iulie 2014 15:35
        Da, cred că totuși, totul s-ar fi încheiat cu o revoluție, deoarece până atunci industrializarea era coaptă, învățământul universal gratuit, era necesar să se oprească definitiv exploatarea țăranilor de către proprietarii de pământ, a fost necesară și rezolvarea problemei pământului. , era de asemenea necesar să se reglementeze relațiile dintre muncitori și burghezie, iar nobilii voiau ca totul să continue ca până acum și să împiedice reformele necesare, iar împăratul, deși formal, avea putere absolută, dacă ar fi mers împotriva nobililor și a dus la îndeplinire. reformele necesare, oricum l-ar fi răsturnat. Deci regele a avut cu adevărat o situație aproape fără speranță. Mai mult, țarul însuși era slab de voință și a încercat să manevreze între diverse forțe politice, așa că a așteptat revoluția din februarie. În general, cred că bolșevicii au ajuns la putere destul de la timp, altfel acest guvern provizoriu ar risipi în curând întreaga țară și chiar acum Rusia nu ar exista deloc. Deci, în ciuda pierderilor umane grele, am ieșit cu mare succes din acea situație de criză.
        1. 0
          30 iulie 2014 08:46
          Mai mult, regele însuși era slab de voință
          În acei ani fatali, reprezentanții elitei politice (și mulți pur și simplu trădători) și ai unei societăți diverse și ai poporului în ansamblu, care au fost conduși la o cablare revoluționară, s-au dovedit a fi slabi ca caracter. , noi, ca popor, am dat dovadă de slăbiciune în loc de rezistență. Acestea sunt realitățile.
    3. 11111mail.ru
      +3
      28 iulie 2014 20:30
      Citat: Drop
      Nu a existat Alexandru al III-lea. Rusia nu va obține un șef de stat demn pentru mult timp după aceea.

      La mai puțin de 30 de ani mai târziu. Iosif Vissarionovici Stalin.
  4. +7
    28 iulie 2014 09:42
    Statele Unite ale Americii sunt conduse de familii de evrei și Marea Britanie. Dar experiența primului război mondial a fost aplicată de Statele Unite în al 1-lea cu același succes. Acum încearcă să facă bani pe 2.
    1. +4
      28 iulie 2014 10:53
      Într-o scrisoare din 15 august 1871, Pike i-a conturat lui Mazzini un plan de cucerire a lumii prin trei războaie mondiale, care era modalitatea de a stabili o „nouă ordine mondială”.
      Primul Război Mondial, conform acestei scrisori, trebuie provocat pentru a aduce Rusia țaristă sub controlul francmasonilor. A fost necesar să se răstoarne țarul în Rusia și apoi să-l folosească ca „sperietoare” pentru a rezolva problemele cu care se confruntă masonii.
      Al Doilea Război Mondial avea să creeze, prin manipularea naționaliștilor germani și a sioniștilor politici, o diviziune generală a opiniilor și să conducă la înființarea Statului Israel în Palestina.
      Al Treilea Război Mondial ar trebui, conform acestui plan, să înceapă din cauza diferențelor de opinii cauzate de francmasoni între sioniști și arabi. S-a planificat răspândirea acestui conflict (Orientul Mijlociu) în întreaga lume.

      .... „Pentru triumful complet al Francmasoneriei”, a scris Pike, „va fi nevoie de trei războaie mondiale; în a treia dintre ele, lumea musulmană va fi distrusă, după care vom provoca o răsturnare socială gigantică, ale cărei ororile vor arăta tuturor fatalitatea necredinței. Minoritatea revoluționară va fi distrusă, iar majoritatea, dezamăgită de creștinism... va primi de la noi adevărata lumină a învățăturilor lui Lucifer”...........

      iată planul. crezi sau nu. și totul îl urmează.
      trăim înainte de furtună. și prezența propriului nostru centru de putere și a unei populații musulmane semnificative printre noi și ruși în miercuri. Asia nu va lăsa Rusia să stea pe margine.
    2. +6
      28 iulie 2014 14:01
      Aceste familii guvernează nu numai statele, ci întreaga lume capitalistă. Acestea. aproape întreaga planetă și se ceartă în mod regulat între ei. Chiar și G. Ford a spus cu mult timp în urmă - „izolează-i pe cei mai bogați 50 de evrei și războaiele se vor opri”
  5. +4
    28 iulie 2014 10:25
    Per total un articol grozav! Cei care cred în ajutorul dezinteresat al americanilor ar trebui să privească cu atenție istoria!!!Și revoluționarii, ca întotdeauna, sunt doar o unealtă oarbă în mâinile greșite!!!
  6. 0
    28 iulie 2014 10:25
    Per total un articol grozav! Cei care cred în ajutorul dezinteresat al americanilor ar trebui să privească cu atenție istoria!!!Și revoluționarii, ca întotdeauna, sunt doar o unealtă oarbă în mâinile greșite!!!
  7. Rayden
    +4
    28 iulie 2014 10:26
    În acest război a avut loc un atac celebru al morților, la fel, hei, nu, până acum
    1. 0
      28 iulie 2014 10:30
      există. de exemplu, Armata Roșie lângă Rzhev și multe alte exemple.
      1. Rayden
        +2
        28 iulie 2014 10:47
        Citat din Yehat
        există. de exemplu, Armata Roșie lângă Rzhev și multe alte exemple.

        Ei bine, este clar că isprăvile soldaților noștri au fost, sunt și vor fi, atunci o mână de oameni au pus la fugă un întreg regiment
  8. +6
    28 iulie 2014 10:37
    Stăpânii Occidentului, capitaliştii, au vrut şi vor să-şi înmulţească uneori capitalul. Este foarte dificil prin metode legale, așa că se duc la jaf pe scară largă, ruinând țări, distrugând popoare. Vor bani ușori, ca întotdeauna, anglo-americani necinstiți! Pai nimic, in curand sari, te vor pune in locul tau!
  9. Fraer gros
    0
    28 iulie 2014 10:55
    Ei bine, de ce avem nevoie de un bumerang, avem o greblă.
  10. +3
    28 iulie 2014 11:12
    „... Și din nou în război au încercat să pună (și să pună) două puteri care trebuiau să fie aliate, Rusia-URSS și Germania...”
    Războiul dintre Germania nazistă și URSS era inevitabil. aceasta este alegerea lui Schickelgruber și a haitei fasciste, care a fost adus la putere de poporul german, precum și de poporul Potroșenko-ucrainean. Zombii cu ajutorul presei și a unui nou război, atât de necesar ango-saxonilor, mocnesc deja.
  11. dmb
    +1
    28 iulie 2014 11:32
    După cum a spus unul dintre comentatorii „avansați”: „În general, un articol minunat”. E greu să fii de acord cu oricare dintre ele. Așa citești despre „idealurile cavalerești”, pentru care au luptat monarhiile, și vrei să plângi de un asemenea „patriotism”. Este adevărat că nu este pe deplin clar dorința de a „strânge” strâmtorii din Turcia, care nu aparținea inițial Rusiei, iar expansiunea în Persia și India nu se potrivește cumva cu liniștea. Este puțin probabil ca țăranii Voronej și muncitorii din Sankt Petersburg să se ocupe de asta. A fost benefic tocmai pentru capitaliștii pe care Samsonov îi denunță cu furie în Anglia și Franța. Este puțin probabil ca aceștia să meargă în India pentru a-i elibera pe țăranii de acolo de opresiunea britanică. Și a fost complet mișcat comentatorul, care a spus că nu în tradițiile poporului german exista dorința de a cuceri lumea. Evident, în 1941, nemții au venit la noi exclusiv cu misiunea de educație. În general, acesta este cazul că mestecat este mai bine decât vorbit.
    1. +1
      28 iulie 2014 16:49
      Ce nu este clar scrie...

      1) Unde sunt referirile specifice la documentele istorice...
      2) Unde este analiza și de ce au vrut, de exemplu, să ajungă în India și au dorit (a se vedea paragraful 1)
      3) În general, se poate păcăli un întreg popor, dar nemții, cu hărnicia lor firească, nu au nevoie să fie păcăliți undeva. Și toate națiunile o au.

      Ei bine, dacă comparăm capitalul și monarhia... ambele sunt departe de a fi ideale, doar dacă idealurile sunt pe pământ, atunci primele sunt în afara sistemului solar... cele din urmă sunt încă ceva mai aproape. Deși, desigur, nu pentru că oamenii sunt mai buni, pur și simplu sunt mai puține oportunități... așa că unii au ajuns să-i îndepărteze pe ceilalți...

      Ei bine, principalul fapt este că Rusia nu a început un singur război mondial și nici măcar un război mondial, deși s-a încheiat! )))

      Amenințare
      Nu înțeleg că dați vina pe Rusia... nu vă place Rusia, așa că mergeți la pin_do_sam pentru a trăi...
    2. +1
      28 iulie 2014 16:50
      Apropo, cred, de asemenea, că mai avem multe lucruri de lămurit, suficiente pentru mai mult de o generație, dar nu dau vina pe Rusia cu fiecare ocazie...

      Da, iar critica din calomnie este oarecum diferită - nu crezi?!
  12. +1
    28 iulie 2014 11:45
    „Statele Unite au ieșit din Primul Război Mondial drept cea mai mare putere industrială a lumii.” ///

    Deja în 1914 erau cea mai mare putere industrială a lumii.
    Uitați-vă la statisticile din 1900 - SUA sunt deja puțin înaintea Angliei,
    semnificativ – Germania.
  13. 0
    28 iulie 2014 11:46
    BUN ARTICOL, COLEGE AUTOR! bine
  14. +4
    28 iulie 2014 11:52
    A FOST ÎNTOTDEAUNA
  15. +5
    28 iulie 2014 13:21
    De ce a fost necesar acest lucru, a devenit clar foarte curând.

    Au existat numeroase studii înainte de Primul Război Mondial conform cărora Rusia până la mijlocul anilor 1930, dacă se dezvoltă în același ritm, va ocoli toate țările Europei și SUA și va deveni liderul economic de facto al lumii. Nimeni nu a vrut să lase să se întâmple asta. Deja mai aproape de 1917, când a existat o încordare extremă a forțelor, când toată lumea s-a săturat de luptă, când sentimentele anti-război erau puternice peste tot, aceiași americani au calculat că, dacă războiul s-ar fi încheiat în aceeași compoziție cu care a început, atunci Rusia va domina Europa ca o contribuție, dacă nu decisivă, cel puțin una dintre cele mai decisive contribuții la victoria asupra Germaniei. Deoarece rezultatul războiului fusese deja decis până în 1917, era evident pentru toată lumea. Această politică, în general, perfidă a aliaților a contribuit, în primul rând, la amânarea războiului timp de șase luni în detrimentul păcii de la Brest și, în al doilea rând, a contribuit la prăbușirea efectivă a Rusiei.
    Rusia nu a avut niciodată un aliat în Occident, dar întotdeauna un rival. Și de îndată ce Europa a devenit unită sub mâna oricărui lider, fie că este Napoleon sau Adolf Hitler, primul lucru care a venit în minte europenilor „civilizați” a fost o campanie către Est.

    În ceea ce privește proiecția pentru astăzi, aș spune că astăzi există o mulțime de oameni care vor să lupte cu mâinile Rusiei. Principalul lucru de înțeles este că pentru Rusia nu pot exista alianțe cu Occidentul, în special cu Anglo. -Saxoni.Pentru ca, repet, Occidentul nu vom fi niciodata, nici un adevarat aliat, nici macar un prieten.
  16. Yu-V-Kramatorsk
    +2
    28 iulie 2014 17:20
    Din păcate, mințile rele încă s-au jucat și au distrus de fapt marile imperii ale acelui secol.
    Acum vedem același lucru.
    O dată la o sută de ani, istoria se repetă.
    Acum se lucrează activ pentru a destabiliza situația din jurul Rusiei, din nou această Anglia, care nu stă pe insula ei, această Franță, care experimentează acum rezultatele politicii islamice, America, care se sufocă din cauza datoriei publice.
    Toți acești factori vor duce în cele din urmă la un eveniment foarte important.
    Și ține cont de cuvintele mele, va fi mai tare decât prăbușirea unui Boeing sau un conflict armat în Donbass!
  17. +2
    28 iulie 2014 20:13
    Margaret Thatcher, în arta ei nepieritoare de a guverna, a lăsat un testament politic tuturor adepților ei. Ea a prezis că europenii și americanii nu vor permite în niciun caz prietenia germanilor și rușilor. Pedanteria germană și ingeniozitatea rusă se completează reciproc. Ingineria lor mecanică și resursele noastre, plus afinitatea spirituală și culturală, este rețeta pentru lumea occidentală a dracului.
  18. LCA
    0
    28 iulie 2014 21:29
    Despre conducerea lumii.

    Instrumente pentru implementarea proiectului Bibliei.

    Ca o consecință a analfabetismului managerial ca sursă a globalizării în forma sa istorică până în prezent, diverse „think tanks” și grupuri sociale din culturile „elitiste” de mulțime din toate țările lumii percep instrumentele de implementare a proiectului biblic care sunt nu purtători ai puterii conceptuale care controlează primele etape funcția de control deplin (și, în consecință, nefiind un generator al procesului de globalizare).

    Aceste instrumente includ:

    - Statele Unite în ansamblu și instituțiile sale publice - Departamentul de Stat, Rezerva Federală, Corporația RAND, CIA, Universitatea Harvard și alte câteva „think tank-uri” (în Rusia post-sovietică, toate acestea au fost numite „Washington Comitetul Regional”, în Iran – Satan”, etc.);

    - Marea Britanie - familia regală și clanurile masonice grupate în jurul ei și periferiei lor, precum și serviciile speciale ale „Marea Frăție” (în Rusia, cel puțin de la mijlocul secolului al XIX-lea, aceasta se caracterizează prin cuvintele „Englezoaica rahat”; acesta este și „Comitetul Central Londra” al liberalismului burghez, căruia îi este subordonat „Comitetul Regional Washington”);

    - evreii în general, „rabinatul mondial” și Rothschild, în special (în Rusia, această versiune a implementării globalizării este caracterizată de cuvintele „conspirație evrei-masonică”);

    - Vaticanul și structurile de ordine ale clanurilor vechii aristocrații europene s-au închis pe el;

    - Internaționale (Socintern - transformarea capitalismului în pseudo-socialism prin reforme;
    Internaționala a IV-a - marxist-revoluționar, troțkist - trecerea la pseudo-socialism prin revoluție și instaurarea „dictaturii proletariatului”), despre care mass-media o menționează rar, rar.

    De fapt, puterea conceptuală - GP (Global Predictor), este, de asemenea, „în culise” - aceștia sunt moștenitorii preoției antice egiptene și trăiesc acum în țara Elveției.

    Vechea preoție egipteană este inițiatoarea proiectului biblic de înrobire a omenirii în numele lui Dumnezeu (adică revelațiile pervertite ale lui Dumnezeu, care există, transmise omenirii de către profeții lui Dumnezeu (Moise, Hristos).

    Autorii VP al URSS fundamentează teoria managementului global al societății moderne prin așa-numitul „Global Predictor”, care este o structură non-statală, non-națională, formată din idei, algoritmi și oameni care au lansat mecanismul pentru implementarea acestui concept de management.

    Global Predictor, potrivit autorilor, are cel mai înalt nivel de putere socială - putere conceptuală, care este dobândită de oameni doar pe măsură ce își dau seama de înțelegerea adevăratelor legi ale controlului social și dobândesc o viziune adecvată asupra lumii. Astfel, este absolut imposibil să intri în circuitul de management al Global Predictor doar prin faptul că s-a născut într-o anumită localitate sau prin faptul că există o ștampilă în pașaport despre apartenența la o anumită naționalitate.

    Întrebarea participării oamenilor la Predictorul nostru global modern este lăsată deschisă - este foarte posibil ca algoritmii lansați cu multe secole în urmă să fie deja implementați în societatea modernă „pe pilot automat”, fără participarea anumitor persoane care îl controlează.
  19. LCA
    +1
    28 iulie 2014 21:30
    Tehnologia de gestionare a unei societăți „mulțimea-„elitism” este un mecanism prin care o mică parte a oricărei societăți, așa-numita „elite”, care deține cunoștințe și abilități în domeniul managementului social, percepe o taxă arbitrar de mare de la o altă societate. parte a societății - „mulțimea” pentru serviciile lor manageriale.
    -----------------------------------
    Stabilitatea mulțimii-„elitism” se bazează pe idei false și valori de viață introduse în societate, conform cărora „mulțimea” care urmărește să crească nivelul de consum personal și să domine alte „mulțimi” îl invidiază pe „elitist”, iar „elitiştii” caută să-şi menţină poziţia privilegiată şi să străpungă mai sus în piramida subordonării.

    De fapt, ambii sunt conduși de aceleași valori false, introduse în psihicul lor de algoritmii lansați de Global Predictor și dând naștere la o mulțime de ideologii diverse care acoperă conceptul „elitist” de management al mulțimii. „Mulțimea” și „elita” sunt două părți ale unui singur mecanism care nu este limitat de granițele naționale, confesionale, teritoriale și nu are nimic de-a face cu decorul - puterea conceptuală.
    ------------------------------------
    Algoritmul Global Predictor, care împarte societatea în mulțime și „elite”, obligă „elita” să acționeze în raport cu mulțimea în rolul păstorilor care tund turma, iar mulțimea, incapabilă sau nedorită să pătrundă în „elită” - în rolul „șeptelului”, sincer încrezător că proprietarul-„elitist” este obligat să-l întrețină, să-l hrănească, să-l adăpe și să aibă grijă de el doar pe faptul existenței sale, mulțimea, în schimbul căreia el se lasă „tăiat și muls”.
    ----------------------------------
    De fapt, amândoi sunt sclavi ai conceptului de management global lansat de Global Predictor, care i-a smuls pe oameni de viziunea naturală normală asupra lumii, blocând pentru mulți dintre ei legătura naturală cu Dumnezeu – creatorul și omnipotentul, același pentru toți cei vii. pe Pământ, dincolo de rasă, sex, naționalitate sau teritoriul de reședință.
    ---------------------------------
    În diferite momente ale istoriei în diferite teritorii, pentru rolul păstorilor - „elita”, obligată să „pășească” partea din mulțime care le-a fost încredințată, algoritmii de management social ai Global Predictor au atribuit grupuri de persoane selectate în funcție de la diverse criterii, inclusiv, deseori, naționalitatea, dar conform faptului, această parte a „elitei” a rămas întotdeauna doar un instrument de implementare a conceptului de putere conceptuală.
    ---------------------------------------
    „Dușmanul” unei persoane și al societății nu sunt indivizi specifici sau grupuri sociale, naționale, ci conceptul satanic de management, implementat în algoritmii Global Predictor și ideologiile generate de acesta, sugerând apariția unei versiuni moderne a conceptul de gestionare a societății în preoția egipteană antică.
    -------------------------------------
    Ieșirea din criza sistemică globală a societății nu este în revoluțiile, războaiele sau pogromurile anumitor grupuri, care vor fi imediat și inevitabil înlocuite de alte grupuri în algoritmii actuali, ci în schimbarea conceptului de management al societății prin câștigarea puterii conceptuale pentru poporul, adică creșterea personală a nivelului de înțelegere al fiecărei persoane, dobândirea de către oameni a structurii mentale de tip Uman bazată pe viziunea asupra lumii mozaicul Dumnezeu-original, sau, cu alte cuvinte, viața oamenilor sub dictaturile conștiinței.
  20. LCA
    0
    28 iulie 2014 21:39
    Puterea este capacitatea exercitată de a guverna. Fără voință, nu există control. Sarcinile de management sunt rezolvate de minte: individuale, conciliare.

    Modalități de management: structurale, nestructurate și combinate. Managementul implică întotdeauna o alegere subiectivă a scopului managementului dintr-o varietate de opțiuni obiectiv posibile.

    Funcția de management total (FFC) în procesul de management se desfășoară într-un mod fără structură (management) și într-un mod structural.

    Funcția completă a managementului (precum și conceptul de management) este o secvență ordonată ierarhic de acțiuni de diferite calități, inclusiv:

    1. Recunoașterea factorilor de mediu (fenomene obiective) pe care intelectul îi întâlnește în toată diversitatea proceselor Universului.
    2. Formarea unui stereotip (abilități) de recunoaștere a factorilor pentru viitor.
    3. Formarea unui vector de obiective de management în raport cu acest factor și introducerea acestui vector de scopuri în vectorul general de scopuri ale comportamentului propriu (autoguvernare) pe baza rezolvării problemei stabilității obiectului de control în sentimentul de predictibilitate a comportamentului său în mediu, ținând cont de acest factor.
    4. Formarea conceptului de management și a funcțiilor țintă specifice ale managementului, care împreună alcătuiesc conceptul, pe baza soluționării problemei stabilității în sensul predictibilității comportamentului în mediu (predictibilitate în măsura în care managementul cu o un anumit nivel de calitate cere).
    5. Organizarea și reorganizarea structurilor de management oportune care desfășoară funcții de management vizate.
    6. Controlul (observarea) activităților structurilor în procesul de conducere desfășurat de acestea și coordonarea interacțiunii diferitelor structuri.
    7. Eliminarea structurilor existente in caz de inutilitate sau mentinerea acestora in stare de functionare pana la urmatoarea utilizare.

    Elementele „1” și „7” sunt întotdeauna prezente. Intermediarul dintre ele poate fi combinat într-o oarecare măsură sau defalcat și mai detaliat.

    Funcția de control complet poate fi efectuată numai într-o schemă de control inteligentă, care implică creativitatea sistemului de control în cel puțin următoarele domenii:

    identificarea factorilor de mediu care cauzează necesitatea managementului;

    formarea vectorilor țintă;

    formarea de noi concepte de management;

    îmbunătățirea metodologiei și a abilităților de prognoză la rezolvarea problemei stabilității în sensul predictibilității la stabilirea unei probleme de control și (sau) în procesul de control conform schemei predictor-corector.
  21. LCA
    -2
    28 iulie 2014 21:42
    Pe site-ul www.vodaspb.ru COB (Autentificare) - Cărți (cronologice) - articolul 43
    http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html

    VP URSS
    43. „Grădina” crește de la sine?..
    („În momentul actual” nr. 4 - 6 (88 - 90), 2009)

    Despre etică, profesionalism managerial, despre funcția deplină a managementului în Rusia și în SUA, despre criza generală a capitalismului și marxismului, despre teorie, practică, probleme și perspective de „convergență” și despre alte câteva detalii din timpul istoricului și al marxismului global. proces politic.

    9 aprilie - 13 iunie 2009

    Rezumat.
    Lucrarea adusă la cunoștința cititorului este o notă analitică a PE URSS din seria „Despre momentul actual”, care a început cu nr. 4 (88) și s-a încheiat cu nr. 6 (90), 2009. Numerele 4 și 5 au fost publicate pe Internet când au fost gata sub denumirile „Despre profesionalismul și etica managerială” (nr. 4) și „Funcția completă a managementului în Rusia și în SUA: despre etică și profesionalism managerial” (nr. 5). ), iar textul consolidat la finalizare a primit titlul final „Grădina crește de la sine?...”.

    Următoarele întrebări sunt luate în considerare în această lucrare pentru atenția cititorului:
    etica puterii și afacerilor în Rusia;
    viabilitatea profesională a puterii în Rusia;
    implementarea întregii funcții de management în Rusia și în SUA de-a lungul istoriei fiecărei culturi;
    profesionalismul managerial și reproducerea acestuia în SUA și Rusia;
    criza generală a capitalismului și a marxismului;
    teorii, practici, probleme și perspective pentru „convergența” celor două sisteme – capitalismul și „socialismul” marxist;
    precum și alte câteva detalii din timpul procesului istoric și politic global.

    Cuprins:

    1. Evenimente recente.

    1.1. Îi poate ajuta Harry Potter?
    1.2. Exhibiționismul financiar al „elitei” politice rusești: ți-am pus 4 de ruble...
    1.3. Soros ca Cassandra capitalismului.
    1.4. „Raport” fără raportul Guvernului Federației Ruse în fața Dumei.

    Digresiune: Cum să gândești cuvântul „statistică”.

    2. Criza din Rusia este o criză a idiotului „elitist” în încercarea de a conduce societatea într-un sistem tribal.

    3. De ce Rusia nu va deveni „America”.

    3.1. Un vis irealizabil al „elitei” ruse.

    3.2. Funcția deplină a managementului în viața societății.

    3.2.1. Exemple istorice de implementare a funcției depline a managementului în societăți.

    3.3. Modul de predicție și adaptare software: specificul Rusiei și specificul SUA.

    3.3.1. Formarea Statelor Unite este o repornire a proiectului politic global biblic.

    3.3.1.1. Criza proiectului biblic din Evul Mediu.
    3.3.1.2. Preistorie și baza ideologică a tehnologiilor politice pentru crearea Statelor Unite.
    3.3.1.3. SUA: apariție, formare, autopromovare și realitate.

    3.3.2. Reproducerea profesionalismului în managementul SUA.

    Digresiune de la subiect: Despre reforma sistemului de învățământ și forma USE în Federația Rusă.

    3.3.2.1. Principalul defect al educației în Rusia.

    3.3.3. Interacțiunea modulului de adaptare software din SUA și puterea conceptuală.
    3.3.4. Rusia este un câmp de luptă.

    3.3.4.1. Preistoria Rusiei.
    3.3.4.2. Istoria mulțimii-„elitism” în Rusia.
    3.3.4.3. Ideea construcției civilizaționale a Rusiei.

    4. „Puff cocktail” al politicii globale.

    4.1. Criza generală a capitalismului și încercarea de a o depăși pe baza marxismului.

    4.2. Teorie, practică și perspective ale „convergenței”.

    Digresiune de la tema: Modernizarea țării.

    4.3. Problema principală și insolubilă a capitalismului, pseudo-socialismul și, în consecință, practica convergenței lor.

    4.4. Rezolvarea problemei „nerezolvabile” a convergenței.

    Digresiune de la subiect: Modificarea raportului de frecvențe ale standardelor de timp biologic și social.
  22. LCA
    +1
    28 iulie 2014 21:47
    Pe site-ul www.vodaspb.ru COB (Autentificare) - Cărți (cronologice) - articolul 29
    http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html

    VP URSS
    29. Depresurizarea (Fundamentele conceptului de istorie în înțelegerea sa de către Predictorul Intern al URSS).

    Primele materiale de lucru din 1987-1990, din care a fost deschisă cartea „Apa moartă”, apoi întregul Concept de siguranță publică.

    - Volumul 1.
    Capitolul 1. Cum a câștigat revoluția proletară în Rusia - o țară țărănească.
    Capitolul 2. Rădăcinile egiptene antice ale dezastrelor mondiale.

    2007 (Manuscris 1990 cu clarificări și completări 2007)
    - capitolul 5 § 8: Troțkismul-„leninismul” ia „putere”.
    Analiza greșelilor partidului bolșevic înainte de preluarea puterii în 1917
    2002 (Manuscris 1990 cu precizări și completări 2002).
  23. +1
    29 iulie 2014 09:16
    Citat din Chegevara21
    Autor (autorului articolului), vă rugăm să fiți atenți la publicațiile în care cuvântul NMP este folosit într-o măsură sau alta. Pentru promovarea unor astfel de idei, sau cel putin pentru orice explicatie a acestei lumi, tu.... Pah pah. Ei bine, în general, înțelegi. păcăli

    Cine a auzit de povestea din orasul Petrov * m ??? Cine știe, va înțelege imediat recurs


    Sunt parțial de acord. NMP ar trebui folosit în contextul potrivit și nu sculptat ca „forțele speciale” va submina totul. Și despre puternicii lumii... Da, ei NU au putere, doar o iluzie. își vând sufletul, ei înțeleg ce îi așteaptă după moarte și, prin toate mijloacele, încearcă să prelungească viața...

    PS. Trăiește liber - mori cu demnitate.
  24. 0
    2 decembrie 2022 18:19
    Foarte relevant, unul la unu ceea ce se întâmplă acum. Și înainte de al Doilea Război Mondial au avut loc evenimente similare. Sașii obrăznici acționează după un tipar.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”