Moscova nu mai caută să cumpere crucișătorul „neterminat” „Ucraina”

178
Marina rusă în acest stadiu și-a pierdut interesul pentru crucișătorul de rachete „Ucraina” (proiectul 1164 - „Atlant”), relatează RBC referindu-se la un reprezentant nenumit al Comisiei Militaro-Industriale Ruse. Anterior, Ministerul Apărării era gata să-l cumpere pentru 1 miliard de ruble.



Nava se află acum la șantierul naval al Uzinei de construcții navale Nikolaev din Ucraina. În toamna lui 2013, au apărut informații că crucișătorul va fi finalizat înainte de sfârșitul anului, în interesul Federației Ruse.
„Partea ucraineană a ratat la un moment dat șansa de a vinde această navă neterminată pentru o sumă foarte decentă. Acum nu avem nevoie de un crucișător așezat acum treizeci de ani.”
a explicat sursa agenției.

Reprezentantul complexului militar-industrial a reamintit că negocierile privind răscumpărarea navei au fost purtate într-un moment în care flota rusă avea mare nevoie de reînnoire. Deși, potrivit acestuia, părțile mai au timp să se înțeleagă.

Proiectul de crucișător a fost dezvoltat de către Northern Design Bureau din Leningrad. Construcția navei a început în 1984, iar în 1993 a devenit proprietatea Ucrainei. În 1998, Kiev a decis să finalizeze construcția. Acum vrea să vândă crucișătorul, despre care negociază activ.

În 2011, șeful de atunci al Ministerului Apărării, Serdiukov, a anunțat că va lua „Ucraina”, dar numai gratuit. Și după transfer, specialiștii ruși vor oferi Kievului o serie de opțiuni pentru a participa la finalizarea transportorului de rachete. În 2013, se pare, au ajuns la un acord privind achiziția cu reparații parțiale în Ucraina și arme în Rusia. Dar nu s-a întâmplat - alte evenimente nu au permis.

Potrivit publicației, întreținerea crucișătorului costă trezoreria ucraineană 500 de dolari pe an.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    178 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +76
      28 iulie 2014 12:30
      Totul este corect!
      „Ucraina” împreună cu Rada și Mova la coșul de gunoi al istoriei! am
      1. +138
        28 iulie 2014 12:40
        O frază bună este Ucraina „neterminată”.
        1. +47
          28 iulie 2014 13:03
          Citat: ℳy ℒiƒℯ
          O frază bună este Ucraina „neterminată”.

          Lasă-i să-și păstreze Ucraina neterminată pe cheltuiala lor. Mi-e teamă că în curând crucișătorul și statul cu același nume vor avea aceeași soartă - vor fi tăiate în fier vechi și sfărâmate pentru a cumpăra.
          1. +13
            28 iulie 2014 13:42
            În general, amploarea lor de neglijență navală mă uimește. L-au vândut oricui și au tăiat în ace toate (!) care transportau crucișătoare de tip Kiev. L-au ratat pe amiralul Kuznetsov și l-au împins pe vtridyoshev Varyag. Și în cele din urmă, distrugerea purtătorului atomic Ulyanovsk a devenit apogeul. Ucraina a avut șansa de a deveni cea mai puternică putere maritimă din CSI, dar nu a profitat de ea.
            1. +18
              28 iulie 2014 13:52
              Citat: Basarev
              În general, amploarea lor de neglijență navală mă uimește.

              Haide:)))
              Citat: Basarev
              L-au vândut oricui și au tăiat în ace toate (!) Cărând crucișătoare de tip Kiev

              Nu aveți dreptate. „Kiev” a fost vândut Chinei de noi, adică. RF. Am trimis Minsk și Novorossiysk în Coreea de Sud pentru tăiere. Noi am fost cei care am reconstruit Baku în Vikramaditya și l-am vândut hindușilor.
              Citat: Basarev
              Am ratat-o ​​pe amiralul Kuznetsov și l-am împins pe vtridyoshev Varyag

              Amiralul Kuznetsov, din motive evidente, Ucraina nu are nevoie. Și nu au putut finaliza Varyagul singuri și fără ajutorul Federației Ruse. Ucraina a oferit în mod repetat Varyagul Rusiei, dar (mulțumită lui Borya Elțin, pentru a obține o tigaie mai bună în lumea următoare) Federația Rusă a refuzat să cumpere Varyagul. Ucraina nu a putut finaliza construcția navei și nu a putut suporta costul întreținerii acesteia ... Așa că au vândut-o la prețul fierului vechi. Nu este nimic de spus despre Ulyanovsk.
              1. 77bob1973
                +2
                28 iulie 2014 17:43
                Gata, ceea ce construia toată țara, crestele au încercat să vândă ca lucrare proprie la prețul produsului finit, așa că în cele din urmă au trebuit să fuzioneze „Varangian” pentru 22 de milioane. verde, - lăcomia crestei ruinată!
              2. 0
                28 iulie 2014 21:11
                Este ciudat, dar din câte îmi amintesc, Rusia a încercat să fie de acord cu Ucraina cu privire la finalizarea „Varyag-ului” ... este necesar să se aprofundeze în dosarele „Colecției marine” de la mezanin, păreau să existe câteva detalii. ..
            2. +9
              28 iulie 2014 14:09
              . Ai dreptate. Erau atât de multe posibilități. Toți supărați muncitorii din Maidan lucrători temporari. Toată lumea a trecut mai departe. Ar fi mai bine să stea la Sevastopol. Deci ar fi posibil să stoarceți ukrov-ul. Un hrean va fi vândut în China, Uite, sau India. Prieteni, ce fel de datorii la gaz nu pot fi luate ca un troc.
              1. +1
                30 iulie 2014 10:27
                Ce naiba? Va veni timpul, vor da)))
            3. 0
              28 iulie 2014 22:37
              Citat: Basarev
              În general, amploarea lor de neglijență navală mă uimește. L-au vândut oricui și au tăiat în ace toate (!) care transportau crucișătoare de tip Kiev. L-au ratat pe amiralul Kuznetsov și l-au împins pe vtridyoshev Varyag. Și în cele din urmă, distrugerea purtătorului atomic Ulyanovsk a devenit apogeul. Ucraina a avut șansa de a deveni cea mai puternică putere maritimă din CSI, dar nu a profitat de ea.

              În plus, aproape întreaga flotă civilă a Mării Negre a fost repartizată la Odesa și nu a fost divizată, toate au mers în Ucraina.
              Mă întreb ce a mai rămas din el?
            4. yur58
              0
              31 iulie 2014 09:36
              Nu atât de simplu. Întreținerea unor astfel de nave necesită bani mari și potențialul științific al țării. Nu degeaba doar țările foarte dezvoltate (din punct de vedere economic, militar și științific) au nave din această clasă. Și chiar și aceste țări, pentru a economisi bani, și-au oprit recent navele.
          2. WCS
            +2
            28 iulie 2014 14:22
            Potrivit publicației, întreținerea crucișătorului costă trezoreria ucraineană 500 de dolari pe an.

            Unde se duc astfel de bani? Dacă este neterminat, atunci are dreptul doar la un paznic cu salariu. 100-300 USD. Publicația poate conține informații incorecte.
            1. +5
              28 iulie 2014 15:07
              Ei nu cumpără degeaba .. Trebuie să le oferim troc .. Un crucișător în schimbul lemnului de foc .. Pe baza; crucișător - 1 miliard (cum au vrut să cumpere), respectiv, pentru 1 miliard lemn de foc la prețul de 1 metru cub. 380 de dolari (prețul pentru gaz cu care Krajina nu a fost de acord) .. Mai mult, ridicăm imediat crucișătorul, iar lemnele de foc „mai târziu” .. când vor crește .. zâmbet
          3. Lenar
            +1
            28 iulie 2014 14:44
            iar Federația Rusă va curăța, va restaura, va investi apoi.
          4. 0
            28 iulie 2014 21:52
            Citat din volot-voin
            Lasă-i să-și păstreze Ucraina neterminată pe cheltuiala lor. Mi-e teamă că în curând crucișătorul și statul cu același nume vor avea aceeași soartă - vor fi tăiate în fier vechi și sfărâmate pentru a cumpăra.

            Sau portavionul „Varyag”
        2. +19
          28 iulie 2014 14:19
          Ne uităm la acest „miracol al construcției navale” din secolul trecut în fiecare zi. Este amuzant, dar a fost pictat doar pe o parte - din partea peretelui cheiului în 1998, când Kucima a venit la Nikolaev cu un pachet de „amirali ucraineni”. Mai mult, erau cel puțin 40 de „amirali”...! Și toți și-au umflat cu mândrie obrajii, de genul „... stăpânește Ucraina lângă mări...”!
          1. +4
            28 iulie 2014 15:42
            Așa că în 23 de ani au crescut 17 amirali cu drepturi depline! Și atât, pe o parte din rămășițele Flotei Mării Negre a URSS. Ce fel de amirali s-au dovedit a fi, un bun exemplu este amiralul Tenyukh, Ministerul Independent al Apărării, care a distrus Crimeea și întregul Ukroflot.
          2. +1
            31 iulie 2014 09:22
            Mâine, la 24 de ani de la lansare, Forțele Armate ale Ucrainei nu au nevoie de o navă de o asemenea clasă precum crucișătorul de rachete Ukraina, deoarece nu poate îndeplini sarcinile pentru care a fost creată ca parte a Marinei Ucrainene.
            Să-l vândă pe cont propriu, cu excepția fierului vechi - nu vor putea, mai exact, nu toată lumea își va putea exprima dorința de a-l cumpăra. Are arme rusești și doar Rusia poate deservi și furniza rachete. În plus, crucișătorul este învechit din punct de vedere moral și fizic.
            Singurul lucru pe care îl poate face este să servească drept cadou pentru PIB de la noul președinte al Ucrainei (nu Poroșenko, următorul) pentru asistența umanitară oferită de Federația Rusă cetățenilor Ucrainei în timpul războiului civil (care sper să se încheie în curând) și servesc drept început de noi relații amicale ruso-ucrainene.
            ps - aș dori să primesc un cadou împreună cu fabrica de construcții navale numită după 61 de comunari din Nikolaev râs
      2. +32
        28 iulie 2014 12:40
        Nu avem nevoie de un astfel de crucișător! Și chiar dacă era nevoie, nu merita cumpărat! Aceasta este o întrebare politică și de principii! Boris lui beat a dat Ucrainei la 93 de ani, iar cadourile nu sunt cadouri! a face cu ochiul
        1. +19
          28 iulie 2014 12:52
          Lucrările de proiectare experimentală (C&D) privind crearea unui distrugător promițător de tip „Lider” au fost incluse în ordinul de apărare a statului pentru 2014, lucrările în această direcție sunt deja în curs. Acest lucru a fost raportat la ITAR-TASS de o sursă din complexul militar-industrial.
          „Studiul aspectului unui distrugător promițător sau al unei nave multifuncționale din zona oceanului este inclus în ordinul de apărare de stat pentru 2014. Lucrările au început deja la nivel de cercetare și dezvoltare - va fi elaborat un proiect tehnic”, a spus sursa.
          El a subliniat că flota „așteaptă această navă de mult timp”, care ar trebui să vină să înlocuiască navele din generația a treia a proiectelor 956 și 1155, care stau la baza puterii de luptă a forțelor navale cu scop general din zona oceanului.
          "Industria noastră, căreia îi este încredințată această sarcină, are evoluții foarte serioase. Ministerul Apărării a atribuit acestei nave sarcini și funcții destul de largi, inclusiv, poate, apărare antirachetă și contramăsuri aerospațiale", a spus sursa. Va fi o navă multifuncțională care va avea „contururi ale armelor de lovitură, autonomie decentă și navigabilitate și o deplasare mare”.
          Versiunea centralei electrice pentru distrugătorul „Lider”, potrivit acestuia, depinde de sarcina tactică și tehnică pe care o pregătește flota. "Varianta poate fi nucleară - este mai scumpă, dar extinde capacitățile navei. Industria noastră este pregătită să creeze centrale cu reactoare. Ar putea fi și o turbină cu gaz. Versiunea diesel nu este potrivită", a spus sursa.

          Referință tehnică
          Marina rusă, în cadrul Programului de armare de stat până în 2020, poate primi noi distrugătoare ale zonei oceanice, a căror dezvoltare este realizată în cadrul proiectului Leader.
          La începutul anului 2013, Ministerul Apărării a anunțat un concurs pentru lucrări de cercetare privind proiectul unui nou distrugător. Northern Design Bureau a fost ales ca dezvoltator principal al proiectului.
          Lucrările de dezvoltare sunt așteptate în 2014. Construcția distrugătoarelor, cel mai probabil, va fi realizată de întreprinderea Severnaya Verf. Se plănuiește construirea unei serii de șase nave. Poziția navei de plumb ar trebui să aibă loc în 2016, deși construcția efectivă va începe probabil în 2017, sau chiar în 2018. În acest caz, nava principală va intra în serviciu nu mai devreme de 2023.
          În ceea ce privește aspectul unui distrugător promițător, sunt posibile două opțiuni: o navă de război compactă sau una mai mare. Distrugătoarele din clasa liderului vor primi un aspect clasic cu utilizarea extensivă a tehnologiilor de reducere a stealth-ului. Sunt luate în considerare două variante de centrală: turbină cu gaz sau nucleară, dar cel mai probabil se va acorda preferință nucleară, deoarece este capabilă să ofere autonomie și rezervă de putere mai mare.
          Armamentul distrugătoarelor din clasa Leader va fi comparabil cu cel al distrugătoarelor americane Arleigh Burke. Astfel, distrugătorii proiectului „Leader” în viitor ar trebui să devină o componentă importantă a puterii navale a Rusiei, acționând ca „puncte de sprijin” ale prezenței Marinei Ruse în oceane sau ca parte a grupurilor de lovitură a portavionului.
          Construcția distrugătorului de plumb pentru Marina Rusă la șantierul naval de Nord din Sankt Petersburg ar putea începe în 2016, transmite un reprezentant de rang înalt al complexului militar-industrial.
          1. 77bob1973
            +1
            28 iulie 2014 17:49
            Ceea ce nu avem nevoie sunt arme comparabile cu Arleigh Burke, cred că nu este un secret pentru nimeni că Berks sunt, evident, o opțiune de compromis și nu cea mai bună, versiunea japoneză este mai bună decât Burke!
          2. +1
            28 iulie 2014 22:55
            Citat: Duke
            Au fost efectuate lucrări de proiectare experimentală (R&D) privind crearea unui distrugător promițător de tip „Lider” ....

            Acum toată lumea a ajuns la tehnologia stealth, iar navele sunt toate la fel ca design, iar părțile laterale și suprastructurile arată ca și cum ar fi făcute din hârtie ușor șifonată. După părerea mea: nu frumos și nici înfricoșător.
            Fie că este vorba despre vechile cuirasate: toate în armură, întunericul unor tunuri de un calibru teribil și o mulțime de altele mai mici. O astfel de fiară va deveni la vedere și pentru nebun îi este clar că aceasta este tocmai o navă de război și, dacă este ceva, inamicul nu o va găsi puțin.

            Da, iar navele noastre din vremurile de stagnare se distingeau prin designul lor rapid și formidabil. Dar noile nave sunt proiectate ca toți ceilalți.
        2. +14
          28 iulie 2014 13:00
          în acest caz: dacă vrei să strici țara, dă-i un crucișător râs
          1. avg
            +4
            28 iulie 2014 13:37
            Aici stau, ma gandesc - au cruiser, au si GTS fara benzina, ce sa-i mai dau lui Svidomo?
            Poate merită organizarea unui concurs pentru cel mai bun cadou, unul mic, pe culoarul câtorva tranșe de la FMI? ceea ce
            1. +3
              28 iulie 2014 19:20
              Citat din avg
              organizați un concurs pentru cel mai bun cadou

              Da, este greu să-i depășești la disciplinele paralimpice:
              Centrală nucleară fără combustibil
              tara fara presedinte
              Revoluție fără sens
              Viață fără viitor.
        3. +4
          28 iulie 2014 13:20
          Calea „Ucrainei” (precum și a statului însuși) este pentru fier vechi, pentru prelucrare la prețul fierului vechi. Timp de 30 de ani în bancă, a putrezit în jumătate!
        4. +2
          28 iulie 2014 13:50
          Citat: Zyablitsev
          Nu avem nevoie de un astfel de crucișător! Și chiar dacă era nevoie, nu merita cumpărat! Aceasta este o întrebare politică și de principii! Boris lui beat a dat Ucrainei la 93 de ani, iar cadourile nu sunt cadouri! a face cu ochiul

          dacă nu este un trofeu. făcu cu ochiul
        5. +6
          28 iulie 2014 16:16
          Nu avem nevoie de un astfel de crucișător!

          Dreapta! Vom fi „stăpânul mării” cu bărci cu rachete și dragămine... Originale !!! Acest subiect a fost deja discutat de câteva ori... repet... acestea nu sunt cuvintele mele... dar ministrul adjunct... însărcinat cu construcțiile navale, - „Până în 2020, toate șantierele navale sunt încărcate cu mari- nave cu tonaj" conform "nu există nicăieri mai departe" ! Sau nu este clar de ce crucișătorul PETER THE VELIKY i se promite că va fi pus în funcțiune după reparații abia după al 18-lea an... abia ieri TV vorbea despre asta... 2 șantiere navale sunt construite de sud-coreeni în Orientul Îndepărtat... vor intra în funcțiune la fel până în a 20-a mu g...
          Acest crucișător ar putea fi pus în funcțiune în câțiva ani... și în timp ce va lucra pe tema oceanului... 10-15 ani... alte nave vor începe să fie construite și livrate...
          Și chiar dacă era nevoie, nu merita cumpărat!

          E deja mai cald! Cumpără - în niciun caz! Nu e nimic de dat „bunicilor” Banderlog-ilor... Să plătească datorii la gaze... 1 miliard e undeva pe la 30 de milioane de dolari... nu sunt bani... NU LE VOM OBȚI DE LA FALIMENTI TOTUL! Și așa... măcar un smoc de lână de la un câine prost...
          1. +1
            28 iulie 2014 20:40
            Citat din KazaK Bo
            Acest crucișător ar putea fi pus în funcțiune în câțiva ani...

            Cu siguranță nu va funcționa în câțiva ani - va dura doar eviscerarea de această dată, plus aceeași cantitate pentru a instala echipamente noi ....
      3. +5
        28 iulie 2014 12:47
        Scuze, dar nu este nevoie de astfel de gunoi!!!
        1. +6
          28 iulie 2014 12:51
          Scuze, dar nu este nevoie de astfel de gunoi!!!


          Ei bine, puteți spune cât de mult doriți că flota noastră este actualizată într-un ritm accelerat. Dar totuși, oricât de veche ar fi această navă, construcția ei în Rusia ar dura mai mult de un an. Cred că ar fi foarte bine să-l cumpăr. Gruparea noastră de la Marea Neagră nu este cea mai puternică, iar întărirea Flotei Mării Negre de către un alt „Atlant” ar schimba semnificativ raportul de putere din Marea Neagră.
          1. +4
            28 iulie 2014 13:03
            10-30, duminică 27 iulie - lovituri pe o clădire de 25 de etaje lângă SBU din Lugansk. Bombarderea juntei a fost efectuată din direcția Fericirii. 5 obuze au lovit clădirea.

            aici este linkul vmdio:1.....http://cassad.net/tv/embed/571/
            2.....http://cassad.net/tv/embed/570/

          2. +7
            28 iulie 2014 13:10
            Citat: ℳy ℒiƒℯ
            Dar totuși, oricât de veche ar fi această navă, construcția ei în Rusia ar dura mai mult de un an

            sabie cu doua taisuri. O navă învechită dubioasă și o injecție financiară în ATO.
          3. +7
            28 iulie 2014 13:19
            Citat: ℳy ℒiƒℯ
            Ei bine, puteți spune cât de mult doriți că flota noastră este actualizată într-un ritm accelerat. Dar totuși, oricât de veche ar fi această navă, construcția ei în Rusia ar dura mai mult de un an. Cred că ar fi foarte bine să-l cumpăr. Gruparea noastră de la Marea Neagră nu este cea mai puternică, iar întărirea Flotei Mării Negre de către un alt „Atlant” ar schimba semnificativ raportul de putere din Marea Neagră.

            Pe de o parte, da - dar pe de altă parte - este ca și cum ne-am întări trupele cu un batalion T-34-85 - ca tancuri și multe - dar cu adevărat depășite.
            Când îl cumpărați, nu va trebui să îl finalizați, ci să îl refaceți complet, este mai bine să îl construiți de la zero.
            mai bine să continue să înăbuşe bugetul ţării cu acelaşi nume.
          4. +2
            28 iulie 2014 13:27
            situația este critică și poate fi schimbată în orice zi, într-o direcție sau alta...

            Genocidul cu reacție în Gorlovka
            28.07.2014 - 00: 45
            Liderii operațiunii teroriste din Donbass au decis să răspundă cu o altă crimă la pretențiile pe care reprezentanții organizației pentru drepturile omului Human Rights Watch au fost obligați să le prezinte.

            „Oamenii” au protestat împotriva modului trăgarilor Bandera de a distruge populația civilă cu salve de „Grads”. Activiștii pentru drepturile omului au cerut Kievului să nu folosească Grad în zonele dens populate.

            Site-ul oficial al Human Rights Watch a postat următoarele informații: „În perioada de la 12 iulie până la cel puțin 21 ani și un număr semnificativ de civili au fost răniți…”

            Cu această ocazie, luptătorii pentru calea europeană a Ucrainei au decis să demonstreze că vor să strănute împreună pe toți activiștii pentru drepturile omului, întrucât au indulgență pentru masacrele de la Barack Obama. Și au lovit Gorlovka, care acum este apărată de miliția Republicii Populare Donețk.

            Potrivit miliției, bombardamentul a avut loc în jurul orei 05:00 (06:00 ora Moscovei) de la Dzerjinsk. Anterior, acest oraș a fost luat de pedepsitori. Zeci de oameni au murit. Până acum, există date despre 30 de morți.

            Focul a fost tras în centrul orașului. Unul dintre obuze a căzut lângă maternitatea centrală și a explodat. Au ucis, ca de obicei, civili [/b]

            clic
          5. +1
            28 iulie 2014 14:08
            Sunt de acord cu tine! a face cu ochiul
          6. 0
            29 iulie 2014 09:21
            după un timp pentru „deci” vom lua
          7. 0
            31 iulie 2014 09:48
            Mi-e teamă că cumpărarea lui nu va schimba în niciun fel raportul de putere, este mult mai eficient să cumperi câteva avioane, precum Su-30, sau câteva Su-24M, sau 1 Tu-22M3.
        2. +1
          28 iulie 2014 13:18
          Din păcate, nu ne hotărâm.
      4. +11
        28 iulie 2014 12:58
        Citat din Paradox
        Potrivit publicației, întreținerea crucișătorului costă trezoreria ucraineană 500 de dolari pe an.

        500 * 000 de ani, primim 23 de dolari lol Și apoi vinde-l la fier vechi cu 20 de dolari și declară că afacerea a adus statului un profit bun. Afaceri în ucraineană lol
      5. +2
        28 iulie 2014 13:09
        Așa că această „Ucraina” a devenit acum inutilă oricui, iar ucrainenii, ca întotdeauna, sunt ca un câine în iesle.
      6. 0
        28 iulie 2014 13:55
        Citat din Paradox
        „Ucraina” împreună cu Rada și Mova la coșul de gunoi al istoriei!
        Cel mai bun exemplu al faptului că navele de război nu ar trebui să primească astfel de nume... Mai bine un fel de „Omniprezent”... cumva mai intimidant, și chiar și în această situație - nu atât de jenant.
    2. +4
      28 iulie 2014 12:31
      Toate sperante numai pentru China! râs
      1. +1
        28 iulie 2014 13:26
        A fost oferit Chinei, au refuzat...
    3. +17
      28 iulie 2014 12:31
      Simbolic!!
      Cred că acest crucișător va muri într-un loc cu țara după care a fost numit!
      1. +4
        28 iulie 2014 12:40
        A fost numit „Amiralul Flotei Lobov”, în onoarea Amiralului Flotei Lobov Semyon Mikhailovici ... Și cum a fost redenumit...
        1. +2
          28 iulie 2014 12:52
          Sunt de acord că prenumele a fost demn!
      2. +17
        28 iulie 2014 12:40
        Indiferent cum numiți o navă, va naviga!)) negativ
        1. +5
          28 iulie 2014 13:00
          Singurul lucru cu adevărat sensibil a fost inventat cu numele extraterestră Ucraina - deci aceasta este o bicicletă! râs
          Din amintirile satelor din copilărie - un camion atât de lent, fabricat de KhVZ, a servit cu credință de mai bine de 30 de ani!
          1. +1
            28 iulie 2014 14:34
            Mucegai roșu, desigur, punk-ii sunt în continuare la fel, dar există ceva adevăr în această melodie.

            Bicicleta poate fi înlocuită cu o țară cu același nume

            Apasă pe marele meu iubit,
            Se numește „Ucraina”
            Dar scaunul de toaletă
            O pedală de pian.
            Toți prieteni naibii,
            Cadru rupt în două locuri
            Ei bine, lasă-i să râdă
            Fetiști, dependenți de droguri.

            Aici merge drumul în jos
            Îngrozitor o iubesc
            Chiar acum, cineva cu overclock
            Îl voi închide pe ticălos
            Mă duc până la blondă
            Am vrut să apăs frâna de mână
            Cadrul a crăpat cu un scârțâit,
            Roata este oprită undeva.

            Și am rămas pe trotuar
            Cadru superior cu roata
            Sutien cu vată pe urechi
            Juninca acoperă matyuk
            Lasă-mi prietenii să urle
            Și eu personal nu-mi pasă
            Mâine poate fi seara
            O să-mi iau o bicicletă nouă
      3. Comentariul a fost eliminat.
    4. Vreonosec
      +5
      28 iulie 2014 12:31
      Judecând după ritmul de reînnoire a marinei noastre, nu avem nevoie de această găleată, ar fi bine să ne construim propria noastră...
      1. +8
        28 iulie 2014 12:42
        N-aș numi Atlanta o găleată.
      2. +4
        28 iulie 2014 13:04
        daca este echipat cu o "umplutura" decenta mai rau decat "Moscova" va fi, ceea ce nu ne-ar face rau.
    5. +3
      28 iulie 2014 12:32
      Ukronazii s-au înșelat și aici.
      1. Volhov
        -2
        28 iulie 2014 19:50
        În toamna lui 2013, au apărut informații că crucișătorul va fi finalizat înainte de sfârșitul anului, în interesul Federației Ruse.
        ... Nu mint întotdeauna la început, dar apoi compensează cu minciuni mari - așa este sistemul.
    6. +1
      28 iulie 2014 12:32
      Această navă putrezită este potrivită numai pentru Marina Sudaneză. Da, avem nave mai vechi în flotă, dar au fost îngrijite în tot acest timp.
      1. Nikolaev
        +5
        28 iulie 2014 12:41
        Tăiați în compartimente și compartimente în loc de blocaje către sud-est. Ca un adăpost de ploaie.
        1. Nikolaev
          +2
          28 iulie 2014 12:43
          Ei, în Nikolaev, mai au acei meșteri...
    7. +16
      28 iulie 2014 12:33
      De ce sa cumperi? În lumina evenimentelor recente și a posibilei evoluții a situației din Ucraina, acest crucișător neterminat va fi în curând un trofeu!
      1. +3
        28 iulie 2014 12:57
        Te referi la lansarea la sfârșitul anului 2015 a navei amirale a Marinei Uniunii Republicilor Populare a crucișatorului de rachete „Novorossiya”? a face cu ochiul
    8. +5
      28 iulie 2014 12:33
      Ei bine, în general, desigur, era nevoie de el, doar în astfel de situații politice nu se mai poate ridica. Avem deja pisica care plânge după nave de primul rang și, din păcate, nu se știe când vor apărea cele noi...
    9. +4
      28 iulie 2014 12:33
      Acum americanii îl vor lua gratuit drept țintă și îl vor împușca bucuroși, imaginându-și că au în față o navă de război rusă cu drepturi depline, iar Svidomo va reda apoi un clip despre cum atacă marina rusă și galopează spre un scârțâit de porc.
    10. +9
      28 iulie 2014 12:33
      avem acum constructorii de nave Yagrinsky care refac mareșalul RK Ustinov, după care va merge la flota Pacificului, iar în schimb RK Moscova va veni din flota Mării Negre.
      Iar la final, toate navele acestui proiect Atlant vor trece printr-o modernizare completă profundă!!!
      Și această navă, desigur, este păcat, dar ce să faci, atunci are o astfel de soartă !!!
    11. +4
      28 iulie 2014 12:33
      Este necesar să „strecuram” „orice unitate va cădea în viitoarea confruntare. Desigur, cât se poate de ieftin!
      1. +3
        28 iulie 2014 12:36
        din păcate, dar această navă este mai ușor de înecat sau tăiat în Inkerman. Și chiar mai ușor, pentru a construi unul nou, reprelucrarea „Ucrainei” va dura mulți bani și timp, dar nu merită!
        1. +5
          28 iulie 2014 13:55
          Nu mai ușor. Are un corp 100% format. Există proiecte de modernizare a navelor Proiectului 1164 în Federația Rusă, adică. nu este necesară dezvoltarea unui nou proiect (și anume, în unele cazuri, acest lucru necesită mult efort, bani și timp). Proiectul 1164 nave sunt în prezent în curs de modernizare, i.e. în acest caz, această navă ar putea fi, de asemenea, pusă în serie, da, desigur, va trebui să cheltuiți de 1,5 ori mai mult pe ea decât pe omologii existenți, dar să obțineți un crucișător cu rachete de atac greu pentru 400-600 de milioane de dolari. aceasta. Singura condiție pentru lipsa oportunității este centrala electrică ucisă, adică. în cazul în care centrala electrică nu poate fi restaurată fără a atinge corpul.
          1. 0
            28 iulie 2014 13:58
            și apoi cum rămâne cu grupul de direcție cu elice, stabilizatori, precum și apărarea antiaeriană, CICS și alte componente electronice ale navei? Ei bine, armamentul navei.
            1. +2
              28 iulie 2014 15:18
              Înlocuirea multor din ceea ce ați enumerat se află pe lista de modernizare a aceleiași Moscove. Se pare că la Moscova este posibil să înlocuiți CIUS, electronice și arme, dar în acest caz particular este imposibil?
              elice-grup de direcție, stabilizatori

              Dar aducerea întregii economii și construcția la o stare normală va avea ca rezultat un cost suplimentar față de aceeași Moscova. Deși există încă un punct discutabil pentru care starea grupului elice-direcție în ceea ce privește uzura va fi mai bună.
    12. +10
      28 iulie 2014 12:34
      Modificarea echipamentelor și armelor noi va necesita bani uriași, este mai ușor să construiți o navă nouă.
      1. +4
        28 iulie 2014 12:42
        Citat: Duke
        Modificarea echipamentelor și armelor noi va necesita bani uriași, este mai ușor să construiți o navă nouă.

        ----------------------------------
        Conform fotografiilor care au fost postate mai devreme, în interior se află un tărâm complet de dispozitive analogice din URSS de la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80 ... Da, iar pachetul de arme de pe puntea superioară are, de asemenea, nevoie urgentă de modernizare ... Să fie vândute chinezilor ca materii prime...
    13. DMB-88
      +7
      28 iulie 2014 12:34
      acesta este un analog al navei amirale a flotei Mării Negre. crucișătorul de rachete „Moskva”.
      În Federația Rusă, astfel de nave, nu în ceea ce privește tonaj, nici în ceea ce privește caracteristicile de luptă, din păcate, încă nu sunt construite, raportează din ce în ce mai mult despre ambarcațiunile cu rachete mici.
      1. +3
        28 iulie 2014 12:40
        Dacă ați citit cu atenție programul de armare de stat pentru 2011-2020, atunci ar fi trebuit să observați principalul lucru pentru dvs., și anume:
        „Conducerea departamentului militar urmează astăzi o strategie foarte prudentă, în care reconstrucția flotei de suprafață vine de jos – de la nave mici și relativ ieftine până la cele mai mari, mai complexe și mai scumpe”.
        Iar restul cuvintelor sunt de prisos !!!!!
        1. DMB-88
          +2
          28 iulie 2014 13:15
          Citat din: kostya-petrov
          Dacă ați citit cu atenție programul de armare de stat pentru 2011-2020, atunci ar fi trebuit să observați principalul lucru pentru dvs., și anume:
          „Conducerea departamentului militar urmează astăzi o strategie foarte prudentă, în care reconstrucția flotei de suprafață vine de jos – de la nave mici și relativ ieftine până la cele mai mari, mai complexe și mai scumpe”.
          Iar restul cuvintelor sunt de prisos !!!!!

          Nu cumpărarea unui crucișător de rachete aproape gata făcut, ci cumpărarea jgheaburilor sub formă de mistral este o crimă a lui Serdyukov și a mentorilor săi!
          PS În conformitate cu această doctrină, nu este prevăzută construcția de portavioane și crucișătoare mari cu rachete în Federația Rusă, așa că intrarea Marinei Ruse în oceane după al 20-lea an va fi atât de problematică !!!
          1. +2
            28 iulie 2014 13:19
            Citat: DMB-88
            Nu cumpărați un crucișător de rachete aproape terminat

            Cine ți-a spus că este gata? Există o singură clădire, nu există nimic altceva. Toate echipamentele sunt depășite și putrezite până la capăt. Pentru a instala una nouă, trebuie să reproiectezi și toate astea. Este mai ieftin să construiești unul nou de la zero. Aceasta s-a discutat deja de zeci de ori și începi din nou să scrii prostii.
            1. DMB-88
              +1
              28 iulie 2014 13:30
              Citat: Alexandru Romanov
              Citat: DMB-88
              Nu cumpărați un crucișător de rachete aproape terminat

              Cine ți-a spus că este gata? Există o singură clădire, nu există nimic altceva. Toate echipamentele sunt depășite și putrezite până la capăt. Pentru a instala una nouă, trebuie să reproiectezi și toate astea. Este mai ieftin să construiești unul nou de la zero. Aceasta s-a discutat deja de zeci de ori și începi din nou să scrii prostii.


              1) Pregătirea cruiserului a fost de aproape 70%!
              2) Modernizarea navelor cu înlocuirea sistemelor și a armelor este o întâmplare comună
              3) Unde vei pune o navă nouă?
              si 4) "Prostii" este cumpararea de mistrali de catre Sedukovi si cei care l-au numit !!!!
              1. 0
                28 iulie 2014 15:31
                Și dacă cumpărarea de Mistrals nu este economie, ci politică?
              2. 0
                31 iulie 2014 09:55
                Da, pentru fier 70%, iar pentru bani nu mai mult de 50%, știm. a rămas de asamblat echipamentul electronic, navigația și armele, iar acesta, după centrala electrică, este cel mai scump lucru de pe navă.
          2. +3
            28 iulie 2014 13:57
            Citat: DMB-88
            Nu cumpărați un crucișător de rachete aproape terminat

            Gata în sensul de „gata”, terminat, ucis, junk, resturi, inutilizabil etc.!
            Citat: DMB-88
            cumpărarea de jgheaburi sub formă de mistral este o crimă

            Ținând cont de momentul construcției / proiectării unor astfel de crabi (deplasare) în Rusia modernă, achiziția UDC în Franța este mai mult decât o opțiune sensibilă. Desigur, prețul pentru acesta este prohibitiv, dar este necesar să luăm în considerare nu numai corpurile în sine, ci și echipamentele și tehnologiile primite pentru șantierele noastre navale.
            Și, desigur, jocuri geopolitice.
            „lobov \ ucraine” nava de care are nevoie flota în ceea ce privește clasa, dar nu în această stare și nu în acest design / conținut.
            1. 0
              28 iulie 2014 14:14
              Citat: Papakiko

              Gata în sensul de „gata”, terminat, ucis, junk, resturi, inutilizabil etc.!

              Având în vedere ce scrie aici, nu are rost să ne certăm cu el.
              Citat: DMB-88
              Având în vedere că CJSC RF este o corporație, cât ar trebui să aibă președintele unei corporații care deține un pachet de control + 1 „acțiune de aur”?)))

              Este vorba despre Rusia și despre Putin, care a furat jumătate din țară.
              1. +1
                28 iulie 2014 16:27
                Citat: Alexandru Romanov
                Este vorba despre Rusia și despre Putin, care a furat jumătate din țară.

                Cine zhzhzhzhzhzhzh îi va da asta, fura jumătate din țară?
                Întrebarea este întotdeauna, TOTUL sau NIMIC.

                Alexandru, respect. hi
                Mă gândesc la prieteni din principiul „Slăbiciunile prietenilor trebuie respectate, nu discutate”, și chiar la „luptătorii de canapea” și cu „înțelegere” a face cu ochiul
          3. 0
            28 iulie 2014 15:28
            DMB 88, ești strateg naval? Judecă dureros cu zel tot ceea ce privește flota. Sau doar faci pipi..... vrei?
    14. Și Skobka
      0
      28 iulie 2014 12:34
      Și așa este, ce pentru noi este o barcă ruginită? Mai ales pentru o asemenea sumă.
      1. DMB-88
        0
        28 iulie 2014 12:50
        Citat din AndSkobka
        Și așa este, ce pentru noi este o barcă ruginită? Mai ales pentru o asemenea sumă.


        Ești sigur că avem nevoie mai mult de „mistrali”?
        1. Și Skobka
          +1
          28 iulie 2014 14:06
          Citat: DMB-88

          Ești sigur că avem nevoie mai mult de „mistrali”?


          Nu sunt sigur, dar le-am cumpărat. Și cu crucișătorul „Ucraina”, după cum puteți vedea, un fel de drojdie din perioada sovietică.
          1. 0
            28 iulie 2014 15:24
            Aici era mai multă politică, ei bine, ambiții. Ucraina a luat o bucată din flota Mării Negre, pe care nu a putut-o mânca. Doar că atunci când flota a fost împărțită, nimeni nu s-a gândit cu adevărat care este întreținerea și funcționarea unui crucișător, niciunul dintre foștii aliați din URSS nu știa cum este să trăiești separat de Federația Rusă, toată lumea era obișnuită cu faptul că că totul cade din cer, gratis, așa că capitalismul a explicat totul tuturor că nici măcar nu au suficientă forță pentru a finaliza construcția (totuși, jumătate din navă a fost făcută în Federația Rusă și în alte republici în ceea ce privește echipamentul, arme si sisteme), ca sa nu mai vorbim de exploatare si in acelasi timp “fratii” nu au vandut pana la urma, fara suparare pe buni ucraineni, ca in gluma aceea: Nu manca, te musc!!!
      2. +2
        28 iulie 2014 13:17
        Citat din AndSkobka
        Și așa este, ce pentru noi este o barcă ruginită? Mai ales pentru o asemenea sumă.

        da, măcar ca piese de schimb pentru restul „atlanților”...
        1. Și Skobka
          0
          28 iulie 2014 14:24
          Ca ZIP, da, sunt de acord.
    15. +2
      28 iulie 2014 12:34
      Hmm... treizeci de ani sunt mulți... E mai ușor să pui unul nou decât să-l termini pe unul vechi...
      1. DMB-88
        +3
        28 iulie 2014 13:06
        Citat: Roman1970
        Hmm... treizeci de ani sunt mulți... E mai ușor să pui unul nou decât să-l termini pe unul vechi...


        „Amiralul Kuznetsov” are și el peste 30 de ani, deci ce?
        O navă de război este cea mai complexă instalație științifică și tehnică care durează ani de zile să se dezvolte și să fie construită, așa că o navă aproape terminată ar fi foarte la îndemână.Navele mari aflate în serviciu cu Federația Rusă sunt toate fabricate în URSS. Toate crucișătoarele care transportau avioane au fost așezate și construite la Nikolaev. Nu există un astfel de șantier naval în Federația Rusă și nici nu există experiență în construcție. Nu există doctrină navală în Federația Rusă, prin urmare conducerea nu știe și nu înțelege ce tipuri de nave și în ce cantități are nevoie statul. Dacă Federația Rusă are o flotă oceanică, acesta este un lucru, iar dacă este o flotă internă, atunci ne vom descurca cu bărci mici cu rachete hehe ....
        1. +3
          28 iulie 2014 13:32
          Citat: DMB-88
          „Amiralul Kuznetsov” are și el peste 30 de ani, deci ce?
          O navă de război este cea mai complexă instalație științifică și tehnică care durează ani de zile să se dezvolte și să fie construită, așa că o navă aproape terminată ar fi foarte la îndemână.Navele mari aflate în serviciu cu Federația Rusă sunt toate fabricate în URSS. Toate crucișătoarele care transportau avioane au fost așezate și construite la Nikolaev. Nu există un astfel de șantier naval în Federația Rusă și nici nu există experiență în construcție. Nu există doctrină navală în Federația Rusă, prin urmare conducerea nu știe și nu înțelege ce tipuri de nave și în ce cantități are nevoie statul. Dacă Federația Rusă are o flotă oceanică, acesta este un lucru, iar dacă este o flotă internă, atunci ne vom descurca cu bărci mici cu rachete hehe ....

          Flota noastră, după revoluție, a devenit litorală și rămâne așa până astăzi. Aproape toate acțiunile sunt concepute pentru apărarea coastei lor și acțiunile sub acoperirea complexelor lor de coastă și a aviației.
          Navele noastre au afișat întotdeauna steagul în întreaga lume, dar numai sub formă de escadroane consolidate. Cele mai multe nave din zona oceanică au fost, și de fapt sunt, submarine.
          Iar Atlantul aproape gata făcut va trebui să fie eviscerat până la starea unei carene goale - totul trebuie schimbat acolo - atât rachetele și apărarea antiaeriană, cât și CICS-ul crucișătorului sunt învechite din punct de vedere moral și fizic, nu trebuie să punem în funcțiune. o țintă plutitoare uriașă și navele mai mici pot face față cu ușurință acelorași sarcini .Imaginați-vă o mașină care a stat în curte de 30 de ani fără garaj - cumpărați-vă una?
          1. DMB-88
            0
            28 iulie 2014 13:48
            Citat: lelikas
            Atlantul aproape terminat va trebui să fie eviscerat până la starea unei carene goale - totul trebuie schimbat acolo - atât rachetele, cât și apărarea aeriană și crucișătoarele CIUS sunt învechite din punct de vedere moral și fizic


            în acest caz, nici un sistem de apărare aeriană și nici arme nu au fost instalate pe navă!
            Citat: lelikas
            Imaginați-vă o mașină care a stat în curte de 30 de ani fără garaj - cumpărați-vă una?

            totul depinde de preț, 1 yard de ruble nu este o sumă mare pentru acest crucișător și te-ai putea negocia!
            1. 0
              28 iulie 2014 21:01
              Citat: DMB-88
              Și te-ai putea târgui!

              Oh, chiar aşa?
              Unde a scotocit creasta, un evreu nu are ce face!!!
    16. lex
      +2
      28 iulie 2014 12:35
      De ce are nevoie de noi? o grămadă de fier vechi ruginit, în timp ce ucrainenii vor cere bani mulți pentru el.
      Dacă numai din cauza unei anulări parțiale a datoriei pentru gaz, dar cu siguranță nu pentru bani reali, care vor merge apoi pentru a asigura "ATO" în Donbas.
      1. pg4
        +1
        28 iulie 2014 12:44
        Să li se ofere amerii, acum sunt aliați.
      2. +4
        28 iulie 2014 15:09
        ...un morman de fier vechi ruginit... am
        L-au primit deja cu „grămădele lor ruginite...” - Dacă ai servit în Marina, atunci trebuie să știi că TOATE navele sunt puțin ruginite... Noi, tinerii marinari, am uns o tonă de vopsea pe navă de marfă uscată de 3000 de tone în URSS pe lună. 7 oameni cu comandantul nu au făcut decât să picteze continuu, să picteze și să picteze, să picteze, să picteze... În fiecare an - andocare - 10 zile în docul plutitor... Și nava de marfă era ca nouă, sub Gorbach era deja dărâmată. ...
        În portul Zhdanov (acum Mariupol) a existat o p / x „Mină” (ramuri) - grosimea sa de oțel de bastion era de aproximativ un inch ..! În timpul războiului (Al Doilea Război Mondial), marinarii din spatele acestui bastion s-au ascuns de atacurile Messerilor, potrivit echipei de gardă.
        Ce crezi, cruiserul are un otel mai slab .. ??? Fără detectarea defecțiunilor grave - toate zgomotele sunt DEMAGOGIE ..!
        Si in general, "fratilor in minte", dar de ce OLIGARHI DE RAPORTARE ..???? Americanii au imprimat împachetări de bomboane, care de la o zi la alta vor fi acoperite cu un lighean de cupru, sau un capac, și îți este milă de această murdărie „verde”. Mai ales nu ai lor, dar cel puțin oamenii care lucrează vor câștiga bani pe reparații. Și totuși - NU există armă inofensivă și inutilă, sunt doar lași și proști care o folosesc. Remorchere portuare proaspăt mobilizate cu „Stanci” care – vor fi mai periculoase pentru inamic decât „Ucraina”... ??? Iar tu, de vârstă de pescaj, ești primul lăsat pe aceste remorchere - TFR-uri.
        Cruiser - cu siguranță ia-l ..! păcăli
        1. -2
          28 iulie 2014 20:04
          Citat: RONIN-HS
          L-au primit deja cu „grămădele lor ruginite...” - Dacă ai servit în Marina, trebuie să știi că TOATE navele sunt puțin ruginite...

          - Acolo... o nucă ruginită, dragă.
          - Totul aici este ruginit...
          — Și acesta este cel mai ruginit.

          Timp de 24 de ani, nu a avut andocare, nici înăuntru, nimeni nu a deranjat cu adevărat, precum și cu protecție electrochimică.
          Vechiul principiu nu va funcționa aici - Obosit de spălat - Revopsiți.
          Da, iar denyuzhki nu sunt deloc oligarhi - bugetul este tot de la noi, în general, taxe. Pentru raportul dimensiuni / armament / sarcini efectuate - nu mai este foarte potrivit. Dacă în urmă cu treizeci de ani a avut toate șansele să pătrundă în AUG, acum sunt extrem de mici. Este mai bine să puneți această untură în dezvoltarea unui distrugător normal.
    17. +4
      28 iulie 2014 12:35
      Păcat.... O navă bună și frumoasă (da, cu majusculă).
      Dar, din păcate, în fiecare an din ce în ce mai depășit atât moral, cât și fizic.
      Ei bine, nimic nu va fi alte frumuseți =)
    18. DPZ
      0
      28 iulie 2014 12:36
      Părțile mai au timp să ajungă la un acord.
      da, lăsați-i să-l transforme într-un feribot pe care turiștii pot fi transportați în Crimeea și apoi ne vom gândi la asta.
      dar pe subiect: nu cumpăra nimic de la ei.
    19. cheldon
      -5
      28 iulie 2014 12:36
      De fapt, este metal. Dar dacă tovarăşe. Putin ar fi construit o duzină de distrugătoare cu economiile sale personale pentru a-i păzi pe Mistrali. Cine din subiect va aprecia umorul.
      1. +2
        28 iulie 2014 13:00
        Citat: Cheldon
        Dar dacă tovarăşe. Putin ar construi o duzină de distrugătoare din economiile sale personale,

        Câți bani are Putin?
      2. +3
        28 iulie 2014 13:04
        Citat: Cheldon
        Cine din subiect va aprecia umorul.

        Păcat că sunt off topic. plâns
        1. +2
          28 iulie 2014 13:21
          Citat: Vladimirets
          Păcat că sunt off topic.

          E în regulă, iată contabilul personal al lui Putin pe site, ne va spune unde are și cât a face cu ochiul
          1. DMB-88
            -2
            28 iulie 2014 13:40
            Citat: Alexandru Romanov
            Citat: Vladimirets
            Păcat că sunt off topic.

            E în regulă, iată contabilul personal al lui Putin pe site, ne va spune unde are și cât a face cu ochiul


            Apropo, ironici degeaba despre „contabil”.
            Având în vedere că CJSC RF este o corporație, cât ar trebui să aibă președintele unei corporații care deține un pachet de control + 1 „acțiune de aur”?)))

            Și totuși, dacă corupția a cuprins întregul vârf al societății, atunci de ce nu poate fi implicat principalul garant în asta?
            din nou năucită: „Regele e bun, boierii sunt răi” !!!
            Nu ești amuzant?
            1. -1
              28 iulie 2014 14:11
              Citat: DMB-88
              Având în vedere că CJSC RF este o corporație, cât ar trebui să aibă președintele unei corporații care deține un pachet de control + 1 „acțiune de aur”?)))

              Nu aduce viscol, tu și oamenii tăi trebuie deja să conduceți tot felul de prostii.
              Citat: DMB-88
              Nu ești amuzant?

              Nu te voi diagnostica deoarece ar fi o încălcare a regulilor site-ului.
              Nu mă voi mai certa - e o prostie. Nixon are parțial dreptate.
              1. DMB-88
                0
                28 iulie 2014 15:42
                Citat: Alexandru Romanov
                Nu aduce viscol, tu și oamenii tăi trebuie deja să conduceți tot felul de prostii.


                de ce tot ce nu este de acord cu punctul tău de vedere este „viscol” și „prostii”....? Povestește-ne, doar cu rațiune, despre funcționarii „albi” și „pufoși” din eșaloanele superioare ale puterii, despre copiii și averile lor (doar remorci auto nedeclarate).


                Citat: Alexandru Romanov
                Nu te voi diagnostica deoarece ar fi o încălcare a regulilor site-ului.


                Dar diagnosticul va fi pus de Time pentru tine și pentru mine
    20. +3
      28 iulie 2014 12:36
      Ei bine, măcar o declarație bună a lui Taburetkin „O voi lua gratis” :). Și în Ucraina, crucișătoarele neterminate care transportau avioane au fost tăiate în anii 90. Acesta a fost primul lor pas cel mai josnic. (+ vânzare pe partea de port-rachete (avioane). Chiar și atunci era clar că acest popor fratern era un schimbător din plin. Nebunii sunt nebuni.
    21. 0
      28 iulie 2014 12:37
      Da, aparent un drum drept, la el, pe cuie.Deși o astfel de unitate nu ar strica, dar se pare că este mai ieftin să construiești de la zero, tehnologii și arme, pentru 30, nu a stat pe loc - Oricum ai numi o navă (navă, bineînțeles), așa că va pluti
    22. +4
      28 iulie 2014 12:37
      În cazul achiziției sale, întreaga umplutură va trebui construită într-un mod nou. Deci dacă îl cumpărați la prețul fierului vechi.
    23. +3
      28 iulie 2014 12:38
      Proiectul 1164 este un lucru puternic, bineînțeles că ar fi util acum la reînnoirea Flotei Mării Negre. Un alt lucru este că acum nu este momentul să sponsorizăm țara.
      1. 0
        31 iulie 2014 09:42
        Nu este nevoie de el în flota Mării Negre. Navele din această clasă sunt doar în Flota Pacificului și Flota Nordului.
    24. Vitalka
      +2
      28 iulie 2014 12:38
      După treizeci de ani de construcție, crucișătorul trebuie deja reconstruit. La naiba... ai nevoie. Serdyukov a avut dreptate cel puțin o dată. Aici este Mistral, acum Marina nu va avea unde să meargă. Jgheabul nu se potrivește deloc cu conceptul militar rusesc. Americanii l-ar cumpăra, iar Federația Rusă ar plăti o mare penalizare.
    25. +2
      28 iulie 2014 12:38
      Este de înțeles, este feros și este feros, dar în mâini bune rusești sau chineze va prinde viață și așadar ajută junta!? ..., da, au intrat în pădure...
    26. +19
      28 iulie 2014 12:39
      Moscova nu mai caută să răscumpere

      Oh, Doamne! Cât mă enervează când peste tot și peste tot scriu „tsya”! Mai ales in titlul articolelor! Eu vorbesc despre comentarii. Este elementar să ne amintim această regulă a limbii ruse până la imposibilitate (ce face el? - spală, studiază, se bucură, caută; ce să fac? - spală, învață, bucură-te, străduiește-te)! Aceasta este o ignoranță flagrantă!
    27. shitovmg
      +7
      28 iulie 2014 12:40
      Ucraina, pentru un miliard de ruble??? Este necesar să ducem, desigur, și toate, în Polonia! a face cu ochiul
    28. +1
      28 iulie 2014 12:40
      la prețul fierului vechi, o iau eu: du-te la pescuit în Somalia!
    29. +4
      28 iulie 2014 12:42
      Marinarii sunt oameni superstițioși, așa că nu avem nevoie de această navă, are un trecut rău și nu are viitor.
      În marea albastră, ca într-o farmacie,
      Totul are sens și greutate.
      Navă ca un bărbat
      Numele este nevoie cu disperare.
      Nu dai numele degeaba,
      Vă spun înainte
      Cum numești un iaht?
      Deci ea plutește.
      Cum numești un iaht?
      Deci ea plutește.
      Sună-l pe Hercule
      Și comanda înainte
      Și nu are un tăietor de gheață
      Gheața de la stâlp se va sparge.
      Și numiți-o jgheab
      Nu fugi de necazuri
      Acest iaht este în mlaștină
      Înghite apă.
      Acest iaht este în mlaștină
      Înghite apă.

      În marea albastră, ca într-o farmacie,
      Totul are sens și greutate.
      Navă ca un bărbat
      Numele este nevoie cu disperare.
      Nu dai numele degeaba,
      Vă spun înainte
      Cum numești un iaht?
      Deci ea plutește.
      Cum numești un iaht?
      Deci ea plutește.
    30. +3
      28 iulie 2014 12:42
      nenorocitul ăsta cu siguranță este deja o înșelăciune bătăuș
    31. 0
      28 iulie 2014 12:42
      Dazdranagon (1) SU
      Toate sperante numai pentru China! razand

      Adică, pentru SCRAP?...
    32. +3
      28 iulie 2014 12:43
      În general, nu este momentul să vă gândiți la cumpărarea de fier ruginit în mărar. Trebuie să-ți construiești singur.
    33. +3
      28 iulie 2014 12:43
      În timp ce războiul punitiv se desfășoară, în timp ce regimul marionetă nazist este la Kiev, nici un ban de comerț, nici o moleculă de gaz, nimic de mărar. Lasă-i pe proxeneții lor occidentali să susțină și să se ocupe de toate problemele. În același timp, pot sări împreună - educație fizică, până la urmă. Poate de la foametea terapeutică și crioterapia iarna, o substanță care în loc de creier se va limpezi în ele. Deși cu greu. Se vor preface că sunt hrăniți și din nou vor lua prostii. Răcăciune și viclenie .. delannost au în genetică.
      1. 0
        31 iulie 2014 09:40
        Nu e în genetică, au astfel de basme. Citiți pe îndelete despre felul în care curajosul cazac a înșelat un alt ticălos. De obicei, diavolul acționează ca un fraier, ca o imagine colectivă a „băieților răi”, dar există direct atât un ucrainean, cât și un german.
    34. Arh
      +1
      28 iulie 2014 12:43
      Dill a ratat toate lucrurile bune!!!
    35. +1
      28 iulie 2014 12:45
      Cum a trăit fabrica de construcții navale din Nikolaev, dacă în 30 de ani nu a putut finaliza barca? Și pentru a smulge trei piei pentru un jgheab ruginit, asta este în spiritul „fraților” noștri.
      1. 0
        28 iulie 2014 13:23
        Citat din: yana532912
        Cum a trăit fabrica de construcții navale din Nikolaev, dacă în 30 de ani nu a putut finaliza barca? Și pentru a smulge trei piei pentru un jgheab ruginit, asta este în spiritul „fraților” noștri.

        pentru a-l finaliza era nevoie de bani, dar nu erau bani în buget, ca într-o singură carte - „a început să servească urgent la 80, s-a dus la demobilizare de la 64k”, s-a vândut tot ce era posibil, dat. sau tăiat. La periferia ei și în Africa la periferie (Somalia, vă rog să nu vă jigniți).
      2. 0
        28 iulie 2014 16:21
        Citat din: yana532912
        Cum a trăit fabrica de construcții navale din Nikolaev, dacă în 30 de ani nu a putut finaliza barca? Și pentru a smulge trei piei pentru un jgheab ruginit, asta este în spiritul „fraților” noștri.

        Hmm .. nimeni nu s-a gândit că doar URSS ar putea pune în funcțiune o astfel de navă (Ucraina-corp, alte republici-rachete etc..)
        Fără rachete, Ucraina nu ar putea finaliza construcția Ucrainei!. Și rachete în Federația Rusă. Rusia nu vinde rachete. Și ce să faci dacă toate kiturile sunt în Federația Rusă? Aici întrebarea este, chiar dacă au existat bani, fără vânzarea de rachete către Federația Rusă, a rămas neterminată.
    36. +4
      28 iulie 2014 12:45
      Un lucru bun! Când acest ukroblud se termină, toți fasciștii, purcelul și echipa vor fi încărcați pe el în cabina de comandă, Kalomoisky va fi eliberat ca ștafrag, duceți acest jgheab în mare deschisă și trageți cu Negru. Flota maritimă a Federației Ruse Cred că vor lovi prima dată.
      1. +3
        28 iulie 2014 12:47
        de ce dezonorați comandanții?
        Poroșenko nu ar trebui să aibă voie să intre în cabina de comandă, el nu este demn să fie pe podul de comandă !!!! Maxim, e in latrina!!! râs râs râs
    37. 0
      28 iulie 2014 12:45
      dar se mai poate restaura in general, ma refer la repararea grupului de directie, vopsirea carenei exterioare, inlocuirea elicelor si montarea de noi arme ?!
      Sau va fi totul mult mai scump decât construirea unuia nou de la zero?!
    38. 0
      28 iulie 2014 12:46
      E bine că nu o cumpără.
      Și atunci acest miliard (după „tăiere”) poate intra în serviciu împotriva milițiilor.
      1. +2
        28 iulie 2014 12:52
        Citat din ia-ai00
        Și atunci acest miliard (după „tăiere”) poate intra în serviciu împotriva milițiilor.

        Dacă îl cumpără - doar pentru datorii la gaz, adică. schenevmerla nu va primi un ban din bani vii pentru navă
    39. +2
      28 iulie 2014 12:49
      Teatrul Yoperny... are vârsta mea râs
      Doar ca trofeu, nimic mai mult!
    40. +3
      28 iulie 2014 12:49
      „așternut acum treizeci de ani”: interpretarea lui Dumas a „Zece ani mai târziu” în ucraineană
    41. Serghei 57
      +1
      28 iulie 2014 12:50
      Lasă gazul de pe el din America să poarte. Pânzele îndreptate și înainte.
    42. +3
      28 iulie 2014 12:51
      Și mi se pare că acesta va fi o astfel de afacere acum.
      Ucraina ne datorează din nou pentru gaz la cele mai multe zdrănitoare. Aici ai noștri au declarat cu voce tare că nu avem nevoie de un crucișător... în opinia mea, aceasta va fi o manevră pentru a lua crucișătorul înapoi pentru a scoate o cantitate mică de gaz.
      Deși... să-i cunoască starea reală. Poate că nu există deja nimic de reanimat acolo, doar o cutie ... nu avem nevoie de asta, desigur - costurile vor fi aproape ca una nouă, iar nava, orice s-ar spune, a fost lansată acum 24 de ani.
      1. +3
        28 iulie 2014 12:53
        Comisia de apărare din Rusia a mers să inspecteze și să efectueze detectarea defecțiunilor navei, au spus: o vom lua la prețul fierului vechi și nu mai mult. Și de restul ne vom ocupa singuri.
        Dar totuși, nava nu și-a pus la punct resursa, dar va fi mai scump să investești în ea decât să instalezi una nouă!
        1. +3
          28 iulie 2014 14:01
          Citat din: kostya-petrov
          Dar totuși, nava nu și-a valorificat resursele, dar va fi mai scump să investești în eldecât pune unul nou!

          Nu cred că modernizarea a fost întotdeauna mai ieftină decât construirea de la zero (în orice caz, va fi mai ieftină decât modernizarea lui Mistral) ...
    43. 0
      28 iulie 2014 12:56
      Din moment ce „... Proiectul de crucișător a fost dezvoltat de către Biroul de Design Nord din Leningrad”. iar dacă crucișătorul are potențial de modernizare, atunci merită luat.
      1. +1
        28 iulie 2014 12:58
        aceeași navă suroră este acum modernizată pe Zvezdochka, doar că adevărul va fi mult mai deranjat cu asta, altfel, dacă documentația a fost păstrată, atunci vă puteți risca să o ridicați și să faceți bomboane!
      2. +2
        28 iulie 2014 14:14
        Aici, înainte de a pune minusuri, o să-mi dau analizele. Flota Mării Negre a Federației Ruse trebuie extinsă, iar dacă nava, după modernizare, va servi mult timp și în mod regulat, atunci nu este un păcat să o luați gratuit. În plus, șantierele navale din Crimeea trebuie să fie încărcate cu cel puțin ceva, așa că un astfel de crucișător va fi potrivit, instalați radare moderne și sisteme de război electronic, iar armele vor fi ceea ce aveți nevoie.
    44. +1
      28 iulie 2014 12:57
      Și poate o va obține? Dumnezeu va da...
      1. +2
        28 iulie 2014 13:00
        Ce zici de asta???? Ridicat cu remorchere noaptea???
        Vino cu remorcherele și, într-o noapte liniștită ucraineană, scoate-l din zona de apă a lui Nikolaev?!
        poate putem negocia cu paznicul Nikodimych pentru o sticla????? râs râs
    45. +1
      28 iulie 2014 13:02
      „Moscova nu mai caută să cumpere crucișătorul „neterminat” „Ucraina””

      Dacă China nu cumpără pentru un club de noapte sau ceva de genul Liaoning.
      Deși puțin probabil, China a absorbit deja tot ce a rămas din Ucraina.
      Astăzi, crucișătorul „neterminat” „Ucraina” este o vedere jalnică, care este o toaletă ruginită a țării.
      1. 0
        28 iulie 2014 13:10
        China nu are nevoie de el.

        În scopuri comerciale - formatul greșit al navei, este aglomerat acolo, iar cei deja cumpărați nu aduc prea multe beneficii.

        Pentru militari - de ce? Dacă la începutul anilor 90 ar fi putut-o cumpăra, acum nu o fac. Au deja toate tehnologiile pe care le au. Și navele în sine, ele construiesc o generație înaintea Atlanta. Singurul lucru pentru care puteau cumpăra erau rachete antinavă și războiul electronic, așa că nu există nici una, nici alta. Prin urmare, nu au nevoie de el, au o serie mare de Berk-like în planurile lor.
    46. Profesor Asociat
      +1
      28 iulie 2014 13:03
      De ce vând Ucraina?
    47. +2
      28 iulie 2014 13:07
      „Ucraina” neterminată Provoacă emoție.
      O grămadă de elite mărar vând țara pentru un ban!!
      1. 0
        28 iulie 2014 13:11
        „Ucraina” neterminată

        „Orice numiți iaht, așa va pluti”.
        Căpitanul Vrungel.
    48. +3
      28 iulie 2014 13:11
      baieti daca nu sunteti prea lenesi, mergeti la Corespondent.. o sa vedeti ce fel de cenzura avem, de data asta... sunt doua mod-uri naziste, trolii zombi in comentarii sunt trei....asa ei vor isterie cu frică și etalare))))
      1. +1
        28 iulie 2014 13:13
        Citat: înotătoare mohorâtă
        Băieții merg dacă nu prea leneș pe Corespondent

        A fost, nu mult mai bine decât pe Censor.no.
    49. +2
      28 iulie 2014 13:11
      și ce este planificat cu proiectul 641 submarin de atac polivalent Zaporozhye ???
      Aici ea stă în fotografie sub steagul Andreevsky al Marinei Ruse !!!
      1. +4
        28 iulie 2014 13:38
        Citat din: kostya-petrov
        și ce este planificat cu proiectul 641 submarin de atac polivalent Zaporozhye ???

        Pune un pistol 88 pe tanc și filmează în filme despre război ca german.
        1. -1
          28 iulie 2014 16:25
          Citat: lelikas
          Pune un pistol 88 pe tanc și filmează în filme despre război ca german.

          nu este o idee rea (pare păcat că studiourile de film din Odesa și Kiev nu filmează ca înainte)
          Dar, în general, dă-l Ucrainei, așa cum sa convenit.
    50. +6
      28 iulie 2014 13:13
      Nu trebuie să răscumpărați „It” deloc. În primul rând, va trebui să umflați o mulțime de bani pentru finisare. În al doilea rând, banii plătiți mărarului vor intra imediat în război împotriva poporului nostru din Noua Rusie. Cumpărarea „Ucrainei” înseamnă finanțarea uciderii poporului nostru. Este o crimă. Nici un ban de mărar nici pentru fier sau pentru produse din orice industrie. Respingerea directă a tuturor mărarului din Rusia!!!
      1. OML
        +1
        28 iulie 2014 13:36
        În 2011, șeful de atunci al Ministerului Apărării, Serdiukov, a anunțat că va lua „Ucraina”, dar numai gratuit.!


        Aici este escrocul de comerț. L-aș lua gratis, apoi aș spăla miliarde pentru orice prostie.
      2. 0
        28 iulie 2014 14:14
        Te uiți la primăvară vor proclama NNR, Republica Populară Nikolaev .... Atunci se va putea negocia
      3. 0
        28 iulie 2014 14:58
        Refuzul produselor „ale lor” – cea mai eficientă pârghie economică!
    51. tokin1959
      0
      28 iulie 2014 13:14
      чем больше тратят на это хлам, тем меньше на АТО денег будет.
    52. 0
      28 iulie 2014 13:14
      Украинская сторона в свое время упустила шанс продать этот недоделанный корабль за весьма приличную сумму. Теперь крейсер, заложенный тридцать лет назад, нам не нужен
      "не нужен" зачеркиваем, и продолжаем: "достанется скоро бесплатно, вместе с пирсом и заводом, а также возможно областью"
    53. 0
      28 iulie 2014 13:15
      Будущей Новороссии надо помогать вооружением,а этот крейсер они до ума доведут и будет у них свой флот. a face cu ochiul
    54. cheldon
      -1
      28 iulie 2014 13:16
      Судя по минусам самый удачный комментарий мой. Когда-то участвовал в приеме груза, доставленным БДК в одно теплое место. Нас предупредили, что есть всякие традиции, которые лучше не нарушать. Ну например: нельзя спускаться по трапу задом-это очень отражается на моральном духе экипаже. Лучше нам бы это не говорили. Наши орлы тут-же устроили психологическую диверсию. Командир БЧ на прощание шепнул ну... твой бортовой номер я запомнил.
    55. +2
      28 iulie 2014 13:18
      Potrivit publicației, întreținerea crucișătorului costă trezoreria ucraineană 500 de dolari pe an.

      Не покупать ржавое корыто! Пусть разоряет укропов и дальше
    56. 0
      28 iulie 2014 13:25
      если за копейки то почему бы и не взять.. его ведь ещё не полностью растащили.. а так как зная жадность укропов то этот чермет они пусть пилят сами.. его и наши на запчасти взять хотели для своих атлантов.. но в итоге наверно он затонет возле причала. никто на него не позарится..пусть из него поросю яхту сделают..
    57. Wladimir
      +2
      28 iulie 2014 13:27
      а сердюк молодец-даешь бесплатно
    58. +5
      28 iulie 2014 13:29
      Даже недоделанная "Украина" (заложенная как советский крейсер) продолжает наносить фашистам урон на 500000 $ в год! a face cu ochiul
    59. 0
      28 iulie 2014 13:31
      Укропы, заявили, что взяли Саур-Могилу...

      КИЕВ, 28 июл — РИА Новости. Начальник генштаба Украины генерал-лейтенант Виктор Муженко доложил президенту Петру Порошенко в понедельник, что вооруженные силы взяли под контроль стратегическую высоту Саур-Могила в Донецкой области.

      Саур-Могила — курган в Шахтерском районе области, с которого ранее ополченцы обстреливали украинских военных.

      РИА Новости http://ria.ru/world/20140728/1017825943.html#ixzz38kmuQE2a
      1. DPZ
        0
        28 iulie 2014 13:38
        не верю! надо ждать вестей от Стрелкова
        1. +2
          28 iulie 2014 13:45
          Citat: DPZ
          Nu cred!

          И правильно,РУСС69 больше верит Нач.Ген.Штаба Украины к сожалению
          Александр Ерофеевский
          ...Саур Могила наша не верьте никому украинцы по ней только постоянно лупят с с.Гараны и все никакого штурма нет,в Снежном все в порядке никакой паники!Сейчас наши пытаются взять высоту у с.Гараны,сбита СУшка над г.Снежное упала в районе г.Торез ..."
          Imi place
          azi la 17:41
    60. 0
      28 iulie 2014 13:33
      все-таки таланты в укропии 23 года рукамиводят-такое наследство от СССР прогадили
    61. 0
      28 iulie 2014 13:33
      Citat: MCHPV
      Acum americanii îl vor lua gratuit drept țintă și îl vor împușca bucuroși, imaginându-și că au în față o navă de război rusă cu drepturi depline, iar Svidomo va reda apoi un clip despre cum atacă marina rusă și galopează spre un scârțâit de porc.

      Не успеют порыгать уже. Скоро зима - хохлостану хана.
    62. +1
      28 iulie 2014 13:35
      Как корабль назовешь, так он и поплывет. Не нужен России корабль с таким названием, толку не будет, как ни переименовывай.
    63. +1
      28 iulie 2014 13:41
      Полмиллиона долларей в год? Сомневаюсь, что они вообще что-то выделяли на его содержание. Если выкупить сейчас, деньги тут же пойдут "не туда", скорее всего на войну с Новороссией.
    64. 0
      28 iulie 2014 13:42
      Potrivit publicației, întreținerea crucișătorului costă trezoreria ucraineană 500 de dolari pe an. Захотели укропы флот иметь-пусть и содержат..Украинский флот в степях Украины...
    65. +1
      28 iulie 2014 13:42
      Citat din: sever.56
      Nu trebuie să răscumpărați „It” deloc. În primul rând, va trebui să umflați o mulțime de bani pentru finisare. În al doilea rând, banii plătiți mărarului vor intra imediat în război împotriva poporului nostru din Noua Rusie. Cumpărarea „Ucrainei” înseamnă finanțarea uciderii poporului nostru. Este o crimă. Nici un ban de mărar nici pentru fier sau pentru produse din orice industrie. Respingerea directă a tuturor mărarului din Rusia!!!

      +100500 Полностью согласен. А если они доконца ошизеют и полезут в Крым, это корыто пойдет по репарациям. А там уже будут думать, на металлолом или доделывать.
    66. 0
      28 iulie 2014 13:43
      Во первых покупать что либо у укропов в сегодняшней ситуации - это спонсировать убийства мирных жителей. А во вторых, зачем нам этот ржавый даже на фото, тридцатилетний хлам.
    67. 0
      28 iulie 2014 13:43
      В 2011 г. тогдашний глава Минобороны Сердюков, заявлял, что возьмёт «Украину», но только бесплатно. А после передачи, российские специалисты предложат Киеву ряд вариантов участия в достройке ракетоносца.

      Это правильно. Тогда был вменяемый Главком ВМФ Высоцкий, которого уволил Медведев, "менеджер" от либерастической инфантерии, за сопротивление поспешному переезду ГШ ВМФ в Питер, что приводило к потере управления СЯС ВМФ.
    68. +1
      28 iulie 2014 13:45
      После многочисленной сдачи военных ВСУ ополчению, приказ Стрелкова: "Сдавшиеся в плен солдаты ВСУ могут вступить в ополчение или стать беженцами в России"

      Textul Ordinului este atașat.

      ORDIN

      Comandant al miliției Republicii Populare Donețk

      27.07.2014 iulie XNUMX Donețk

      Cu privire la introducerea măsurilor aplicabile
      soldați s-au predat voluntar
      Forțele armate ucrainene

      В последнее время в рядах вооруженных сил Украины наблюдается резкое увеличение количества военнослужащих, нежелающих продолжать братоубийственную войну против собственного народа и отказывающихся выполнять преступные приказы своего командования. Такие военнослужащие, подвергаясь различным родам наказания, со стороны своих командиров, и силовому давлению нацистов, вплоть до бессудных расстрелов, вместе с тем не сдаются силам ополчения ДНР, опасаясь подвергнуться репрессиям со стороны последних. Руководствуясь соображениями гуманности во имя прекращения кровопролития и спасения жизни украинских военнослужащих, насильно направленных в зону братоубийственной бойни.

      EU COMAND:

      1. Toți comandanții și luptătorii forțelor miliției DPR nu ar trebui să deschidă focul asupra grupurilor sau militarilor individuali ai forțelor armate ucrainene care au ridicat steagul alb sau și-au indicat intenția de a se preda în orice alt mod. După dezarmare și inspecție pentru prezența armelor, astfel de persoane ar trebui să fie trecute prin formațiunile lor de luptă, concentrate în puncte speciale de adunare pentru expedierea ulterioară în spate sub pază. Astfel de persoane li se atribuie statutul de „prizonieri de război”.

      В соответствии с Женевскими соглашениями «О правилах ведения боевых действий», дополнительных протоколов к ним, данные лица обеспечиваются питанием и медицинской помощью по необходимости. К ним запрещается применять расстрелы, пытки и издевательства. Нарушение данного пункта считается воинским преступлением и подлежит наказанию, но Законам военного времени.

      2. Să înregistreze toate persoanele de mai sus și să trimită informații despre acestea la Cartierul General al miliției DPR pentru a stabili locația ulterioară a acestora conform uneia dintre cele trei scheme, pe baza alegerii personale. Persoanele care și-au depus armele în mod voluntar și s-au predat forțelor miliției DPR și care nu au comis crime grave în timpul ostilităților de pe teritoriul Novorossia pot:

      Вернуться к своим семьям на Украине;
      Вступить в ряды ополчения ДНР;
      Быть отправленным на территорию России в качестве временно-интернированного лица (Вариант: беженца).

      Ministrul apărării
      comandant de miliție
      Republica Populară Donețk
      colonelul I. I. Strelkov

      Чтобы солдаты "не боялись" сдаваться, может после этого хоть "быстрее" думать будут, а то ненароком и убить могут... Ведь сковывают действия ополчения в южном котле... Да и глядишь подарков принесут
    69. 0
      28 iulie 2014 13:46
      можно толкнуть его корейцам а бабло распилить)))
    70. 0
      28 iulie 2014 13:48
      Правильно! Зачем покупать то, что скоро и так станет твоим, причём вместе с заводом-изготовителем и областью, в которой сей завод располагается.
    71. vinik1996
      0
      28 iulie 2014 13:53
      Сие, с позволения сказать, корыто под одноимённым названием пока ещё не вмершей râs прямо пропорционально своей большей тёзке wassat . Так же развивается, а точнее застаивается, ржавеет и разваливается bătăuș
    72. +1
      28 iulie 2014 13:54
      Я предлагаю перевезти крейсер "Украина" в Киев сделать из него музей внутри разместить фото всех президентов и депутатов Рады и за деньги водить народ пусть плюют в фото отводят душу. membru
    73. +1
      28 iulie 2014 13:57
      Попозжа заберем за копейки.
    74. 0
      28 iulie 2014 14:03
      То что на нынешнем этапе крейсер покупать не будут это понятно, зачем спонсировать войну, но вот потом. "Москва" ушла на ремонт. Труднейшее время, вполне возможна война, флагманом ЧФ стал БПК "Керчь". Военное значение - ноль, из базы не выходит. Даже если "Украина" будет точно также стоять в бухте и передвигаться буксирами туда-сюда, пользы и то будет больше, потому что вооружение позволяет участвовать в бою. А если он ещё и ходить в срдз. море сможет, то это вообще будет просто отлично.
    75. Comentariul a fost eliminat.
    76. 0
      28 iulie 2014 14:18
      Древнее укропское нам не нужно, проще свой новый корабль построить
    77. argon
      0
      28 iulie 2014 14:28
      Citat: Basarev
      În general, amploarea lor de neglijență navală mă uimește. L-au vândut oricui și au tăiat în ace toate (!) care transportau crucișătoare de tip Kiev. L-au ratat pe amiralul Kuznetsov și l-au împins pe vtridyoshev Varyag. Și în cele din urmă, distrugerea purtătorului atomic Ulyanovsk a devenit apogeul. Ucraina a avut șansa de a deveni cea mai puternică putere maritimă din CSI, dar nu a profitat de ea.

      Содержать в составе флота такие суда- дорогое удовольствие. А Киеву зачем вообще флот?
    78. 0
      28 iulie 2014 14:37
      Пусть продадут это ржавое железа туркам в утиль или китайцам!! У нэзалежных есть такой опыт!
    79. 0
      28 iulie 2014 14:43
      На этот крейсер нужно посадить Порошенко,Турчинова,Яйценюха Авакова и прочих тварей и отправить на свалку истории.Жалко труд людей и саму многострадальную Украину.Даже крейсер для себя сделать не могли!не народ виноват,а нерадивые правители!
    80. Kelevra
      0
      28 iulie 2014 14:43
      Вечная проблема украинцев,выделываться до последнего и в итоге ни себе не людям!
    81. 0
      28 iulie 2014 14:50
      Нет такого государства Украина одна Ук-Руина осталась.
    82. 0
      28 iulie 2014 14:54
      Citat: numărul 17
      а что его за долги по газу нельзя типа бартером забрать.
      Так укропы если в счет ГАЗА должны привосокупить еще пару штук! râs
    83. baltika19691109
      +1
      28 iulie 2014 15:09
      Стоит крейсер "Украина",
      На волне качается.
      Рядом с ним никак не тонет...,
      Что на "-о" кончается. hi
    84. 0
      28 iulie 2014 15:13
      Как корабль вы назовёте, так корабль и поплывёт.
      Как страну вы назовёте...
      Бредовая была идея, заполучить это корабль в качестве флагмана украинец. "фльоти".
      порошенко вдруг оказался владельцем не только конд. фабрик, но и судостроительных заводов. И они сдохли...
    85. Virrid
      0
      28 iulie 2014 15:24
      думаю что худо бедно но наши верфи станут строить корабли... а не переделывать чужой металолом . Я где то читал что начинается сначала с мелких и средних классов а потом уже серьезные корабли.. и ведь постройка своего корабля это ведь развитие и науки и подьем технических отраслей. по моему это совсем не плохо (хотя наверное довольно медленно) но по новому запустить ВПК хоть и на старых платформах (хоть и устаревших но все же база еще живая) тоже ведь наверное ой как не просто. лично мое мнение... может я и не прав..
    86. 0
      28 iulie 2014 15:45
      Будет неплохо если ополчение его "отожмут", когда на Киев пойдут! Типа в качестве репарации от укропов, ну и МО РФ будет готова в качестве доброй воли "выкупить" его, за хорошую сумму (напр. 500-800 Млн.Руб). Мы достраиваем и модернизируем, ДНР и ЛНР получают деньги в бюджет для выплат зарплат, пособий и помощи всем нуждающимся!

      Или же в качестве уплаты за в будущем поставленное вооружение, это вариант Б на случай если те кто останутся от окраины захотят иметь "независимое" дружественное государство.

      Всё таки раньше делали с "запасом" мощностей для модернизации. Кто-то скажет нафиг он нам, так один хрен хотели "выкупить" с откатами, а так всё будет по человеческий

      Я думаю никто не кажет что это будет не правильным.... Хотя это только лишь один из вариантов...
    87. 0
      28 iulie 2014 16:06
      Citat din shitovmg
      Ucraina, pentru un miliard de ruble??? Este necesar să ducem, desigur, și toate, în Polonia! a face cu ochiul

      Несомненно, но только кое-кого надо отправить "сталинку" достраивать...
    88. +1
      28 iulie 2014 16:33
      ну не хочет так не хочет. Николаев не может сам достроить. Точнее все что мог-сделал. Корпус и прочее--то естьто что делаеться в Николаеве и по Украине. А ракетный комплекс и вооружение-делаеться в России. Уже говорил что РФ не продает такое. Так тчо даже если бы деньги были бы-толку не было. Все равно стоял бы.
      Николаевцы сами хотели бы продать крейсер в ЧМ РФ. Ибо жалко его на металл. Ну и сама Украина не прочь была отдать его за приемлемую сумму или за долг(налом было дешевле)
      Не сошлись в цене. Спекуляции не хуже ан 70...
      В общем на этот момент так же как и раньше--без РФ нет ракет на корабль(значит достроить не могут) сама Украина будет искать варианты(последний вариант -на металл пока не рассматривают)
      А вполне могут и толкнуть американцам. Для изучения. Надо будет предложить.
      К сожалению именно высокая степень готовности корабля не позволяет его переделать во что то иное.... Это не ситуация с эскортными авианосцами из линкоров и лин. крейсеров...
    89. 0
      28 iulie 2014 17:07
      Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт! (Капитан Врунгель) soldat wassat
    90. +1
      28 iulie 2014 18:55
      Citat: ℳy ℒiƒℯ
      O frază bună este Ucraina „neterminată”.

      Да уж!!!!!!!!!!!!!!!!
    91. 0
      28 iulie 2014 19:28
      Ржавый крейсер России не нужен, тем более от нынешней Украины.
    92. 0
      28 iulie 2014 19:42
      хочешь разорить страну,подари авианосец
    93. 0
      28 iulie 2014 20:20
      Выкинуть жалко а продать нельзя, вот уж действительно - недоделанная Украина.
    94. 0
      28 iulie 2014 21:57
      С'есть не с'ели, но понадкусали. Ничего не поделаешь, - национальная традиция râs
    95. 0
      28 iulie 2014 23:31
      Да нах.. он нам нужен, пусть делают вёсла деревянные (хотя щас дерево в цене) , нанимают из нацгвардии и бороздят океаны, в месте с нацгеями и т.д и т.п с янки и ес
    96. 0
      29 iulie 2014 01:38
      А кто видел, что представляет это корыто изнутри?
      Срок службы корпусов кораблей и основных механизмов в СССР рассчитывался на 25 лет, и это при соблюдении правил эксплуатации. Вспоминаем "РЗК-НК-83", РЭКУС НК-2009. Интересно этот корпус видел когда - нибудь хоть какую - то протекторную защиту?
      Ну и самое прикольное: проект корабля разработан в СССР, смежники строительства - все республики тогда ещё великого государства. На сегордняшний день проект устарел, и большая часть комплектующих давно уже не выпускается : часть заводов за границей (в странах НАТО), часть заводов разворовано и разорено...
      Вспомните как "СЕВМАШ" "Векромадитью" для Индусов ремонтировал...каким боком это вышло для России.
    97. 0
      29 iulie 2014 05:51
      Основное в корабле это корпус и ГЭУ. Все остальное можно сколько угодно модернизировать. Корпус есть (и не должен быть плохим), на счет ГЭУ не знаю, скорее всего в утиль. В любом случае если строить новый корабль - опять начнем с корпуса! Вопрос другой - нужен ли нам (России) корабль с такой конфигурацией?! Пусковые - наружные, постановка вооружения под палубой практически невозможна. Получается, что Атлант имеет слишком мало зубов. Как-то так...
    98. 0
      29 iulie 2014 11:50
      Сам служу на АТЛАНТЕ, надо брать его или как ЗиП или вместо Москвы сразу на модернизацию.
    99. leglun
      0
      30 iulie 2014 08:55
      Пуст там стоит-жрет их гривны и ржавеет там же!!!
    100. 0
      31 iulie 2014 09:33
      Citat: Basarev
      У Украины был шанс стать сильнейшей морской державой СНГ, но она им не воспользовалась.

      У Украины нет денег даже на Гетмана Сагайдачного и дизельную лодку. Какой флот, о чем Вы говорите? Воровать меньше надо.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”