Revizuirea militară

„Fierul” noii flote a Rusiei

28


După prăbușirea URSS, flota rusă a pierdut o parte semnificativă din compoziția navelor de suprafață din cauza finanțării insuficiente pentru costurile de operare și lucrările de reparații și modernizare. O pauză lungă în achiziționarea de noi unități de luptă a făcut posibilă determinarea parțială a priorităților de construcție flota în noile condiții politice și economice, însă, a ascuțit problema momentului de primire a noilor nave de către Marina.

Actualizați nomenclatura

La sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 s-a luat decizia de a prioritiza saturarea flotei cu nave de suprafață de rangul doi[1]. Datorită retragerii masive a navelor sovietice după 1992, această nișă universală s-a dovedit a fi cea mai vulnerabilă. Pe astfel de nave au fost elaborate noi abordări ale construcției sistemelor de arme ale flotei, care vor fi apoi extinse la nave mai mari.

Vorbim despre navele de patrulare ale zonei maritime îndepărtate (fregate) din proiectul 22350 (tipul „Amiral Gorshkov”) și despre navele de patrulare din zona mării apropiate (corvete) din proiectul 20380/20385 (tipul „Paza” și „Tunetul”) . Cu ajutorul construcției în serie a acestor proiecte, este planificată creșterea „carnei” pe „scheletul” foarte fragil al flotelor rusești.

În general, aceste nave pot fi considerate destul de tipice pentru școala rusă de construcții navale. Ei poartă arme grele de rachete multifuncționale, pentru prima dată în povestiri a flotei interne, plasate în lansatoare verticale standard ale sistemului universal de tragere a navelor (UKKS). Flota americană, de exemplu, a mers de mult pe această cale, iar eliminarea „grădinii zoologice” de lansatoare și sisteme de rachete ale flotei sovietice a fost inevitabilă. Majoritatea rachetei ghidate arme Până de curând, flota internă nu numai că nu avea lansatoare universale, dar mai mult decât atât - fiecare sistem individual de rachete avea propriul său sistem de aplicare. Unificarea sistemelor de rachete Onyx/Caliber, combinată cu noi sisteme antiaeriene și noul sistem de informare și control de luptă Sigma, face posibilă construirea flexibilă a sistemului de echipamente de luptă al flotei.


Wikipedia.org
Proiectul 22350 fregata „Amiral Gorshkov”


Principalul motiv pentru întârzierile în punerea în funcțiune a acestor nave este indisponibilitatea sistemelor individuale. Acesta este un detaliu important care nu trebuie trecut cu vederea atunci când se analizează întreruperile programelor de construcții navale. De regulă, responsabilitatea amânării termenelor nu revine constructorilor de nave, ci subcontractanților care au dezvoltat și finalizat noile sisteme de nave. În special, în momente diferite au existat probleme cu pregătirea sistemului de rachete antiaeriene (SAM) „Polyment-Redut”, sisteme radio-electronice, sisteme sonar, instalații de artilerie.

Aceștia încearcă să rezolve problema cu saturarea rapidă a flotei cu nave prin metode paliative, și anume „multiplicarea” proiectelor care funcționează într-o nișă tactică similară. Deoarece construcția fregatelor proiectului 22350 a fost întârziată, comandamentul flotei a decis să comande șase fregate conform proiectului de export dovedit 11356 (șase astfel de nave au fost construite pentru India - acestea sunt fregate de clasă Talwar). În ciuda faptului că navele din proiectul 11356 și 22350 vor fi probabil utilizate în diferite flote (de exemplu, proiectul 11356 va merge în Marea Neagră și, eventual, în Marea Baltică în viitor, iar colegii de clasă ai amiralului Gorșkov vor merge în nordul Flota și Oceanul Pacific) , aceasta încă introduce o anumită inconsecvență în nomenclatură.

Evaluând pregătirea fregatelor pentru Marea Neagră, trebuie remarcate următoarele. Luând în considerare perioada reală de construcție la uzina Yantar pentru nave identice de tip Talvar, care este de aproximativ 57-60 de luni, este posibil să se estimeze timpul de punere în funcțiune a tuturor celor șase fregate de la Marea Neagră. „Amiralul Grigorovici” va fi gata până în a doua jumătate a anului 2015, „Amiralul Essen” - nu mai devreme de primăvara lui 2016, „Amiralul Makarov” - cu puțin înainte de iarna 2016/2017. Chiar dacă ținem cont de modernizarea producției uzinei Yantar și de creșterea inevitabilă a productivității muncii la șantierul naval cu construcție în serie ritmată, restul fregatelor riscă totuși să apară pe Marea Neagră abia până în 2018-2019.

Dacă facem un pas până la navele de prim rang, atunci ne aflăm în nișa unui nou distrugător. Acesta este locul unei nave oceanice universale, care transportă simultan mai multe tipuri de arme de rachete de atac (anti-navă și destinate tragerii în ținte terestre) și defensive (care vizează ținte aerodinamice și balistice, precum și nave spațiale pe orbită joasă).

Această navă se află în prezent în etapa de determinare a aspectului tehnic ca parte a proiectului Leader. Din fapte mai mult sau mai puțin stabilite, putem vorbi despre baza pe aceasta a antirachetelor cu rază lungă de acțiune din promițătorul sistem S-500 la sol, precum și a unui complex dezvoltat de arme de lovitură, care poate include rachete de croazieră hipersonice (dezvoltate în Rusia ca parte a proiectului Zircon) ). Nava cu un grad ridicat de probabilitate va avea o deplasare de aproximativ 11-13 mii de tone și va transporta o centrală nucleară (această problemă nu a fost încă rezolvată pe deplin).

În ciuda „deghizării” evidente sub masca unui distrugător, conceptual vorbim despre un crucișător cu rachete cu drepturi depline. Aceste nave sunt potențial capabile să înlocuiască întreaga „grădina zoologică” a navelor oceanice de prim rang, moștenite de Rusia din epoca sovietică: crucișătoare de rachete ale proiectelor 1144 și 1164, distrugătoare ale proiectului 956, BOD ale proiectelor 1134B, 1155 și 1155.1.


IN ABSENTA. Mihailov/forums.airbase.ru
Palier mare în construcție
nava „Ivan Gren” proiect 11711
la lansarea doc plutitor PD-8
SA PSZ Yantar. Kaliningrad,
Mai 2012


Abundența sistemelor de lovitură arată continuarea liniei de construcție a navelor arsenale - purtătoare a unui număr mare de arme ghidate anti-navă. Acest lucru este inevitabil având în vedere imposibilitatea de a crea rapid o flotă de portavioane cu o punte de atac aviaţie. Noile portavion în sine, apropo, se află în stadiile incipiente de proiectare - sau mai degrabă, din câte se poate aprecia, în stadiul lucrărilor de căutare, care ar trebui să răspundă la întrebarea privind necesitatea unor astfel de nave în lupta flotei. sistem și posibilul aspect tehnic al acestora.

Dacă, dimpotrivă, se coboară de la fregate și corvete la forțele mici ale flotei, atunci și aici se va găsi o activitate notabilă: se construiesc multe nave și bărci noi. În special, construcția de nave speciale mici este destul de activă. Doar un exemplu este crearea mașinilor de bază ale proiectului 12700 „Alexandrite”, carcase din fibră de sticlă construite folosind tehnologia de infuzie cu vid (apropo, acestea sunt cele mai mari nave din lume cu o astfel de carenă).

Cu toate acestea, aici încep golurile enervante în construcția unei noi compoziții de navă.

„Locuri goale”

Perspectivele pentru construcția de noi nave pentru forțele de debarcare sunt complet neclare. Navele mari de debarcare existente (BDK) ale proiectelor 775 și 1171 sunt încă destul de potrivite - în plus, în Flotele Mării Negre și Baltice sunt una dintre cele mai active unități de luptă datorită accesului constant la Marea Mediterană. Cu toate acestea, acestea vor trebui înlocuite în viitor. BDK-ul proiectului 11711 „Ivan Gren”, care a fost în construcție în Kaliningrad pentru al zecelea an, trebuia să devină nava principală într-o serie de astfel de „deputați”.

Cu toate acestea, atitudinea flotei față de această navă poate fi numită cu greu loială. Este suficient să spunem că, în ciuda perioadei de dezvoltare de șase ani, termenii de referință pentru navă au fost rescriși în mod repetat în timpul procesului de construcție și au fost aduse 22 de modificări majore proiectului. În special, compoziția armelor a fost complet revizuită. În același timp, în 2012, flota a abandonat oficial construcția în serie a BDK a proiectului 11711 după Ivan Gren, deși anterior a fost raportat că armata a estimat nevoia de nave de acest tip de cel puțin 18 unități.

Din punctul de vedere al reînnoirii rapide a forțelor de aterizare, o comandă în Franța pentru patru portavioane de elicoptere de tip Mistral avea o mare perspectivă. Cu toate acestea, această idee, care anterior fusese subiectul unor bătălii ascuțite în presă și în rândul experților, și-a pierdut perspectivele după răcirea relațiilor cu Occidentul din cauza anexării Crimeei pe fondul lobby-ului agresiv din partea industriei autohtone pentru deplin. programe de substituire a importurilor.


arms-expo.ru
Ilya Kramnik: Perspective pentru aviația navală rusă


Fără a evalua adecvarea acestui tip de navă pentru nevoile marinei ruse (vom sublinia doar că există o varietate de opinii pe acest subiect, inclusiv printre specialiștii navalii înșiși: de la sprijinul prudent și căutarea de beneficii în proiect până la respingere categoric), observăm că alternativa „aici și acum” nu este un analog rus ipotetic, ci absența a patru nave în flotă. Constructorii de nave sugerează în mod regulat că flota dorește nave de andocare mici, care transportă elicoptere, similare ca mărime și funcționalitate cu navele olandeze din clasa Rotterdam. Cu toate acestea, este încă complet neclar gradul de pregătire al unui astfel de proiect, dacă există deloc.

Partea superioară a „flotei de țânțari” – un segment de nave de război mici și bărci concepute în principal pentru operațiuni în zona de coastă sau la o distanță ușoară de aceasta – este, de asemenea, „scăzută” până acum. Faptul este că corvetele din proiectul 20380/20385 au călcat peste 2200 de tone de deplasare completă și au primit un sistem de arme grele de rachete. Aceste nave sunt destul de scumpe și redundante pentru a fi folosite în interesul protejării zonei de apă (OVR), deși, cel mai probabil, ele vor fi folosite, printre altele, pentru a conduce grupuri de căutare și lovire a navelor compuse din forțe mici ale flotei. . Există o serie de motive pentru aceasta, inclusiv prezența unui elicopter și capacitatea de a desfășura un post de comandă al formației pe navă.

În această nișă trebuia să apară corveta OVR. Cu toate acestea, ambele nave aflate în prezent în construcție cu o deplasare de aproximativ 1000-1300 de tone au dezavantajele lor pentru utilizare în acest rol.

Astfel, nava rachetă mică Project 21631 Buyan-M este o platformă extrem de specifică și costisitoare cu arme grele sub forma a opt lansatoare ale complexului Calibre. De fapt, acesta este purtătorul unui sistem de rachete operațional-tactic, iar dacă ne amintim raza maximă de rachete 3M14 (2600 km, conform rapoartelor militare), atunci unul strategic. Nu este încă posibil să se utilizeze „geamanduri” ca bază universală pentru corveta OVR, în principal din cauza absenței oricărui indiciu de dezvoltare a versiunii sale anti-submarin.

Proiectul navă de patrulare 22160, în primul rând, este încă în construcție (s-au comandat șase nave pentru nevoile Flotei Mării Negre, prima a fost amenajată), iar în al doilea rând, ca atare, nu este o navă OVR. Având o autonomie și o rază de acțiune crescute (de o ori și jumătate mai mari decât raza de acțiune a corvetelor Project 20380), devine o „navă a prezenței”, incl. și în zona mării îndepărtate. Cu toate acestea, aceste nave vor fi construite în viitorul apropiat în locul fostei presupuse „corvete OVR”. Această alegere pare a fi ambiguă.

„Principiul modular de execuție” înseamnă incl. și posibilitatea instalării de arme de șoc (8 celule UKKS pentru rachete Caliber) sau antiaeriene (instalații verticale ale sistemelor de apărare aeriană Shtil-1) de arme de rachetă. Se spune că nava poartă un sistem sonar puternic, dar capacitățile sale anti-submarin par sincer insuficiente. Excepție este opțiunea de completare a modulului UKKS, care permite utilizarea rachetelor anti-submarine, dar este puțin probabil ca această versiune a corvetei să devină răspândită din cauza costului ridicat. Este încă greu de spus în ce măsură combinația acestor nave cu navele din proiectul 21631 și 20380/20385 va asigura stabilitatea și versatilitatea de luptă a forțelor OVR.

Prezența fabricilor nu înseamnă întotdeauna prezența construcțiilor navale


sevastopol.ru.ircha.net
Ilya Kramnik: Flota Mării Negre:
23 de ani de aventură


În perioada sovietică, se practica pe scară largă transferul proiectelor de construcție în serie la mai multe fabrici simultan. Acest lucru s-a datorat atât intereselor punerii în funcțiune rapidă a unui număr mare de nave, cât și geografiei sistemului de bază al flotei, care nu a coincis cu geografia locației principalelor centre de construcții navale. Cele două flote prioritare - Nordul și Pacificul - aveau o bază de construcții navale extrem de slabă, iar „centrele de competență” istorice ale constructorilor de nave sunt concentrate pe direcțiile secundare Baltică și Marea Neagră. Aproape toate navele mari ale erei sovietice au fost construite fie la Leningrad, fie la Nikolaev, în timp ce au servit în principal fie în nord, fie în Oceanul Pacific.

În acest moment, se încearcă reproducerea acestei experiențe pe familia proiectelor 20380/20385 - cu un rezultat dezastruos sub forma unei creșteri puternice a costurilor și a termenelor nerespectate. În timp ce construcția corvetelor la Severnaya Verf din Sankt Petersburg se încadrează mai mult sau mai puțin în graficele inițiale, comenzile pentru Oceanul Pacific, transferate șantierului naval Amur, nu sunt încă gata și au o perspectivă neclară de punere în funcțiune. Mai mult, deoarece familia de proiecte 20380/20385 a început deja să se înmulțească prin „variante în devenire” (în versiunile 20380 și 20385 în Marea Baltică, 20380 în Pacific), situația se complică și mai mult.

În același timp, nu se poate spune că problema transferului proiectelor de la fabrică la uzină este de netrecut și este cauzată de dificultăți economice obiective din țară. Se datorează lipsei de coordonare și managementului bine organizat al proceselor de afaceri. Așadar, mari îndoieli au fost exprimate la sfârșitul anilor 2000, când execuția fregatelor a patra, a cincea și a șasea din clasa Talwar (nave de patrulare din proiectul 11356) pentru marina indiană a fost transferată de la șantierul naval Baltic, care a construit primele trei, la uzina Yantar din Kaliningrad. Cu toate acestea, întreruperile în termenii planificați pentru punerea în funcțiune a navelor au variat de la 11 la 14 luni, ceea ce a fost un rezultat excelent pentru fabrică, care a primit de fapt primul ordin militar major după prăbușirea URSS.

A doua problemă cu implementarea proiectelor în practică este lipsa unei „batiste de cooperare” încorporate - o schemă de interacțiune pe mai multe niveluri între executantul principal al comenzii și producătorii de sisteme și ansambluri cu care produsul ar trebui să fie completat, precum și, la rândul lor, relația dintre producători și furnizorii de componente. Practica arată că principalele întârzieri în punerea în funcțiune a navelor finanțate nu sunt legate de munca constructorilor de nave înșiși, ci de indisponibilitatea sistemelor, echipamentelor și armelor navelor produse de asamblatori terți. Executorul principal al comenzii - o companie de construcții navale - are o influență minimă asupra subcontractantului său, iar coordonarea programelor între exploatațiile de apărare (să zicem, între United Shipbuilding Corporation și rachete, între USC și producătorii de electronice radio etc.) este încă mai degrabă. slab exprimat. Cu acest factor sunt asociate întârzierile mari în lucrările la proiectele 20380/20385 și mai ales la proiectul 22350.

Atâta timp cât structurile guvernamentale care reglementează executarea ordinului de apărare a statului nu creează o suprastructură de sediu eficientă, capabilă să „deschidă” rapid „gâturile de sticlă” apărute, riscurile unei perturbări permanente în construcția de noi nave rămân.

Cea mai dureroasă pentru Rusia este problema importurilor

Cea mai dureroasă problemă în planificarea programelor de construcții navale este problema importurilor, adică. despre comandarea navelor de război în străinătate. Această întrebare este de natură emoțională și politică și se referă mai degrabă indirect la planificarea programelor de dezvoltare navală. Principalul și deocamdată singurul exemplu (dar notabil) este comanda în Franța a patru portavioane amfibii de elicoptere de tip Mistral.


topwar.ru
30 aprilie la Șantierul Naval Baltic
(Sankt Petersburg) a fost lansat
secțiunea din spate a unui elicopter de asalt amfibie
docul pentru nave (DVKD) „Sevastopol”
(tip „Mistral”)


Este dificil să punem la îndoială capacitatea designerilor autohtoni de a dezvolta un proiect pentru „Mistralul rusesc”, iar șantierele navale să-l construiască. Întrebarea aici este doar una: cât timp va dura crearea și reglarea fină a proiectului, precum și a clădirii în sine? Nu este mai ieftin și mai eficient să rezolvi problema comandând o navă uzată la un șantier naval care a fost depanat conform procesului tehnic? Adică, discuția ar trebui redusă la plasarea accentelor în politica statului între adoptarea rapidă a noilor nave în exploatare și sprijinul unui producător autohton.

Nu vorbim de interpretări alarmiste, conform cărora Rusia trece într-o stare de dependență de armele și echipamentele militare din țările occidentale. Cu toate acestea, închiderea rapidă a nișelor individuale în cadrul unor termeni de referință clar definiți părea destul de acceptabilă. Cu toate acestea, în această etapă, aceste argumente sunt pur speculative - răcirea temporară a relațiilor Rusiei cu Occidentul după anexarea Crimeei nu ne mai permite să vorbim despre implementarea unor astfel de proiecte pe termen mediu. Mai mult, nu permite atât din punctul de vedere al Occidentului, unde există o reticență tot mai mare de a „sponsoriza” Moscova, care este implicată activ în reintegrarea sferelor de influență în spațiul post-sovietic, cât și din cel intern. Unul rusesc, având în vedere creșterea sentimentelor anti-occidentale în societate.

în concluzie

Rezumând toate cele de mai sus, putem formula următoarele concluzii.

În general, Rusia extinde în mod activ construcția de unități de luptă. După o lungă „vacanță de cumpărare” care s-a întins de la începutul anilor 1990, în flotă au început să intre noi nave. Cu toate acestea, întârzierile în punerea în funcțiune a navelor conducătoare de noi proiecte și întârzierile în începerea construcției în serie duc la multiplicarea în construcția de tipuri de nave care există în nișe tactice apropiate sau complet identice.

Armata nu este întotdeauna pregătită să ofere industriei specificații tehnice clare și coerente pentru proiectarea navelor. De asemenea, editarea aspectului tehnic este observată în mod regulat deja în procesul de construcție. Exemple cu revizuiri multiple ale specificațiilor tehnice pentru navele aflate deja în construcție au fost date de noi mai sus.

În același timp, există probleme cu umplerea unor nișe importante pentru care fie nu există opțiuni de proiectare, fie opțiuni cu dezavantaje semnificative sau capabilități limitate.

Reglarea fină a sistemelor de arme ale flotei și a sistemelor electronice rămâne în urmă în raport cu construcția de nave în sine, ceea ce prelungește și crește costul construcției de nave și, de asemenea, împiedică trecerea la reproducerea în serie a mostrelor standard.

De asemenea, există încă oportunități limitate de a transfera proiecte de la fabrică la fabrică. Industria este configurată nu doar în modul manual, ci literalmente cu o abordare individuală a fiecărei întreprinderi.

Situația cu reînnoirea compoziției navei este complicată de sistemul nedezvoltat de reparații navale în potențiala flotă numărul unu - Pacificul.

Toate acestea vor duce la un fenomen destul de nefericit cunoscut sub numele de „deplasare la dreapta” - acest eufemism descrie încercările de a aduce un program de lucru arzător într-o stare controlată după eșecul unui termen limită anterior. Fiecare dintre aceste probleme individual nu poate fi considerată insurmontabilă, dar totalitatea lor va începe să acționeze pur statistic, prin acumulare.

Blocarea cooperării tehnico-militare cu Occidentul nu va avea un impact sistemic asupra reînnoirii flotei. Importarea de soluții gata făcute ar ajuta la închiderea unor poziții importante astăzi, dar în acest moment o astfel de soluție pare puțin probabilă din motive politice externe și interne.

Acest lucru va duce la faptul că nișele separate, necritice din compoziția navei, care pur teoretic ar putea fi închise relativ repede cu hardware uzat, vor trebui echipate pe cont propriu. Ținând cont de tot ce s-a spus mai sus despre particularitățile ritmurilor de lucru ale industriei, pentru anumite poziții vom vedea aproape sigur programe lungi pentru construcția și dezvoltarea navelor. Până la urmă, ținând cont de toate resursele cheltuite, inclusiv de timpul și eforturile echipei de management al USC, „înlocuirea importurilor” poate fi mult mai costisitoare decât importurile.
Autor:
Sursa originala:
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=4094#top
28 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Serbor
    Serbor 31 iulie 2014 09:32
    +9
    Încet și dureros, se desfășoară procesul de revigorare a complexului militar-industrial și, în special, a construcției navale militare. Dar pleacă și deja e fericit. Sper că vom putea zdruncina tot acest sistem monstruos de greoi, astfel încât navele noi să fie coapte ca „prăjiturile calde”. Sunt vremuri tulburi - ar fi necesar să ne grăbim.
    1. busuioc
      busuioc 31 iulie 2014 09:48
      +7
      Da, este într-adevăr încurajator să vezi cum revine construcțiile navale. Pentru Federația Rusă, care are o suprafață mare de apă, prezența unei flote moderne este vitală
      1. deniska
        deniska 31 iulie 2014 11:04
        +24
        În ceea ce privește importurile, în special navele Mistral.

        Întrebarea este, desigur, discutabilă: ești nevoie de tine, nu ești nevoie de tine?, a meritat cumpărat? Și răspunsul este simplu, am putea noi înșine să construim port-elicoptere într-un asemenea interval de timp? Raspunsul este nu. am fi finalizat proiectarea până în anul 19. Și astfel până în anul 19 vom avea al 4-lea port elicopter.
        Și asta:
        - crearea de elicoptere pentru aviația navală (pe mare)
        - A 4-a navă dintr-o nouă clasă pentru Marina Rusă, dezvoltarea de noi strategii pentru sprijinirea MP în timpul aterizării pe coastă, consolidarea grupărilor navale care operează în oceanele lumii.
        - Obținerea de tehnologii și soluții tehnologice străine cu posibila creare ulterioară de nave din această clasă sau portavioane (sper că vor fi în continuare construite)
        - Nu uitați că politica de personal în Marina se va schimba. Moremans care servesc pe navele îndepărtatei URSS vor fi bucuroși să se recalifice pentru „Mistral”, ca urmare, vechile nave vor fi dezafectate și vor veni în locul lor altele noi, + personal nou pentru nave noi.
        - Ei bine, și un factor important (recent) presiune asupra Federației Ruse din partea Franței. De acord, datorită Mistralilor ea rezistă cu fermitate introducerii de noi sancțiuni =)
    2. timer
      timer 31 iulie 2014 22:52
      +5
      Pentru mine, complexul nostru militar-industrial se aseamănă cu Rusia - o iubesc foarte mult, o certa, îmi ofer propriile soluții la probleme, îmi fac griji până la durere în inima mea, mă bucur de succesele primite prin sânge. și transpirație.Asta este o scuză.
      În ceea ce privește articolul, problemele ridicate în acesta se referă la întregul sistem al complexului militar-industrial și a industriei în ansamblu.Sistemul este bolnav și supraîncărcat cu componente ineficiente, suferă de lipsă de personal și ruperea legăturilor. nu doar cu partenerii din fosta cooperare, ci și cu știința și învățământul superior.Ceea ce am sugerat și repet încă o dată, să facă din complexul militar-industrial baza creării unui nou model economic post-industrial high-tech al Rusiei. Precizez, aplic schema unei stele cu mai multe colțuri, unde în centrul preocupării de stat și blocul științific (institute speciale de cercetare, institute de profil) + bloc de muncă (școli tehnice de profil și școli profesionale) + un bloc experimental și de brevet. (mp creat de studenți și angajați ai institutelor de cercetare și universități pentru a testa noi idei și brevete atât pentru aplicații militare, cât și civile) Se dovedește un fel de conglomerat viu de o anumită direcție în cadrul strategiei ruse de dezvoltare industrială, elementele dintre care sunt strâns împletite și capabile să genereze și să implementeze noi idei inovatoare .Și astfel de forme organizaționale nu se vor estompa, sunt greu de spart și de înfrânt.
  2. malikszh
    malikszh 31 iulie 2014 09:47
    +4
    Aici sunt 10 nave la scară oceanică cu o carenă gata făcută, dar este necesară modernizarea Proiectul 956 distrugătoare Sarych 6 nave, Nave mari antisubmarin din proiectul 1155 Amiral Kharlamov 1 navă, Proiectul 1144 crucișătoare Orlan 3 crucișătoare, trebuie restaurate urgent .
  3. gomunkul
    gomunkul 31 iulie 2014 09:51
    +2
    Importarea de soluții gata făcute ar ajuta la închiderea unor poziții importante astăzi, dar în acest moment o astfel de soluție pare puțin probabilă din motive politice externe și interne.
    Sperați în importuri, dar nu vă înșelați! Acest lucru este confirmat de introducerea de către Statele Unite și sateliții săi a tot felul de sancțiuni.
    1. Alekseev
      Alekseev 2 august 2014 21:12
      +1
      Citat din Gomunkul
      Sperați în importuri, dar nu vă înșelați!

      Acum, ce să repet despre importul nu numai al navelor, ci și al tuturor armelor și echipamentelor militare?
      Totul este clar, totul este clar.
      Iar în complexul militar-industrial, în primul rând, noii Invincibili, Chelomei, Korolevs, Makeevs și inginerii inteligenți care li s-au alăturat nu sunt manageri eficienți.
      Când să mănânci cerere și dobândă al nostru poate. da Construcția elicopterelor este un exemplu viu.
  4. Alexst
    Alexst 31 iulie 2014 10:35
    +3
    Din câte am înțeles, problemele sunt în cap, și nu în disponibilitatea tehnologiei și așa mai departe.
    1. deniska
      deniska 31 iulie 2014 11:05
      +3
      Problema este în capetele în care nu există tehnologii, nu vor să dea o ramură de superioritate capetelor cu tehnologii. )))
  5. qwert
    qwert 31 iulie 2014 11:03
    +3
    În ceea ce privește de mai multe ori numite „grădina zoologică” a navelor sovietice. Grădina zoologică a fost drăguță și potrivită. Sarcinile cu care se confruntă flota noastră sunt încă oarecum diferite de cele ale celei americane. Și pentru a crea lansatoare universale în care ar fi posibil să se lipească atât rachetele antinavă Granit, cât și rachetele antinavă Kortik, ceea ce nu este o soluție foarte rezonabilă din punctul de vedere al unui inginer și din punct de vedere. a folosirii unei nave mai mult sau mai puţin specializate. Prin urmare, grădina zoologică din Marina sovietică a fost rezonabilă. Americanii s-au simțit mai confortabil cu rachetele cu rază medie de acțiune, rachetele antinavă Harpoon și rachetele antinavă Tomahawk mai mult sau mai puțin de aceeași dimensiune, motiv pentru care au fost primii care s-au încurcat prin unificare. Și având în vedere sarcinile, au și ei mai multă nevoie. Dacă bombardați „banderlogs” care nu au cu ce să răspundă, atunci, în mod natural, puteți chiar să eliminați toate rachetele și să încărcați Tomahawk-urile pentru a da peste cap orașe pașnice. Și am fost întotdeauna pregătiți pentru o coliziune cu flota americană. Este posibilă în acest caz reducerea capacității de muniție a rachetelor? Nu. Este posibil să eliminați RCC? Nu, pentru că atunci ieșirea în mare își pierde sensul. Prin urmare, nu avem nevoie de variații de muniție. Cât de inutile sunt lansatoarele universale, care în orice caz vor ocupa mai mult spațiu și vor fi mai puțin adecvate decât cele specializate. Dar noi am fost primii care au folosit lansatoare verticale. Pentru că erau potrivite pentru flota noastră.
    1. Dart2027
      Dart2027 31 iulie 2014 16:30
      +4
      Citat din qwert
      Grădina zoologică a fost bună și potrivită

      Versatilitatea este întotdeauna mai bună, atâta timp cât break-ul poate face față cel puțin bine tuturor sarcinilor. Din câte știu, acum este realist să creezi o navă care să combine capacitățile unui distrugător, BOD și crucișător. Anterior, acest lucru era imposibil, așa că au construit o grămadă de toate.
      Citat din qwert
      Cât de inutile sunt lansatoarele universale, care în orice caz vor ocupa mai mult spațiu

      Cine ți-a spus asemenea prostii?
      Citat din qwert
      Prin urmare, nu avem nevoie de variații de muniție

      Depinde de sarcină.
      1. MaximvsDV
        MaximvsDV 31 iulie 2014 18:30
        +3
        O navă universală, mediocră în tot ceea ce este universal. Flota URSS, desigur, nu poate fi numită echilibrată, deși s-a străduit pentru acest lucru, dar navele noastre specializate au depășit NK-urile universale ale SUA. Versatilitate - reducerea costurilor atunci când superioritatea este atinsă și nu există inamici deosebit de puternici.
        NK „care va combina capacitățile unui distrugător, BOD și crucișător” este scump și nu are sens ...
        1. Dart2027
          Dart2027 31 iulie 2014 20:17
          +2
          Citat din MaximvsDV
          Nava universală, mediocră în toate

          Nu intotdeauna. Este imposibil să combinați lucruri fundamental diferite, dar o gamă similară de sarcini este destul de posibilă. Totul depinde de tehnologie.
          Citat din MaximvsDV
          dar navele noastre specializate au depășit NC-urile universale din SUA

          De ce crezi asta? Și cât de distractiv este să întreții și să repari o grămadă de nave diferite, care chiar și în cadrul aceleiași serii diferă ca și cum ar fi proiecte diferite - acesta este în general un basm. Obscen.
          Citat din MaximvsDV
          Versatilitate - reducerea costurilor atunci când superioritatea este atinsă și nu există inamici deosebit de puternici.

          Pot avea o sursa?
          Citat din MaximvsDV
          scump și fără sens

          Și construirea a trei nave este mai ieftină și mai semnificativă?
    2. Nu
      Nu 31 iulie 2014 16:36
      +2
      Citat din qwert
      În ceea ce privește de mai multe ori numite „grădina zoologică” a navelor sovietice.

      Justificați prostia umană și interesele orășelilor multor KB. Americanii puteau schimba configurația navei cu Mk.41 de la șoc la apărare aeriană și apărare antiaeriană, în funcție de sarcini, dar am făcut special. nave de tipul PLO 1155, pentru lovitură 956, pentru lovitură cu apărare aeriană 1164. O încercare de a combina toate cele trei configurații a dus la un monstruos 1144, a cărui producție în masă era exclusă. În timp ce americanii au făcut 14 de Ticonderog în 27 ani, fiecare dintre ele a avut 122! celule UVP. Acolo poți hoinări despre compoziția armelor...
      1. MaximvsDV
        MaximvsDV 31 iulie 2014 18:50
        0
        Și aceste UVP i-au permis să fie doar un sistem de apărare antirachetă bun (și atunci întrebarea este pentru că 63/62 este doar -4, și apoi dacă placa este la obiectele atacatoare); rachete anti-navă de la propriile lansatoare, iar Harpoon este o armă împotriva celor fără apărare; autoapărare OLP; Ei bine, Tamogavki de-a lungul coastei în condițiile inteligenței dezvoltate ...
        1. Nu
          Nu 31 iulie 2014 19:52
          +2
          Citat din MaximvsDV
          Și aceste UVP i-au permis să fie doar un sistem de apărare antirachetă bun (și atunci întrebarea este pentru că 63/62 este doar -4, și apoi dacă placa este la obiectele atacatoare); rachete anti-navă de la propriile lansatoare, iar Harpoon este o armă împotriva celor fără apărare; autoapărare OLP; Ei bine, Tamogavki de-a lungul coastei în condițiile inteligenței dezvoltate ...

          Brrrrrrrrr... ce mizerie... Hai să intrăm în mai multe detalii.
          Cat despre PRO.
          Ce nave construite din vremea URSS sau a Federației Ruse pot îndeplini funcții de apărare antirachetă? Puteți discuta mult timp despre eficiența apărării antirachetă Aegis, dar totul este cunoscut în comparație. Este ceva de discutat și nu este absolut nimic de discutat din cauza absenței.
          În ceea ce privește funcțiile de percuție.
          În prezent, da, cu excepția rachetelor antinavă Harpoon și SM-2, precum și a rachetelor antinavă Penguin de pe SeaHawks de pe Ticonderoga, nu există arme de lovitură. A existat o rachetă antinavă Tomahawk care a fost scoasă din serviciu în anii 90 pentru că nu exista un inamic, dar de ce ți-a venit ideea că rachetele antinavă Tomahawk nu erau luate în considerare înainte de asta? Era o rachetă antinavă serioasă cu rază lungă de acțiune și Ticonderoga le putea transporta mult mai mult decât 1164 și 1144, ca să nu mai vorbim de restul. În plus, în prezent este în curs de dezvoltare racheta antinavă LRASM, care poate fi utilizată de orice navă echipată cu UVP Mk.41.
          În ceea ce privește OLP. Numai un amator care nu cunoaște acest lucru poate vorbi în mod derogator despre OLP Ticonderoga. În ceea ce privește nivelul PLO, acesta ar putea fi într-un fel egal cu doar 1155. De fapt, nici o navă din lume nu avea cel mai bun sistem PLO.
          Citat din MaximvsDV
          Ei bine, Tamogavki de-a lungul coastei în condițiile inteligenței dezvoltate ...

          Este cu totul peste margine...
    3. MaximvsDV
      MaximvsDV 31 iulie 2014 18:58
      +1
      Harpoanele au propriile lor lansatoare....
  6. Comentariul a fost eliminat.
    1. Hawk2014
      Hawk2014 4 august 2014 23:20
      0
      Și cine crezi că ar trebui să o facă? Presedintele? Viceprim-ministrul Rogozin Minsudprom? Sau. poate MES? ceea ce râs
  7. om
    om 31 iulie 2014 12:38
    +4
    Super articol! Mulțumesc autorului.
    Iată ultima linie care este discutabilă:
    „În final, ținând cont de toate resursele cheltuite, inclusiv de timpul și eforturile echipei de management al USC, „înlocuirea importurilor” poate fi mult mai costisitoare decât importurile”.
    Pe termen scurt, cel mai probabil da, dar pe viitor nu va fi mai scump cu siguranță.
  8. IAlex
    IAlex 31 iulie 2014 13:18
    +5
    Din proprie experiență, pot spune că după 23 de ani nu avem aproape niciun complex militar-industrial, incl. toate strigătele lui Rogozin despre înlocuirea importurilor sunt lipsite de sens. Oameni pentru 20 de mii de ruble. au fugit de mult din fabrici, majoritatea s-au prăbușit, banii alocați pentru reînnoirea producției au fost furați de mulți ani, ca urmare a ceea ce avem în acest moment: rămășițele pensionarilor din epoca sovietică + tineri slab calificați. faceți artizanat koekaker pentru un ban cu termene sălbatice pentru livrarea produselor finite și eliminarea pe viață a reclamațiilor și tăierea clasică a banilor de către șefi = conversații lungi cu cuvântul „necesar” și dispariția banilor de stat cu eliberarea de artizanat într-o zi...
    1. vyatom
      vyatom 31 iulie 2014 14:03
      +2
      Citat din IAlex
      Din proprie experiență, pot spune că după 23 de ani nu avem aproape niciun complex militar-industrial, incl. toate strigătele lui Rogozin despre înlocuirea importurilor sunt lipsite de sens. Oameni pentru 20 de mii de ruble. au fugit de mult din fabrici, majoritatea s-au prăbușit, banii alocați pentru reînnoirea producției au fost furați de mulți ani, ca urmare a ceea ce avem în acest moment: rămășițele pensionarilor din epoca sovietică + tineri slab calificați. faceți artizanat koekaker pentru un ban cu termene sălbatice pentru livrarea produselor finite și eliminarea pe viață a reclamațiilor și tăierea clasică a banilor de către șefi = conversații lungi cu cuvântul „necesar” și dispariția banilor de stat cu eliberarea de artizanat într-o zi...

      Este ca asta. Este ca asta. Din pacate. Ei bine, profesiile profesionale nu sunt populare la noi. Si un sudor pentru 23 tr. nu va funcționa corect. Mai mult, știind că directorul primește de 100 de ori mai mult și, de regulă, este în general absent de la locul de muncă. De dragul interesului, mergeți la anunțul de locuri de muncă al oricărui șantier naval din Sankt Petersburg.
    2. Hawk2014
      Hawk2014 4 august 2014 23:14
      0
      Citat din IAlex
      toate strigătele lui Rogozin despre înlocuirea importurilor sunt lipsite de sens.

      Fără sens pentru cine? Pentru Rogozin însuși? Pentru Ministerul Industriei? Pentru publicul „patriotic”?
  9. Alexandru 17
    Alexandru 17 31 iulie 2014 14:07
    +2
    În prezent (când atât de mulți economiști „alfabetizați”, dar ingineri analfabeți au divorțat), aș dori să văd construirea de proiecte la mai multe șantiere navale în același timp, și nu numirea unor fabrici individuale ca principal și unic producător. . Este foarte dezamăgitor să vedem când 2014 este deja în derulare, mai sunt 2020 ani până la sfârșitul Ordinului de Apărare a Statului 5 și atât de puține nave au fost livrate.
    ps/ Sunt susținător al faptului că producătorul este în egală măsură responsabil, alături de subcontractanți, de întregul ciclu de viață al produselor, până în momentul aruncării, întrucât standardul ISO 9001 a fost introdus peste tot!
    1. Hawk2014
      Hawk2014 4 august 2014 23:08
      0
      Citat: Alexandru 17

      ps/ Sunt susținător al faptului că producătorul este în egală măsură responsabil, alături de subcontractanți, de întregul ciclu de viață al produselor, până în momentul aruncării, întrucât standardul ISO 9001 a fost introdus peste tot!

      A visa nu este rău! râs
  10. Lyoshka
    Lyoshka 31 iulie 2014 15:28
    +1
    încet cu țipete dar complexul militar-industrial se ridică
  11. 1c-inform-city
    1c-inform-city 31 iulie 2014 15:55
    0
    Aș fi foarte recunoscător dacă cineva ar explica ce s-ar întâmpla acum cu calendarul în legătură cu suspendarea furnizării centralelor electrice la mashproekt ucrainean Zorya. Și în ce proiecte sunt folosite instalațiile lor?
    1. Nu
      Nu 31 iulie 2014 16:22
      +2
      Citat din 1c-inform-city
      Aș fi foarte recunoscător dacă cineva ar explica ce s-ar întâmpla acum cu calendarul în legătură cu suspendarea furnizării centralelor electrice la mashproekt ucrainean Zorya. Și în ce proiecte sunt folosite instalațiile lor?

      A existat un proiect Siemens-Power Machines pentru a construi o uzină pentru producția de turbine cu gaz pentru nave, dar după cum știți, din cauza sancțiunilor, se poate pune capăt. Și așa toate turbinele pe gaz pe care le-am avut erau de la Zorya... Ei bine, se pare că ale noastre se laudă, de genul „bine, e bine, ne vom construi propriile turbine pe gaz cu blackjack și curve”, dar nu totul merge bine aici. . Cert este că va trebui să creați o copie, deoarece proiectele de nave existente au fost dezvoltate pentru anumite turbine cu gaz (dimensiuni, locuri de montare, diametre arborelui etc.), sau proiecte de reprelucrare pentru turbine cu gaz în curs de dezvoltare, iar acesta este timp și bani. ...
  12. Nu
    Nu 31 iulie 2014 16:14
    +1
    Ei poartă arme grele de rachete multifuncționale, pentru prima dată în istoria flotei ruse, plasate în lansatoare verticale standard ale sistemului universal de tragere a navelor (UKKS). Flota americană, de exemplu, a mers de mult pe această cale, iar eliminarea „grădinii zoologice” de lansatoare și sisteme de rachete ale flotei sovietice a fost inevitabilă.

    Autorul oferă iluzii. Nu există deloc unificare. Există unificare condiționată pentru rachetele antinavă sub forma unui singur UVP 3S-14 pentru Caliber și Yakhont, atât. UVP-ul SAM Redoubt se numește 3S90E.1 și nu există compatibilitate.
  13. Alexandru 17
    Alexandru 17 31 iulie 2014 16:23
    +1
    Pe proiectele 11356 si 22350. Ei bine, capul si unitatile 1 productie au fost livrate si montate, armurierii incetinesc. Răspunzând la a doua întrebare - conform declarației conducătorilor noștri, producția de turbine cu gaz în orașul Rybinsk va fi organizată în 2 ani.
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 31 iulie 2014 16:44
      0
      Adică, timp de trei ani, totul se va ridica.
  14. xomaNN
    xomaNN 31 iulie 2014 20:43
    +1
    Și un articol bun. Raționat. Este necesar să se ia în considerare doar infuzia în industria construcțiilor navale ruse a trei șantiere navale din Crimeea - la Sevastopol, Kerci, Feodosia. Desigur, sunt acum la ultima suflare. Dar nu este pentru a construi într-un câmp deschis făcu cu ochiul Au rămas structurile de bază, s-au păstrat rămășițele de personal. Există perspectiva de a construi proiecte simple dezvoltate tehnologic pe ele. Personal + bani pentru a găsi autoritățile - și înainte!
  15. Berezin Alex
    Berezin Alex 31 iulie 2014 21:45
    0
    Rusia trebuie să construiască mai multe nave în zona mării oceanice. De ce sunt proaste navele din proiectul 1144 și 1164?
    1. Dart2027
      Dart2027 31 iulie 2014 23:02
      0
      Citat: Berezin Alex
      Care sunt navele proaste ale proiectului 1144 și 1164

      Arme și componente învechite (de fapt, nu mai sunt produse).
  16. Tektor
    Tektor 1 august 2014 17:53
    0
    Principala diferență dintre un crucișător și un distrugător este prezența unui cartier general de escadrilă cu mijloace adecvate de comunicare și recunoaștere, precum și prezența armelor nucleare tactice. Acesta este atât un „yacht al amiralului”, cât și un avion de recunoaștere, precum și puterea de lovitură a flotei.
  17. Hawk2014
    Hawk2014 4 august 2014 23:00
    +1
    Evaluez articolul ca fiind satisfăcător. Nimic deosebit de nou, cu excepția unei descrieri a vechilor probleme ale marinei ruse și ale construcțiilor navale, autorul nu a reușit să prezinte. Probabil, când a decis să scrie acest articol, a uitat un adevăr incontestabil pe care trebuie să-l cunoască toți cei care vor să scrie despre flotă. Și acest adevăr spune următoarele: „Birocratia rusă are propriile tradiții, care nu se tem de NICIUN Tsushima”! O să explic puțin. Clienții navelor de război moderne sunt fie burghezia națională (acest lucru se aplică în primul rând Marii Britanii, SUA, Franței și Germaniei), fie guvernele naționale (acest lucru se aplică în primul rând Rusiei, așa că în viitor voi lua în considerare doar această opțiune). Guvernul, la rândul său, este format dintr-o serie de departamente, dintre care (în contextul discuției temei) sunt importante pentru noi Ministerul Apărării, Ministerul Finanțelor și Ministerul industriei construcțiilor navale. Fiecare dintre aceste departamente are propriile sale interese și tradiții. Militarii cred că servesc statul și poporul, deși acești termeni sunt adesea înțeleși într-un mod prea generalizat. Prin urmare, Ministerul Apărării cere ca armele furnizate forțelor armate să fie la cel mai înalt nivel tehnic. Dar în măruntaiele Ministerului Apărării însuși, există și o luptă pentru propria bucată din plăcinta bugetară. Și aici Marina Rusă se află într-un dezavantaj. Navele de război mari se numără printre cele mai scumpe sisteme de arme, iar construcția lor este, de asemenea, unul dintre sectoarele cele mai intensive în capital, știință și forță de muncă ale complexului militar-industrial. Dar, conform tradiției, partea „leului” din bugetul militar merge către forțele terestre și aviația. Înțelegând poziția lor, știind că nu pot vedea compoziția cantitativă dorită a navei ca pe propriile urechi, amiralii supraestimează cerințele tehnice pentru produsele comandate. Dar industria construiește doar ceea ce poate construi. Pentru a ocoli cererile excesive, industriașii încep să trișeze sau chiar pur și simplu să se plângă guvernului. Și începe căutarea consensului, care poate dura foarte mult timp. Flota pierde de obicei deoarece: 1) prezența armelor nucleare face improbabil un atac direct asupra Rusiei; 2) după 14 mai 1905, Marina Rusă nu a avut niciodată șansa de a lupta în zona oceanului (trebuie clarificat că bătălia Tsushima în sine nu a mai avut loc în zona oceanului, s-a făcut o tranziție prin oceane la locul luptei). Astfel, însăși structura internă a Rusiei, întotdeauna în ultimii 120 de ani, s-a ridicat ca un obstacol de netrecut în calea construcției Marii Flote.
  18. pisica hipopotam
    pisica hipopotam 5 august 2014 12:57
    0
    Orice ai spune, Rusia are doar doi aliați, armata și marina. oricât de arogant ar suna, este adevărat. Aceasta este o plăcere scumpă, se pare că Napoleon a spus: Cel care nu vrea să-și hrănească propria armată este sortit să o hrănească pe a altcuiva. Este bine de văzut că armata și marina sunt completate cu noi modele de echipamente. Dar ce alte olimpiade am reușit să recâștigăm și am surprins lumea cu capacitățile noastre, atât financiare, cât și organizatorice. Deci Rusia GO!
  19. Volka
    Volka 12 august 2014 07:49
    0
    o privire de ansamblu bună, accesibilă și simplă, într-adevăr, problemele legate de saturarea navelor de toate clasele și de reechiparea unităților de luptă existente ale Marinei Ruse cu arme sunt foarte acute, dar aș dori să sper că aceste probleme vor fi în continuare rezolvate la fel de repede și cât mai eficient, altfel nu vom supraviețui, cursa înarmărilor continuă