Revizuirea militară

Statele Unite au acuzat Rusia că a încălcat termenii Tratatului INF

67
Criza ucraineană continuă să înrăutățească situația pe arena internațională. Statele Unite și statele europene încearcă să facă presiuni asupra Rusiei, care nu împărtășește opiniile lor cu privire la evenimentele din Ucraina. Până de curând, singurul instrument al unei astfel de presiuni au fost sancțiunile împotriva persoanelor și organizațiilor. Acum, se pare că oficialul Washington este nevoit să recurgă la „atuurile” și să acuze Rusia că a încălcat unul dintre acordurile internaționale – tratatul privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune (INF).

În dimineața zilei de 29 iulie (ora Moscovei), presa națională, citând colegi americani, a raportat noi acuzații din Statele Unite. În primul rând, s-a raportat că conducerea americană a trimis o scrisoare specială la Moscova, în care au fost făcute pretenții cu privire la anumite încălcări. Câteva ore mai târziu, reprezentantul oficial al Casei Albe din Washington, Josh Earnest, a clarificat situația. Potrivit acestuia, informațiile furnizate de informațiile americane au permis să se constate că Rusia încalcă obligațiile asumate la semnarea Tratatului INF.

Oficialul a reamintit că, în conformitate cu acest acord, semnat în 1987, Statele Unite ale Americii și Federația Rusă, în calitate de succesor al URSS, nu au dreptul de a dezvolta, testa și opera rachete la sol cu ​​o rază de zbor de 500. la 5500 de kilometri. Tratatul impune restricții similare privind lansatoarele și alte dezvoltări legate de rachete din clase interzise. Potrivit New York Times, declarațiile actuale ale oficialului Washington sunt legate de testarea unei anumite rachete de croazieră rusești. Se presupune că, în timpul uneia sau mai multor lansări de testare recente, racheta (rachetele) a fost lansată la o distanță mai mică de 5500 km, ceea ce a fost interpretat ca aparținând clasei de rachete cu rază medie de acțiune.

Trebuie remarcat faptul că versiunea despre testele unei rachete de croazieră fără nume, care a dus la o reacție specifică din partea Statelor Unite, nu a fost încă confirmată corespunzător. Pe 29 iulie, Departamentul de Stat al SUA a publicat un raport intitulat Aderarea și respectarea acordurilor și angajamentelor privind controlul armelor, neproliferarea și dezarmarea („Participarea la acordurile privind respectarea controlului armelor, neproliferarea și dezarmarea”), în care a fost prezentat discursul lui J. Ernest a fost bazat. Raportul afirmă că Rusia încalcă Tratatul INF, dar nu furnizează fapte sau dovezi ale unei astfel de încălcări.

Din cuvintele reprezentantului Casei Albe rezultă că oficialul Moscova a răspuns deja la scrisoarea din capitala americană. În același timp, Ernest a numit răspunsul primit „complet nesatisfăcător”. Detaliile scrisorii și răspunsul la aceasta nu au fost încă dezvăluite. Este absolut posibil ca oficialii americani să nu fi fost mulțumiți de afirmațiile Rusiei conform cărora nu existau fapte specifice care să indice presupuse încălcări.

Un fapt interesant este că nu este prima dată când Statele Unite încearcă să acuze Rusia că creează și testează rachete cu rază medie și scurtă de acțiune. Declarații similare au fost făcute și anul trecut, iar primele previziuni despre o posibilă încălcare a tratatului existent de către Rusia au apărut chiar mai devreme. Probabil, motivul pentru un astfel de raționament a fost propunerile conducerii ruse de a revizui termenii acordului și posibilele modificări ale acestora în conformitate cu situația internațională actuală. În special, s-a propus deschiderea tratatului spre semnare de către toate statele interesate. Câțiva ani mai târziu, oficiali ruși de rang înalt au început să constate ambiguitatea termenilor acordului și ambiguitatea acestuia în condițiile actuale. Nici măcar retragerea Rusiei din acord nu a fost exclusă.

Reamintim că tratatul privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune a fost semnat în decembrie 1987. În conformitate cu acest document, URSS și SUA au abandonat rachetele balistice și de croazieră existente și viitoare cu o rază de acțiune de la 500 la 5500 km. Pe parcursul mai multor ani, Uniunea Sovietică a distrus peste 1800 de rachete și echipamente auxiliare, iar Statele Unite ale Americii peste 800. De menționat că, la inițiativa unor înalți oficiali, partea sovietică a inclus în acord și a distrus ulterior toate sistemele operaționale-tactice de rachete OTR-23 „Oka”, care, datorită caracteristicilor lor, nu intrau în domeniul de aplicare al documentului.

Textul răspunsului oficial al Rusiei la scrisoarea administrației Obama nu a fost încă publicat. Cu toate acestea, ne putem imagina sensul general al acestui document. În plus, o serie de experți ruși au comentat deja acuzațiile americane. Toți experții, ale căror cuvinte sunt citate de mass-media, amintesc că Rusia și-a îndeplinit de multă vreme toate obligațiile care îi revin în temeiul tratatului și încă le respectă. În acest caz, toate cele mai recente acuzații par ciudate, agresive și chiar fără sens.

De remarcat că în ultimele luni Statele Unite au acuzat în repetate rânduri Rusia de încălcarea Tratatului INF. Primele astfel de declarații au fost făcute anul trecut, după care au fost repetate de mai multe ori. Până acum, însă, totul s-a limitat la simple cuvinte, din moment ce nu au fost prezentate vreodată dovezi de încălcare. Astfel, ultimele declarații ale oficialităților americane și fragmentele corespunzătoare din raportul Departamentului de Stat pot fi considerate o altă încercare de a pune presiune asupra Rusiei în contextul evenimentelor din jurul actualei crize ucrainene.


Conform site-urilor:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://nytimes.com/
http://state.gov/
Autor:
67 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. CERCETĂTOR
    CERCETĂTOR 31 iulie 2014 08:45
    +8
    Este timpul să restabilim paritatea, care a fost încălcată de acțiunile inepte și perfide ale liderilor perestroika. Dacă inelul NATO se micșorează în ciuda atâtor promisiuni, atunci nu ne mai rămâne nimic de făcut.
    1. armaghedon
      armaghedon 31 iulie 2014 09:30
      +7
      Hmm... Anuleaza contractul!!! Să știe Europa CINE va fi primul...Dacă Doamne ferește CE...!!!
      1. Muadipus
        Muadipus 31 iulie 2014 09:39
        +6
        Da, pe cine sfărâmă o pâine? Vom răspunde oricărei viclenii lor cu o prostie imprevizibilă. Pentru „Nu este pentru tine aici și nu te lăsăm să spargi revoltele de acolo!”
        Lasă-i să digere mai întâi agentul special al Kremlinului Psaki. Și apoi vor ridica „salozhat”, nu există cu cine să servească.
        1. mark7
          mark7 2 august 2014 18:26
          0
          Citat din Muadipus
          Da, pe cine sfărâmă o pâine? Vom răspunde oricărei viclenii lor cu o prostie imprevizibilă. Pentru „Nu este pentru tine aici și nu te lăsăm să spargi revoltele de acolo!”
          Lasă-i să digere mai întâi agentul special al Kremlinului Psaki. Și apoi vor ridica „salozhat”, nu există cu cine să servească.

          Mulțumesc, râs, mi-a amintit de serviciu
      2. atarix
        atarix 31 iulie 2014 11:15
        +3
        Este exact ceea ce americanii încearcă să obțină - vor să anuleze acest tratat. dar ei vor ca inițiativa să fie de la Moscova, apoi rămân albi și pufoși, iar Federația Rusă, ca întotdeauna, e în rahat.
        1. volodyk50
          volodyk50 31 iulie 2014 11:49
          +4
          ei înșiși au încălcat-o deja de o sută de ori

          „antirachetele” GBI au fost proiectate inițial cu funcții de lovitură, ceea ce este aproape imposibil de negat. Așa cum la un moment dat racheta noastră Pioneer cu rază medie de acțiune a fost creată pe baza unei rachete intercontinentale, tot așa și racheta intercontinentală Minuteman a devenit baza „antirachetei” GBI. De fapt, aceasta este o rachetă cu rază medie, căreia i s-a atribuit și sarcina de a intercepta rachete. Americanii nici nu au abandonat lansatoarele de mine. GBI „antirachetă” staționat în Polonia ar putea ajunge chiar și la Novosibirsk. Informațiile despre apărarea antirachetă americană în Europa nici măcar nu menționează cel mai important element al sistemului - punctele de control radio și de comunicație radio pereche ale rachetelor interceptoare GBI și capetele lor de orientare, care fac parte din IFICs (In-Flight Interceptor Communications). Sistem). Deși, fără sistemul IFIS, niciunul dintre toate celelalte sisteme de apărare antirachetă nu are capacitatea tehnică de a viza cu precizie rachetele interceptoare către o țintă balistică. Prin urmare, lansatoarele de mine cu rachete GBI în Polonia nu pot rezolva în niciun fel problema apărării antirachetă. Prin urmare, ele sunt destinate altor scopuri.
      3. neprihănit
        neprihănit 31 iulie 2014 13:49
        +4
        Pur și simplu, în rusă, trimiteți-le în trei litere:. Din moment ce l-au primit deja.
      4. Rus2012
        Rus2012 31 iulie 2014 14:03
        +1
        Citat: Armaghedon
        Anuleaza contractul!!!

        Să presupunem că Federația Rusă este liberă de Tratatul INF. Iar preambulul - orice plasare a RMSD în afara teritoriilor naționale - este considerat un act de agresiune.
        RMSD includ drone de lovitură, rachete antirachete cu rază medie-lungă PRO-Air Defense.
        Și ale!
    2. Canep
      Canep 31 iulie 2014 09:33
      +7
      Americanii s-au retras cumva din tratatul ABM și nimic, și chiar și sub Reagan s-au retras din tratatul SALT-2 și, de asemenea, nimic, deși după aceea toate tratatele cu Statele Unite nu merită hârtia pe care sunt scrise și ei a promis de asemenea că nu va muta NATO în Est.
      1. YUBORG
        YUBORG 31 iulie 2014 23:46
        0
        Singura întrebare este, ei bine, ne vom retrage din toate acordurile și ce urmează?! Pentru a pleca, vom pleca, dar dezvoltarea și producția de noi sisteme de rachete va dura cel puțin zece ani și nu avem noi evoluții în materie de îmbogățire, dar înțelegi tu însuți că o rachetă fără ea (i/b) este un manechin . O altă întrebare, de unde iei banii? Plus că i-am supărat pe specialiști, iar tinerii mai trebuie pregătiți și pregătiți, și nu este un an sau doi, specialiști sunt făuriți în sindicat de zeci de ani. Deci, deocamdată, nu este important pentru noi să ne retragem sau să nu ne retragem din tratatele de limitare. Cea mai mare parte a populației din Rusia este o masă inertă. Şantierele grozave ne sunt străine şi ne este frică de ele ca unui fără adăpost în casa scărilor, ne este frică să nu ne murdărim. Copiii noștri trebuie să meargă la universități, deși după ei 90% ajung în răni sau în gardieni. Fără bază, fără noi instalații de producție, nu se va întâmpla nimic (cele vechi au fost tăiate și distruse!).
        1. Timur
          Timur 1 august 2014 03:11
          0
          Ieșiți, vom ieși, dar dezvoltarea și producția de noi sisteme de rachete va dura cel puțin zece ani

          când ar trebui să începi
        2. artalex32010
          artalex32010 3 august 2014 19:42
          0
          Sunt complet de acord cu tine; singura noastră speranță este pentru racheta de croazieră R-500 cu o rază de acțiune de peste 2 km.
    3. 222222
      222222 31 iulie 2014 12:04
      0
      asa ca acuza..
      Rasmusen a intrat pe 30 iulie: „Statele Unite au informat reuniunea Consiliului Atlanticului de Nord în determinarea sa că Federația Rusă încalcă obligațiile care îi revin în temeiul Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF): să nu posede, să nu producă. sau să nu testeze în zbor rachete de croazieră la sol cu ​​o rază de acțiune cuprinsă între 500 și 5500 de kilometri... și

      Tratatul INF, care a intrat în vigoare în 1988, a fost semnat pentru a reduce amenințările la adresa securității și stabilității în Europa, în special amenințările cu un timp scurt de abordare a obiectelor de importanță strategică.
      Tratatul are un loc special în istorie, așa cum o cere eliminarea verificabilă a unei întregi clase de rachete deținute de SUA și Uniunea Sovietică. Acesta rămâne un element cheie al securității euro-atlantice – care aduce beneficii securității noastre reciproce și trebuie păstrat.
      Rusia ar trebui(???) să lucreze în mod constructiv pentru a aborda chestiunile critice ale Tratatului și pentru a menține viabil Tratatul INF prin revenirea la conformitatea deplină cu prevederile sale. verificabil... Continuarea respectării Tratatului întărește securitatea tuturor, inclusiv a Rusiei”.
      1. 222222
        222222 31 iulie 2014 12:16
        0
        La 23 iulie 2014, Subcomitetul Forțelor Strategice a Comitetului pentru Serviciile Armate a Congresului SUA a organizat audieri pe tema: „Adaptarea apărării antirachetă a SUA pentru amenințările viitoare: Rusia, China și modernizarea Legii NMD”.
        Despre uscare Phil Coyle (
        Senior Science Research Fellow, Centrul pentru Studii privind Dezarmarea și Neproliferarea), împreună cu alte probleme, au ridicat și întrebări despre amenințările din partea rachetelor cu rază scurtă și medie de acțiune...
    4. spec
      spec 1 august 2014 16:36
      0
      se poate face cu o rază de acțiune de 5000 km și spune - este această apărare antirachetă împotriva Africii de Sud?
  2. albi77
    albi77 31 iulie 2014 09:01
    +2
    Nici Statele Unite nu aveau de gând să mute NATO acolo spre est... maximul RDG și atât...
    si in sfarsit...
  3. Flinky
    Flinky 31 iulie 2014 09:03
    +3
    Această afacere este de mult așteptată. Și fixați rachetele R-500 la Iskanders.
    1. PSih2097
      PSih2097 31 iulie 2014 12:21
      +2
      Citat din Flinky
      Această afacere este de mult așteptată. Și fixați rachetele R-500 la Iskanders.

      și au fost fabricate inițial sub Iskander...
  4. Stilet
    Stilet 31 iulie 2014 09:04
    +3
    Pentru început, lăsați saltelele să-și amintească câte contracte au încălcat (și continuă să încalce) ele însele.
    1. PSih2097
      PSih2097 31 iulie 2014 12:22
      +2
      Avansarea NATO spre est, retragerea unilaterală din tratatul ABM și așa mai departe.
  5. parusnik
    parusnik 31 iulie 2014 09:08
    +1
    Da, pe ei .. Și extind NATO, au promis că nu o vor face ..
  6. ufa1000
    ufa1000 31 iulie 2014 09:19
    +3
    Aceste rachete ar fi trebuit făcute cu mult timp în urmă, eh... Rusia naivă...
  7. cel-5
    cel-5 31 iulie 2014 09:19
    +1
    Ah, cuvinte, cuvinte... Imperiului Minciunilor (SUA) mai are puțin în afară de cuvintele goale și de faptul că husele de saltea sunt balaboluri vechi, cu mare experiență, doar cei slabi de minte nu știu.
  8. Zubr
    Zubr 31 iulie 2014 09:26
    +3
    Da, nu există unde să pună ștampile pe saltele, conform încălcărilor tuturor acordurilor existente. Iar pentru Iskanderi, conform informațiilor care apar pe rețea, au dezvoltat deja și testează rachete complet noi, cu o rază de acțiune crescută. Deci, caz în care îl vom fixa și vom efectua și lansări demonstrative. zâmbet
  9. Fantazer911
    Fantazer911 31 iulie 2014 09:52
    +1
    Există o singură concluzie din articol! dacă America a luat calea reducerii unor astfel de arme, atunci se sugerează o singură concluzie! cu creierul lor, din cauza absenței lor complete și a memoriei încorporate, oz nu putea înțelege, darămite să construiască rachete bune și de înaltă calitate, adică frâne pline! diletanti neîndemânatici, imbecili!
  10. kyznets
    kyznets 31 iulie 2014 09:59
    +2
    Aici singura întrebare este cât de benefic este pentru noi să ne retragem din tratat acum. Adică, când totul este gata pentru noi - rachetele SMD și întreaga infrastructură pentru ele au fost dezvoltate, testate și gata pentru producția lor în masă și desfășurarea în cantitățile necesare, atunci, DACĂ AI SENȚI, puteți ieși. În sensul: „Cu siguranță o să ne fie foame, dar în timp util!”. Dar, bineînțeles, poți să ieși doar să-ți arăți spatele gol* pe fereastră adversarului, nu foarte productiv și adecvat. Aceasta este mai degrabă versiunea ucraineană a dezbaterii. Mai întâi amenințăți și apoi gândiți-vă cum să duceți această amenințare. Sau nu o face deloc.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 31 iulie 2014 10:00
    +1
    Amintiți-vă cum a luat ființă Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară.
    Reagan a desfășurat în Europa rachete Pershing cu arme nucleare. Au ajuns
    ținte în URSS în jumătate din timp decât ICBM-urile lor. Mine de ICBM sovietice cu semnificative
    probabil acoperite înainte de lansarea lor de întoarcere pe America.
    1. bmv04636
      bmv04636 31 iulie 2014 11:20
      +2
      Ei bine, atunci nu aveam atât tor m2, cât și obuze și nimeni de la ferma colectivă gay nu a scos armele nucleare ale elfilor de lumină. De asemenea, este necesar să returnăm, ei bine, o duzină de BRZhK-uri cu noi rachete de tip cenuşă pentru a combate serviciul.
      Și este timpul să mutăm capitala Rusiei mai aproape de centru spre Munții Urali, între Ekaterinburg și Chelyabinsk.
    2. abc_alex
      abc_alex 31 iulie 2014 11:53
      +2
      Gresesti.
      În primul rând, construirea de rachete SMD în Europa a început înainte de decizia de a disloca Pershings. Și deja în 1977, URSS a desfășurat la granița de vest aproximativ 300 de rachete RSD-10 cu 3 focoase separabile pe fiecare.
      Deci „în jumătate din timp decât ICBM-urile lor” ar putea face URSS înaintea SUA și NATO. Acest lucru i-a speriat foarte mult pe europeni, deoarece atât pentru URSS, cât și pentru SUA timpul de anulare a comenzii a fost redus cu un factor.
      În 1979, NATO decide in acelasi timp începe negocierile privind Tratatul INF și desfășoară Pershings. Prima dintre ele a apărut în Europa abia în 1983, iar tratatul este deja cel puțin 4 ani a trecut coordonarea opțiunilor: „opțiunea zero” a SUA, „zero absolut” a URSS, RMSD + SDI. Apoi URSS a desfășurat Oka în Europa de Est, care ar putea elimina rampele de lansare Pershing din Germania.

      În 1985, pachetul de negocieri a fost „deblocat”, de altfel, la inițiativa SUA și a NATO. Și discuțiile despre apărarea antirachetă au fost mutate pe un subiect separat.

      Și abia în 1987 s-a încheiat contractul.
      И TOT TIMPUL NATO a fost inițiatorul negocierilor.
    3. 222222
      222222 31 iulie 2014 13:47
      0
      ..nu numai Pershing-2, ci și rachete de croazieră la sol ... http://www.arms.ru/nuclear/kr.htm-
      - „Prima baterie (nouă rachete) a fost desfășurată în Germania de Vest în decembrie 1983, iar până în decembrie 1985, toate cele 108 [3] rachete Pershing-1A care se aflau cu unitățile armatei americane în Germania au fost înlocuite cu Pershing-2”.

      În Germania de Vest, Pershing-urile erau amplasate în trei batalioane, după cum urmează: 40 de rachete (4 de rezervă) și 36 de lansatoare (PU) pentru ei - în zona Schwäbisch Gmund, alte 40 de rachete (4 de rezervă) și 43 lansatoare (7 de rezervă) în apropierea orașului Neu-Ulm, în zona Waldheide-Neckarsulm, au fost dislocate 40 de rachete (4 de rezervă) și 36 de lansatoare. În plus față de cele de mai sus, 12 rachete au fost depozitate în Weilerbach .... Retragerea Pershing-2 de la serviciu în Europa a început în octombrie 1988 și s-a încheiat la 6 iulie 1989 .. "

      tratatul în sine http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
  12. bun
    bun 31 iulie 2014 10:04
    0
    Potrivit acestuia, informațiile furnizate de informațiile americane au permis să se constate că Rusia încalcă obligațiile asumate la semnarea Tratatului INF.

    America ne-a promis, de asemenea, că nu vom avansa NATO spre est...
  13. zol1
    zol1 31 iulie 2014 10:06
    +7
    Un atac cu rachetă asupra Boeing-ului malaezian este exclus, deoarece cabina de pilotaj conține găuri de gloanțe. Acest lucru transferă vina pentru uciderea pasagerilor aeronavelor civile către Forțele Aeriene Ucrainene.

    Expertul german Peter Haisenko și-a publicat comentariul despre dezastrul MH17.

    „Se știe acum că datele din cutia neagră sunt în Anglia și sunt evaluate. Ce pot da ei? Poate mai mult decât vrei să accepți... dacă te uiți la imaginea fragmentelor din carlingă, atunci această imagine, desigur, te va șoca.

    Găurile de intrare și de evacuare de la gloanțe din zona carlingului. Aceasta nu este o speculație, ci o analiză a unor fapte clare: cabina de pilotaj (cabina pilotului) arată dovezi clare ale găurilor de gloanțe. Puteți vedea găurile de intrare și câteva puncte de ieșire. Marginile găurilor de glonț sunt îndoite spre interior, mult mai mici și de formă rotundă. calibru 30 mm. Găurile de ieșire sunt mai puțin bine formate, iar marginile se rupe spre exterior. În plus, se poate observa că găurile de ieșire au spart de două ori pielea de aluminiu și le-au înclinat spre exterior. Adică din ea au ieșit fragmente din interiorul cabinei. Niturile expuse au fost, de asemenea, îndoite spre exterior... Există o singură concluzie care poate fi trasă și aceasta este:

    Avionul nu a fost lovit de o rachetă. Deteriorarea aeronavei este localizată exclusiv în zona cabinei...

    Noua senzație de zbor MH17: experții germani arată cu degetul la avionul forțelor aeriene ucrainene

    După cum știți, Rusia a publicat date radar care spun că SU 25 ucrainean era aproape de MH 017. Acest lucru este în conformitate cu declarația controlorului spaniol conform căreia două avioane de luptă ucrainene au fost în contact direct cu MH 017.

    Examinați armele SU 25: este echipat cu un tun GSch-30 / AO-302A de 17 mm, care trage cu cartușe explozive, fragmentare. Carlinga lui MH 017 a fost trasă din două părți, deoarece există prize și ieșiri pe aceeași parte...”

    Lucruri foarte convingătoare, nu-i așa?

    Citiți acum articolul (de asemenea, expert german) al expertului militar Bernd Biedermann, care oferă motive la fel de bune pentru care avionul malaezian nu ar fi putut fi doborât de o rachetă sol-aer:

    Pielea Boeing-ului malaezian doborât pe 17 iulie în estul Ucrainei „s-ar putea să nu fi fost deteriorată de rachetele antiaeriene”.

    Această evaluare a colonelului pensionar Bernd Biedermann o găsim într-un articol pentru cotidianul publicat la Berlin, „Noua Germanie” (ediția de joi). Dacă schijele, cauzate de o lovitură de rachetă de la sol, ar fi ajuns în avion, ar lua imediat foc, spune NVA, un specialist în rachete antiaeriene. Argumentele lui sunt:

    „Fragmentele, care pătrund în fuzelaj, generează o temperatură uriașă de frecare. Un fragment conține aceeași energie cinetică ca un tampon lovit de un camion de 40 de tone care se deplasează cu o viteză de 60 de kilometri pe oră. În cazul Boeing-ului malaezian, incendiul împrăștiat a izbucnit după impactul cu solul, deoarece epava fierbinte a aeronavei a intrat în contact cu materiale combustibile.”

    Biedermann este familiarizat cu tehnologia de apărare aeriană sovietică și rusă, a condus echipajul de luptă în Germania de Est și a predat la Academia Militară în domeniul forțelor de rachete antiaeriene.

    Indiferent cum îl întorci, această analiză are sens. Departamentul de Stat al SUA și-a schimbat acum poziția, mutându-și atenția de la „brutalitatea rusă” la „accident tragic”. Opiniile de mai sus arată că nici o singură evaluare americană nu este corectă: ele dovedesc foarte serios că aviația ucraineană a fost cea care a „primit” nefastul zbor Boeing MH17.



    Puțin în afara subiectului, dar...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 31 iulie 2014 17:38
      0
      „Marginile găurilor de glonț sunt îndoite spre interior, sunt mult mai mici și rotunde. Calibru 30 mm” ///

      „Rook” a zburat la o înălțime de 10 km și a atacat linia cu un tun din partea laterală a cabinei?
      Cool avion! asigurare
      1. acvatic
        acvatic 31 iulie 2014 18:40
        +2
        plafonul dinamic al turnului este de o ori și jumătate mai mare decât 10 km. și da Su 25 este un avion cool) deși nu cel mai tare)
      2. acvatic
        acvatic 31 iulie 2014 19:09
        +1
        Am incercat sa inteleg de unde ti-a venit ideea ca 10 km este o problema pentru su 25) si am inteles Wikipedia, citesti da?)))))))))

        pe site-ul web al Ministerului Apărării al Federației Ruse, de exemplu
        Tavan practic, m 10000
        link: http://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=103328
        82@morfMilitaryModel

        si aici pe wikipedia
        Tavan practic: 7000 m[* 2]
        DAR))) cu o vedere ușoară a istoriei schimbărilor, vedem

        http://topwar.ru/uploads/images/2014/183/isql620.jpg

        ссылка: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-25&diff=64355568&oldid=64
        347635

        miroase a ceva urât)
      3. bmv04636
        bmv04636 31 iulie 2014 21:21
        0
        Ei bine, da, poate urca 10 km, dar nu știai.
      4. roată
        roată 1 august 2014 02:20
        0
        Citat din: voyaka uh
        „Marginile găurilor de glonț sunt îndoite spre interior, sunt mult mai mici și rotunde. Calibru 30 mm” ///

        „Rook” a zburat la o înălțime de 10 km și a atacat linia cu un tun din partea laterală a cabinei?
        Cool avion! asigurare

        Deci ceva mai mult ca o explozie în carlingă.
        Am scris deja despre asta.
        Dar ceva a mers prost, pilotul automat, se pare, a rămas intact și Drying a terminat Boeing-ul cu o rachetă.
        Pentru a împușca un Boeing dintr-un tun, mai ales în zona cabinei - aceasta este o sarcină pentru un superass, Su-25 trebuia să funcționeze la limita capacităților sale, atât în ​​ceea ce privește tavanul, cât și viteza.
        Acesta seamănă mai mult cu adevărul, pe care noi, din păcate, este puțin probabil să-l cunoaștem.
  14. nu un marinar
    nu un marinar 31 iulie 2014 10:19
    +2
    Promisiunea Americii de a avansa NATO spre est este cumva exprimată în documente?
  15. Rusich
    Rusich 31 iulie 2014 10:20
    +1
    Statele Unite semnează acorduri care sunt benefice pentru ei, apoi le încalcă constant. Suntem ca niște proști, orice acord este bun pentru noi. Este timpul să ne retragem din toate acordurile care îngrădează sau chiar dăunează cumva Rusiei. si nu numai din SUA...
  16. onega67
    onega67 31 iulie 2014 10:24
    +2
    Diferite rachete: mai mari și mai bune! Acestea sunt singurele lucruri care pot aduce craterele în fire!
  17. kaa1977
    kaa1977 31 iulie 2014 10:33
    0
    Este o prostie sa marchezi pe parerea lor si sanctiunile si acuzatiile. Lasă-i să înțepe.
  18. Maddok
    Maddok 31 iulie 2014 10:40
    0
    Trimite America în trei litere. Și facem în tăcere rachete .. Zâmbim și facem cu mâna solicita
    1. Speranța1960
      Speranța1960 1 august 2014 00:48
      0
      S-a făcut clic accidental pe minus, îmi pare rău!
  19. vârstnic
    vârstnic 31 iulie 2014 10:44
    -1
    Textul răspunsului oficial al Rusiei la scrisoarea administrației Obama nu a fost încă publicat. Cu toate acestea, ne putem imagina sensul general al acestui document.

    Cred că răspunsul este nu din următorul motiv. pentru că atacurile din lateralul saltelei continuă, apoi următorul lor pachet este chiar după colț. Prin urmare, oamenii noștri se pare că așteaptă până când se acumulează o grămadă destul de grea din ele și, cu o mișcare de stilou, îi va impune o rezoluție cu menționarea repetată a numărului de pi. Ca pachet...
  20. sxn278619
    sxn278619 31 iulie 2014 10:45
    -6
    Ei bine, hai să ieșim din contract.
    Ei bine, SUA îl vor pune pe Pershing în Țările Baltice și Harkov.
    Timp de zbor 5 min.
    Ne vor doborî rachetele la locul de lansare.
    1. stoqn477
      stoqn477 31 iulie 2014 11:13
      +1
      Citat din: sxn278619
      Ne vor doborî rachetele la locul de lansare

      Cum anume vezi ca se intampla? Sunt curios? În plus, de unde vor scoate Yankeii acele rachete? Acest sistem de rachete este de mult timp în istorie. Pentru a pune în producție necesită timp.
  21. lexx2038
    lexx2038 31 iulie 2014 10:49
    +5
    Zâmbim și facem în liniște rachete și orice altceva.
  22. RPG_
    RPG_ 31 iulie 2014 11:09
    0
    Ceva ce nu am înțeles puțin, dar de ce tamohawk nu se potrivește acestui acord? Este într-adevăr doar pentru că principalii transportatori sunt Marina SUA? În acest caz, chiar dacă testăm lansatorul, trebuie doar să-l punem pe un fel de șlep și să-l testăm cu calm.
    1. bmv04636
      bmv04636 31 iulie 2014 11:21
      0
      conform contractului erau doar la sol. Fără aer sau mare
  23. ptice
    ptice 31 iulie 2014 11:18
    0
    Trebuie doar să clarificăm că raza de zbor a rachetelor noastre este de 499 și 5501 km.
    Ce pretentii???
  24. Comentariul a fost eliminat.
    1. PSih2097
      PSih2097 31 iulie 2014 12:27
      0
      Citat din Rudolf
      ci pentru a forța alte țări cu INF să semneze tratatul.

      în special China, care ne va trimite departe într-un tur de drumeții...
    2. bmv04636
      bmv04636 31 iulie 2014 14:12
      0
      dar este ceva de reînviat. Mai mult, vecinii noștri nu sunt legați de acest acord. Acordul este depășit în cuptorul acestuia.
    3. Berezin Alex
      Berezin Alex 31 iulie 2014 21:11
      +1
      Loc în Cuba și americanii vor începe să lucreze din nou în modul fabrică de cărămidă
  25. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 31 iulie 2014 12:04
    0
    Uh-huh: atacă-ne!
  26. crawley
    crawley 31 iulie 2014 12:08
    +1
    Statele Unite nu au dovezi în repertoriul său, dar Rusia este de vină pentru tot...
  27. alselu
    alselu 31 iulie 2014 12:33
    +1
    În această dimineață, în știrea „ROSSIYA24” am citit pe linie că Federația Rusă a prezentat pretenții similare Statelor Unite cu privire la Tratatul INF. Deci ei înșiși au un stigmat în tun!
  28. Alex_T
    Alex_T 31 iulie 2014 12:43
    0
    Este timpul să ieșim din acest tratat. Tratatul INF a fost inițial dezavantajos pentru URSS, deoarece interzice dezvoltarea sistemelor terestre, iar principala putere de atac a Statelor Unite este aviația și marina. Prin urmare, Tratatul INF nu împiedică Statele Unite să-și îmbunătățească rachetele de croazieră Tomahawk cu o rază de acțiune de 2500 km și mai mult, pe mare și pe aer. Ceea ce împiedică Federația Rusă, chiar și în cadrul tratatului, să dezvolte și să testeze rachete „containere” cu rază scurtă și medie de acțiune pentru, de exemplu, pe mare. Containerul nu este neapărat de tip „civil”, precum Club-K, principalul lucru este ca acesta să fie complet funcțional și gata de utilizare. Și dacă este necesar, „containerul” ar putea fi instalat atât pe nave, cât și pe alte transportatoare.
    1. anomalocaris
      anomalocaris 31 iulie 2014 15:58
      0
      Ei bine, complexele terestre ale intervalului intercontinental au fost destul de dezvoltate, fabricate și acceptate pentru serviciul de luptă.
  29. Grigorievici
    Grigorievici 31 iulie 2014 13:02
    +2
    Ei bine, au depus o cerere, și ce? Și suntem o armată.
  30. provincial
    provincial 31 iulie 2014 13:07
    +1
    Scuipa si traieste nemultumindu-le.
  31. frumoasa
    frumoasa 31 iulie 2014 14:35
    0
    Mi-aș aminti și de acest josh, pe lângă isprăvile lui pe terenul școlii de a juca fotbal american, că nu este singurul și tot chipeș, chiledeii au dansat doar pentru el, și el chiar !!!! (bine, bineînțeles, nu i-a spus soției sale, dar ea din nou bănuiește !!!!), a acționat sau a făcut ceva care cumva și fără sfatul și participarea lui gratuită, un băiat în Africa, pentru prima dată „a luat minge în picioare”, excelentă lovitură răsucită, înscrie un gol pe lângă portar...
  32. anomalocaris
    anomalocaris 31 iulie 2014 15:56
    +1
    După ce Statele Unite s-au retras din tratatul ABM, ce altă discuție mai poate exista despre orice tratat? NATO se extinde, Uniunea Europeană se preface a fi un câine fidel al Statelor Unite, ce ar trebui să facem? Ne putem pregăti doar pentru război, mă tem că este inevitabil...
    Doar dacă băieții de peste deal își vor da seama că un război direct cu Rusia se va încheia cu o victorie pirică pentru ei, ne vor lăsa în urmă.
  33. perfect100
    perfect100 31 iulie 2014 16:53
    0
    De altfel, Statele Unite au pus deja „antirachete” GBI în serviciu de luptă, 30 de piese în Alaska în minele de la Minutemen și intenționează să pună alte 70 de piese în zona de poziționare Vandenberg din California. Caracteristicile lor sunt o rază de lansare de la 2000 la 55oo km, o greutate aruncabilă de cel puțin 64 kg (greutatea unui interceptor cinetic), care este suficient pentru un focos de clasă kiloton; în plus, această rachetă este orbitală, adică. poate lansa un focos pe orbită, iar de acolo, în orice moment, focosul se poate îndrepta spre țintă, din orice direcție.
    Deci, a cui vacă ar mugi...
  34. Efwrrtt
    Efwrrtt 31 iulie 2014 18:43
    0
    N-aș fi crezut niciodată că acest lucru este posibil în lumea civilizată, dar probabil că țara noastră nu este una dintre ele. Informațiile dumneavoastră private au devenit publice datorită acestui portal http://kuco.ru/4v4 Nu știu despre tine, dar urăsc să văd asta. După confirmarea identității, există o opțiune de ascunde din căutarea generală, de care am profitat fără să mă gândesc.
  35. veni
    veni 31 iulie 2014 20:11
    0
    Husele de saltele sunt doar o astfel de creatură care crede că sunt deasupra tuturor regulilor și legilor.De aceea, se pot retrage unilateral din contracte, se pot retrage din obligații, în timp ce alții nu pot.ce, răzbunarea este inevitabil.
    1. planetil18
      planetil18 31 iulie 2014 22:55
      0
      Legile lor interne prevalează asupra celor internaționale. În Rusia, e invers. Ceea ce caracterizează în mod viu guvernul rus.
  36. student mati
    student mati 31 iulie 2014 21:56
    0
    Astfel, ultimele declarații ale oficialităților americane și fragmentele corespunzătoare din raportul Departamentului de Stat pot fi considerate o altă încercare de a pune presiune asupra Rusiei în contextul evenimentelor din jurul actualei crize ucrainene.
  37. planetil18
    planetil18 31 iulie 2014 22:52
    +4
    Federația Rusă nu poate decât să răspundă că rachetele care nu le plac Statelor Unite sunt antirachete, pentru că. utilizarea lor este îndreptată numai împotriva lansatoarelor de rachete ale unui potențial inamic, iar în alte scopuri nu este planificată utilizarea lor, ceea ce nu contrazice termenii Tratatului INF.
  38. Observator2014
    Observator2014 31 iulie 2014 23:23
    +2
    Crearea de mega-încărcări ascunse pe teritoriul Rusiei, în așteptare în aripi sau comenzi din centrele din toată Rusia, va devaloriza orice noroi care există sau este complotat împotriva țării noastre cel puțin în următorii cinci sute de ani! PENTRU A FACE ȘI PENTRU GANDACI PĂRĂ PE PLANETA PĂMÂNT DUPĂ ATACUL LA RUSIA, oamenii de știință noștri au fost capabili de mult timp. Da, acest lucru nu este uman, dar sună amenințător și blasfemiant!!!Dar este super eficient și ieftin.Crearea unei megabombe va răci ardoarea oricăror războinici timp de secole!
  39. andr327
    andr327 31 iulie 2014 23:23
    +1
    La naiba, dar cum să creezi o pușcă de asalt, astfel încât să nu tragă până la o sută de metri, apoi te rog. Acesta este modul în care trebuie să născociți astfel încât o rachetă cu o rază de acțiune de 7500 să nu poată atinge 4000. Ei nu au studiat fizica, dar mai departe este aproape imposibil, dar mai aproape, vă rog, și este foarte dificil să combinați punctul de lansare și punctul de țintire. cu o întindere de 200-300 de metri oricum va fi. intr-un cuvant
    1. anomalocaris
      anomalocaris 2 august 2014 08:46
      0
      Aici fizica intervine în cale. Acest lucru este valabil mai ales pentru rachetele solide.
      1. mark7
        mark7 2 august 2014 19:29
        0
        Citat din: anomalocaris

        anomalocaris (2) Astăzi, 08:46 ↑
        Aici fizica intervine în cale. Acest lucru este valabil mai ales pentru rachetele solide.

        De fapt, le este frică de submarinele noastre ca de foc, motiv pentru care le numesc mașină de scris, din adâncuri.
        1. anomalocaris
          anomalocaris 3 august 2014 08:47
          0
          Nu sunt sigur. Cu toate acestea, Statele Unite și NATO au un avantaj foarte mare în Marina. Deși nu sunt „Copenhaga” în chestiuni maritime, cred că nici ei nu stau acolo și vin cu diverse contramăsuri. Și numărul de bărci aflate în serviciul de luptă cu noi este departe de sute...
  40. student mati
    student mati 31 iulie 2014 23:53
    +4
    Statele Unite au acuzat Rusia că a încălcat termenii Tratatului INF

    Dacă au acuzat, atunci suntem pe drumul cel bun! băuturi
  41. Hajdeger
    Hajdeger 2 august 2014 01:56
    0
    Statele Unite au acuzat Rusia că a încălcat .....! Nu poți continua.
  42. prior124
    prior124 2 august 2014 10:17
    0
    „Șapca este în flăcări la un hoț”. America vrea să „răscite” ceva. Se pare că au nevoie de propriile lor rachete tactice în Europa, cu o mică încărcătură nucleară, pentru a folosi același sistem de apărare antirachetă?