Pasiune pentru "Mistrals"

112
Autoritățile franceze nu pot ajunge la un consens cu privire la furnizarea Rusiei cu port elicoptere Mistral. Motivul constă în sancțiunile împotriva Federației Ruse, pe care oficialul Paris pare să o susțină, dar în același timp nu este pregătit să rezilieze contractele încheiate. Una dintre ultimele declarații făcute la Paris cu privire la furnizarea de Mistrals către Rusia este următoarea:

Franța este pregătită să predea primul Mistral Marinei Ruse, iar apoi va observa comportamentul Rusiei. În această interpretare este prezentată opinia autorităților franceze de către ziar lumea.



Ca răspuns, partea rusă a declarat că nu va plăti integral până când Parisul nu va preda Rusiei ambele port-elicoptere. La Paris, ei înțeleg deja perfect că în acest caz adevărul este de partea Rusiei, dar sunt nevoiți să se uite înapoi la Washington, care de mult își scutură degetul la Hollande.

Pentru referință: contractul pentru construcția de port elicoptere pentru Marina Rusă a fost semnat în 2011 (la acea vreme Dmitri Medvedev era președintele Rusiei, iar Nicolas Sarkozy era președintele Franței). Valoarea totală a contractului este de 1,2 miliarde de euro. Construcția Mistrals a permis Franței să deschidă peste o mie de locuri de muncă suplimentare. Refuzul de a livra obligațiile contractuale poate afecta nu numai prestigiul Franței ca furnizor, ci și economia acestei țări.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    112 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. DMB-88
      +50
      13 august 2014 15:58
      Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!
      1. +12
        13 august 2014 16:00
        America nu-i iartă pe cei nesupusi. Nu te răsfăța cu o lovitură. Gândește-te, francez. Te doare capul, dar lasă-ți mâinile să o facă.
        Un contract este un contract - reziliezi, plătești bani și te bucuri de Mistralele tale.
        1. +6
          13 august 2014 16:07
          Citat: Moment
          America nu-i iartă pe cei nesupusi. Nu te răsfăța cu o lovitură. Gândește-te, francez. Te doare capul, dar lasă-ți mâinile să o facă.

          Va fi, mai degrabă, locul opus capului să doară ......
          1. +27
            13 august 2014 16:16
            Acum se va pune întrebarea din Egipt, de la cine să cumpere arme, din Rusia sau din Franța.

            Ar fi foarte util dacă deținătorii ar refuza să aprovizioneze Mistralii - să vadă Egiptul cum să încheie contracte cu ei
            1. +7
              13 august 2014 18:18
              Ei bine, da, altfel Egiptul vede doar contracte pentru furnizarea de S-300 Iranului și Siriei...
              1. +4
                13 august 2014 18:32
                Citat: nerd.su
                în timp ce Egiptul vede doar contracte pentru furnizarea de S-300 către Iran și Siria...

                Este un păcat pentru Siria să se plângă chiar și fără S-300, iar acum nu au cu ce să plătească, doar portocale.
                Iran? A fost nevoie de un pic mai puțin ayatollahi f ... fi.
                Să o facă în liniște, cum ar fi PIB-ul din Ucraina, care, apropo, îi înfurie pe mulți dunduchkov.
                Și atunci Israelul trebuie distrus, Allah Akbar!
                Dă-mi o bombă nucleară!
                Aici au avut probleme.
                1. +2
                  13 august 2014 19:15
                  Oricum, da, iar Siria este un păcat de plâns, iar ayatollahii ar avea mai puțină pi..t. Dar sedimentul a rămas, vedeți.
              2. taifun7
                +1
                13 august 2014 19:04
                Așa e, nu merită să cedezi presiunilor unui terț, pierzi credibilitatea.
          2. +1
            13 august 2014 16:19
            Dacă ar exista creier, m-ar durea capul...
          3. +2
            13 august 2014 16:21
            Citat: lelikas
            Va fi, mai degrabă, locul opus capului să doară.....

            Când, în copilărie, am încercat să subliniez această împrejurare profesorilor de acasă, ei mi-au răspuns că „preotul nu știe vremea”. Ce înseamnă asta, nu știu.
          4. +5
            13 august 2014 16:26
            galii! Ei bine, dacă nu doriți să furnizați Mistralul, nu-l furnizați! Noi înșine avem toate resursele pentru a-l construi și, în plus, nu este listat în programul de rearmare, Perdyukov a fost cel care l-a împins în noi. Doar, vă rog, plătiți o penalizare de 1,2 miliarde de euro. Nu mai avem nevoie de nimic de la tine în viața asta!
            1. +24
              13 august 2014 17:33
              Fără a intra în oportunitatea și costul înțelegerii, aș dori să spun cuvinte de mulțumire persoanei care a încheiat un acord în urmă cu câțiva ani cu astfel de condiții care în mod evident nu sunt favorabile pentru Franța, care, în cele din urmă, în prezent nu numai că oferă Rusia un teren de manevră politică, dar face și o scindare în blocul NATO. Totuși, ei au abordat acest contract cu cap și cu perspectivă asupra viitorului, ținând cont de toate opțiunile pentru situația politică din lume.
            2. +15
              13 august 2014 17:46
              O sa il repar. 1,2 este costul contractului. Iar penalitățile pentru neîndeplinire - 4 miliarde.
            3. -2
              13 august 2014 22:02
              Puțini oameni din regiunea Moscovei știu de ce avem nevoie de acești Mistrali, Forțele Armate Ruse nu au sarcini pentru ei.
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +4
                13 august 2014 22:41
                Citat: sapper ZhDV
                Puțini oameni din regiunea Moscovei știu de ce avem nevoie de acești Mistrali, Forțele Armate Ruse nu au sarcini pentru ei.

                Și dacă presupunem că va fi necesar să punem mâna pe un cap de pod în regiunea Odesa? Este clar că în aceste scopuri există un BDK la flota Mării Negre, dar o astfel de operațiune de aterizare și cu sprijin masiv din partea elicopterelor ...
              3. +6
                13 august 2014 22:44
                Citat: sapper ZhDV
                Puțini oameni din regiunea Moscovei știu de ce avem nevoie de acești Mistrali, Forțele Armate Ruse nu au sarcini pentru ei.


                Le spui asta japonezilor, altfel au țipat deja că odată cu adoptarea acestui „Mistral” de către Rusia (Flota Pacificului), echilibrul de putere în regiunea de Sud-Est este perturbat.
                1. +1
                  14 august 2014 04:49
                  Citat: MAXIMUS
                  Citat: sapper ZhDV
                  Puțini oameni din regiunea Moscovei știu de ce avem nevoie de acești Mistrali, Forțele Armate Ruse nu au sarcini pentru ei.


                  Le spui asta japonezilor, altfel au țipat deja că odată cu adoptarea acestui „Mistral” de către Rusia (Flota Pacificului), echilibrul de putere în regiunea de Sud-Est este perturbat.

                  zâmbet se schimba. Si cum. Mistral aparține clasei de portavioane medii (cineva consideră mici). Plus capabilități de aterizare cu suport aerian colosal. În plus, o oportunitate fără documente - rachetele de croazieră, de asemenea, nu este redusă. Adică, dacă trebuie să-l doborâm brusc pe agresorul din Kunashir, de exemplu, Mistral nu se va potrivi mai bine acolo.
              4. 0
                13 august 2014 23:07
                Puțini oameni din regiunea Moscovei știu de ce avem nevoie de acești Mistrali, Forțele Armate Ruse nu au sarcini pentru ei.

                Ei bine... Puteți juca airsoft la scară globală... țară cu țară. Sau, să spunem, „Maldive mobile” aflate sub jurisdicția Federației Ruse.
              5. +2
                14 august 2014 07:03
                ne vom consolida gruparea de la Marea Neagră din Sevastopol
          5. Tyumen
            +2
            13 august 2014 18:15
            Citat: lelikas
            va fi, mai degrabă, locul opus capului să doară ......

            O sa te imprietenesti cu ortografia, altfel dracu stie ce au vrut sa spuna.Nu e clar.
        2. +5
          13 august 2014 16:48
          Două miliarde sunt bani buni, Franța nu îi are. Și nimeni nu are nevoie de Mistrali din această configurație specială. Se pare - plătiți o penalizare, da muncitorilor, astfel încât acești monștri să poată fi demontați pentru eliminare. Franța înainte în groapa de rahat!
        3. GCU
          0
          13 august 2014 23:56
          Acum francezii se uită la polonezi și la fermierii lor cu mâncare și se gândesc că vor căuta și unde să atașeze acest aparat și chiar să plătească o penalizare!!!Cu toată varietatea de opțiuni din care să aleagă, nu sunt atât de multe !!!Si bani, doar dupa scaune!!!
      2. nvv
        nvv
        +3
        13 august 2014 16:01
        Și omuleții verzi înoată?
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!
        1. nvv
          nvv
          0
          13 august 2014 17:25
          CEEA 35-20
      3. +7
        13 august 2014 16:01
        Nu ar fi mai corect și mai promițător să aloci fonduri pentru reconstrucția ekranoplanelor Lun și Orlyonok?
        1. +6
          13 august 2014 16:03
          Este un alt tip de tehnică. Și sarcinile lor sunt complet diferite, chiar dacă ambele tipuri parcurg rute maritime.
          1. +9
            13 august 2014 16:35
            Ekranoplanul „Eaglet” este proiectat pentru transferul forțelor de asalt amfibie la o distanță de până la 1500 km. „Eaglet” este capabil să ia la bord până la 200 de pușcași marini complet înarmați sau două tancuri amfibii (transporturi de trupe blindate, vehicule de luptă de infanterie) cu echipaje, să decoleze dintr-un val de până la 2 metri și să livreze trupe la locul de aterizare la un viteza de 400-500 km/h. Pentru el, orice bariere de protecție - a mea și a rețelei - nu reprezintă un obstacol - pur și simplu zboară peste ele.
            Găsirea „Eaglet” și „Lun” cu ajutorul radarului este dificilă. Mașinile se deplasează cu viteză mare, literalmente deasupra suprafeței apei. Așa că radarele încep să „fume”. Atât torpilele, cât și câmpurile minate sunt neputincioși împotriva ekranoplanurilor de luptă.

            Statele Unite ridică problema eliminării restanțelor în acest domeniu. Scopul final este de a crea un ekranoplan amfibie cu o greutate la decolare de până la 5000 de tone pentru forțele americane de reacție rapidă.
            1. 0
              13 august 2014 17:58
              Un mesaj a strecurat că ekranoplanuri ar putea fi puse pe liniile care leagă Caucazul de Crimeea ...
              1. +3
                13 august 2014 18:31
                Și nu numai, îl puteți folosi între Crimeea și Caucaz, puteți pune pe linii, comunicații între Sf. și s-au străduit atât de mult! - și-au calculat deja gesheft-ul, și aici este o prostie!) râs
              2. 0
                13 august 2014 22:07
                Nici măcar nu va putea ajunge la viteză.
            2. +3
              13 august 2014 18:09
              I-am văzut de mai multe ori în zbor pe Marea Caspică în anii 80. Un spectacol fermecator.
            3. scafandru
              +1
              13 august 2014 18:33
              Ei bine, când? Când?
        2. 0
          13 august 2014 16:39
          Mi-e teamă că nu este suficient să reia producția, tot lanțul trebuie făcut de la zero acolo, ei bine, Eaglet este încă un transport pe mare (ca rază de acțiune), nu va merge la Ocean, deși nu Nu pare să aibă nevoie de o aterizare la New York.
          1. +2
            13 august 2014 17:07
            va fi nevoie de timp
        3. 0
          13 august 2014 17:04
          aici avem propriile noastre evoluții nu mai rău, doar dați drumul
        4. +3
          13 august 2014 17:23
          Citat din Shveps
          Nu ar fi mai corect și mai promițător să aloci fonduri pentru reconstrucția ekranoplanelor Lun și Orlyonok?

          Mâna te mâncărime să pui un minus, dar a rezistat. Ai scris cu bune intențiibăuturi . Acum, dacă ai nevoie de o mașină pentru excursii în țară și pentru pescuit, cumpără, și te sfătuiesc să nu iei o mașină, ci să-ți cumperi o motocicletă de curse.. Cum te uiți la mine?
      4. +1
        13 august 2014 16:01
        si apoi veghea albire Rusia


        Ei înșiși acolo au devenit gri din cauza acestei situații. Sunt mulți bani să-l iei așa și să-l păstrezi pentru tine..
        1. 0
          13 august 2014 17:14
          Se vor spânzura de lăcomie, capitaliştii occidentali.
      5. +4
        13 august 2014 16:05
        Dimpotriva, sa-i luam deja... jumatate din bani s-au dus deja acolo.. ce sa amane subiectul... sa termine de constructie... si intrebarea e inchisa!
      6. +9
        13 august 2014 16:05
        Pentru DMB-88. Acum, nu știu pentru ce să mă rog Dumnezeu, ca să nu ne furnizeze aceste jgheaburi! Întoarceți banii și plătiți o penalizare, ar fi bine să construim mai multe submarine sau crucișătoare noi pe ele, acestea vor fi de mai mult folos Marinei noastre decât această fier vechi plutitor! Ei bine, chiar dacă ar trebui să construiască, atunci era necesar să existe ceva de genul „Amiralul Kuznetsov” sau chiar mai rece, a existat un proiect pentru un portavion multifuncțional nuclear!
        1. +8
          13 august 2014 16:12
          Portavion, aceasta este o armă ofensivă. Federația Rusă în granițele sale și în situația actuală este un jucător de apărare. Cheltuind mulieni trebuie să fie conștient.
          1. 0
            13 august 2014 17:09
            Dar perspectivele?
            1. +1
              13 august 2014 18:02
              Perspective de dezvoltare?
              Pentru Federația Rusă, construirea unei grupări ofensive, care să includă un grup de portavion, este o chestiune de viitor îndepărtat, când, poate, China îndrăznește să depășească zona sa de apă și împreună cele 2 țări vor putea oferi superioritate asupra flotei americane.

              Acum, Forțele Armate RF au nevoie de tipi mobili încărcați și dotați cu cea mai recentă tehnologie (a se citi „omuleți verzi”) pentru a îndeplini misiuni de luptă în interiorul graniței terestre. De aceea, numărul forțelor aeriene este dublat.
              La frontiere, și chiar în interiorul țării, există un risc foarte mare de conflicte pe bază națională și religioasă. Trebuie să lucrăm în această direcție.
          2. +3
            13 august 2014 18:01
            Citat din dvxa
            Portavion, aceasta este o armă ofensivă. Federația Rusă în granițele sale și în situația actuală este un jucător de apărare. Cheltuind mulieni trebuie să fie conștient.

            Și cum ne vom întoarce la Odesa? simţi
            1. +4
              13 august 2014 18:08
              râs
              Ei bine, cu siguranță nu aduc flota nordică în apele Cupei Mondiale.
              De pe aerodromurile din Crimeea, colega, iar forța de aterizare este Mistrali. De aceea se agita))
          3. +1
            13 august 2014 21:40
            Citat din dvxa
            Portavion, aceasta este o armă ofensivă. Federația Rusă în granițele sale și în situația actuală este un jucător de apărare. Cheltuind mulieni trebuie să fie conștient.

            Da, catâri. Da, poate fi ofensator! Rusia nu trebuie să atingă paritatea cu Statele Unite în ceea ce privește portavioanele. Acum, acest lucru este nerealist. Dar portavioanele sunt, de asemenea, un mijloc de a menține respectul de sine în întreaga lume. Aruncă o privire mai atentă pe harta lumii și vei înțelege că o țară precum Rusia trebuie să aibă cel puțin 6 portavioane. Nu supercarrieri, acest lucru este într-adevăr prea scump pentru viitorul apropiat, dar trebuie să ai o clasă de mijloc. Acesta ar fi un compromis rezonabil.
          4. +4
            13 august 2014 22:52
            Citat din dvxa
            Portavion, aceasta este o armă ofensivă. Federația Rusă în granițele sale și în situația actuală este un jucător de apărare. Cheltuind mulieni trebuie să fie conștient.

            Ei bine, acum Federația Rusă pentru Marina nu construiește nave oceanice? În acest caz, nu mă refer la Mistrali. Doctrina, deși defensivă, dar navele noastre trebuie să fie prezente în oceane
        2. +11
          13 august 2014 16:32
          Sunt 100% de acord! „Mistrals” este unul dintre multele păcate ale domnului Serdyukov, a cărui bandă trebuie să fi băgat bani în buzunar, după ce a cumpărat „barje” de care Rusia, evident, nu are nevoie. Marina Franței în secolul al XX-lea nu a fost deloc citată în mod deosebit, spre deosebire de germană sau engleză. Italienii au construit nave bune, dar mediocritatea și lașitatea comandamentului nu le-au permis să se dovedească în lupte, de la care flota italiană se sustragea în mod regulat. Statul Major probabil își frământă mințile unde să folosească aceste jgheaburi, dacă banii au fost deja plătiți. Iar nelivrarea acestor „capodopere ale construcțiilor navale” în Rusia va ușura durerile de cap ale multor adirali. Permiteți-mi să vă reamintesc că aceste contracte au fost încheiate atunci când, în același Stat Major, unii iubitori ai tot ce este occidental au spus că ar trebui să ne abandonăm și tancurile, transportoarele blindate și aeronavele, achiziționând „cele mai bune modele mondiale”. După părerea mea, astfel de „strategii” ar trebui să fie dezbrăcați de titluri și aduși în judecată, deoarece activitățile lor se încadrează la articolul „trădarea patriei în favoarea unui stat străin”.
          1. +2
            13 august 2014 18:33
            Am vrut să răspund în același spirit ca și dumneavoastră... Toate aceste decizii „strălucitoare” privind achiziționarea de echipamente străine, inclusiv Mistral, au fost luate în timpul „marilor” reforme Serdyukov, care nu au adus decât rău armatei noastre. ... Au fost multe conversații, discuții, dispute, stropi de salivă, dar chiar avem nevoie de aceste pelvise franțuzești? Dar oamenii „interesați” au citat o mulțime de argumente și chiar fapte istorice în favoarea lor... Au făcut lobby pentru asta (știți de ce). S-a dat startul. Cu toate acestea, întrebarea rămâne urgentă - avem nevoie de ele?
          2. Hawk2014
            +2
            13 august 2014 19:13
            Citat din samuel60
            Italienii au construit nave bune, dar mediocritatea și lașitatea comandamentului nu le-au permis să se dovedească în lupte, de la care flota italiană se sustragea în mod regulat.

            Aici oamenii primesc astfel de prostii în capul oamenilor? ceea ce Oare în bătălia de la Capul Matapan „pastele” aveau nave bune și amirali lași mediocri? Hmm .. nu mai mult decât Rusia sub Tsushima avea amirali curajoși și talentați, dar nave complet inutile! lol
          3. +2
            13 august 2014 23:00
            Citat din samuel60
            Statul Major probabil își frământă mințile unde să folosească aceste jgheaburi, dacă banii au fost deja plătiți. Iar nelivrarea acestor „capodopere ale construcțiilor navale” în Rusia va ușura durerile de cap ale multor adirali.

            Există vreo certitudine că acești bani vor merge la nave, și nu vor fi furați de amirali pentru vile de pe Coasta de Azur, pentru nepoții adulți?
        3. pahom54
          0
          13 august 2014 19:42
          pentru Varyag_1973

          Sunteți o mie de plusuri!!! Așa e, avem nevoie de o flotă oceanică de luptă - acesta este primul lucru. Iar Mistralul, indiferent ce arme ai pune pe el, este aproape un pelvis de transport.
          Stau pe movila bunicului meu in fiecare zi sau seara si visez in liniste ca nu ni le dau, ci le dau bani care pot fi pusi in actiune.
          Economia noastră nu a crescut încă la amiralul Kuznetsov, dar orice altceva poate și ar trebui să fie construit...
        4. +3
          13 august 2014 19:53
          Și cine le va construi și cu ce capacități? Când va fi gata noul proiect de distrugător? Când va fi dezvoltată catapulta pentru noul portavion? Cu ce ​​vei înlocui vechile nave de debarcare?
        5. +1
          13 august 2014 22:49
          Citat: Varyag_1973
          Întoarceți banii și plătiți o penalizare, ar fi bine să construim mai multe submarine sau crucișătoare noi pe ele, acestea vor fi de mai mult folos Marinei noastre decât această fier vechi plutitor! Ei bine, chiar dacă ar trebui să construiască, atunci era necesar să existe ceva de genul „Amiralul Kuznetsov” sau chiar mai rece, a existat un proiect pentru un portavion multifuncțional nuclear!

          Orlans ar fi în continuare modernizat, dar pus în funcțiune
      7. +12
        13 august 2014 16:06
        Există două variante de desfășurare a evenimentelor: fie că francezii ne dau sau nu Mistralul, suntem mulțumiți de oricare dintre variante.
      8. 0
        13 august 2014 16:06
        Nu-i lăsați să construiască 2 și apoi îl vom lua și nu îl vom cumpăra
        Interesant este că Dandy pentru Medvedev este instalat acolo
      9. +11
        13 august 2014 16:09
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!


        Exact! Fără o tavernă, această cadă franceză își pierde orice sens.

        Standardele franceze ale condițiilor de viață pe navele militare din flota rusă au fost considerate prea confortabile. Din proiectul de port elicoptere Mistral construit de compania franceză STX pentru Rusia, a exclus un bar pentru personal.
      10. prădător.3
        +3
        13 august 2014 16:20
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

        Și banii? Aici, ca și în cazul lui Gaddafi, nu va funcționa!
        1. netwalker
          +3
          13 august 2014 16:32
          Nu o poți lăsa - neustoyka, aici trebuie să te duci până la capăt!
      11. +1
        13 august 2014 16:23
        Hmm... Timpul... Și așa să le dobândească Statele... Va fi distractiv... Totul este sub standardele armelor rusești !!! Și plus o penalizare!
        1. +2
          13 august 2014 17:11
          Chestia este că statele vor doar să le închirieze, dar numai francezii înțeleg că doar vor lins din închiriere de la ameri. Nu au un al doilea Charles de Gaulle, care la un moment dat a trimis amerii departe și pentru mult timp, până când Kolya Sarkozy a cedat sub ameri și a târât țara înapoi la NATU. Și acum vor să se urce în brad și să nu-și rupă pantalonii.
      12. +31
        13 august 2014 16:30
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

        Dar spuneți-mi, dragi „patrioți”, care navă de debarcare mare rusă (ca parte a flotei) este capabilă să aterizeze atacuri amfibii „la orizont” cu ajutorul DKA și elicoptere, precum și să ofere sprijin aerian forta de aterizare? Sunt sigur că nu vei răspunde. BDK-ul nostru, atât proiectul 775 cât și proiectul 1171, sunt capabili să aterizeze personal și echipamente doar pe coastă, fiind în pericol de a fi distruse sau deteriorate.

        Și fiind în construcție de 8 ani (din 2004, plănuiesc să-l introducă în flotă anul viitor) „Ivan Gren” pr. 11771 poartă un singur elicopter de luptă aeropurtat Ka-29.

        UDC „Mistal” a fost construit în 2 ani (înființat la 01.02.2012, lansat la 15.10.2013) transportă 8 elicoptere de sprijin de incendiu Ka-52K, 8 elicoptere de transport și luptă Ka-29 și 2 proiect CTM NG DKA și va deveni prima navă de suprafață de rangul 1 care se va alătura Marinei noastre din 1996, după transferul în flota TARKR „Petru cel Mare”
        http://russian-ships.info/boevye/mistral.htm

        Da, în Marina sovietică au existat nave similare 3 BDK proiect 1174 „Rhino”, care au transportat 4 Ka-29 și 6 DKA proiect 1176 sau proiect 1785 sau 3 proiect hovercraft 1206. (SF - „Mitrofan M_oskalenko”; Flota Pacificului: „Alexander Nikolaev”, „Ivan Rogov”), dar toate sunt în prezent dezafectate: „Ivan Rogov” în 1995; „Alexander Nikolaev” și „Mitrofan M_oskalenko” în 2006.


        Este complexul nostru militar-industrial capabil să construiască un coral asemănător cu Mistralul în 2 ani? Sunt sigur că nu. Timpul de construcție a lui Ivan Gren, a cărui deplasare este de 3,5 ori mai mică (6000 de tone față de 22500 de tone pentru Mistral), am indicat mai sus, iar acum, pentru a realiza Syrian Express, suntem nevoiți să reparăm vechiul nave mari de debarcare, proiectul 1171: nava mare de debarcare Saratov a fost transferată în flotă în 1966, nava mare de debarcare „Orsk” în 1968.
        1. +1
          13 august 2014 17:02
          Poate ai dreptate! Este posibil să avem nevoie de Mistral, dar eu personal nu sunt de acord cu acestea. Noi, în acest caz, discutăm despre comportamentul Franței în raport cu Rusia! Daca contractul este incheiat, atunci nu este nevoie sa ne angajam intr-un santaj constant si sa incercam sa ne multumim atat pe noi cat si pe Statele Unite!Trebuie indeplinit si fara cuie! Și nu te arăta! Este enervant, nu-i așa?
          Apropo, așa se exprimă observația mea tranșantă exprimată puțin mai devreme! Care este acum activ minus! Dar un astfel de comportament nu este demn de un stat precum Franța!
          1. +14
            13 august 2014 17:26
            Dragă Evgeniy, îți voi răspunde că, din păcate, industria noastră de construcții navale a pierdut mult în anii de devastare din 1991 și acum suntem nevoiți urgent să recuperăm timpul pierdut. Mai sus, am dat deja un exemplu cu BDK, aceleași corvete nefericite, Project 20380, cu o deplasare totală de 2220 de tone, sunt în construcție de 8 ani, în Orientul Îndepărtat toate cele 9 (corveta „Perfect”, așezată). la 30.06.2006 iunie 22350, nici măcar nu a fost lansată încă ), iar construcția fregatei pr. 8 durează și ea de XNUMX ani și nu se știe când se va termina, deocamdată nu putem decât să visăm distrugătoare.

            nefericitul „amiral al flotei Uniunii Sovietice Gorshkov”
            Așadar, problema achiziției de nave de război în străinătate, pentru întărirea Marinei, este de mult așteptată, indiferent cum s-au opus șefii construcțiilor navale de la USC. Doar că atunci când a ales o firmă de construcții, domnul Serdyukov a făcut greșeala că a ales francezii (nu știu de ce poate i-au promis un butoi de dulceață și un coș de prăjituri, sau doamna Vasilyeva a fost tentată de dantelă franțuzească lenjerie, acesta este un mare secret), dar din nou, nimeni nu știa în 2010, când a fost încheiat contractul de construcție a navelor, ce se va întâmpla în 2014. Până la urmă, am putea face o comandă în Coreea de Sud, dar avem ce avem... Prin urmare, Mistralul trebuie apărat cu toată puterea, întrucât nu avem cu ce să-l înlocuim și propria noastră industrie, din păcate, până o astfel de navă este ridicată...
            Acum, în ceea ce privește construcția de nave în străinătate, nu uitați că 1/3 din flota Rusiei țariste a fost construită în străinătate. Tovarășul Stalin, căruia nimeni nu-i va reproșa lipsa de patriotism, a cumpărat de la germani crucișătorul greu Lutzow, iar liderul Tașkent de la italieni.


            Și apoi luați cuirasatul „Väinemäinen” de la finlandezi, numindu-l „Vyborg” și întreaga flotă românească, fără să socotească navele primite sub diviziunea flotei germane și italiene.

            În vremea sovietică, toate BDK pr. 775 și nu numai au fost construite la șantierele navale poloneze.
            Și nici acum nu ezită să ne trimită navele pentru reparații în țara membră NATO, Bulgaria (BDK pr. 775 „Caesar Kunnikov” și UK pr. 887 „Perekop”).

            sosirea navei mari de debarcare „Caesar Kunnikov” pentru reparații la Varna
            1. 0
              13 august 2014 18:03
              Multumesc pentru raspunsul detaliat!
              Cred că putem fi de acord cu dvs. cu privire la întârzierea puternică în construcțiile noastre navale, dar vă rog să-mi spuneți cât de mult a fost necesar acum să dăm astfel de bani Franței și să nu-i investim în construcțiile noastre navale? Strategic, avem nevoie de nave pentru a efectua operațiuni amfibii, sângerări nazale astăzi? Sau am putea încă 10 ani să ne lipsim de ele, dar să învățăm să ne construim? Adică să investim acești bani pentru a elimina acest eșec al anilor 90!
              Ce intrebare! hi
              1. +5
                13 august 2014 18:17
                Timpul, din păcate, nu așteaptă, moștenirea sovietică: BDK pr. 775, construit din 1974 până în 1991. (ca parte a Marinei-15, dintre care unul „Caesar Kunnikov” este în reparație), dar unde să le reparăm? Polonezii, din motive evidente, dispar, ei bine, ieșim noi, dar bulgarii ajută, deși ei înșiși sunt membri NATO.

                BDK pr.1171 sunt în general cele mai vechi nave din flotă, deoarece au fost construite din 1966 până în 1974. (BDK „Saratov”, cea mai veche navă a Marinei a fost predată flotei în 1966). Acum Orsk, transferat flotei în 1968, este reparat.

                Acum rețineți că navele în ultimii 2 ani au fost extrem de uzate de „Expresul sirian”, pentru care a fost necesar să se creeze un grup BDK din toate cele 4 flote și să se transporte „oameni politicoși” din Novorossiysk în Crimeea.
                Și pentru a le înlocui, se construiesc doar 2 (DOI) BDK-uri din proiectul 11771: „Ivan Gren”, stabilit deja în 2004, ei bine, se pare că anul viitor urmează să-l transfere în flotă (11-UNSECE ani). vechi) și a doua navă a seriei, stabilită în octombrie 2010, care, conform planului, ar trebui să intre în flotă încă din noiembrie 2017.
                Da, și nu, avem 10 ani, în 10 ani BDK-urile sovietice vor eșua (Doamne ferește, desigur), dar în sfârșit ne vom maturiza să ne construim propriile nave de debarcare...
                1. -3
                  13 august 2014 18:27
                  Este bine să!
                  Dar unde vom găsi aceleași sume suplimentare de 1,2 miliarde deja date Franței!
                  Poate totuși au trebuit să fie investiți în construcțiile noastre militare!?
                  Poate că noi, deocamdată, ne-am descurca fără Mistrali?
                  1. +3
                    14 august 2014 01:07
                    Citat: Zyablitsev
                    Poate că noi, deocamdată, ne-am descurca fără Mistrali?

                    Dacă e vorba de subiect, atunci francezul își mișcă fundul. El nu va merge nicăieri și intenționează să completeze navele și să le dea. Dar el arată cu toată puterea lui că într-adevăr, într-adevăr nu a vrut să o facă tot timpul. râs
                    În ceea ce privește să se descurce... m-am gândit și încă cred că coniacul bun, învechit, este mai bun decât vodca arsă. Și prefer să merg să duc la îndeplinire o misiune de luptă cu sprijinul direct al celor mai buni prieteni ai noștri - piloții de elicopter bine , și nu cu fundul gol și un Kalash în mâini.
                2. 0
                  13 august 2014 18:54
                  Am citit răspunsurile tale mai târziu decât le-am scris pe ale mele... Ești bine motivat. De fapt, se dovedește că trebuie să ne apucăm de ceea ce avem, pentru că cu realitățile existente, tot nu va fi mai bun... O dublă opinie.
                  1. -1
                    13 august 2014 19:14
                    Întrebarea asta o pun tot timpul! Cât de mult avem nevoie de acești Mistrali acum! Adică dacă nu le-am fi comandat, ar fi fost manivele sau ar fi putut fi încă călcate?
                    Pentru mine, personal, achiziția de Mistrals nu este evidentă astăzi!
                    Poate mă înșel, dar tot nu am înțeles o explicație clară a necesității extreme a Mistralilor!
                    1. +6
                      13 august 2014 19:28
                      Și vedeți nevoia urgentă de a crea un vehicul de luptă pentru infanterie pentru brigăzile arctice, precum și pentru brigăzile arctice înseși? În anii sovietici, trupele convenționale au făcut față, iar acum, prin urmare, extrem nevoie tocmai în Arctica? Este nevoie să se întărească prezența în Arctica, dar nu este nevoie urgentă de vehicule de luptă pentru infanterie arctică. Deci de ce nu întrebi despre asta? Aceste mistrali ți-au fost dăruite zâmbet
                      Este deja clar pentru toată lumea că Serdyukov este un pi..as, dar decizia a fost luată mai sus. În general, uneori cred că Putin și-a amintit de tinerii KGB și l-a recrutat pe Sarkozy. A vândut nave moderne cu sisteme de control. Și poate altceva, de aici și prețul râs
                      1. 0
                        13 august 2014 19:41
                        BMP-urile nu sunt construite de canadieni cu francezii, ci tot ce roade! Hrănim muncitori oaspeți algerieni în șantierele navale franceze...
                        Bine, Dumnezeu să-i binecuvânteze cu Mistrali, în orice caz, Franța se comportă extrem de nu pozitiv, agitată! Lăsați contractul să fie executat așa cum trebuie!
                        1. +1
                          13 august 2014 20:14
                          Principalul lucru este că mistralele ar trebui să fie date departe.
                          Și apropo, dacă flota noastră nu are atâta nevoie de mistrali, de astfel de pelvisuri fără apărare, de ce pun atâta presiune asupra Franței încât să refuze să ni le vândă?
                        2. +1
                          13 august 2014 20:36
                          Da, au făcut presiune în toate direcțiile, doar pentru a strica, deși, desigur, americanii nu sunt fericiți dacă avem acum nave de debarcare moderne, probabil că se gândesc că vom ateriza în California sau Alaska. râs
                          În orice caz, nu mă bucur că ne finanțăm adversarul. Îi creăm locuri de muncă, dezvoltăm industria și inginerie și le formăm muncitorii, în loc să investim acești bani în construcțiile noastre navale!
                        3. 0
                          14 august 2014 23:22
                          De ce avem nevoie de acea California? Și vom ateriza în Alaska fără Mistals! bătăuș
                          Sunt împotriva achiziționării de echipamente militare străine, cu excepția celor pe care serviciul de informații îl cumpără prin propriile canale. zâmbet
                          Dar a încetat să se opună la cumpărarea de mistrali când această afacere s-a transformat într-un plan practic și nu este profitabil să o refuzi acum, fie din motive economice, fie politice.
                          De ce finanțăm inamicul? Franța a fost întotdeauna aparte în NATO.
                          Și ne-a vândut termoviziere, fără de care indienii nu au vrut să ne cumpere tancurile și avionica, fără de care Algeria nu a vrut să ne ia avioanele. Franța este eternul rival al Angliei. Și dușmanul dușmanului meu...
                    2. +6
                      13 august 2014 20:11
                      Citat: Zyablitsev
                      Cât de mult avem nevoie de acești Mistral acum

                      Designul navei - de la 6 la 10 ani (în medie).
                      Construcție - de la 2 la 3 ani (ideal).
                      Run-in - undeva de la 1 la 2 ani (este nevoie de timp și experiență practică pentru a învăța cum să operați echipamente complexe).
                      Total - de la 9 la 15 ani.
                      Navele de război sunt proiectate și construite pentru viitor. În 2010, nu au fost necesare, dar recent ar putea fi foarte utile în Crimeea. Ce se va întâmpla peste cinci ani? Personal nu știu, dar zicala despre pregătirea pentru război de dragul păcii este întotdeauna relevantă și avem o plină ...
                      1. -2
                        13 august 2014 20:38
                        Aș prefera ca astfel de nave să fie construite cu noi. Deși cu întârziere, dar avem experiență în construirea unui BDK și nu trebuie să-l îngropăm!
                        Și nu cred că o țară care a fost capabilă să proiecteze și să trimită un om în spațiu, după un război absolut distructiv, nu va putea relua construcția de nave moderne pe timp de pace!
                        Sau generația nu mai este aceeași?
                        1. +3
                          13 august 2014 21:44
                          În primul rând, BDK și UDC nu sunt același lucru. Nu am construit niciodată un UDC, a existat un proiect, dar nu am avut timp să-l punem în aplicare - „mulțumesc” cocoșului, iar nava mare de debarcare este încă în curs de construcție (Ivan Gren).
                          În al doilea rând, este posibil să construiești ceva, dar în primul rând se construiesc nave mai importante (submarine nucleare, DELP, fregate) și în starea actuală a Marinei nu este foarte rezonabil să devii resurse finite către ceva care nu este de primă importanță. importanţă. Sunt resursele - oameni și facilități de producție, și nu bani - o grămadă de hârtie sculptată. De fapt, în URSS, majoritatea BDK-urilor au fost construite și în străinătate, desigur, cu aliații, dar cu toate acestea, ei înșiși au nituit pe Saryches, Varshavyanka, Sharks etc.
                          Și va fi posibil să vă proiectați propriul UDC după ce noi distrugătoare vor fi aduse în faza de construcție, adică nu mai devreme de anii 20.
                        2. 0
                          13 august 2014 22:14
                          În general, toate argumentele pentru necesitatea unor astfel de nave de construcție franceză sunt convingătoare și șeful înțelege acest lucru cu câteva rezerve!Cu excepția unui singur lucru, aici voi spune doar pentru mine că nu pot accepta categoric că francezii construiesc nave de război. pentru marina rusă, care în caz de război va și distruge aceiași Mistrali!
                          Să fie emoții, dar nu-mi place și nu o să-mi placă niciodată!
                          Părerea mea este că tot ce ține de apărarea țării ar trebui să fie produs doar la țară! Pentru că avem atât o bază de materie primă, cât și o școală științifică și capacități industriale... avem tot ce nu este disponibil în multe țări care sunt nevoiți să cumpere arme!
                        3. +1
                          13 august 2014 23:04
                          Da, totul este adevărat, dar din păcate, este nevoie de o reînnoire completă a flotei chiar acum, și nu atunci când putem, așa că trebuie să ieșim.
                        4. +1
                          14 august 2014 01:07
                          Vă mulțumim pentru o discuție semnificativă pentru toți participanții! hi

                          Nu toate plusurile mele au fost meritate, dar nu toate minusurile sunt justificate -
                          Într-adevăr, pasiune pentru Mistrali! zâmbet

                          Noapte bună tuturor celor care doarme și bună dimineața tuturor celor care se trezesc! a face cu ochiul
                      2. +2
                        13 august 2014 22:09
                        Proiectul 11780 „Ivan Tarava”



                        Citat din Dart2027
                        Designul navei - de la 6 la 10 ani (în medie).

                        există un proiect, înlocuiți doar electronicele și obțineți mult spațiu...
                        Citat din Dart2027
                        Construcție - de la 2 la 3 ani (ideal).

                        Ei bine, ai refuzat-o, până la urmă, nu este momentul potrivit pentru noi, nu la Tovarășul Stalin și Comisarul Poporului Beria în direct, minim 6 ani...
                        Citat din Dart2027
                        Alergare - undeva de la 1 la 2 ani (a învăța cum să operați mașini complexe necesită timp și experiență practică).

                        undeva asa dar trebuie să recunoști că nu suntem o țară africană proastă...
                        Citat din Dart2027
                        Total - de la 9 la 15 ani.

                        10 - 12 ani este maximul... IMHO
                        Mai mult, din toate punctele de vedere, face atât DokDo coreean, cât și Tarawa american cu Vosp și Mistralul francez...
                        1. +3
                          13 august 2014 23:19
                          Citat din PSih2097
                          există un proiect, înlocuiți doar electronicele și obțineți mult spațiu.

                          Nu-i crede pe cei care spun asta. Totul trebuie schimbat! Absolut. Aproape nimic din ceea ce este inclus în proiect nu este acum produs, cu excepția țevilor și a flanșelor. Da, și despre loc nu este încă un fapt - noile electronice se dovedesc adesea a fi mai mari decât cele vechi.
                          Citat din PSih2097
                          nu trăim sub tovarășul Stalin cu Comisarul Poporului Beria, cel puțin 6 ani

                          Am scris - ideal.
                          Citat din PSih2097
                          dar trebuie să recunoști că nu suntem o țară africană proastă

                          Nu este o prostie, doar că experiența practică de operare nu poate fi înlocuită.
            2. +5
              13 august 2014 18:14
              Roman 1977

              Doar că atunci când a ales o firmă de construcții, domnul Serdyukov a făcut greșeala că a ales francezii (nu știu de ce poate i-au promis un butoi de dulceață și un coș de prăjituri, sau doamna Vasilyeva a fost tentată de dantelă franțuzească lenjerie, acesta este un mare secret), dar din nou, nimeni nu știa în 2010, când a fost încheiat contractul de construcție a navelor, ce se va întâmpla în 2014. În cele din urmă, ar putea plasa o comandă în Coreea de Sud, dar avem ceea ce avem...

              Interesant, ce motiv aveți pentru a presupune că Coreea de Sud în această situație s-ar fi comportat mai bine decât Franța? Sau coreenii sunt astfel de spiriduși încât habar nu au ce sunt kickback-urile? Sau SUA iubește mai puțin?

              Până acum vedem următoarele:

              1. În ciuda presiunii SUA, Franța își îndeplinește (până acum) obligațiile.

              2. La întocmirea contractului, echipa lui Serdyukov, care este foarte urâtă de toată lumea (mulțumită sau în ciuda, nu știu, nu am stat cu o lumânare) a pus condiții destul de favorabile pentru Federația Rusă .

              Și voi adăuga - de 100500 de ori au discutat argumentele pro și contra și totul este ca prima dată. Oamenii pur și simplu nu citesc (sau nu își amintesc) discuțiile anterioare și repetă prostii nesuportate de mult risipite.
              1. 0
                13 august 2014 18:30
                Se pare că, printre altele, vorbește și un fel de contradicție internă – în ceea ce privește Marina noastră, navele sunt construite de o țară – un potențial inamic!
                zâmbet
              2. +5
                13 august 2014 18:34
                Si arata destul de bine:




              3. +1
                13 august 2014 22:16
                Citat: DMB87
                1. În ciuda presiunii SUA, Franța își îndeplinește (până acum) obligațiile.

                Șantierul naval aparține companiei sud-coreene, iar pentru eșecul comenzii o penalizare de o comandă complet diferită (înmulțiți cu 2 - 3 și adăugați zero), iar guvernul francez este responsabil pentru obligațiile atât față de client, cât și față de client. proprietar...
            3. +4
              13 august 2014 20:03
              Citat: Roman 1977
              Domnul Serdyukov a făcut greșeala de a alege francezii

              Alegerea francezilor a fost dictată de faptul că întreaga lor tehnologie de construcție este proprietatea Franței. Alte variante (spaniolă și sud-coreeană) se bazează pe dezvoltări deținute de Statele Unite, iar dacă s-ar întâmpla ceva acolo, ne-ar fi garantat să obținem o gaură pentru gogoși. Dar de la francezi, poate vom obține o navă terminată, în orice caz, sunt șanse mari.
              Construcția corvetelor și fregatelor pare să se fi deplasat de la sol, a existat o problemă cu reglarea fină a noilor arme - pe măsură ce le-au terminat, procesul a continuat.
              Distrugătorii intenționează să echipeze versiunea navală a S-500, iar aceasta (în versiunea terestră) va fi pusă în funcțiune în 2016. Trageți concluzii despre calendar.
          2. +1
            13 august 2014 19:15
            Din păcate, Franța nu este singură în această chestiune, iar în istorie au existat cazuri când, sub un pretext plauzibil, nave în construcție pentru alte țări au fost însușite sub diverse pretexte, mai ales, dacă nu mă înșel, Marea Britanie a păcătuit cu asta.
      13. -7
        13 august 2014 16:41
        Pe bune, lasă-i să returneze banii, amenda și să-i păstreze pentru ei! Francezii s-au săturat să se schimbe ca curvele în biserică: „Vom vinde, nu vindem!”.
      14. +6
        13 august 2014 16:43
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

        da.. da ..dar dupa plata unei penalitati in cuantum de 1,1 untura de catre Federatia Rusa si restituirea integrala a celor deja platite. Nu totul este atât de simplu pentru broaște, indiferent de ce spun ei, dar afacerea cu Mistral este un plus uriaș pentru Serdyuk.. Acum se zvârcește ca o broaște râioasă pe un trepied în timpul unei lecții de biologie... wassat .
      15. OZN
        +4
        13 august 2014 17:37
        Nu putem, avem nevoie de ei. Măcar pentru a se certa pe ameri și Paris. păcăli
      16. 0
        13 august 2014 17:39
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

        Deci broasca lor se sufoca!!! Dacă nu le puneți, Rusia va trebui să piardă o grămadă uriașă de aluat din bugetul național, dar dacă le puneți, proprietarii vor fi pedepsiți !!! Așa că vor să injecteze și se gândesc cum să mănânce un pește și să nu cadă în mânia stăpânului !!
      17. 0
        13 august 2014 19:15
        Ce BINE ar fi....!
      18. 0
        13 august 2014 21:03
        Sunt complet de acord. Dar, pe de altă parte, francezii se află la o răscruce: pe de o parte, americanii, pe de altă parte, 1,2 miliarde de bani și o reputație de furnizor de încredere.
      19. -1
        13 august 2014 21:46
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!



        Să luăm, vom căra pește din Orientul Îndepărtat, în loc de peștele norvegian „sancționat” râs
      20. +5
        13 august 2014 21:55
        Citat: DMB-88
        Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

        Nicio problemă, luați o mitralieră (în același timp, amintiți-vă VUS-ul în întregime), invitați prietenii și mergeți la Nikolaev, s-a spus de mult la VO că toate șantierele navale ale Federației Ruse plin de comenzi CINCI ANI ÎNAINTE...
      21. ivanfly
        -3
        14 august 2014 07:07
        Da Zadolbali deja, nu o vom da înapoi, ne vom răzgândi și toate astea... MISRALI, - MISTRALILOR voștri !!!
    2. +4
      13 august 2014 15:59
      Se zvâcnesc, se zvâcnesc... S-ar fi hotărât - fie la cei deștepți, fie la cei frumoși...
      1. +3
        13 august 2014 16:03
        Ce este de stabilit aici? Ei pe orice în cocoși merg. Ori de la noi, ori de la Monkey.
    3. leglun
      -1
      13 august 2014 16:02
      Au o grosime mică a laturilor, am citit. Și nu vor putea înota în latitudinile nordice ale țării noastre. Atunci trebuie să o lăsați în Crimeea !!!
      1. +2
        13 august 2014 16:09
        Grosimea lor laterală este mică, am citit. Și nu vor putea înota în latitudinile nordice ale țării noastre.

      2. +7
        13 august 2014 16:13
        Au o grosime mică a laturilor, am citit. Și nu vor putea înota în latitudinile nordice ale țării noastre. Atunci trebuie să o lăsați în Crimeea !!!

        Au fost adaptate atât la înghețurile rusești, cât și la elicopterele de bord rusești (coaxiale Kamovskie). Cel puțin așa a spus cineva de la MO.
        1. -1
          13 august 2014 16:17
          Cum poate fi „adaptat” dacă, în principiu, părțile sale nu sparg gheața?
          1. +8
            13 august 2014 16:19
            Cum poate fi „adaptat” dacă, în principiu, părțile sale nu sparg gheața?

            Nu trebuie să spargă gheața. Ei nu vor servi în Flota de Nord. Au crescut doar rezistența la îngheț. Pentru Flota Pacificului, spun ei, este suficient.
          2. +4
            13 august 2014 20:13
            Proiectul a fost complet reproiectat, conform cerințelor noastre. Desigur, el nu a devenit un spărgător de gheață, dar acest lucru nu este necesar, dar minimul necesar există.
      3. -2
        13 august 2014 21:36
        Scuză-mă... nu am putut rezista. Deci pentru distracție lol http://www.youtube.com/watch?v=KSsQgUE2WtI
    4. RUSLAT
      0
      13 august 2014 16:02
      Fie nave, fie un forfait .... Dar banii sunt mai aproape de inimă decât un prieten de peste mări ...
      1. +3
        13 august 2014 20:17
        Va trebui să bateți banii cu o pedeapsă în instanță pentru încă 25 de ani. Și chiar mai mult, instanțele sunt neprietenoase. Și bărcile sunt aici.
    5. XYZ
      +4
      13 august 2014 16:02
      Și vom observa comportamentul Franței și vom trage concluziile corespunzătoare dacă să plătim în continuare sau nu. Și în cazul oricăror bibelouri, ne rezervăm dreptul de a pedepsi această Franță, inclusiv în instanțele internaționale, cu pierderea feței și a reputației.
    6. +1
      13 august 2014 16:02
      La naiba cu ei, vom distruge marele șantier naval DCNS și chiar ne vom primi banii înapoi...
    7. 0
      13 august 2014 16:03
      Oferiți-l ieftin, poate o vor lua chinezii.
      1. +1
        13 august 2014 16:12
        Algeria este mai bună. Deși pare că plănuiește să-și construiască UDC.
      2. +1
        13 august 2014 18:21
        americanii au oferit NATO să cumpere aceste port elicoptere, dar nu există entuziasm și nici cozi pentru aceste sicrie. Statele Unite sunt, de asemenea, membre NATO, dar nu se grăbesc să cumpere aceste produse. Ei vor să aducă căldura cu mâinile altcuiva. Poate cineva va cumpăra aceste nave, dar asta e doar pentru 1,2 miliarde, iar Franța trebuie să plătească penalitatea în sume mari. O afacere atât de normală pe placul amarilor.
    8. +5
      13 august 2014 16:04
      ce-ce vor face piscinele? uită-te la comportamentul nostru? o, mamă, nici nu am râs atât de mult de mărar
    9. Alexa77
      +3
      13 august 2014 16:06
      Iată o furculiță olanda...
    10. +1
      13 august 2014 16:06
      "Franţa este pregătită să predea primul Mistral Marinei Ruse, iar apoi va observa îngrijirea Rusiei. În această interpretare este prezentată opinia autorităţilor franceze de ziarul Le Mond".

      Da, e-mine, a apărut jandarmul internațional. Broaște de orientare netradițională. La naiba cu observatorii.
    11. +5
      13 august 2014 16:07
      „La Paris, ei înțeleg deja perfect că în acest caz adevărul este de partea Rusiei, dar sunt forțați să privească înapoi la Washington”

      Fraza cheie..
      1. -1
        13 august 2014 16:20
        Dar acest lucru este deja interesant. Ar fi mișto, într-adevăr, dacă francezii ar renega de bunăvoie ordinul. La urma urmei, în ciuda tuturor ridicolului, Ivan Gren nu este deloc rău!
    12. +1
      13 august 2014 16:07
      Broaștele au probleme de timp, vor să mănânce un pește și pe ........
      1. Stypor23
        0
        13 august 2014 17:40
        Citat din: mig31
        Broaștele au probleme de timp, vor să mănânce un pește și pe ........

        ....si nu te certa cu Obama.
    13. 0
      13 august 2014 16:08
      Și este frumos că acest mic roșu din față iese chiar sub linia de plutire...
      1. -1
        13 august 2014 16:22
        E o chilă din câte știu eu!
        1. +4
          13 august 2014 16:41
          Acesta este un nazobulb. În general, crește raportul dintre lungime și lățime, îmbunătățește performanța de conducere. Pentru nave de război - și locația antenei GAZ
    14. +3
      13 august 2014 16:09
      Olando este încă acel iubitor de sarmale. Admirator secret.
    15. PAM
      +2
      13 august 2014 16:10
      Citat: DMB-88
      Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

      problema pentru ei este că ei înșiși nu au nevoie de ele și nu există cui să le vândă.
    16. +7
      13 august 2014 16:11
      O, acum vor veni în fugă cei care urăsc mistralul, vor începe să hărțuiască. Rogozin deja a declarat cumva că toate acestea. documentația despre Mistral este în mâinile Rusiei, cum ar fi manualul UDC Do-It-Yourself. Deci, dacă francezii nu renunță la Mistral, Rusia însăși le va putea construi, doar că nu va mai fi UDC-ul francez de tip Mistral, ci DVKD-ul rusesc al proiectului 1812 (de exemplu). Și în Franța, în caz de reziliere a contractului, vor fi datorii nemăsurate, și probleme pe acoperiș. Au nevoie de el???
      1. -1
        13 august 2014 16:17
        Dă-le Serdyukov să fie sfâșiat în bucăți, el a inițiat și achiziția.
    17. 0
      13 august 2014 16:12
      Este înfricoșător, este deja groaznic.... Sfânta Rusia nu va suporta absența „Mistralilor”, cu siguranță va muri.... wassat
    18. +18
      13 august 2014 16:13
      Câte exemplare au fost sparte pe problema oportunității cumpărării acestor nave. Dar răspunsul la întrebare – dacă nu ar fi cheltuit bani pentru cumpărarea acestor Mistral – unde s-ar duce? Sau pur și simplu s-au întins în băncile occidentale sau ar fura. Puteți condamna - dar adevărul rămâne că pentru hârtii am achiziționat nu numai nave, ci și ce fel de hemoragie livrată adversarilor. Rusia a cumpărat întotdeauna nave în străinătate, iar unii au acoperit flota rusă cu o glorie nestingherită.
      "Varangian"
      Clasa și tipul navei Crusător blindat rangul XNUMX
      Acasă Port Port Arthur
      Organizația Prima escadrilă din Pacific
      Fabricat de William Cramp and Sons, Philadelphia, SUA
      Construcția a început în 1898
      Lansat în 1899
      Dat în funcțiune în 1901
      Status Ridicat la 9 februarie 1904

      Dacă cu banii pe care vor să-i salveze tot felul de kudrini vor cumpăra nave - da, măcar șlepuri și măcar flota comercială, voi fi mereu.
      1. +1
        13 august 2014 17:03
        Nu numai „Varangian”. În Germania, crucișătorul „Novik” a fost cumpărat, iar apoi același tip „Emerald” și „Pearl” au fost construite acasă. Apropo, nave excelente din clasa lor.

        notabil:
        Numit la 22 martie 1901 pentru a supraveghea construcția de crucișătoare la Uzina Nevsky, căpitanul 2nd Rank P.P. Levitsky a atras imediat atenția asupra absenței unei părți semnificative a desenelor pe care compania F. Shihau s-a angajat să le posteze. Acest lucru a provocat indignarea managerului Ministerului Naval: "... unde sunt desenele mecanismelor? La urma urmei, Novik va naviga în curând în Oceanul Pacific ..."
        1. 0
          14 august 2014 00:33
          Nu numai „Varangian”. În Germania, crucișătorul „Novik” a fost cumpărat, iar apoi același tip „Emerald” și „Pearl” au fost construite acasă. Apropo, nave excelente din clasa lor.

          Fugi omule! Acum cei Moreman te vor duce într-o latrină asigurare
          1. 0
            14 august 2014 00:54
            Nu-mi pasă, scriitorii lor „înoată”, iată link-ul-http://www.istmira.com/razlihnoe/krejsery-zhemchug-i-izumrud/page/6/ lol Și ce sunt, tocmai am ieșit la o plimbare
            1. 0
              14 august 2014 01:11
              De la mână;
              Distrugătorul „Novik” - construit în Putilov. Unitatea de alimentare, după cum ați observat pe bună dreptate, este germană. Da, uneori se numea un crucișător al minelor.
              „Emerald” și „Pearl” - crucișătoare blindate.
              Se pare că până și Kozma Prutkov a spus: „... nu crede ce este scris...”.
              Informațiile obținute dintr-o singură sursă nu sunt adevărate (vorbesc despre linkul tău). hi
              1. +1
                14 august 2014 02:01
                Ai confundat distrugătorul cu crucișătorul Novik de rang 2 (apropo, distrugătorul i-a moștenit numele), uită-te pe Wikipedia hi crucișător Novik" ("Novik" - crucișător blindat "mic" rusesc)

                S-a remarcat în războiul ruso-japonez din 1904-1905. Din 1905, după ridicare și renovare, a făcut parte din flota japoneză sub numele de „Suzuya”.
                1. +1
                  14 august 2014 04:43
                  Ai confundat distrugătorul cu crucișătorul de rangul doi „Novik”

                  Îmi recunosc vinovăția, măsura, gradul, profunzimea recurs

                  Și pediam, eu - nu cred. A trebuit să compar în realitate engleza, rusă și alte pediac.
                  Pentru sim, la revedere băuturi
    19. cifru
      +1
      13 august 2014 16:13
      Da, negustorul-ministru Serdyukov a făcut mizerie cu aceste Misrali. Deci, toate aceste scheme financiare frauduloase merg în lateral...

      În primăvara Rusiei:
      Fulger: mărfurile umanitare din Rusia vor fi livrate către ocolirea regiunii Harkov

      Potrivit surselor noastre din Serviciul de Stat de Urgență al Ucrainei, o tabără de câmp este în prezent pliată, iar cordonul Ministerului Afacerilor Interne și al trupelor de frontieră din fața punctului de control Pletnevka din regiunea Harkov este înlăturat. Sursa spune că convoiul umanitar nu va trece granița cu Ucraina în acest moment.

      „Primăvara Rusă” presupune că mărfurile umanitare vor fi livrate la Donețk și Lugansk în alte moduri.

      După cum am raportat mai devreme, ministrul de Interne Avakov a spus că Ucraina nu va permite convoiului să treacă prin teritoriul regiunii Harkov.

      http://rusvesna.su/news/1407929430

      În același loc în comentarii scriu că gruparea războinicilor ucraineni este de 1500 de oameni. străbate de la aeroportul Lugansk până la granița cu Rusia. Probabil pentru a prelua controlul pe Izvarino. Este într-adevăr pentru a ține departe convoiul umanitar rus? Se pare că ceva se prepara...
      1. 0
        13 august 2014 16:29
        Belgorod, Voronezh, Rostov unde ați văzut ultima dată o coloană?
        1. +1
          13 august 2014 17:02
          Se pare că ceva se prepara...

          Pare întârziat: http://rusvesna.su/news/1407934410
          La Kiev, în câteva ore va începe o ședință de urgență a Consiliului Național de Securitate și Apărare, prezidată de Poroșenko. Potrivit surselor noastre, „anumite decizii importante” vor fi luate în cadrul unei ședințe de urgență privind acțiunile militarilor ucraineni cu privire la convoiul umanitar rus, care, potrivit unor rapoarte, se îndreaptă spre punctul de control Izvarino, controlat de miliția LPR.
    20. +5
      13 august 2014 16:14
      Citat: DMB-88
      Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!
      cât de mult trăiești dragă! Vor să ne înșele! .. iar reputația de ticălos nu aduce dividende nimănui .. bani dimineața, scaune seara .. viclenia europeană gay nu merge aici .. păcăli
    21. -3
      13 august 2014 16:14
      Ar fi mai bine dacă nu ni le-ar da. O afacere fără idee. Unde ar trebui sa aterizam? Nu suntem saltele pe continente pentru a ne feri și a planta democrația.
    22. +2
      13 august 2014 16:14
      Franța - în ultimii 300 de ani, o țară a prostituatelor, a primit bani - și acum se defectează. Dar nimeni nu le ia în serios pe prostituate. Mereu a fost așa - există un proxenet, există un client și o garnitură între ei, care se dă primului gratuit, celui de-al doilea pe bani. Prețul și clienții sunt stabilite și aprobate de primul.
      1. 0
        13 august 2014 19:13
        Citat din umka_
        Prețul și clienții sunt stabilite și aprobate de primul.

        Cum determină cererea oferta?
    23. +4
      13 august 2014 16:15
      M-am săturat de acest holivar etern despre Mistrali! Nu avem nevoie! Timpul va spune.
    24. P-38
      -9
      13 august 2014 16:16
      De ce naiba avem nevoie de acesti "mistrali", ne este mai profitabil sa luam penalty in dolari!
      1. +9
        13 august 2014 16:28
        De ce avem nevoie de carti verzi????? Să facă bărci din ele și să le lase să treacă prin pâraie?
    25. -4
      13 august 2014 16:18
      Ce-i cu „furisul pisicilor”? Ei pun, nu pun Mistrali, nu vom pierde nimic. Aceste transportatoare de elicoptere pot fi bune pentru a desfășura operațiuni împotriva țărilor din Lumea a Treia, cum ar fi fostele colonii africane, care nu au arme puternice capabile să le dezmeteze. Pentru a-l păstra ca unitate de luptă, ai nevoie de o grămadă de nave de escortă și de propria ta apărare aeriană puternică. În opinia mea, avem suficiente alte forțe în Marina pentru a ne proteja interesele.
      1. 0
        13 august 2014 16:26
        Transformați sub abur în Crimeea.
      2. -1
        13 august 2014 16:30
        Sunt foarte utile împotriva japonezilor din Flota Pacificului. Nu e departe să zbori acolo, te poți descurca cu elicopterele...
    26. MSA
      MSA
      +1
      13 august 2014 16:27
      Hollande încearcă să mănânce peștele și să nu se sufoce cu os, să vedem ce se întâmplă.
    27. +6
      13 august 2014 16:30
      Toată lumea amestecă constant rece și tare.
      Dacă nu am fi cumpărat mistralele, situația cu navele de la șantierele noastre nu s-ar fi schimbat de aici.
    28. netwalker
      +2
      13 august 2014 16:30
      Prestigiul este prestigiu, dar francezilor le este frică de pedeapsa prevăzută de tratat - este foarte mare ..
    29. -3
      13 august 2014 16:30
      Și deja vreau ca francezii să păstreze Mistralii pentru ei. De ce naiba avem nevoie de ei? Ei bine, până la urmă, nu vom ataca pe nimeni, dar ei - Mistralii sunt necesari când trupele noastre sunt pe țărmuri străine. Și nu trebuie să stai în largul coastei Mării Negre sau în Orientul Îndepărtat și să ruginești.
    30. +3
      13 august 2014 16:33
      Franța este pregătită să predea primul Mistral Marinei Ruse, iar apoi va observa comportamentul Rusiei. În această interpretare este prezentată opinia autorităților franceze de ziarul Le Mond.

      Monsieur Hollande este voyeurist?
    31. +2
      13 august 2014 16:35
      Cel mai important, chiar dacă îi lasă pe Mistrali pentru ei, nimeni nu are nevoie de ei. au fost create pentru elicopterele rusești)))
    32. +2
      13 august 2014 16:39
      În mod corect, nu puteți da toți banii până când ambele nave sunt predate Rusiei, dar dacă sunt necesare sau nu este deja o chestiune de ani trecuți. Dacă le-ați cumpărat, atunci folosiți-l.
    33. 0
      13 august 2014 16:44
      Ce sunt toate asa-si viclenii....
    34. 4445333
      -2
      13 august 2014 16:56
      În această situație, este la fel de benefic pentru Rusia să ia Mistrals gata făcute, deși problematice, după cum spun stemele, „trezire înaltă”. Danele noastre din cartierul general al Marinei sunt goale și avem nevoie de orice nave moderne. Dacă nu renunță, nici noi nu vom plânge. Și, desigur, trebuie să ne construim propriile și numai submarine nucleare, dar nu Boreas, ci Nave cu o adâncime de lucru de peste 1000 m. Și avem astfel de oportunități. Și există bani, cel mai important, există tehnologie. Sperăm că, în lumina evenimentelor recente, vor fi progrese și aici.
      1. miez
        +3
        13 august 2014 17:16
        Citat: 4445333
        Și, desigur, trebuie să ne construim propriile și numai submarine nucleare, dar nu Boreas, ci Nave cu o adâncime de lucru de peste 1000 m. Și avem astfel de oportunități. Și există bani, cel mai important, există tehnologie.

        Scuză-mă, dar de unde calcule atât de interesante?
        1. +2
          13 august 2014 17:44
          Și a doua întrebare - de ce?
        2. 4445333
          -1
          13 august 2014 19:10
          Și în ce iartă îndoielile, în bani sau în tehnologii. Rusia le are pe amândouă.
          1. +1
            13 august 2014 19:40
            Și de ce te îndoiești
            dar nu Boreas, ci Nave cu o adâncime de lucru mai mare de 1000m
            Dar oportunitatea? De ce, pentru ce sarcini sunt necesare?
          2. miez
            +1
            13 august 2014 20:02
            Citat: 4445333
            Și în ce iartă îndoielile, în bani sau în tehnologii. Rusia le are pe amândouă.

            Și în asta, și în alta. Deci, împărtășește-ți sursele, nu fi lacom!)
      2. 0
        13 august 2014 18:35
        Există o a treia întrebare; Cum iti imaginezi asta?
        Nave cu o adâncime de lucru mai mare de 1000 m. Și avem astfel de oportunități. Și există bani, cel mai important, există tehnologie.

        Tehnologie zici tu!? Deci sunt o mulțime de întrebări aici!
        1. 0
          13 august 2014 18:53
          Organate!
          Tehnologia vorbește!
          Se pare că înseamnă „Fin”
    35. special
      0
      13 august 2014 16:59
      Vor urmări comportamentul Rusiei! După cum considerăm de cuviință, vom folosi aceste șlepuri!
    36. duș
      -6
      13 august 2014 17:14
      „Ne-am rahat” cât de mult conține acest cuvânt
    37. -1
      13 august 2014 17:15
      Cea mai bună dintre toate opțiunile posibile este să cumpărați NATO Mistrals. Nu avem nevoie de ele, absolut. Și așa au returnat banii, ar fi primit o pedeapsă, iar un cadou care a fost închis pentru Marina noastră a fost dat cuiva, nu gratuit.
    38. 0
      13 august 2014 17:27
      După cum se spune: „Și tu vrei, și se înțeapă, iar mama NU comandă”. Copii mici, dar și o națiune inteligentă vorbește. Deci mama se teme, la fel de groază. Este timpul să citiți clasicii ruși și „scăpați de voi ca sclavi”.
    39. -2
      13 august 2014 17:43
      Citat: DMB-88
      Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

      Da. Și plătiți 4 miliarde de euro penalități.
    40. -1
      13 august 2014 18:21
      Europa și întreaga lume urmăresc să vadă dacă Rusia poate contesta SUA. Și nu numai că a renunțat, ci și o susține cu succes militar, de exemplu, în Novorossia. Depinde de asta: dacă ne vor ajuta, sau dacă vor lua armele ca niște proscriși.
    41. +1
      13 august 2014 18:46
      Baieti! Sunt uluit la tine wassat .
      Nevoie - nu am nevoie Nu. . Ce este de discutat? Laptele a fost deja vărsat.
      Abilitatea unui politician este să profite de cea mai proastă situație. Serdyukov, fără să știe, a introdus o pană în NATO (mai sunt cadre în regiunea Moscovei - a fost sudat un acord competent), poate de aceea nu este încă pe pat. Putin folosește situația din plin, deși poate fi puțin costisitoare, dar repet - trenul a plecat, trebuie să trăim mai departe. hi
      1. +2
        13 august 2014 20:17
        Citat din grbear
        Serdyukov, fără să știe

        Cine a spus că nu știu? Avem cu adevărat nevoie de noi nave de debarcare, dar uneori o lovitură poate ucide două păsări dintr-o singură piatră.
    42. +1
      13 august 2014 18:54
      Sunt de acord! Dau propriile mele comentarii.

      25 iunie 2014 18:14 | Mistrals vor fi echipate cu elicoptere Kamov

      Mă bucur că armata se rearmează și se reechipează. Dar de ce avem nevoie de aceste sicrie, cu o rază de acțiune și capabilități limitate (totuși, elicoptere). Da, iar doctrina Rusiei este defensivă, vom lupta cu Somalia...? Dacă vor avea sediul în Marea Neagră, este încă clar, dar de ce în Oceanul Pacific ..?

      25 iunie 2014 19:06 | Mistrals vor fi echipate cu elicoptere Kamov

      Nimeni nu are nevoie de comoție cerebrală! Mistralii ar trebui să aibă și gărzi de luptă (în cazul în care trec dincolo de apele teritoriale), iar acestea sunt cheltuieli. În același timp, gândiți-vă cum este distrusă o astfel de vacă? Sunteți familiarizat cu tactica? Nu este eficient pentru protecție (de coastă este mai bine), pentru operațiuni ofensive doar împotriva a 3 țări care nu au apărare aeriană și marine dezvoltate. Unde este motivul?

      Conform acestor comentarii, am primit minusuri, dar nu îmi voi schimba părerea.., deși nu este un berbec încăpățânat. Dovedi..!
      1. +5
        13 august 2014 20:24
        Citat din: dima-fesko
        Da, iar doctrina Rusiei este defensivă, vom lupta cu Somalia

        Adică, nu avem nevoie de nave de proiecție a forței, deoarece ne vom apăra doar granițele și orice altceva nu se încadrează în nicio doctrină.
        Amiralul Drake, nu cea mai proastă persoană, a spus cu câteva secole în urmă că Spania ar trebui să fie luptată în coloniile ei. Evident, el nu era familiarizat cu aceste doctrine.
        Citat din: dima-fesko
        În același timp, gândiți-vă la modul în care o astfel de vacă este distrusă

        Distrus de cine? Marina NATO? După aceea, începe un război atomic la scară largă, iar umanitatea alunecă în epoca de piatră, dacă supraviețuiește deloc.
    43. 0
      13 august 2014 19:21
      silit să mijlocească pentru mistrali. Aria dogovog, corăbii pentru papuani. dar Marea Neagră - țările Papua din jur, SUA - 1-2 nave și distrugerea lor în 15 minute. pentru Federația Rusă, respectarea parității țărilor din Marea Neagră și accesul la Marea Mediterană este o opțiune destul de acceptabilă pentru următorii 20 de ani. Nu intru în economie - Serdyuk să fie împușcat!
    44. 0
      13 august 2014 20:29
      în niciun caz ei nu pot decide cu cine să înlocuiască gura și cui un punct.
    45. 0
      13 august 2014 21:19
      în niciun caz ei nu pot decide cu cine să înlocuiască gura și cui un punct.


      Iar clientul vrea să-și ia banii pentru banii lui....
    46. Belisarios
      +2
      13 august 2014 21:28
      Cred că. în cadrul contractului semnat, indiferent de cum se termină povestea, inteligența noastră tehnică a primit-o oricum. Suficient de gândire.
      Și în ceea ce privește nava de aterizare ideală ..... Bricheta Sevmorput cu motor viguros avea un kit de conversie în caz de război.
    47. 0
      13 august 2014 22:22
      Francezii aveau odată o astfel de „vacă”, „sicriu” și „jgheab”:




      Era, dar acum:


      Mistrals a înlocuit-o pe bătrâna Zhanna.
    48. -2
      13 august 2014 22:38
      lasă-i să le calce în picioare undeva
    49. -2
      13 august 2014 22:42
      Citat: DMB-88
      Da, deja lași aceste șlepuri pentru tine!

      Nici măcar nu am citit articolul!!! Cât s-a scris deja aici despre Mistrals ???? Nu avem nevoie de ele! Ne place sau nu!! Dă-i lui Serdyukov! Și lasă-l să plătească pentru ele! După toate, a fost inițiativa lui!
    50. Kelevra
      0
      13 august 2014 23:10
      Sicofanți proști, broaștele astea! S-au vândut singuri cu mărunțiș, iar acum nu știu cum să scape de SUA!
    51. +1
      14 august 2014 00:07
      Если бы мы успели получить "Мистрали" до санкций, то Путин не так бы разговаривал с Западом ! Не хватает нам силы, к сожалению: Союз был мощнее. "Адмирал Кузнецов" старенький уже, да к тому же один. Летчиков не хватает, а с вертолетами все же ситуация получше. А то будет нам подарок от америго - ни денег, ни кораблей. Так что, "ждем-с"!
    52. 0
      14 august 2014 09:21
      Может табуреткин и неважный стратег, но реформу кое как провел. Военные получать стали достойное содержание, бойци не ходят в наряды по кухне, а занимаются боевой подготовкой, да и контрактом с Фрацузами внесен определенный раскол в ряды наших заклятых друзей. Да и ВВ определил его вклад как значительный. Папа своих не сажает.
    53. 0
      14 august 2014 09:33
      Сделка по Мистралям, это не только покупка не нужных нам корыт, для которых нет ни задач, ни причалов, это приобретение передовых технологий в караблестроении которых у России нет из-за нашего отставания. Кое кому на западе очень не хочется, чтобы эти технологии у России появились. Строить самостоятельно очень долго, можем не успеть. А как ивестно,, то время которого у нас нет, это те деньги которые у нас еще есть.
    54. Tribunii
      0
      5 decembrie 2014 23:22
      Рогозин Олланду...

      "Олланд, суров, как на войне, -
      Грозит России, - больно мне...
      "Мистрали" ты оставь себе,
      Но денежки верни стране!
      Ведь жили без "Мистралей" мы,
      Построим сами корабли!"

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”