Revizuirea militară

În Statele Unite, lucrările sunt finalizate la distrugătorul de următoarea generație DDG-1000 Zumwalt

155
În Statele Unite, lucrările la proiectul unui nou distrugător stealth promițător DDG-1000 din clasa Zumwalt se apropie de sfârșit. Se raportează că specialiștii Raytheon au finalizat o analiză a pregătirii software a „navei viitorului”, care este construită pe stocurile șantierului naval Bath Iron Works din Maine. Nava a fost lansată la sfârșitul anului trecut. Potrivit publicației Naval Technology, toate produsele software pentru această navă care sunt instalate pe sisteme de luptă, de susținere a vieții și de navigație au fost acum testate - în total peste 550 de mii de linii de cod de program. În plus, specialiștii au finalizat testarea noului radar multifuncțional AN/SPY-3, care are mai multe moduri de funcționare pentru monitorizarea țintelor și căutarea acestora. Cu ajutorul acestui radar au fost detectate cu succes mai multe obiecte aeriene.

În plus, sub îndrumarea instructorilor, pregătirea personalului pentru echipajul noului distrugător este în plină desfășurare, se raportează că 55 de marinari au fost deja instruiți în lucrul cu sistemele de control ale navei. În total, 3 nave sunt în prezent construite în cadrul acestui proiect, costul fiecăreia depășește deja 3 miliarde de dolari. Atunci când se construiesc corpurile celor mai recente distrugătoare din clasa Zamvolt, tehnologiile stealth sunt utilizate masiv, chiar și contururile navei ar trebui să facă distrugătorul de 180 de metri cât mai invizibil pentru radarele inamice. Se presupune că aceste nave ultramoderne vor purta la bord cele mai avansate sisteme de arme: tunuri cu rază lungă de acțiune, tunuri cu șine, lasere de luptă pentru apărarea aeriană și escadrile UAV.


Distrugătoarele multifuncționale din clasa Zumwalt sunt numite de unii experți adevărate cuirasate ale secolului XNUMX, în primul rând pentru potențialul lor de luptă. Aceste distrugătoare sunt concepute pentru a ataca ținte de coastă și terestre, pentru a oferi sprijin de foc forțelor de aterizare și terestre din mare, pentru a combate aviaţie dusman. Navele sunt capabile să lanseze lovituri cu rachete și artilerie împotriva țintelor inamice, inclusiv a celor situate adânc în apărarea sa. După modificările aduse proiectului, acestea pot fi folosite și ca nave de apărare antirachetă. Una dintre cele mai importante sarcini pentru aceste distrugătoare va fi asigurarea de apărare antirachetă zonală și apărare aeriană pentru grupurile de portavioane multifuncționale ale americanilor. flota.

Distrugătorul din clasa Zumwalt DDG-1000 are 183 de metri lungime și poate atinge o viteză de 30 de noduri (aproximativ 55 km/h). Deplasarea totală a navei este de 14 de tone, echipajul este de 500 de persoane. O dimensiune atât de mică a echipajului a fost obținută datorită celui mai înalt grad de automatizare a tuturor proceselor de pe navă. Pentru comparație: echipajul crucișătorului de rachete „Moskva” al gardienilor ruși este de aproximativ 148 de oameni (de 500 ori mai mult). Corpul și suprastructura distrugătorului DDG-3 Zumwalt sunt acoperite cu un strat de materiale care absoarbe radarul de aproximativ 1000 inch grosime, în timp ce designerii au redus la minimum numărul de antene proeminente.

Armamentul navei este reprezentat de 20 de lansatoare MK 57 VLS, care sunt concepute pentru a utiliza 80 de rachete de diferite clase. Acestea pot fi rachete de croazieră Tomahawk, rachete anti-submarin ASROC sau rachete antiaeriene cu rază medie de acțiune ESSM. Armele de artilerie sunt reprezentate de două monturi unice de artilerie de 155 mm de un nou tip. Pistoalele pot folosi proiectile balistice convenționale, precum și muniții cu rachete active ghidate de înaltă precizie LRLAP, care vă permit să loviți cu încredere ținte la o distanță de până la 100 km. În plus, pe navă sunt instalate două tunuri antiaeriene Mk 57 de 110 mm.


Distribuția specială a lansatoarelor verticale de rachete de diferite clase de-a lungul părților laterale ale navei va face posibilă o mai bună protecție a acestora în timpul luptei. În același timp, numărul de lansatoare de pe Zamvolte (mai puțin cu 4 lansatoare) este inferior numărului de lansatoare de pe distrugătoarele Arleigh Burke, care aparțin navelor din a patra generație. Pe puntea distrugătorului, este posibilă echiparea unei platforme pentru baza a trei elicoptere fără pilot MQ-8 Fire Scout, care sunt planificate să fie utilizate în scopuri de recunoaștere. În plus, până la 2 elicoptere Sikorsky SH-60 Sea Hawk pot fi bazate pe navă. Pentru a efectua operațiuni speciale în largul coastei unui potențial inamic, mai multe ambarcațiuni de debarcare pot fi, de asemenea, luate la bordul navei.

În timpul mișcării, distrugătoarele din clasa Zamvolt generează o cantitate imensă de energie electrică - la viteza de croazieră, nava produce 58 MW, iar puterea maximă a centralei distrugătoarelor este de 79 MW. Această energie poate fi folosită și pentru a alimenta sistemele electronice, armele și alte echipamente ale navei. Inima navei sunt două centrale electrice cu turbină cu gaz Rolls-Royce Marine trent-30. Sistemul de propulsie, care permite navei să atingă viteze de 30 de noduri, este construit pe baza unor motoare electrice asincrone moderne. Pe măsură ce navele de război devin mai complexe și îmbunătățite, costurile cu energie pentru mișcarea navei vor scădea. Din ce în ce mai multă energie va fi folosită pentru a asigura toate mecanismele și sistemele navei. Performanța fără precedent a noilor radare, sisteme informatice și alte sisteme electronice va necesita utilizarea unor centrale electrice de capacitate adecvată.

În prezent, vine cel mai „emotionant” moment pentru navele proiectului Zamvolt. Progresele realizate în lucrările la cele trei nave ale acestui proiect sunt vizibile atât în ​​laboratoare, cât și la întreprinderile de construcții navale, cât și în docurile de testare. Directorul superior al Raytheon, Kevin Pepp, într-un interviu pentru Wall Street Journal, a remarcat că constructorii de nave au reușit să stabilească o cooperare excelentă cu flota și împreună ne îndreptăm către un obiectiv comun - crearea unei noi clase de nave de război calitativ. Prima navă din seria DDG-1000 a fost deja finalizată cu 90%, a doua navă din seria DDG 1001 a fost finalizată cu 78%, în timp ce lucrările la crearea celei de-a treia nave a proiectului tocmai au început, nava. este în prezent gata în proporție de 8%.


Expertul naval rus Vladimir Shcherbakov, într-un interviu pentru Russian Planet, a remarcat că doar timpul ne va spune dacă distrugătoarele din clasa Zamvolt vor deveni o clasă nouă de nave de război calitativ. „Ideea este grandioasă, dar vom vedea dacă jocul merită lumânarea. Nava se dovedește a fi foarte scumpă, iar potențialul său de luptă poate să nu fie cu mult mai mare decât cel al distrugătoarelor moderne de a 4-a generație, precum navele cu adevărat de succes din clasa Arleigh Burke. Un exemplu excelent de cheltuieli risipitoare este submarinul american Seawolf. Aceste bărci sunt unice, dar capacitățile lor de luptă după sfârșitul Războiului Rece au devenit nerevendicate. Americanii și-au realizat doar construcția piesei, după care au decis să lanseze producția de masă a bărcilor mai ieftine ale proiectului Virginia, în care au fost întruchipate multe soluții Sivulf ”, a menționat expertul Independent Military Review.

Costul construirii distrugătoarelor Zumwalt este un punct dureros pentru finanțatorii Pentagonului. Costul construirii a trei nave din proiectul DDG-1000 Zumwalt pentru nevoile Marinei SUA în ultimii 5 ani a crescut cu peste 2 miliarde de dolari, în timp ce numai în 2014 cu 450 de milioane de dolari. Astfel de informații au fost furnizate în raportul US Congressional Research Service CRS (Congressional Research Service). Conform datelor bugetare disponibile pentru anul fiscal 2015, costul programului Zumwalt va fi de 12,069 miliarde USD, ceea ce este cu 17% mai mare decât costul estimat a 3 nave din această clasă din anul fiscal 2011, când costul proiectului a fost de 9,993 miliarde USD. . Experții notează că creșterea costului distrugătoarelor s-a produs din cauza unei modificări a programului de lucru pentru a accelera livrările acestora către flotă, precum și a unei sechestrări a bugetului militar.


Potrivit experților înșiși, inițial comandamentul Marinei SUA se aștepta să construiască o serie de 30 de noi distrugătoare simultan, dar din cauza creșterii puternice a costului proiectului, acest program a fost revizuit semnificativ. Ca urmare, în 2010 numărul navelor aflate în construcție în cadrul acestui proiect a fost redus la doar 3 unități. Punerea în funcțiune a primelor două nave ale acestui proiect este așteptată în 2015.

Surse de informații:
http://rusplt.ru/world/korablprizrak-obretaet-plot-11689.html
http://www.modernarmy.ru/article/316/ddg-1000-zumvalt
http://www.paralay.com/zumwalt.html
http://vpk.name/news/109726_stoimost_stroitelstva_treh_novyih_esmincev_proekta_ddg1000_zumwalt_za_poslednie_5_let_uvelichilas_bolee_chem_na_2_milliardov_dollarov.html
Autor:
155 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. PROXOR
    PROXOR 19 august 2014 09:16
    -1
    Așteptăm un articol despre modul în care, după intrarea acestui descendent în Marea Neagră, echipajul a început să scoată la țărm în masă. După „bună ziua” aviației navale a Flotei Mării Negre)))
    1. insafufa
      insafufa 19 august 2014 10:16
      -2
      Da, dacă nu se îneacă mai întâi pe drum.
    2. Nu
      Nu 19 august 2014 10:30
      +29
      Citat din PROXOR
      Așteptăm un articol despre modul în care, după intrarea acestui descendent în Marea Neagră, echipajul a început să scoată la țărm în masă. După „bună ziua” aviației navale a Flotei Mării Negre)))

      Începe recoltarea pălăriilor pentru aruncare ... 100500 de tone au fost deja adunate, americanii se tem deja și scriu scrisori de demisie, este mai bine să puneți otravă la colțul din Jersey decât să mergeți la Marea Neagră ...
      1. Ptah
        Ptah 19 august 2014 10:42
        +8
        Citat din nayhas
        Începe recoltarea capacelor pentru aruncare... 100500 de tone au fost deja colectate

        Nu numai Eugene...
        Primele „saluri” au fost deja executate de nerăbdători deosebit de nerăbdători și, printr-o „ciudat” șansă, absolut deloc legate de flotă.
        Este interesant - de câte ori au zdrobit deja (chiar și pe VO) acest „fier de călcat”, dar de data aceasta se va dovedi să învețe ceva nou? solicita ceea ce hi
        1. schizofrenic
          schizofrenic 19 august 2014 10:51
          +12
          Despre Zumvolt am scris multă vreme și o voi repeta acum. Tehnologiile sunt testate, cu cât sunt mai moderne, cu atât sunt mai scumpe. După ce vor rula, vor lua unitățile care le plac pentru alte nave, la un cost mult mai mic.
          1. Serg65
            Serg65 19 august 2014 13:31
            +6
            Citat: schizofrenic
            Despre Zumvolt am scris multă vreme și o voi repeta acum. Tehnologiile sunt testate, cu cât sunt mai moderne, cu atât sunt mai scumpe. După ce vor rula, vor lua unitățile care le plac pentru alte nave, la un cost mult mai mic.

            Acum, ca fermier colectiv, mă întreb... dacă acest instrument, undeva în timpul trecerii în îngustime, se ciocnește de cineva și, Doamne ferește, taie placa, este atât de electrizat de la un scurtcircuit încât va fi complet își pierde cursul și capacitatea de manevră, sau este ceva prevăzut? Dacă aceasta este o navă de apărare antirachetă și aeriană, atunci ar trebui să existe o navă de apărare antiaeriană lângă ea?
            1. patsantre
              patsantre 19 august 2014 13:36
              +1
              Citat: Serg65
              aceasta este o navă de apărare antirachetă și aeriană

              nu
              1. Serg65
                Serg65 19 august 2014 13:44
                +4
                patsantre .. Anton ce este "NU"?
                1. patsantre
                  patsantre 19 august 2014 21:53
                  0
                  Zamvolt nu este destinat apărării antiaeriene/apărării antirachetă. Sarcina sa este de a ara țărmurile inamicului cu tunuri și rachete.
                  1. Carbon40
                    Carbon40 20 august 2014 06:56
                    0
                    Cum ar fi Somalia și Ucraina?
                  2. Serg65
                    Serg65 20 august 2014 07:05
                    +7
                    Citat: băiete
                    Zamvolt nu este destinat apărării antiaeriene/apărării antirachetă. Sarcina sa este de a ara țărmurile inamicului cu tunuri și rachete.

                    asigurare Pentru a lucra în modul tractor „Belarus” aveți nevoie de o astfel de reglare ????? Cu adevărat, căile Tale sunt de nepătruns, Doamne!
        2. Nu
          Nu 19 august 2014 14:20
          +3
          Citat din ptah
          Va fi ceva nou de data asta?

          Da, te rog:
          Pe 07 august 2014, Ingalls Shipbuilding, care este o divizie a Huntington Ingalls Industries (HII), a semnat documentele de acceptare pentru livrarea unei suprastructuri compozite pentru distrugătorul USS Michael Monsoor (DDG-1001). Acest lucru a fost anunțat pe 07 august 2014 de către serviciul de presă al HII.
          Suprastructura barjei va fi livrată în curând șantierului naval General Dynamics Bath Iron Works de pe râul Kennebec din Bath, Maine, unde va fi instalată pe corpul de oțel al distrugătorului DDG 1001.

          1. Ptah
            Ptah 19 august 2014 15:00
            +5
            Citat din nayhas
            a avut loc ceremonia de semnare a documentelor de acceptare pentru furnizarea unei suprastructuri compozite


            Acest lucru este de înțeles... Dar a avut în vedere apariția unor momente care ar ajuta, dacă nu să „înece această minune”, atunci măcar să „strice sângele” creatorilor. Aparent, cu excepția prețului mare al acestora (încă) acolo.
            Constructorii de nave se îndreaptă spre introducerea de noi tehnologii în flotă. Și aceasta nu poate decât să se bucure, chiar dacă sunt potențiali adversari.
            Dar în Rusia, și oamenii care nu sunt „făcuți cu o curea” își vor găsi propriile...

            Și deci este suficient să parcurgeți aceste link-uri pentru a reîmprospăta cunoștințele despre Zoom. Totul este spus, sunt o mulțime de comentarii sensibile din momentul în care nu doar „strigăt”, ci și oameni care înțeleg „subiectele lor” au venit la VO...

            http://topwar.ru/search.html?searchid=2140493&web=0&text=Zumwalt
            1. Vasek
              Vasek 20 august 2014 00:14
              -1
              Citat din ptah
              Dar a avut în vedere apariția unor momente care să ajute, dacă nu să „înece această minune”, atunci măcar să „strice sângele” creatorilor.

              Doar lupta cu delfinii! râs
              Răspunsul ar trebui să fie asimetric, non-standard și mult mai ieftin.
    3. Wiruz
      Wiruz 19 august 2014 12:48
      0
      Această idee nu va intra în Marea Neagră. Deplasarea nu va permite
      1. Jayich
        Jayich 19 august 2014 13:53
        +2
        Da, tehnic nu va intra, Navele cu o deplasare de cel puțin 65000 de tone (TAKR „Amiral Kuznetsov”) trec cu calm prin strâmtorile Mării Negre.
        1. Ptah
          Ptah 19 august 2014 15:22
          +2
          Ei însemnau Regulile pentru trecerea navelor prin strâmtorile Mării Negre. Așa-numita Convenție de la Montreux...
          Dar nu-ți pasă de chestia ei măruntă/taftologie/, având în vedere că ea a semnat într-un moment în care Turcia nu era „membru”...

          Procedura de trecere a navelor de război prin strâmtorile Mării Negre este reglementată de articolele 8-22 din Convenție. Din Anexa IV la Convenția privind regimul strâmtorilor, se poate observa că flotele statelor Mării Negre pot include nave de orice clasă (adică portavion). În timpul trecerii strâmtorilor este interzisă efectuarea de zboruri ale aeronavelor la bordul navelor.
          Țările non-Marea Neagră au voie să treacă prin strâmtori spre Marea Neagră numai nave ușoare de suprafață și nave auxiliare cu o deplasare de o navă nu mai mult de 10000 de tone. Deplasarea totală a unui detașament de nave în momentul trecerii strâmtorilor nu trebuie să depășească 15000 de tone. iar trecerea lor este permisă numai în timpul zilei. Statele non-Marea Neagră nu au dreptul de a introduce portavioane și submarine în Marea Neagră. Tonajul total al escadrilei de nave de război din țările non-Marea Neagră situate în Marea Neagră nu trebuie să depășească 45000 de tone.

          Timpul petrecut pe Marea Neagră de către un detașament de nave de război din țările non-Marea Neagră nu trebuie să depășească 21 de zile, indiferent de scopul sosirii. Autoritățile turce trebuie să fie anunțate pe căi diplomatice cu privire la trecerea navelor de război prin strâmtorile Mării Negre, pentru țările non-Marea Neagră - cu 15 zile înainte, pentru Marea Neagră - de obicei 8 zile, dar nu mai puțin de trei. Trecerea navelor de război străine prin strâmtori este reglementată și în timp de război. Dacă Turcia este un beligerant, atunci trecerea navelor depinde numai de guvernul turc.
          1. Jayich
            Jayich 19 august 2014 16:59
            +2
            Așa că am scris tehnic, dar conform acordurilor internaționale, aceasta este o altă chestiune.
          2. denis02135
            denis02135 20 august 2014 01:15
            +2
            Cu sinceritate. Și dacă americanii închiriază 2-5 (sau chiar mai multe) nave din România și Bulgaria (cu steagul acestor țări ridicat) cu personal american, atunci vasele pot sta multe zile în Marea Neagră, și atunci ce? Și chiar și un portavion dezafectat poate intra și poate fi o legătură de aviație de recunoaștere americană pe el.(Adevărat, un portavion nu are ce face în Marea Neagră)
            1. Ptah
              Ptah 20 august 2014 02:38
              +2
              1. Teoretic – poate.
              2. Ipotetic – nu doar „închiriază”, ci și donează. Și chiar instruiți echipa și furnizați echipamente și efectuați modernizarea și întreținerea. Și de ce să aduci aici români sau bulgari când există Turcia.
              3. Acesta este domeniul de activitate a avocaților internaționali și a specialiștilor relevanți, în opinia multora, această Convenție a dobândit atât de multe amendamente încât este timpul să o rescriem, dacă nu complet, atunci cel puțin radical rescrie. Dar cine va beneficia de pe urma ei și cum va fi „întors”... solicita
              4. De aceea, pentru ca Rusia să poată manevra, dacă vrea să controleze această regiune shebang, este nevoie cu disperare de o bază în spatele Bosforului. Același Tartus (cel puțin), și apoi paritatea cu Ameria este greu de realizat cu numărul lor de baze VM din Mediterana.
              Și Turcia, din nou, este un membru „foarte valoros” „... hi
            2. argintiu_roman
              argintiu_roman 20 august 2014 12:34
              0
              Citat din denis02135
              portavion dezafectat

              dacă sunt nimitz, atunci au reactoare nucleare și, conform unor înțelegeri, navele cu centrală nucleară nu pot fi în Marea Neagră.
            3. mig31
              mig31 20 august 2014 16:25
              +2
              Portavionul Americii cu orice sos pe Marea Neagră este un sicriu imens al „XNUMX-lea”...
          3. Davion
            Davion 20 august 2014 02:50
            +1
            Da, câte acorduri au fost semnate, doar cui îi pasă de ele după toate evenimentele de la Marea Neagră.
      2. DEZINTO
        DEZINTO 17 septembrie 2014 05:34
        0
        Zumwalt - deplasarea totală a navei este de 14 de tone.

        Tonajul total al navelor de război ale statelor non-Marea Neagră din Marea Neagră nu trebuie să depășească 30 de mii de tone (cu posibilitatea creșterii acestui maxim la 45 de mii de tone în cazul creșterii forțelor navale ale țărilor Mării Negre) cu o ședere de cel mult 21 de zile.

        hi
    4. civil
      civil 19 august 2014 20:01
      0
      căzând din nou în urmă
  2. ehan
    ehan 19 august 2014 09:22
    +3
    Se pare că întreaga dezvoltare a gândirii „militare” se rezumă la faptul că toate armele moderne ar trebui să lupte împotriva papuanilor. Iar jocurile de război înțelegând toate țările „dezvoltate” sunt un fel de joc în care băieții mari, care stau la monitoare, scobesc arme înarmate cu ak pentru sute și mii de kilometri. Dar o armă într-un război „mare” este doar o unealtă, nici măcar o unealtă, ci un consumabil! Și ar trebui să fie masiv și ieftin! La urma urmei, nici măcar Statele Unite în cazul unui „conflict” global nu vor putea pune în flux jucării atât de scumpe. Întrebarea este DE CE sunt construite? Împotriva Siriei, Irakului, Coreei de Nord? Nu e amuzant... Dezvoltarea ideilor științifice? Se pare că am băut aluatul... Și cel mai ofensator este că multe țări sunt incluse în această cursă „tehnologică”, în ciuda faptului că fondurile sunt cheltuite pentru acest OGOGO. Ei bine, pentru ce, nu avem nevoie de o armă atât de complexă și scumpă!
    1. Wedmak
      Wedmak 19 august 2014 09:52
      +6
      Strategia de război americană este de a sta și de a apăsa butoane. Este indicat să stai confortabil. Și apăsați pe cât mai puține butoane. Și, desigur, o Cola rece și un hamburger suculent în apropiere.
      1. Nu
        Nu 19 august 2014 10:14
        +11
        Citat din Wedmak
        Strategia de război americană este de a sta și de a apăsa butoane. Este indicat să stai confortabil. Și apăsați pe cât mai puține butoane. Și, desigur, o Cola rece și un hamburger suculent în apropiere.

        Oferiți berbeci? Ei bine, vreau să spun, este nevoie de curaj și eroism...
        Deci, pe orice navă modernă, războiul se duce doar cu „butoane”, racheta zboară mai departe singură ... Flota internă nu face excepție, există destui butoane pe navele noastre ...
        1. Wedmak
          Wedmak 19 august 2014 10:33
          +2
          Oferiți berbeci?

          Desigur că nu. Sunt pentru rachete și artilerie de precizie cu rază lungă. Mă întreb doar dacă high-tech-ul acestui vas nu va fi punctul său slab.
          1. Nu
            Nu 19 august 2014 10:42
            +7
            Citat din Wedmak
            Desigur că nu. Sunt pentru rachete și artilerie de precizie cu rază lungă. Mă întreb doar dacă high-tech-ul acestui vas nu va fi punctul său slab.

            Desigur că nu. De exemplu, toată lumea crede că submarinele noastre nucleare Lira pr.705 au fost un pas în viitor, nu a avut egal în ceea ce privește automatizarea. Dar nu acesta era punctul ei slab, proiectul avea cu siguranță defecte, dar asta nu avea nicio legătură cu automatizarea.
            Avioanele moderne de luptă în ceea ce privește avionica sunt mai multe obiective superioare predecesorilor lor de la mijlocul secolului trecut, dar nimeni nu crede, de exemplu, că EDSU este mai vulnerabilă decât mecanica?
            1. saag
              saag 20 august 2014 07:55
              0
              Citat din nayhas
              dar nimeni nu crede, de exemplu, că EDSU este mai vulnerabilă decât mecanica?

              Mai vulnerabil, pe Yak-130 cu patru dublaje era deja refuzul ei
        2. Baionetă
          Baionetă 19 august 2014 14:06
          +2
          Citat din nayhas
          ..Flota internă nu face excepție, există destui butoane pe navele noastre...

          „CU GAZ” – „FĂRĂ GAZ”. E o glumă, sper că îți amintești de unde a venit?
      2. Tirpitz
        Tirpitz 19 august 2014 10:42
        +13
        Și strategia corectă. Mai bine cola și hamburgeri decât tranșee și corp la corp. nimeni nu are nevoie de eroi morți.
        1. Carbon40
          Carbon40 20 august 2014 06:54
          0
          Se observă după steagul tău. Mai ales despre strategie...
        2. Victor Cort
          Victor Cort 21 august 2014 09:26
          0
          Citat din Tirpitz
          Și strategia corectă. Mai bine cola și hamburgeri decât tranșee și corp la corp. nimeni nu are nevoie de eroi morți.

          Aici, da.. abilitatea de a-ți face politica fără războaie (cel puțin fără războaie cu participarea oamenilor și a trupelor tale) trebuie învățată. Trebuie doar să înțelegeți că atunci când a venit momentul „într-o vestă pentru mitraliere” - atunci aceasta este deja o pierdere.
      3. Val_Y
        Val_Y 19 august 2014 12:03
        -12
        Și dacă un bruiaj cu rază largă funcționează în apropiere, atunci totul, un țăruș pe podea, un burger pe pantaloni și scrieți rapid un raport despre părăsirea navei (Doamne ferește, în același timp SU-34 zboară, atunci dvs. staniu, vor da în judecată amiralii) râs
        1. patsantre
          patsantre 19 august 2014 13:37
          +10
          Și cine îl va lăsa să intre, în timp de război?
          Și de ce ai decis că avionul va îneca nava uriașă și nu invers?
          Citiți ceva în afară de Urya-News?
          1. Jayich
            Jayich 19 august 2014 14:03
            +1
            Ar putea foarte bine să înece nivelul Tu-22M3RB, dacă, desigur, există astfel de versiuni ale acestei aeronave, echipamentele de război electronic nu stau pe loc și avem evoluții foarte bune în acest domeniu al echipamentelor militare. Tot ce trebuie să faceți este să blocați 250-300 de canale cu interferență la o distanță de 100-200 de kilometri, iar apoi lăudatul lor CIUS poate fi îndoit de la suprasarcină, de exemplu. orbește, dar modul de implementare tehnic este deja sarcina designerilor. Tehnologia a fost testată pe Su-24, acum rămâne să o aducem la perfecțiune, ei bine, sau ați făcut-o deja, se pare că a trecut infa despre A-100.
            1. patsantre
              patsantre 19 august 2014 21:51
              0
              Puteți confirma cumva cuvintele despre capacitatea Su-24 de a îneca un crucișător de la o distanță de 100 km?
              Citat din Jayich
              Tehnologia a fost testată pe Su-24,

              Când este asta?
            2. saag
              saag 20 august 2014 07:57
              0
              Citat din Jayich
              Tot ce trebuie să faceți este să blocați 250-300 de canale cu interferență la o distanță de 100-200 de kilometri

              Veți îneca un radar cu unde milimetrice de 100-150 GHz de la o asemenea distanță7
            3. Victor Cort
              Victor Cort 21 august 2014 09:29
              0
              orice mijloc de război electronic este ca un far în noapte, funcționează eficient doar pe timp de pace. În armată, o mulțime de lucruri vor zbura către acest far... atât controlat, cât și nu foarte :)
    2. Pretorian
      Pretorian 19 august 2014 11:26
      +3
      În lumea modernă, după părerea mea, doar AK poate fi pus pe stream. Tancurile durează luni să se monteze, avioanele... Rachetele durează ani. Nave timp de cinci ani. Deci care este fluxul?
      1. Nu
        Nu 19 august 2014 13:58
        +3
        Citat din pretorian
        Nave timp de cinci ani. Deci care este fluxul?

        Le spui chinezilor care au ajuns recent a douăzecea! fregata de tip 054A a fost lansată și a început în 2006... douăzeci de nave în opt ani!
        Și pentru tot anul trecut au fost construite 18! nave:
        2 distrugătoare de tip 052C, 3 fregate de tip 054A, 9 corvete tip 056 și 4 nave de aprovizionare.
        Aveți doar timp să pregătiți echipajele...
        1. Ka-52
          Ka-52 19 august 2014 14:11
          +1
          douăzeci de corăbii!
          Și pentru tot anul trecut au fost construite 18! nave:
          2 distrugătoare de tip 052C, 3 fregate de tip 054A, 9 corvete tip 056 și 4 nave de aprovizionare.
          Aveți doar timp să pregătiți echipajele...

          Toate acestea sunt gud! Dar o astfel de viteză afectează calitatea atât a navelor, cât și a echipajelor.
        2. PeaceByForce
          PeaceByForce 19 august 2014 15:15
          +1
          Predat pentru finalizare, sau flota?
      2. Jayich
        Jayich 19 august 2014 14:11
        +1
        Puteți pune complet T-72 pe stream acolo, în principiu, un circuit analogic fără electronică complexă, iar aceeași clasă Mercedes M este ceva mai complicată decât un rezervor în ceea ce privește electronica. Cu avioanele este mai dificil, există prea multe oferte speciale. aliaje și electronice complexe. Navele sunt mai complicate, dar, în principiu, dacă nu iei electronice radio și limitezi deplasarea la 1500-2000 de tone (distrugatorul al doilea război mondial), poți nitui în 5-6 luni. Întreaga întrebare este în instalarea manualului, transportorul este transportorul și, în principiu, nu contează dacă este un Mercedes sau un rezervor.
    3. Sirocco
      Sirocco 19 august 2014 14:25
      +2
      Citat din ehan
      ? Se pare că am băut aluatul... Și cel mai ofensator este că multe țări sunt incluse în această cursă „tehnologică”, în ciuda faptului că fondurile sunt cheltuite pentru acest OGOGO.

      Totul se va reduce la asta, (taierea aluatului), ca in cazul unui avion invizibil, care are probleme deasupra acoperisului, si zboara de fiecare data.
      1. patsantre
        patsantre 19 august 2014 21:55
        0
        Ce fel de avion este acesta?
        1. Carbon40
          Carbon40 20 august 2014 07:06
          -3
          Spirit B2 - 2.1 metri, subsonic, ușor de detectat, sarcină utilă non-nucleară.
          1. patsantre
            patsantre 20 august 2014 12:01
            +2
            Citat: Carbon40
            subsonic

            Ce este?
            Citat: Carbon40
            , ușor de detectat

            De fapt, exact opusul. Te-ai hotărât să trolezi?
            Citat: Carbon40
            nu poartă încărcătură nucleară.

            Are o sarcină nucleară.
      2. Victor Cort
        Victor Cort 21 august 2014 09:33
        +2
        Citat din Sirocco.
        ca în cazul unui avion invizibil

        De fapt, chiar și primul f117 este unul dintre cele mai eficiente avioane din istoria aviației, deoarece numărul de pierderi, în comparație cu numărul de ieșiri, este pur și simplu neglijabil.
    4. Vasek
      Vasek 20 august 2014 00:20
      +1
      Citat din ehan
      Întrebarea este DE CE sunt construite?


      Raspunsul la intrebarea ta:

      Citat: schizofrenic
      Despre Zumvolt am scris multă vreme și o voi repeta acum. Tehnologiile sunt în curs de implementareCu cât sunt mai moderne, cu atât sunt mai scumpe. După ce vor intra, vor lua nodurile care le plac pentru alte nave, la un cost mult mai mic.


      Citiți cu atenție comentariile anterioare.
      hi
  3. doxtop
    doxtop 19 august 2014 09:30
    -7
    Ar fi o glumă... dacă un fir din vechiul nostru Su-24MP „uscat” îl „uimește” și îl „orbiește”! Și toate deodată. wassat soldat
    1. Pretorian
      Pretorian 19 august 2014 11:29
      +10
      Chiar crezi că atunci Su24m a reușit să înece nava în Marea Neagră?
      1. patsantre
        patsantre 19 august 2014 11:58
        +7
        Nici măcar nu încercați să intrați într-un dialog constructiv cu astfel de oameni.
        1. Ka-52
          Ka-52 19 august 2014 14:09
          +3
          nici nu încercați să intrați într-un dialog constructiv.

          Există un astfel de cuvânt „ar trebui” a face cu ochiul
          Explicați, explicați. Pentru a spune mai târziu cu conștiința curată: „Am făcut tot ce am putut, împușcă-l râs PS glumă

          IMHO: nu toți Ura-patrioții sunt atât de „proști”, cineva doar citește puțin hi
      2. andrey
        andrey 19 august 2014 18:10
        +1
        desigur că nu!
        Citat din pretorian
        Chiar crezi că atunci Su24m a reușit să înece nava în Marea Neagră?

        desigur că nu !!! „Biscuit” din Chelyabinsk tocmai a zburat la mare pentru a vedea, nu l-am văzut niciodată !!! wassat
  4. krang
    krang 19 august 2014 09:37
    +1
    Mișto cuirasat. De asemenea, trebuie să construim același tip. Doar cu blindaj de tanc și bujori de 203 mm.
    1. schizofrenic
      schizofrenic 19 august 2014 09:54
      0
      Citat: Krang
      Doar cu blindaj de tanc

      De asemenea, faceți mai mult tonaj, astfel încât totul să se potrivească. Este de dorit să adăugați apărare aeriană, sunt necesare și rachete antinavă.
      1. Jayich
        Jayich 19 august 2014 14:20
        +2
        Da, avem astfel de nave din proiectul Orlan de mult timp, dar costă doar 28000 de tone. În anii 1950, un tun de navă de 12" / 61 a fost dezvoltat, în opinia mea, pentru "Stalingrad" cu o rază de tragere de aproximativ 60 km. Nu există nicio misiune guvernamentală; turnul principal de tun și toate tunurile antiaeriene și bastonul modern arme în locul liber + pune o centrală modernă și gata.
        1. Hawk2014
          Hawk2014 20 august 2014 09:38
          0
          Citat din Jayich

          Da, avem astfel de nave din proiectul Orlan de mult timp, dar costă doar 28000 de tone. În anii 1950, un tun de navă de 12" / 61 a fost dezvoltat, în opinia mea, pentru "Stalingrad" cu o rază de tragere de aproximativ 60 km. Nu există nicio misiune guvernamentală; turnul principal de tun și toate tunurile antiaeriene și bastonul modern arme în locul liber + pune o centrală modernă și gata.

          Proiectul 82 la acea vreme a fost recunoscut ca nesatisfăcător de către conducerea Marinei sovietice, chiar și în faza de proiectare. Construcția sa a fost susținută de conducerea politică a țării, care avea nevoie de o astfel de navă în scopuri reprezentative. Construirea unor astfel de nave în timpul nostru este un anacronism clar. Da, iar conducerea flotei va fi revoltată de această abordare și va abandona astfel de nave.
    2. Vasek
      Vasek 20 august 2014 00:30
      +1
      Citat: Krang
      Doar cu blindaj de tanc

      Ei bine, da.
      Acoperiți exteriorul cu spumă de polistiren.
    3. Victor Cort
      Victor Cort 21 august 2014 09:38
      0
      Citat: Krang
      Mișto cuirasat. De asemenea, trebuie să construim același tip. Doar cu blindaj de tanc și bujori de 203 mm.

      Oricât de ciudat ar părea, dar au încercat să facă acest lucru în URSS (armata și-a îndesat toată lista de dorințe în TTZ) ... drept urmare, cu o universalitate aparent teribilă, nava în mod normal nu putea îndeplini niciuna dintre sarcinile atribuite. iar costul a fost prohibitiv, așa că au uitat de proiect și nu și-au mai amintit astfel de gunoi :)
  5. bmv04636
    bmv04636 19 august 2014 09:56
    0
    27 iunie 2014, la șantierul naval Sredne-Nevsky din Sankt Petersburg a lansat nava principală a proiectului 12700 (cod „Alexandrite”) - dragătorul de mine „Alexander Obukhov”.
    Călătoriile de mine (fabrica nr. 521) a fost înființată la 22 septembrie 2011 și a primit numele „Alexander Obukhov” în onoarea eroului Uniunii Sovietice Alexander Afanasyevich Obukhov, locotenent comandant, comandantul bărcilor blindate a diviziei a 2-a a navele de patrulare ale zonei de protecție a apei din baza principală a Flotei Baltice Red Banner, au participat în timpul Marelui Război Patriotic la 138 de bătălii navale. Principala diferență a noii nave este cea mai mare carenă monolitică din fibră de sticlă din lume: lungime 61,75 m, lățime 10,8 m, deplasare 720 tone.
    As putea sa mananc si eu
  6. Wedmak
    Wedmak 19 august 2014 09:56
    +4
    Judecând după descrierea lui, electronice au fost îndesate în el de la chilă la klotik. Nu ar fi un șoc pentru ei când o „până cu plasă” cu inscripția „SV” vine la această navă și strălucește prin acest distrugător ca un aparat cu raze X de pui? Pe parcurs, eliminând jumătate din senzorii sensibili și orbindu-l pentru câteva ore.
    1. 222222
      222222 19 august 2014 11:28
      +2
      Wedmak EN Astăzi, 09:56
      un „pungă” cu inscripția „SV” va intra prin acest distrugător, ca un aparat cu raze X a unui pui? Pe parcurs, eliminând jumătate din senzorii sensibili și orbindu-l pentru câteva ore.
      ... Și cum va acest orb CER ???
    2. masad1
      masad1 19 august 2014 14:06
      +2
      da Dumnezeu sa fie cu tine! Fulgerul îl va lovi - se va stinge râs
    3. Baionetă
      Baionetă 19 august 2014 14:10
      0
      Citat din Wedmak
      și l-a orbit pentru câteva ore

      De la blasters?
      1. Ptah
        Ptah 19 august 2014 20:48
        +1
        Corpul uman (mai ales dacă este „plasat într-o jachetă de bumbac”) este capabil să absoarbă multă energie atunci când este încălzit la un nivel critic și este nevoie de ceva timp pentru ca raza laser (blaster) să provoace răni mortale unei persoane. . Acest timp este suficient pentru ca o persoană să-și schimbe poziția, să-și arunce jacheta mocnită sau să se ascundă într-un adăpost.

        Ca mijloc de a orbi o persoană, un laser este destul de potrivit, dar convențiile internaționale interzic utilizarea armelor laser pentru a deteriora organele vederii umane.

  7. doxtop
    doxtop 19 august 2014 09:57
    +4
    Nu la naiba! Într-adevăr! În loc să construiască astfel de „depozite de explozivi” plutitoare super-costisitoare, yankeii și-au reanimat crucișătoarele lor (încă înainte de război, până la 2 MRV) de tip New Orleans sau Brooklyn. Aceștia nu ar fi fost cu nimic inferiori Zumvoltilor în ceea ce privește puterea de foc. Primul a avut 9 mm de drina, dar al doilea l-a etalat pe locul 203 in general! tunuri de 15 mm.
    Și... dacă eliminați toate turnurile de 127 mm și toate echipamentele antiaeriene vechi din ele, atunci ați putea (dacă doriți) să introduceți un sistem de apărare aeriană cu rază decentă și diferite tipuri de sisteme de apărare antirachetă! )))
    În capul meu, o imagine a unei bătălii a unui DDG-1000 super modern cu ce fir de un vechi „San Francisco” este desenat! Iar o clătită nu este în favoarea primei !!! Cu condiția ca „S-Fe” să aibă un complex radar modern și sisteme antiaeriene, cu siguranță va lupta împotriva atacului lui Zumvolt, iar apoi se va îngrămădi și el cu „valizele” sale de 203 mm! Și dacă în cazul apărării „pasive” a „San Francisco”, cei 127 sau chiar 203 mm vor ajuta. armura! Atunci DJ cu siguranță nu își va proteja „tapetul Kevlar”. După cum știți, nu există recepție împotriva deșeurilor! râs bătăuș wassat
    1. masad1
      masad1 19 august 2014 14:09
      +3
      Doc, ei bine, doar parcurgeți scenariul filmului „Cuirasat” râs
  8. krang
    krang 19 august 2014 09:58
    +1
    Citat: schizofrenic
    De asemenea, faceți mai mult tonaj, astfel încât totul să se potrivească. Este de dorit să adăugați apărare aeriană, sunt necesare și rachete antinavă.

    Tonajul lui este normal. 14500 tone. Totul se va potrivi. Și are deja lansatoare universale. Dar artileria nu ar trebui să fie amplasată liniar, ci una lângă alta, ca pe Aurora. Atacul simultan din diferite părți este o tactică tipică pentru a face față navelor de război.
    1. schizofrenic
      schizofrenic 19 august 2014 10:25
      +1
      Apoi, după părerea mea, datele nu converg. Ce va trebui să taie Zumvold din echipamentul disponibil pentru a găzdui armuri și arme de calibru mai mare. Se pare că centrala electrică va trebui sacrificată, iar doborârea ar trebui să fie redusă.
    2. Victor Cort
      Victor Cort 21 august 2014 09:42
      0
      Citat: Krang
      Tonajul lui este normal. 14500 tone. Totul se va potrivi. Și are deja lansatoare universale. Dar artileria nu ar trebui să fie amplasată liniar, ci una lângă alta, ca pe Aurora. Atacul simultan din diferite părți este o tactică tipică pentru a face față navelor de război.

      prostii, doar un aspect liniar al artileriei și vă permite să creșteți manevrabilitatea cu foc, toate acestea au trecut de mult.
  9. denozaur
    denozaur 19 august 2014 09:59
    +3
    în Iugoslavia au doborât un f-117 „invizibil” cu racheta noastră din anii ’70. Mă întreb cum vor scufunda acest minune „invizibil”?
    1. patsantre
      patsantre 19 august 2014 12:00
      -1
      Înainte de a flutura pălării, ar fi necesar să înțelegem situația. De 1000 de ori acest caz a fost absorbit în Iugoslavia, dar nu sunteți antrenat și ce legătură are asta cu nava?
      1. viktorrymar
        viktorrymar 19 august 2014 16:02
        +5
        si ce legatura are asta cu nava?
        De ce susțineți atât de mult această barcă, lăsați-i să o construiască - mai mare și mai scumpă. Acesta este un miracol al ingineriei, acesta este un zbor de geniu ... Aceasta este, aceasta este, aceasta este piatra funerară a economiei americane instalată pe o barjă))))) Ura !!!
  10. krang
    krang 19 august 2014 10:01
    +4
    Citat din denozavr
    în Iugoslavia au doborât un f-117 „invizibil” cu racheta noastră din anii ’70. Mă întreb cum vor scufunda acest minune „invizibil”?

    grenadă F1.
  11. bmv04636
    bmv04636 19 august 2014 10:04
    +10
    O poveste uimitoare este legată de promițătorul distrugător Zamvolt: nava, al cărei cost, inclusiv cercetare și dezvoltare, a depășit 7 miliarde de dolari, și-a pierdut radarul de supraveghere printr-un accident ciudat! Americanii au avut suficiente fonduri pentru a experimenta tehnologia stealth și pentru a dezvolta arme de șase inci cu o rază de acțiune de 150 km, dar nu destui bani pentru a instala un radar DBR cu bandă dublă. Ca urmare, superdistrugatorul va fi echipat doar cu stația multifuncțională AN / SPY-3, care nu este capabilă să urmărească eficient țintele aeriene la o distanță mare. Drept urmare, muniția antiaeriană Zamvolt este limitată doar la rachetele ESSM cu rază scurtă/medie.
    Evenimentele din ultimii 20 de ani au arătat clar că „cea mai bună flotă” este neputincioasă în fața minelor marine și a submarinelor diesel-electrice. Fondul de zgomot al „dieselurilor” moderne s-a dovedit a fi sub pragul de sensibilitate al sistemelor de apărare antiaeriană americane. Absența pompelor și GTZA, centrale electrice independente de aer, dimensiuni și putere reduse, sisteme de electromagneți care compensează anomaliile în câmpul magnetic al Pământului - rezultatele exercițiilor comune cu marinele australiane, israeliene și olandeze au arătat că astfel de submarine sunt capabili să treacă prin orice cordoane antisubmarine ale Marinei SUA.
    Aliații suedezi au fost chemați de urgență de pe submarinul lor nuclear Gotland. Testele au confirmat toate preocupările anterioare. Barca suedeză a fost imediat închiriată pentru doi ani (2006-08). În ciuda unui studiu intens al Gotlandului și a dezvoltării măsurilor de combatere a unor astfel de submarine, comandamentul american consideră în continuare submarinele nenucleare una dintre cele mai periculoase amenințări și nu are de gând să restrângă programul DESI (inițiativa submarinelor diesel-electrice).
    Dacă s-au înregistrat unele progrese în lupta împotriva submarinelor nenucleare - cel puțin yankeii acordă o atenție sporită acestei probleme și caută în mod activ contramăsuri - atunci problema amenințării minelor rămâne deschisă.
    Marina SUA a suferit pierderi semnificative din cauza minelor inamice. În 1988, fregata Samuel B. Roberts a fost avariată în Golful Persic (acest joker a fost aruncat în aer de o mină de contact a modelului din 1908). Trei ani mai târziu, purtătorul de elicoptere Tripoli (în mod ironic, nava amiral a forțelor de curățare a minelor din regiune) și crucișătorul Princeton (au explodat în șenul „eliberat” și apoi au rămas singuri multă vreme - nici unul din Marina SUA navele s-au aventurat să ajute un „coleg”) pe moarte.
    S-ar părea că abundența stocurilor acestor capcane maritime mortale (conform estimărilor analiștilor și experților militari, numai China are aproximativ 80 de mii de mine marine!), precum și faptele reale de cunoaștere cu „moartea cu coarne” ar trebui au convins comandamentul american de necesitatea creării de mijloace eficiente de contramăsuri pentru amenințarea minelor. Dar nu s-a făcut nimic de genul acesta!
    Flota, care se mândrește cu opt duzini de crucișătoare și distrugătoare de rachete, are doar ... 13 nave de mine!
    1. SarS
      SarS 19 august 2014 11:59
      +2
      Va fi amuzant dacă Zumvolt va distruge ceva ca Ghadirul iranian.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 20 august 2014 13:16
      +2
      Ce ai scris nu este problema lui Zumvolt,
      și structura flotei americane - nu există suficiente dragămine.
      O mină navală străpunge pielea oricărei nave: și furtiv,
      și cea mai comună.
      Există un remediu pentru un submarin: propriul tău submarin
      bombardier-torpilă care acoperă nava. În special, lui Zumvolt
      Pe unul dintre acestea l-aș seconda permanent.
      Problema cu dragătorii de mine este că de obicei sunt lente și depășite.
      Și nu pot însoți un distrugător rapid într-o campanie.
      Acestea. este timpul să proiectăm un dragămine furtiv de mare viteză pentru a
      putea interacționa cu cele mai recente nave de război.
  12. kostyanych
    kostyanych 19 august 2014 10:15
    +4
    o navă foarte bună și are nevoie de o torpilă foarte bună râs
    1. bmv04636
      bmv04636 19 august 2014 10:29
      +6
      destul de barca la bord
      1. Ptah
        Ptah 19 august 2014 15:41
        +4
        Ne uităm la instrucțiunile pentru exemplul tancurilor și aeronavelor.

        1

        2


        Folosim ceva similar pe nave...
  13. Nu
    Nu 19 august 2014 10:26
    +4
    În urma americanilor, chinezii s-au grăbit să construiască flota secolului 21, Tip 055. Rețeaua are deja o fotografie cu aspectul noului crucișător pe care elaborează aspectul, vizibilitatea radarului etc. De asemenea, în rețea au apărut imagini cu acest crucișător. În exterior, diferă de Zumwalt, dar nu mai este Burke ca Type 052D. Deplasarea (desigur, Zumwalt cu cele 14500 de tone ale sale trage puțin pe un distrugător, pur deplasare de croazieră) este similară cu Zumwalt, dar plasarea UVP este clasică, iar amplasarea stâlpilor de antenă este similară cu distrugătoarele britanice. Arată dur și, judecând după faptul că, pe lângă UVP, nu există arme mai serioase la bord, chinezii au reușit să unifice întreaga gamă de arme (cu excepția luptei apropiate) ...
    Acest bărbat frumos va împinge în mod clar Statele Unite la o nouă cursă oceanică...



    1. Ptah
      Ptah 19 august 2014 10:57
      +1
      Acesta este deja la ce nivel de chineză? Desene, modele din plastic, carcasă full-size...
      Desigur, nu vor anunța prețul, armele sunt doar în planuri generale, fără caracteristici de performanță, există și tăcere despre SSU?
    2. DMB87
      DMB87 19 august 2014 11:26
      +7
      Rețeaua are deja o fotografie a aspectului noului crucișător pe care se elaborează aspectul, vizibilitatea radarului etc.





      Și mai multe fotografii cu nave chinezești:










      1. Vasek
        Vasek 20 august 2014 00:47
        +7
        Citat: DMB87
        Și mai multe fotografii cu nave chinezești:

        Da... Doar un locuitor al unui manisil poate râde de chinezi acum...
  14. sters
    sters 19 august 2014 10:31
    +1
    O jucărie puternică, dar cum se va arăta în acțiune? Și totuși este un pas înainte. Specialiștii noștri nu ar rămâne în urmă...
  15. Maddok
    Maddok 19 august 2014 10:32
    +2
    „Stealthmania” americană în toată gloria ei. Un alt minune pentru reducerea bugetului..
  16. DMB87
    DMB87 19 august 2014 10:37
    +2
    A treia navă cu aburi Lyndon B Johnson (DDG 1002) a abandonat suprastructura compozită și hangarul în favoarea oțelului (http://www.janes.com/article/41916/hii-delivers-composite-deckhouse-for-second-
    zumwalt-class-distruger).

    După cum era de așteptat, HII și-a închis instalația din Gulfport din cauza scăderii lucrărilor navale în compozite. Compania urma să construiască un al treilea ruf și un hangar pentru programul Zumwalt, dar oficialii marinei au optat pentru a reveni la un proiect de suprastructură din oțel pe cea de-a treia și ultima navă a clasei, Lyndon B Johnson (DDG 1002), după prețul eșuat. negocieri cu HII.
  17. krang
    krang 19 august 2014 10:40
    +7
    Citat din Maddok
    „Stealthmania” americană în toată gloria ei. Un alt minune pentru reducerea bugetului..

    Nu avem nevoie de toate astea, nu? Vom pune „torpila” la bord, dacă ceva, vom arunca grenade... Aceasta este pentru toți cei care râd aici de Zumwalt. În primul rând, al nostru de la „torpilă” se va destrăma în același mod. Și în al doilea rând, optimiști - vă voi privi că sunteți cu toții atât de echipați, într-o eșarfă cu pată și cu un cuțit sănătos pe remorcherul MB-151 atârnat cu cauciucuri vechi cu o mitralieră PK pe nas, vă veți lupta cu Escadrile Zumwalt și le scufundă cu torpile și grenade. Nu va fi amuzant imediat.
    1. masad1
      masad1 19 august 2014 14:32
      +2
      Ei bine, exagerați în privința escadrilelor, ar trebui să termine de construirea acestor trei pentru început, dar cu un buget atât de mare este puțin probabil să reușească, sunt de acord cu Mad-dok - este mai degrabă ca a tăia aluatul, nu, nu, nu așa, o tăietură ascunsă zâmbet
      1. Vasek
        Vasek 20 august 2014 00:54
        +1
        Citat din massad1
        mai degrabă ca să tăiați aluatul, nu-nu, nu așa, tăierea pe furiș

        râs Opreste isteria!
        Sunt sigur că dacă am avea mai mulți bani nu am refuza nici un astfel de „laborator”.
        Desigur, există puține beneficii practice de la Zoom-uri la acest preț. Dar în ceea ce privește testarea noilor tehnologii și oportunitatea acestora, elaborarea tacticilor de utilizare a „inovațiilor” - cel mai important proiect!
    2. Jayich
      Jayich 19 august 2014 14:38
      +1
      Nu, totul este mult mai simplu. 636.6 „Varshavyanka” în numele „Gaura Neagră”, acum 6 buc. 3 va fi construit deja pe apă și la revedere pelvisului high-tech. Pentru mine as mai avea 18 buc. comandat pentru nevoile Marinei pentru zona mării apropiate, dar pentru zona mării îndepărtate submarin nuclear pr.885M. lucruri mărunte 10. și apoi a fost deja posibil să se înece celebru tacticile „haitelor de lupi” justificate în sine, pur și simplu nu a existat un nivel suficient de dezvoltare a tehnologiei pentru acea perioadă istorică.
      1. Hawk2014
        Hawk2014 20 august 2014 20:31
        +3
        Citat din Jayich
        Nu, totul este mult mai simplu. 636.6 „Varshavyanka” în numele „Gaura Neagră”, acum 6 buc. 3 va fi construit deja pe apă și la revedere pelvisului high-tech. Pentru mine as mai avea 18 buc. comandat pentru nevoile Marinei pentru zona mării apropiate, dar pentru zona mării îndepărtate submarin nuclear pr.885M. lucruri mărunte 10. și apoi a fost deja posibil să se înece celebru tacticile „haitelor de lupi” justificate în sine, pur și simplu nu a existat un nivel suficient de dezvoltare a tehnologiei pentru acea perioadă istorică.

        Nu fi ridicol! Proiectul 877 și dezvoltarea sa, Proiectul 636, au fost create pentru zonele marine închise ale Rusiei, cum ar fi Marea Baltică, Marea Neagră și Japonia. Nimeni nu va trimite „Zumwalt” acolo. Repet, aceste nave nu sunt destinate conflictelor armate de mare intensitate și chiar împotriva țărilor cu arme nucleare. Deci toate „ipotezele” despre „bătălia Zamvoltilor” cu submarinele rusești sunt presupuneri inactiv, nimic mai mult. Următorul scenariu pare a fi real: Zamvoltii vor repeta soarta crucișătoarelor nucleare americane de tip California. Aceștia navighează. în liniște timp de 20 de ani -25 (sau poate chiar mai puțin) și vor fi anulate.Dar ce concluzii se vor trage pe baza experienței funcționării lor - timpul va spune.
  18. bmv04636
    bmv04636 19 august 2014 10:44
    +3
    Ca în ceață, întâmplător, „Întreprinderea” nu l-a zdrobit
  19. a-cola
    a-cola 19 august 2014 11:11
    +2
    M-am uitat la fotografie și m-am gândit că nava nu părea să conteze pe o luptă cu un inamic serios. O lovitură bună pe partea dintre turnurile bateriei principale va dezactiva toate armele navei. Aparent, calculul este că nici un obuz sau o rachetă nu va ajunge la navă. Ridică întrebări și navigabilitate. Această formă a nasului a fost folosită în zorii construcției navei de luptă și a contribuit la inundarea punții pe vreme proaspătă.
    1. Nu
      Nu 19 august 2014 20:36
      +5
      Citat din a-cola
      M-am uitat la fotografie și m-am gândit că nava nu părea să conteze pe o luptă cu un inamic serios.

      O, cel mai înțelept dintre cei mai înțelepți, conturează conceptul unui distrugător / crucișător modern conceput să lupte cu un inamic serios! Și cine este acest ipotetic „dușman serios”?
      Citat din a-cola
      O lovitură bună pe partea dintre turnurile bateriei principale va dezactiva toate armele navei.

      Descrieți efectul unei „lovituri bune” asupra oricărei alte nave de război? De exemplu, în zona reactorului nuclear al crucișatorului Petru cel Mare?
      Citat din a-cola
      Această formă a nasului a fost folosită în zorii construcției navei de luptă și a contribuit la inundarea punții pe vreme proaspătă.

      Are Zumwalt ceva de turnat pe castelul pruncios? Vezi măcar o coacere?
  20. krang
    krang 19 august 2014 11:16
    +2
    Citat din a-cola
    Această formă a nasului a fost folosită în zorii construcției navei de luptă și a contribuit la inundarea punții pe vreme proaspătă.

    Această formă a nasului reduce rezistența hidrodinamică și minimizează formarea valurilor. Și nimănui nu-i pasă de inundații. Nu ar trebui să fie nimeni pe punte în campanie.
    1. 17085
      17085 19 august 2014 17:47
      +1
      Rezistența hidrodinamică constă din trei părți... Suprafață, Rezistență. Masele atașate și formarea valurilor - acesta este al treilea tip, un bun și de fapt singurul mijloc de combatere a c. - este un bec. Nu este nevoie să atârnați tăiței pe urechi. Nasul este deasupra liniei de plutire, ce rezistență afectează? Pentru asta, un val în Marea Okhotsk în toamnă îi poate demola radarul ...
      1. Ptah
        Ptah 19 august 2014 17:59
        0
        Citat: 17085
        Nu este nevoie să atârnați tăiței pe urechi.

        Nu este necesar să se opereze cu astfel de expresii. Acesta este cel puțin...

        Așa forma nasului / adică bec) reduce rezistența hidrodinamică și minimizează formarea valurilor. /ca una dintre metodele „luptei” INTEGRATE.

        „-” pentru neatenție... hi
        1. 17085
          17085 19 august 2014 18:02
          +1
          Da, eu zic bulb, dar el zice forma nasului, ca pe un armadillo, un armadillo cu bulb?
          Citat din ptah
          Ptah

          Cine nu este atent?
          1. Ptah
            Ptah 19 august 2014 18:17
            0
            Bulb sau bulb nazal (din franceză bulbe - bulb) - proeminent chiar sub partea de plutire a prova vasului, ca element al tulpinii, având o formă elipsoidală convexă. Becul schimbă direcția curgerii apei în întreaga carenă, reducând rezistența și, prin urmare, crește viteza, intervalul de croazieră și economia de combustibil. Becurile de prora de pe bărci mari oferă de obicei un câștig de eficiență a combustibilului de 12 până la 15 la sută față de bărci similare fără ele.

            Bulb nazal. (dar nu am auzit de AFT, adică situat pe stâlp de pupa)
            Bulbii nazali s-au dovedit a fi cei mai eficienți atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:

            - Când se utilizează pe carene cu lungimea liniei de plutire mai mare de 15 m;
            - pentru cazuri lungi și înguste;
            - la viteze apropiate de viteza maximă a navei.


            Capetele BOW placate cu cupru ale navelor antice. Ce nu este un analog al unui armadillo?
            RAM atunci când se mișcă, când a fost planificat inițial să fie sub linia aeriană, poate îndeplini funcțiile unui bec.
            1. 17085
              17085 21 august 2014 19:04
              -1
              Citiți cu atenție oferta dvs. Concluzia este aceasta: un bec este un bec. un berbec este un berbec (fie doar pentru că nu este o formă elipsoidală), unde este logica? ce e in apa?
              troll de iepure
  21. a-cola
    a-cola 19 august 2014 11:30
    +1
    Citat: Krang
    Citat din a-cola
    Această formă a nasului a fost folosită în zorii construcției navei de luptă și a contribuit la inundarea punții pe vreme proaspătă.

    Această formă a nasului reduce rezistența hidrodinamică și minimizează formarea valurilor. Și nimănui nu-i pasă de inundații. Nu ar trebui să fie nimeni pe punte în campanie.

    Nu este vorba despre cineva care își udă pantalonii. Nu-mi pot imagina cum va trece peste val în cea mai mică furtună. Și cu atât mai mult în timp ce filmați.
    1. Baionetă
      Baionetă 19 august 2014 14:17
      +4
      Citat din a-cola
      cum va trece peste val în cea mai mică furtună. Și cu atât mai mult în timp ce filmați.

      Dați cel puțin un exemplu de bătălie navală în timpul unei furtuni.
      1. Nu
        Nu 19 august 2014 20:45
        +1
        Citat: Baionetă
        Dați cel puțin un exemplu de bătălie navală în timpul unei furtuni.

        Multă vreme m-a chinuit întrebarea despre motivul minusurilor pentru întrebarea ta destul de simplă... A existat un singur răspuns: de la furie. Pentru că răspunsul la întrebarea ta este simplu, nimeni. De exemplu, TARKRRIKRKYR „Petru cel Mare” în timpul unei călătorii în Pământul de Mijloc s-a ascuns de o furtună în largul coastei Scoției, au așteptat „vântul proaspăt excesiv”, ca să spunem așa. S-ar părea că deplasarea este suficientă, iar centrala este puternică, dar nu, au așteptat până când furtuna s-a potolit... ce fel de „bătălie pe mare” există...
  22. saturn.mmm
    saturn.mmm 19 august 2014 11:34
    +4
    Mulțumesc autorului pentru articol, o recenzie bună după părerea mea, fotografiile sunt bune. Distrugător futurist al viitorului, navă a secolului XXI.
    Îmi amintesc de fregata pr.22350 „Amiral Gorshkov”, pistolul nu a fost instalat în timpul verii, toată lumea dă în judecată acțiuni și nu sunt vinovați sau responsabili, unde este viceprim-ministrul Rogozin D.O., de ce nu va fi această problemă importantă pentru Marina rusă să fie rezolvată, oh, da, am uitat, el explorează Marte împreună cu camarazii săi chinezi.
  23. krang
    krang 19 august 2014 11:35
    0
    Citat din a-cola
    Nu este vorba despre cineva care își udă pantalonii. Nu-mi pot imagina cum va trece peste val în cea mai mică furtună. Și cu atât mai mult în timp ce filmați.

    Care sunt problemele? Este aproape ca un submarin, totul este sigilat. Și nu există posturi de luptă sau echipamente. Înălțimea plăcii este mai mult decât solidă. Armadillos nu au avut probleme cu asta.
  24. Neprostoy
    Neprostoy 19 august 2014 11:52
    +3
    Datoria producătorilor de saltele este de 17 trilioane de dolari, dar ei își permit să cheltuiască bani pe astfel de „jucării” scumpe este o prostie. Au o contabilitate genială.
    1. Victor Cort
      Victor Cort 21 august 2014 10:13
      0
      Citat din Neprostoi
      Datoria producătorilor de saltele este de 17 trilioane de dolari, dar ei își permit să cheltuiască bani pe astfel de „jucării” scumpe este o prostie. Au o contabilitate genială.

      Este exact ce dolari și cine tipărește dolari? corect, imprimă, deci practic se datorează .... se vor ierta :) Dar noi le datorăm exact așa în dolari, la fel și lor, și având în vedere PIB-ul nostru, vom da mult timp. Deci ei pot construi o mulțime de lucruri cu banii noștri.
  25. sevtrash
    sevtrash 19 august 2014 11:58
    +7
    Poți râde de aspectul, de suma de bani cheltuită, dar realitatea este că americanii au creat din nou ceva nou și au făcut un pas înainte. În seria F22, F35, Sivulf, drone etc. Este scump, foarte scump, dar își pot permite și merge mai departe din nou și mai departe.
    Totul este determinat de mijloace, de personal, iar în viitorul apropiat și îndepărtat, americanii vor fi lideri în crearea a ceva nou. Chinezii sunt încă foarte departe de ei, iar mai mulți concurenți nu sunt vizibili. Rusia nu are astfel de fonduri, iar banii sunt, de asemenea, cultivarea și sprijinirea personalului.
    1. askold
      askold 19 august 2014 18:39
      +2
      Deoarece nu există fonduri, atunci este nevoie de un răspuns asimetric. Să vedem și să răspundem.
  26. rezonabil
    rezonabil 19 august 2014 12:33
    +3
    Și într-o furtună, nu își va îngropa nasul?
  27. Wiruz
    Wiruz 19 august 2014 12:45
    +1
    După cum am înțeles, acest minune va arunca cu cizme în navele inamice. Nu i-au pus harpoane, iar anti-navă Tomahawk a murit în boboc.
    1. KAVTORANG -II
      KAVTORANG -II 19 august 2014 13:14
      +9
      Crezi că idioți completi dezvoltau proiectul și șlefuiau compoziția armelor de la bord? Dacă nu există rachete anti-navă, atunci această platformă de transport nu este necesară. Sau conceptul de aplicare este greșit. Sau un loc este rezervat - va fi necesar, conectat la orice bază navală.
      De ce, de dragul unui astfel de aparat de droguri, faceți schimb de „politețe” sub formă de rachete antinavă cu cineva?
      Sau ești susținător al ultimului Cod civil al Marinei URSS: „împinge în neîmpins” și mai mult, mai mult...?
      1. Baionetă
        Baionetă 19 august 2014 19:23
        0
        Citat: KAVTORANG -II
        Crezi că idioți completi dezvoltau proiectul și șlefuiau compoziția armelor de la bord?

        Am pus ++, altfel "patrioții urya" au aruncat minusuri!
    2. patsantre
      patsantre 19 august 2014 13:39
      +1
      În curând LRASM. Dar lupta cu navele nu este încă apanajul lui. Și pentru un fleac, AGS îi este suficient.
  28. Hawk2014
    Hawk2014 19 august 2014 12:45
    +5
    Este prea devreme să vorbim despre utilitatea unei astfel de nave. Acest curs de evenimente se va arăta. Desigur, nava este compromisă. Așa cum se întâmplă adesea, am încercat să facem pe plac tuturor. Și democraților, republicanilor și amiralilor și, bineînțeles, celor dragi (adică, constructorilor de nave americani). Avantajul incontestabil al „Zumwalt” este automatizarea ridicată și, ca urmare, un echipaj mic. Spre comparație, navele de război cu o deplasare similară în timpul celui de-al Doilea Război Mondial aveau echipaje între 1300 și 2000 (!) Oameni, adică cu un ordin de mărime mai mult. Principalul dezavantaj al proiectului este costul ridicat - acestea sunt costurile unei cantități mari de cercetare și dezvoltare. Cel mai probabil, Zumwalts vor rămâne nave mai experimentale, precum și submarinele din clasa Seawolf. Dar dezvoltările realizate în timpul proiectării și construcției lor vor fi folosite pentru dezvoltarea și construcția în serie a navelor mai ieftine și produse în masă.
    1. SALĂ DE CLASĂ
      SALĂ DE CLASĂ 19 august 2014 20:07
      +1
      Desigur, inovațiile incluse în acest proiect fac din navă o forță foarte serioasă! Dar există unul, dar un DAR mare!
      Orice inginer sau inginer de sisteme știe că fiabilitatea unui sistem este INVERS PROPORȚIONATĂ cu complexitatea acelui sistem. Nava este foarte complexă, constând dintr-un număr mare de sisteme interconectate și care interacționează. O defecțiune în funcționarea oricărui element al sistemului va afecta în mod imprevizibil funcționarea întregului complex. Și din moment ce fiabilitatea 100% nu există nici măcar teoretic, întregul complex se dovedește a fi destul de nesigur. Și asta fără a ține cont de eventualele daune de luptă!
      Scrap este mult mai fiabil decât chiar și AK!
      1. Hawk2014
        Hawk2014 20 august 2014 20:40
        0
        Citat din AUL
        Scrap este mult mai fiabil decât chiar și AK!

        Ei bine, sfătuiește-l pe Shoigu să dezafecteze toate AK-urile și să înarmeze armata exclusiv cu rangă. Și apoi spune-mi ce ți-a răspuns? ceea ce râs
  29. Wiruz
    Wiruz 19 august 2014 12:46
    +4
    F-117 a fost doborât de C-125. Zamvolt va fi scufundat de o rachetă P-15 râs . 146%
    1. patsantre
      patsantre 19 august 2014 13:41
      +1
      PAK FA poate fi doborât și de la o mitralieră antiaeriană a celui de-al Doilea Război Mondial, în anumite condiții, și deci ce?
  30. DYADYASTAS
    DYADYASTAS 19 august 2014 12:57
    +3
    Este clar că nava este bună și nu putem construi una încă. Deci cine te oprește să creezi rachete anti-navă care pot ajunge la el de departe sau de sub apă. Și care este poligonul de tragere al lui „Bastion” sau „Coast”, chiar „Ball” la 180 km. Beats. Așa se va aborda un bărbat atât de frumos scris de mână pentru a asigura aterizarea și nefiind sigur că un fel de cadou supersonic nu va zbura lângă el de pe țărm la o altitudine de zbor ultra joasă. Astfel de nave nu trebuie scufundate suficient pentru a le da foc sau a le deteriora, iar jumătate din componentele electronice se vor arde, indiferent cât de buni sunt marinarii americani ca pompieri și dacă rachetele antinavă lovesc nava și distrugeri și incendii ulterioare, nu lasă nimic bun în urmă.
    1. krang
      krang 19 august 2014 13:16
      +1
      Citat: DYADYASTAS
      Astfel de nave nu trebuie scufundate suficient pentru a le da foc sau a le deteriora, iar jumătate din componentele electronice se vor arde, indiferent cât de buni sunt marinarii americani ca pompieri și dacă rachetele antinavă lovesc nava și distrugeri și incendii ulterioare, nu lasă nimic bun în urmă.

      Vorbești despre deficiențele navelor de război americane? Adică tot ceea ce este descris mai sus nu se aplică în cazul nostru? Și de ce atunci merge un KamAZ-Pozhtekhnika roșu pe puntea lui Kuznetsov?
      1. DYADYASTAS
        DYADYASTAS 19 august 2014 15:33
        +4
        Acest lucru se aplică tuturor navelor moderne cu tonaj mare. A doua profesie a unui marinar pe portavioane din toate țările care le posedă este pompierul. Și focul poate și va fi stins rapid, apoi distrugerea nu poate fi restabilită, mă refer la tot ce este deasupra liniei de plutire. Și KamAZ pe punte nu este de ce să vă faceți griji, încă mai au 131 de ZIL-uri acolo.
    2. sevtrash
      sevtrash 19 august 2014 13:22
      +3
      Acordați atenție ideologiei creării unor astfel de echipamente - primul care vede, primul care trage, se aplică aproape tuturor mostrelor de dezvoltări militare americane. Și are suficiente mijloace de detectare (inclusiv drone), precum și mijloace de apărare și atac. Ca să nu mai vorbim de faptul că Zumvolt cu siguranță nu va acționa singur.
      1. qwert
        qwert 19 august 2014 14:19
        +5
        Dacă nu este singur, atunci întregul stealth în s... Escorta o va demasca.
        Ce zici să tragi mai întâi? E adevarat. Acesta este un concept american. În aviație, a fost implementat pentru prima dată în F-4. Trebuia să fie primul care a văzut MiG-21 și le-a doborât cu rachete cu rază lungă de acțiune. Dar, ceva a mers prost și F-4-urile au fost doborâte în Vietnam nu numai de MiG-21, ci și de vechile MiG-17.
        Nici F-117 nu s-a justificat...
        1. voyaka uh
          voyaka uh 19 august 2014 15:35
          +6
          F-4 Phantom a fost conceput ca un luptător de mare altitudine.
          Dar s-a dovedit că se pricepe să tragă o încărcătură mare de bombe și
          ii doboara cu siguranta. Mergeau încărcat ca niște măgari,
          MiG-21 mici au sărit afară, zburând jos deasupra junglei.
          Și au doborât Fantomele ca pe niște copii.
          Și americanii nu aveau o acoperire ușoară de vânătoare. Mai degrabă, a fost
          F-5, dar nu a fost suficient pentru a neutraliza MiG-urile.
        2. Victor Cort
          Victor Cort 21 august 2014 10:31
          0
          Citat din qwert
          Dar ceva a mers prost și F-4-urile au fost doborâte în Vietnam nu numai de MiG-21, ci și de vechile MiG-17.

          si de aceea a fost poreclit "Ucigașul Mig" ???
          Citat din qwert
          Nici F-117 nu s-a justificat...

          Ce realitate este aceasta? Îți vei scoate capul din Murzilka. Și, de exemplu, uită-te la numărul de ieșiri F117 și numărul celor doborâți.
  31. krang
    krang 19 august 2014 13:14
    0
    Citat din Wiruz
    După cum am înțeles, acest minune va arunca cu cizme în navele inamice.

    Proiectile active-reactive de 155 mm.
  32. polito
    polito 19 august 2014 13:18
    +2
    Navele cu arhitectură cu cocă X-bow devin acum populare.
    http://topwar.ru/19242-korabli-beregovoy-ohrany-novoy-arhitektury.html
    Pe valul care se apropie, o astfel de navă se comportă mai bine decât cu liniile tradiționale.
    http://www.youtube.com/watch?v=Mqcpe5au_7M
  33. Pârât singuratic
    Pârât singuratic 19 august 2014 13:20
    0
    Cea mai bună navă... pentru Hollywood.
  34. qwert
    qwert 19 august 2014 13:22
    +10
    Asa de. Ce avem?
    Primul. Atribuirea acestui monstru la clasa distrugătorilor. Au existat concurenți în istorie când, pentru a-și arăta superioritatea, crucișătoarele ușoare erau numite distrugătoare, iar navele de luptă erau numite crucișătoare grele. Faptul că Zumwalt este un distrugător este de la cel rău. 14000 de tone este cel puțin un crucișător. Dar, nu este atât de profitabil. Într-adevăr, în comparație cu distrugătoarele, arată mai rece decât în ​​comparație cu crucișătoarele. Acestea. este o cascadorie de PR
    Al doilea. Inițial, au planificat tunuri cu șine cu o rază de tragere de 270 km (dacă nu mă înșel) și tunuri laser ale sistemului de apărare aeriană. Astăzi vedem vulturi „unici” de 150 mm și tunuri de 57 mm. Care este unicitatea a 150 de milimetri? Ni se spune în poligonul de tragere al unui proiectil cu rachetă activă la 100 km. Cu toate acestea, în mod tradițional, tunurile navale aveau o rază de acțiune de 25-30% față de tunurile armatei de același calibru. Pistolele moderne adoptate pentru serviciu au o rază de tragere de până la 70 km cu un proiectil cu rachetă activă. Acestea. nici aici nu vedem nimic supranatural. Gama sistemului maritim depășește sistemul terestru cu același 30%.
    Al treilea. Două elicoptere fără pilot pot fi la bord. Ce nonsens? A priori, un vehicul fără pilot nu va depăși niciodată pe unul cu echipaj personal în ceea ce privește flexibilitatea și capabilitățile. Dar sună cool și modern. După cum se spune, dronele sunt acum în tendințe.
    În general, Zumwalt este o colecție de tendințe în modă. Aici și stealth, aici și drone și armele laser promise și un număr de calculatoare. De-a lungul timpului, vom auzi despre planuri de a plasa grupuri de debarcare constând din cyborgi și clone la bordul navei. Dar, de fapt, încă nu este nimic nou despre el. Tehnologia stealth este la vârf. În general, ei tac cu privire la invizibilitatea hidroacustică, adică. nu exista protectie antisubmarina. Și submarinul este profund indiferent față de armele sale unice și invizibilitatea din aeronave. Desigur, navele de escortă pot oferi protecție anti-submarină, dar atunci ce legătură are stealth-ul cu asta? Restul navelor din mandat vor oferi locația „super-duper-distrugatorului”
    1. krang
      krang 19 august 2014 13:38
      +1
      Ei bine, nu americanii de aici mai întâi. Nu cu mult timp în urmă, în Japonia au fost lansate portavioane cu o punte de zbor completă și o lungime de 250 m. Și sunt clasificați democratic drept „distrugători de elicoptere”.
    2. patsantre
      patsantre 19 august 2014 13:45
      0
      Citat din qwert
      Ni se spune în poligonul de tragere al unui proiectil cu rachetă activă la 100 km. Cu toate acestea, în mod tradițional, tunurile navale aveau o rază de acțiune de 25-30% față de tunurile armatei de același calibru. Pistolele moderne adoptate pentru serviciu au o rază de tragere de până la 70 km cu un proiectil cu rachetă activă. Acestea. nici aici nu vedem nimic supranatural. Gama sistemului maritim depășește sistemul terestru cu același 30%.

      Potrivit datelor oficiale, ea va putea atinge 180 km. De unde provine cifra de 100 km din articol este un mister. Cum va fi în realitate, de asemenea, nu este clar.
      Citat din qwert
      Al treilea. Două elicoptere fără pilot pot fi la bord. Ce nonsens? A priori, un vehicul fără pilot nu va depăși niciodată pe unul cu echipaj personal în ceea ce privește flexibilitatea și capabilitățile. Dar sună cool și modern. După cum se spune, dronele sunt acum în tendințe.

      Există, de asemenea, echipaj.
      Citat din qwert
      În general, ei tac cu privire la invizibilitatea hidroacustică,

      A priori nu poate exista invizibilitate, dar stealth-ul hidroacustic este pe deplin realizat acolo.
    3. bmv04636
      bmv04636 19 august 2014 13:58
      +1
      este necesar ca spiridușii de lumină să facă această „barcă bună” piese de genul acela 500 la prețul inițial și vor fi fericiți.
    4. Yehat
      Yehat 19 august 2014 22:02
      0
      cu toate acestea, există multe produse noi pe Zamvolta
      de exemplu, o rețea de energie scumpă a distrugătoarelor, care vă permite să creșteți dramatic puterea dispozitivelor instalate.
      și permițându-i să fie folosit ca laborator plutitor pentru noi tipuri de arme consumatoare de energie - tunuri cu șine etc.
      Dar, pe lângă arme, Zamwalt are capacitatea de a alimenta antene mult mai puternice.
    5. Hawk2014
      Hawk2014 20 august 2014 21:08
      +1
      Citat din qwert
      Atribuirea acestui monstru la clasa distrugătorilor. Au existat concurenți în istorie când, pentru a-și arăta superioritatea, crucișătoarele ușoare erau numite distrugătoare, iar navele de luptă erau numite crucișătoare grele. Faptul că Zumwalt este un distrugător este de la cel rău. 14000 de tone este cel puțin un crucișător. Dar, nu este atât de profitabil. Într-adevăr, în comparație cu distrugătoarele, arată mai rece decât în ​​comparație cu crucișătoarele. Acestea. este o cascadorie de PR

      Acest lucru ar fi adevărat dacă ar fi menținute restricțiile „Washington”, sau cel puțin criteriile acestora. Dar pentru marina americană modernă, acesta nu este cazul. La sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, împărțirea în flota americană în crucișătoare și distrugătoare nu se baza pe deplasare (a diferit puțin), ci intenționat. Distrugătoarele din clasa Spruence au fost concepute pentru a proteja portavioanele de submarine, în timp ce crucișătoarelor li s-a atribuit sarcina de apărare aeriană. Apariția UVP Mk41 a făcut posibilă combinarea a două clase de nave într-una singură - un distrugător de arme cu rachete ghidate (URO). Din acel moment, crucișătorul din Marina Americană ca clasă de nave practic a dispărut. Ticonderogs rămași din flux îndeplinesc aceleași sarcini ca și Burks.
      Citat din qwert
      În general, ei tac cu privire la invizibilitatea hidroacustică, adică. nu exista protectie antisubmarina. Și submarinul este profund indiferent față de armele sale unice și invizibilitatea din aeronave.

      Da, această navă nu este proiectată să opereze în zone cu activitate submarină ridicată. „Zamvolt”, de altfel, este moștenitorul monitoarelor din prima jumătate a secolului XX. Sarcina sa este de a „acționa de-a lungul coastei” în condiții de apărare de coastă slabă și activitate relativ scăzută a aeronavelor inamice. Este o prostie sa spui ca microscopul este prost, pentru ca le este incomod sa bata cuie.
  35. KAVTORANG -II
    KAVTORANG -II 19 august 2014 13:24
    0
    Citat: Krang
    Proiectile active-reactive de 155 mm.

    Destul de bine. Și nu există deloc probleme să lipiți „Harpoons” pe el - instalare ușoară (de obicei 2x4 este rezervat), conectori pentru conectarea la sursa de alimentare și CICS. Voila - rachete antinava sunt disponibile.Numai ca, IMHO, nu este treaba lui sa masoare o astfel de pisicuta, pentru asta si "hardware" mai ieftin in vrac.
  36. terra-1973
    terra-1973 19 august 2014 13:37
    +1
    Repetând istoricul F22, scump și ineficient
  37. a-cola
    a-cola 19 august 2014 13:40
    +4
    Citat: Rezonabil
    Și într-o furtună, nu își va îngropa nasul?

    Cu siguranță va fi, dar aici toată lumea vorbește despre un fel de etanșeitate. Pe lângă introducerea apei în interior, există și alte probleme. De exemplu, marja de siguranță a suprastructurilor pentru a face față impactului valurilor în timpul unei furtuni. Vă puteți imagina un astfel de fier de călcat mergând spre un val de furtună? Nu este un submarin. Forma carenei este complet nepotrivită. Pentru o mare linistita. Americanii au văzut destule din propriile lor filme științifico-fantastice. Dar bineînțeles că arată impresionant, nu este păcat să dai chiar și 100500 de saci de bani.
    1. Baionetă
      Baionetă 19 august 2014 14:25
      +2
      Citat din a-cola
      De exemplu, marja de siguranță a suprastructurilor pentru a face față impactului valurilor în timpul unei furtuni.

      Chiar crezi că a fost proiectat de nenorociți care și-au cumpărat diplome? Deci este pe cealaltă parte!
    2. Ptah
      Ptah 19 august 2014 14:43
      +3
      Și-a acceptat cele 200-300 de tone de apă pe un rezervor gol (observ), nu vor ajunge la suprastructură - departe, în timp ce carena nu se ridică la val - adică. energia mișcării de translație este salvată - nu este tradusă în energie potențială de ridicare la undă - și într-adevăr, unda a fost străpunsă. Dacă vă amintiți, atunci în Franța se ia în considerare o variantă a semi-scufundată Spruence, acesta, desigur, nu este Zumwalt, dar ideea generală și „tendința” acum este de așa natură încât punțile deschise (spațiile) sunt goale și prezența unei persoane nu necesită și chiar exclude.
      Deci, cred că arhitectura Zumwalt este bine gândită, deși ciudată la prima vedere.
      Și diferă fundamental de cel obișnuit, când întreaga punte este înghesuită cu diverse arme.
      Dar ne îndreptăm și spre asta, cred că este doar o chestiune de timp și oportunitate pentru condițiile nordice...
    3. Ptah
      Ptah 19 august 2014 15:49
      +3
      Citat din a-cola
      Dar bineînțeles că arată impresionant, nu este păcat să dai chiar și 100500 de saci de bani.

      Zamwalt rusesc de 300 de milioane de dolari, proiectat de Philippe Starck și Martin Francis și construit de Blohm & Voss la șantierul naval HDW din Kiel. Iahtul a fost comandat în noiembrie 2004 și predat clientului în 2008. Iahtul are o lungime de 119 m și o deplasare de 6000 de tone, ceea ce îl face unul dintre cele mai mari iahturi din lume.
      11

      2

      3


      Citat din a-cola
      Americanii au văzut destule din propriile lor filme științifico-fantastice.

      De exemplu, „Liga domnilor extraordinari”, filmat după marcajul „Zuma” ... -
      1

      2

      33
    4. Hawk2014
      Hawk2014 20 august 2014 21:16
      0
      Citat din a-cola
      Forma carenei este complet nepotrivită.

      De altfel, navele americane au rămas întotdeauna în urma „britanicilor” în ceea ce privește navigabilitatea. Dar acest lucru a avut puțin efect asupra activităților lor. Pentru că în zonele în care flota americană preferă să opereze, furtunile puternice sunt destul de rare. Aceste zone sunt zone turistice populare.
  38. qwert
    qwert 19 august 2014 13:50
    +3
    Despre automatizare. La începutul anilor 70 ai secolului trecut, în URSS au fost construite în serie submarine nucleare pr.705 cu un echipaj de 29 de persoane. În ciuda faptului că 29 de persoane au fost la solicitarea conducerii navale, dezvoltatorii au dezvoltat un sistem pentru un echipaj de 16 (!!!!!) oameni. Și apoi Zumwalt nu a fost impresionat.
    1. Hawk2014
      Hawk2014 20 august 2014 21:23
      0
      Citat din qwert
      Despre automatizare. La începutul anilor 70 ai secolului trecut, în URSS au fost construite în serie submarine nucleare pr.705 cu un echipaj de 29 de persoane. În ciuda faptului că 29 de persoane au fost la solicitarea conducerii navale, dezvoltatorii au dezvoltat un sistem pentru un echipaj de 16 (!!!!!) oameni. Și apoi Zumwalt nu a fost impresionat

      Este absurd să compari un submarin cu o navă de suprafață. Submarinele încă de la începutul dezvoltării lor au avut echipaje mici. Este necesar să se compare cu navele de suprafață de deplasare egală. În timp ce „Zamvolt” „dobește un record”.
  39. KAVTORANG -II
    KAVTORANG -II 19 august 2014 13:53
    0
    Citat din a-cola
    Cu siguranță va fi, dar aici toată lumea vorbește despre un fel de etanșeitate. Pe lângă introducerea apei în interior, există și alte probleme. De exemplu, marja de siguranță a suprastructurilor pentru a face față impactului valurilor în timpul unei furtuni. Vă puteți imagina un astfel de fier de călcat mergând spre un val de furtună? Nu este un submarin. Forma carenei este complet nepotrivită.

    Nu este inutil să dai linkuri chiar și la ceea ce s-a discutat deja pe Topvar.
    „... Și AI NOȘTRI sunt mai frumoși și măcar să se odihnească aici”
    În special pentru tine, am petrecut 3 minute să găsesc și să fac încă trei postări:
    "...X-BOW dezvoltat de compania norvegiană Ulstein. Grupul Ulstein este o afacere de familie cu peste 100 de ani de experiență în proiectarea navelor.
    Designul unic și ecologic al carenei X-BOW oferă viteze semnificativ mai mari ale navei în condiții meteorologice nefavorabile, precum și un consum mai economic de combustibil (7-16% în funcție de viteză și condițiile meteorologice). Forma nasului asigură o intrare lină în val, reducând astfel pierderea de viteză, accelerațiile verticale și laterale, precum și eliminând șocul dinamic și vibrațiile asociate contururilor convenționale ale nasului. Prima navă cu X-BOW a fost construită în 2006 (Bourbon Orca), de atunci peste 40 de nave cu design X-BOW străbat mările și oceanele....
    Avantajele designului X-BOW:
    - Viteza de croazieră crescută în apă calmă datorită unghiurilor scăzute de intrare și lungimii mărite a liniei de plutire
    - Lipsa becului de prova îmbunătățește siguranța la remorcare și acostare
    - Accelerații verticale și laterale mai mici
    - Zgomot și vibrații reduse din nas datorită intrării moale a undelor
    - Mai puține stropi
    - Pătrunderea nesemnificativă a „apei verzi” (apă de mare agresivă) pe punte și pod
    - Puntea de lucru și echipamentele punții sunt mai bine protejate datorită lățimii mai mari a carenei
    - Viteză crescută de croazieră în condiții meteorologice nefavorabile, ceea ce duce la un consum mai mic de energie și/sau o eficiență mai mare a combustibilului pe mare agitată
    Designul X-BOW este brevetat în Norvegia, Rusia, Singapore, Ucraina, SUA și Vietnam.
    "
    1. Ptah
      Ptah 19 august 2014 15:08
      +1
      I se adaugă:
      În cazul lui Zuma, designul X-BOW nu este atât de evident și „pronunțat”, din cauza necesității de a oferi navei cu viteză mare.
      Acestea. contururile nasului nu sunt rotunjite, deoarece nu este nevoie să economisiți lungimea, nu este nevoie de un rezervor dezvoltat în sus etc. - nava este militară, abordările de proiectare sunt diferite.
      Deci, avem un principiu „degenerat” „X-BOW” în raport cu o navă de mare viteză și militară.
    2. askold
      askold 19 august 2014 19:55
      +2
      Este clar avantajele, deși ceva este discutabil.Și unde sunt dezavantajele?Sau umanitatea, în dezvoltarea construcțiilor navale, a ajuns la concluzia despre unicitatea triremelor romane antice?Este clar că inițial testele au fost efectuate în bazine experimentale, modelarea pe supercomputere. , întotdeauna și în momente diferite, a fost folosit de marinarii navali cu un singur scop - RAM. Amintiți-vă de francezul „Dupuy de Lom”, acea rangă lol .Și pentru navigabilitate, în condiții de furtună, cea mai bună tulpină este „nasul clipper”. Chiar în primul paragraf este indicat – în apă calmă. Vom presupune că răul de mare nu amenință echipajul Zumvolt, deoarece această navă va fi folosită. exclusiv în calm, ei bine, sau ca papetar în rada, pentru a speria țările îndepărtate dacă înoată.
      Apropo, catargele ajurate americane instalate pe navele lor de luptă, la începutul secolului al XX-lea, nu și-au prins rădăcini în flota noastră („Andrei cel întâi-chemat”, „Împăratul Paul 1”), vibrația ne-a enervat, am avut pentru a tăia și a ridica colibe temporare cu un singur stâlp și a intrat în Primul Război Mondial cu câțiva câțiva pași.Și cât de neobișnuită și frumoasă a arătat această inovație pe nave, iar recunoașterea este excelentă, puteți vedea imediat a cui navă se află în port.
      Vă rog, cea mai „invizibilă” navă de la sfârșitul secolului 19. Nominalizare „Cine are nasul mai lung”.
  40. qwert
    qwert 19 august 2014 14:11
    +7
    Citat: băiete
    Potrivit datelor oficiale, ea va putea atinge 180 km. De unde provine cifra de 100 km din articol este un mister. Cum va fi în realitate, de asemenea, nu este clar.

    Din nou, nu sunt impresionat. De ce? Da, iată de ce:
    „În perioada postbelică, instalația MP-10 a fost folosită pentru a testa diverse sisteme și muniții unice de artilerie, dintre care multe sunt încă clasificate ca secrete. De exemplu, în 1941-1951, o parte oscilantă experimentală a SM- 10 de la montura SM-33 de 305 mm, care a fost destinată crucișătoarelor grele ale Proiectului 31.
    Pistolul SM-31 avea cele mai bune date balistice din lume. La tragerea unui proiectil convențional perforant sau puternic exploziv cu o greutate de 467 kg, viteza inițială a fost de 950 m / s, iar raza de tragere a fost de 53 km. Și la tragerea unui proiectil cu rază lungă de acțiune care cântărește 230,5 kg, viteza și raza de acțiune inițială au fost de 1300 m / s, respectiv 127 km.
    În îndepărtatul 1951, URSS a fost trasă dintr-un tun naval (pregătit pentru producția în serie) cu obuze pentru 127 km. În același timp, carcasele nu erau activ-reactive. Acestea. dacă sacrifici puterea ca americanii de dragul raza de acțiune, atunci din acest sistem de la mijlocul secolului trecut (!!) poți trage proiectile cu rachete active pentru 180 km.

    Citat: băiete
    Există, de asemenea, echipaj.

    Și de ce tac în privința asta? Cum am spus pentru că dronele sunt la modă acum? într-un cuvânt, fraudă în stilul epicului F-22. Nu încerc să arunc pălării, mă bucur doar că pistolul cu șină nu a funcționat. Și mă bucur că americanii cred sincer în tehnologiile ascunse și pun bani în ele. „Elefanții albi” din marina americană sunt mai buni pentru noi decât serii în masă de „cai de muncă”
    Citat: băiete
    A priori nu poate exista invizibilitate, dar stealth-ul hidroacustic este pe deplin realizat acolo.

    Având în vedere urletul turbinelor care furnizează zeci de megawați de putere, cred că a trebuit să mă ocup de stealth hidroacustic acolo. Sunt sigur că acest lucru a dus la o creștere a deplasării cu o mie sau două de tone. Dar sunt sigur că este puțin probabil să fi devenit mult mai tăcut decât Arleigh Burke.
    În plus, fondul electromagnetic, dintr-o asemenea cantitate de electricitate generată, nu poate decât să lase o urmă. Trebuie simțit cu un magnetometru de la Il-38. Poate că acest lucru va da un rezultat mai rău decât radarul aeropurtat al aeronavei.
    1. KAVTORANG -II
      KAVTORANG -II 19 august 2014 15:05
      +1
      Pot să vă întreb de unde ați luat datele? Am deschis Shirokorada - Nu sunt un focos-2, este scuzabil pentru mine.Dar totul este prea lin în prezentarea ta.
      Shirokorad p.973-975:
      „... În 1948, țeava balistică SM-31-1 a fost fabricată. În 1949-1951, țeava balistică a fost trasă la Rzhevka de la mașina din gama MP-10.
      În 1951, uzina Barrikady a fabricat prima piesă oscilantă și și-a efectuat testele din fabrică.În 1952, fabrica a livrat cinci, iar în 1953 șase piese oscilante ale SM-33 .... în mai 1953, a fost primit un ordin de oprire. lucreaza la SM -31...
      Planul proiectilelor cu rază lungă de acțiune 5219 nu a fost niciodată testat”
      1. qwert
        qwert 20 august 2014 10:18
        0
        Nu am vorbit despre așa-numita rachetă 5219. Era vorba despre subcalibru
    2. patsantre
      patsantre 19 august 2014 22:13
      -2
      Citat din qwert
      Și de ce tac în privința asta?

      Nu am mers departe, am deschis wiki-ul și am văzut acolo
      grup 1 × elicopter SH-60 LAMPI
      3 × UAV-uri MQ-8 Fire Scou
      Citat din qwert
      Având în vedere urletul turbinelor care furnizează zeci de megawați de putere, cred că a trebuit să mă ocup de stealth hidroacustic acolo.

      Având în vedere propulsia completă electrică, a devenit mult mai silențioasă decât orice altă navă. Instalația nucleară a submarinelor, de exemplu, este mult mai tare.
  41. nnz226
    nnz226 19 august 2014 14:18
    0
    Imaginile arată (grafică 3D) cum acest produs al construcțiilor navale americane „cool” trage și lansează rachete. Dar! Pe apa linistita! Nu un specialist, dar contururile carenei vor duce la faptul că, cu valuri de mare (ocean) mai mult sau mai puțin decente peste 4 puncte, această navă va fi inundată cu apă, astfel încât nimic din măruntaiele ei să nu poată fi tușit din cauza teama de a fi inundat înăuntru cu scurtcircuite, scântei și alte sechele catastrofale la Hollywood. Da, iar calitatea de navigabilitate a unei mizerii de trei miliarde de dolari cu o astfel de carenă, Doamne ferește, să fie în 5 puncte de entuziasm. Îl vor opera pe Marile Lacuri? Da, sunt valuri...
    1. Hawk2014
      Hawk2014 20 august 2014 21:30
      0
      Citat din nnz226
      cu valuri de mare (ocean) mai mult sau mai puțin decente peste 4 puncte, această navă va fi inundată cu apă...

      În acele ape în care ar trebui să fie folosit „Zumwalt”, iahturile de agrement plutesc calm și nu sunt inundate de niciun valuri. Este puțin probabil ca o navă de război să aibă probleme acolo unde nu sunt probleme cu bărcile gonflabile!
  42. voyaka uh
    voyaka uh 19 august 2014 14:26
    +1
    Observați neobișnuit de mare
    echipamente energetice Zumvolt. De câteva ori mai mare
    decât navele convenţionale. Poate genera electricitate
    pentru funcționarea pe termen lung a pistoalelor electrice și a laserelor puternice.
    1. bmv04636
      bmv04636 19 august 2014 14:55
      +1
      în Rusia, se lucrează la generatoare electrice explozive, energia exploziei este convertită într-un impuls electromagnetic, care poate fi folosit ulterior într-un pistol pe șină.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 august 2014 15:26
        +1
        Cred că aceasta este direcția corectă. Electricitate în loc de explozivi.
        Zumvolt va fi platforma pentru astfel de sisteme futuriste.
        Pe nave, acest lucru înlătură coșmarul etern al marinarilor - lovirea
        la magazinul de pulberi/depozitul de muniţii. Fără depozit - fără detonare.
        1. Ptah
          Ptah 19 august 2014 18:09
          +1
          Eșecul generatoarelor - și orice navă plină cu „lanterne laser” cu echipajul său intră în categoria „spectatorilor pasivi”...
          Unul dintre conceptele moderne de luptă navală în relație cu navele din această clasă este detectarea timpurie a țintelor și „golirea rezervoarelor de pulbere”.
          Citat din: voyaka uh
          Observați neobișnuit de mare
          echipamente energetice Zumvolt. De câteva ori mai mare
          decât navele convenţionale. Poate genera electricitate
          pentru funcționarea pe termen lung a pistoalelor electrice și a laserelor puternice.

          Din nou PR al tehnologiilor „brute”? Cu ce ​​scop? Pentru a atrage cumpărători bogați, naivi și proști...
          Principala dificultate a „laserelor fazer” moderne este precizia de îndreptare și timpul de reținere a fasciculului pe țintă.
          Vă puteți imagina cât de dificil este de implementat chiar și pe sol, iar cu cea mai mică undă, unghiul de deviere / amplitudinea fasciculului devine indecent de mare ...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 19 august 2014 19:22
            0
            „Principala dificultate a „laserelor fazer” moderne este acuratețea
            timpul de ghidare și menținere a fasciculului pe țintă "///

            Din câte știu, nu există probleme cu precizia punctării.
            E timpul să „arde” și să alimentezi - da, există probleme.
            Laserul nu este o armă „piercing armura”, nu pentru orice vreme și doar în linie dreaptă
            actorie. Acestea sunt contra.
            Dar, pe de altă parte, este foarte rapidă (viteza luminii!), Reglată în putere
            in functie de scop si nu exploziv.
            1. bmv04636
              bmv04636 20 august 2014 13:21
              +1
              Specialiștii holdingului Shvabe (parte a Grupului de companii Rostec) au dezvoltat un pistol laser pentru tăierea gheții, acesta fiind în prezent testat, a declarat, vineri, pentru RIA Novosti, Sergey Maksin, CEO al holdingului.
              „Am creat un laser de bord pentru dezvoltarea Arcticii. Există o situație dificilă de gheață, în timp ce platformele funcționează, iar navele trebuie să treacă. Este instalat un fel de pistol laser, gheața este tăiată ca un tăietor de sticlă, apoi nava îl împinge cu greutatea sa”, a explicat Maxin în cadrul expoziției Oboronexpo.
              Potrivit acestuia, pistolul laser este instalat în prezent pe spărgătorul de gheață și este în curs de testare. În același timp, laserul poate tăia și gheața care merge către platformele de producție de petrol și gaze din mările arctice, facilitând scindarea acesteia.
              „Dacă testele sunt finalizate cu succes, atunci va fi posibilă instalarea sistemelor laser pe navele din clasa de gheață ușoară pentru a asigura livrarea nordică de-a lungul râurilor siberiene, unde gheața este mai subțire. Planificăm să efectuăm toate testele în iarna viitoare, iar din 2015 ne putem aștepta la primele livrări”, a adăugat Maksin.
              Și vom tăia gheața cu un laser și centrala noastră electrică să fie sănătoasă
              1. voyaka uh
                voyaka uh 20 august 2014 19:25
                0
                Timp bun! Totul se referă la faptul că laserele încep să prindă rădăcini
                atât în ​​armată cât şi în viaţa civilă.
          2. patsantre
            patsantre 19 august 2014 22:15
            0
            Citat din ptah
            Pentru a atrage cumpărători bogați, naivi și proști...

            Ei bine, da, amiralii lor nu înțeleg navele sau ești tu...
    2. qwert
      qwert 20 august 2014 10:21
      0
      În plus, poate fi folosit pentru pistoale laser, anigilatoare, motoare antigravitaționale și câmpuri de forță puternice. Nu uitați de motoarele superluminale quasitron bizon-fotoni.
    3. Yehat
      Yehat 20 august 2014 13:10
      +1
      el nu poate genera lasere de mare putere pentru funcționare pe termen lung. Are nevoie de o cu totul altă putere. pentru aceasta se folosesc generatoare MHD, furate din URSS prăbușită. Railguns... poate, și chiar și atunci nu sunt sigur. principalul plus este că poate alimenta permanent echipamente electronice mult mai puternice.
  43. crimea-nyash
    crimea-nyash 19 august 2014 15:23
    0
    dv a vazut ceva asemanator, pe baza de catamaran, sub steagul american, spuneau ei super-modern. a stat în Panama, în canal, la danele pentru containere. parerea mea este un rahat.excitarea este mai mult de 5 puncte pentru el moartea.si cu atat mai mult rafale de vant. în general, nu un marinar.deci pe un lac sau de-a lungul unui râu.
  44. lexx2038
    lexx2038 19 august 2014 17:14
    +2
    Hai, tu, o navă normală, cine nu o face nu se înșală. Și trebuie să intensificăm spionajul industrial și militar, secretele altora sunt foarte interesante. În general, dacă am implementa cel puțin jumătate din ceea ce am inventat noi înșine, am fi deja înaintea celorlalți.
  45. Makarov
    Makarov 19 august 2014 17:37
    -4
    ... acest ciudat „plutește” mult timp... doar pentru că arată ca o bucată de plastic sau un fier de călcat...
  46. a-cola
    a-cola 19 august 2014 18:02
    +2
    Citat: KAVTORANG -II
    Citat din a-cola
    Cu siguranță va fi, dar aici toată lumea vorbește despre un fel de etanșeitate. Pe lângă introducerea apei în interior, există și alte probleme. De exemplu, marja de siguranță a suprastructurilor pentru a face față impactului valurilor în timpul unei furtuni. Vă puteți imagina un astfel de fier de călcat mergând spre un val de furtună? Nu este un submarin. Forma carenei este complet nepotrivită.

    Nu este inutil să dai linkuri chiar și la ceea ce s-a discutat deja pe Topvar.
    „... Și AI NOȘTRI sunt mai frumoși și măcar să se odihnească aici”
    În special pentru tine, am petrecut 3 minute să găsesc și să fac încă trei postări:
    "...X-BOW dezvoltat de compania norvegiană Ulstein. Grupul Ulstein este o afacere de familie cu peste 100 de ani de experiență în proiectarea navelor.
    Designul unic și ecologic al carenei X-BOW oferă viteze semnificativ mai mari ale navei în condiții meteorologice nefavorabile, precum și un consum mai economic de combustibil (7-16% în funcție de viteză și condițiile meteorologice). Forma nasului asigură o intrare lină în val, reducând astfel pierderea de viteză, accelerațiile verticale și laterale, precum și eliminând șocul dinamic și vibrațiile asociate contururilor convenționale ale nasului. Prima navă cu X-BOW a fost construită în 2006 (Bourbon Orca), de atunci peste 40 de nave cu design X-BOW străbat mările și oceanele....
    Avantajele designului X-BOW:
    - Viteza de croazieră crescută în apă calmă datorită unghiurilor scăzute de intrare și lungimii mărite a liniei de plutire
    - Lipsa becului de prova îmbunătățește siguranța la remorcare și acostare
    - Accelerații verticale și laterale mai mici
    - Zgomot și vibrații reduse din nas datorită intrării moale a undelor
    - Mai puține stropi
    - Pătrunderea nesemnificativă a „apei verzi” (apă de mare agresivă) pe punte și pod
    - Puntea de lucru și echipamentele punții sunt mai bine protejate datorită lățimii mai mari a carenei
    - Viteză crescută de croazieră în condiții meteorologice nefavorabile, ceea ce duce la un consum mai mic de energie și/sau o eficiență mai mare a combustibilului pe mare agitată
    Designul X-BOW este brevetat în Norvegia, Rusia, Singapore, Ucraina, SUA și Vietnam.
    "

    Deci ai găsit textul pe Google, dar te-ai uitat la fotografii? Acest fier de călcat cu arc x are în comun doar panta inversă a tăieturii nazale și chiar și atunci numai în partea superioară și chiar și atunci foarte aproximativ. Toate. De exemplu, un fier de călcat are un bec, a cărui absență în x-bow este considerată un avantaj în textul pe care l-ați citat. Iahtul prezentat mai sus are o erupție vizibilă în prova. Fierul de călcat nu. Dimpotrivă, are un blocaj. Arcurile X, cel putin cele pe care le-am vazut eu, au un castel de 15 metri inaltime sau mai mult, dar aici este mult mai jos. Deci nu este vorba deloc de x-bow. Acest fier de călcat se va lipi în val și va încerca să-l depășească pe cea mai scurtă distanță))) Ei bine, sau cel mai probabil va ocoli furtuna pe al zecelea drum.

    P.S. De asemenea, ce parere aveti? Ce va mai rămâne din puterea de foc a fierului dacă, de exemplu, un obuz sau o rachetă lovește partea dintre turnurile principale. În general, sau este un fel de gunoi și nu o navă de război, sau unul dintre cele două...
  47. DYADYASTAS
    DYADYASTAS 19 august 2014 18:47
    0
    Am citit articolul, am citit comentariile și am ajuns la concluzia că americanii și-au construit o altă porcărie super scumpă pentru a-i învinge pe papuani. Mă întreb dacă Coreea de Nord este un teren de antrenament potrivit pentru astfel de nave? Sau acești oameni obsedați de Juche îi pot arunca un fel de răspuns comunist la imperialism. Toate acestea sunt spectacol și nimic mai mult. Frumos, futurist, super scump și super modern. Lipsesc Joe Vader și Căpitanul America la bord. Și așa este totul.
    1. Dimka off
      Dimka off 19 august 2014 19:51
      0
      Citat: DYADYASTAS
      că americanii au construit o altă porcărie super scumpă

      avea si el acelasi gand. La fel și cu B-2 - teribil de scump și vulnerabil. Deci aici se gândește. O rachetă onix și 3 miliarde de tancuri merg la fund.
  48. Comentariul a fost eliminat.
  49. Comentariul a fost eliminat.
  50. xomaNN
    xomaNN 19 august 2014 20:14
    +1
    Corpul și contururile arată fantastic. Întrebarea este să găsim un răspuns asimetric la acest miracol. Pentru a-și anula capacitățile, aceste miliarde au fost aruncate în vânt. Un exemplu cu o aeronavă „stealth”, pe care iugoslavii au doborât cu un radar antic și sisteme de apărare aeriană făcu cu ochiul
    Așa că așteptăm un cap deștept în Marina noastră!
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 19 august 2014 23:46
      0
      Citat din xomann
      Întrebarea este să găsim un răspuns asimetric la acest miracol.

      Modernizarea submarinului nuclear "Akula" pr.941 pentru rachete de croazieră, puteți adăuga funcția de strat de mine.
      1. dzau
        dzau 20 august 2014 02:05
        0
        Citat din: saturn.mmm
        Modernizarea submarinului nuclear "Akula" pr.941 pentru rachete de croazieră, puteți adăuga funcția de strat de mine.

        Speranţă...
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 20 august 2014 18:11
        0
        Citat din: saturn.mmm
        Modernizarea submarinului nuclear "Akula" pr.941 pentru rachete de croazieră, puteți adăuga funcția de strat de mine.

        Cine pune minusurile, poate măcar un argument vei da, altfel nu e clar că nu-mi place avatarul meu?