"MÂINE". Nikolai Sergheevici, cum ați putea comenta declarația făcută mie într-un interviu pentru ziarul „Podmoskovye” de către președintele KGB al URSS V.A. președintelui de atunci al URSS M. Gorbaciov, Uniunea, dar acordul actualizat între republicile socialiste, totuși, URSS se aștepta la final!
Nikolai Leonov. Cred că problema sfârșitului superputerii, care, desigur, era URSS, nu stă în motivul semnării sau nesemnării Tratatului de Unire! Toate curentele acestor evenimente, pe care le vom discuta în acest interviu, din 1988 până în 1991, indică faptul că lucrurile se îndreptau spre prăbușirea unei mari puteri, indiferent de opțiunile care puteau fi prezentate în acest proces! Personal, s-a întâmplat să mă aflu în 1989 în țările care acum au devenit cunoscute drept Marea Baltică. La acea vreme, în numele lui Viktor Mikhailovici Cebrikov, președintele Comitetului pentru Securitatea de Stat al URSS, am făcut o călătorie în toate republicile baltice ale URSS.
Am fost apoi însoțit în această călătorie de un alt general de la departamentul de informații al KGB al URSS, căruia nu le voi numi numele și prenume, pentru că el însuși era din statele baltice și care acum continuă să locuiască într-una dintre aceste republici. ! Și în timpul acestei călătorii în toate republicile baltice ale URSS de atunci, am avut șansa de a discuta atât cu conducerea de partid a acestor republici, cât și cu reprezentanța guvernului, și cu colegii mei, care, după cum înțelegeți, conduceau departamentele KGB. ale Letoniei, Lituaniei și Estoniei.
Ajuns la Moscova, am scris o notă Comitetului Central al Partidului Comunist, după ce am raportat anterior concluziile mele despre ceea ce se întâmpla la acea vreme în aceste republici ale URSS, președintelui Comitetului pentru Securitatea Statului URSS, Cebrikov, că lucrurile urmau să-i despartă de URSS. Întrucât toate curentele și organizațiile formate, cum ar fi „Sąjūdis” în Lituania și în alte republici ale URSS din statele baltice, conduceau drumul către despărțirea republicilor lor și către secesiunea de URSS!
"MÂINE". Iar dumneavoastră, ca unul dintre liderii și membrii Colegiului Comitetului Securității de Stat al URSS, ați propus vreo măsură pentru a contracara aceste curente naționaliste? După cum mi-au spus colegii tăi de la departamentele de contrainformații ale KGB-ului URSS, aceste curente au fost susținute și sunt acum susținute de serviciile de informații occidentale și Departamentul de Stat al SUA.
Nikolai Leonov. La întrebarea ce s-ar fi putut face atunci pentru a preveni aceste procese, am formulat apoi o propunere care ar putea încetini acest proces. Se numea „Finlandizarea Statelor Baltice”. Sensul planului pe care l-am propus a fost de a asigura republicilor baltice ale URSS autofinanțarea deplină, de a nu mai lua taxe excesive de la ele, de a le oferi posibilitatea de a primi profituri în exces, întrucât acestea erau cele mai dezvoltate industrial din punct de vedere științific și termeni tehnici. Și poate chiar, în anumite limite, să ofere libertate politică. Din moment ce a fost în timpul existenței Rusiei țariste cu Finlanda, care făcea parte din ea, care avea atunci, de exemplu, propriul parlament, dar noi nu îl aveam atunci. Aici, ne-am propus apoi să creăm ceva similar pentru republicile baltice ale URSS.
"MÂINE". Și cum a procedat opoziția forțelor democratice ale Rusiei, alimentată de Occident, la planurile și propunerile dumneavoastră ale specialiștilor Diviziei de analiză a KGB-ului URSS?
Nikolai Leonov. Literal, la câteva luni după călătoria noastră în republicile baltice ale URSS, Alexandru Nikolaevici Yakovlev, secretarul Comitetului Central al PCUS, a făcut călătoria prin ele. Îmi amintesc foarte bine că a scris o notă Comitetului Central al PCUS și Biroului Politic, care era absolut opusă celor afirmate în nota mea.
În opinia sa, toate procesele de natură politică care au avut loc în statele baltice nu au reprezentat o amenințare pentru URSS. A fost doar un proces normal de democratizare. Și, în opinia sa, organizații precum Sąjūdis și fronturile populare, care și-au început formarea în Letonia, Lituania și Estonia, nu au reprezentat niciun pericol pentru integritatea țării.
"MÂINE". Se pare că deja atunci reprezentanții Comitetului Central al Partidului, care au căzut sub influența Occidentului și, în primul rând, a Statelor Unite, degenerate, au permis elitei naționaliste locale, care a căzut în puterea executivă. a acestor republici, să facă ceea ce le-a dorit inima? Și, de asemenea, să adopte orice legi de care au nevoie, care a dus la prăbușirea URSS în decembrie 1991?
Nikolai Leonov. În acele zile despre care vorbim, procesele erau pur și simplu separatiste. Comitetul Central al PCUS a fost inactiv prea mult timp, nu a luat nicio măsură, inclusiv pe cele pe care le-am menționat mai sus, pentru că, după cum știu, propunerile mele pentru finlandizarea republicilor baltice au fost citite de conducerea de vârf a URSS, dar niciunul dintre ei nu s-a întors spre ei, din păcate nicio atenție.
Până s-a ajuns ulterior la acțiunile deschise ale tuturor naționaliștilor acestor republici, care trebuiau înăbușite cu forța, și care nu puteau fi înăbușite nici măcar cu ajutorul armatei URSS!
Și aici vorbim despre faptul că guvernul central nu a făcut față situației, ci despre situația și despre ce planifică naționaliștii de orice tip în republicile URSS, a informat Comitetul pentru Securitate de Stat Comitetului Central al Partidului în deplin!
"MÂINE". Și care a fost natura informațiilor venite de la KGB-ul URSS către Comitetul Central al PCUS și Biroul Politic? Și, de asemenea, a vorbit despre activitățile de sabotaj ale lui A. N. Yakovlev, care, cu memorandumurile sale către Comitetul Central, acoperă naționaliștii din statele baltice și, prin urmare, amenință integritatea URSS?
Nikolai Leonov. Dacă acum ar fi posibilă desecretizarea documentelor de atunci, perioada prăbușirii Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, oricine ar putea vedea cu ușurință că toate informațiile care au venit de la KGB-ul URSS către Comitetul Central al Partidului a fost clar preventiv. Informația spunea că lucrurile se îndreptau deja spre prăbușirea URSS. Și dacă conducerea de atunci a țării noastre nu a luat nicio măsură politică, atunci putem deja să interpretăm acest lucru fie ca neputința oamenilor de atunci la putere, fie ca lipsa de creier și neînțelegerea măsurii pericolului. Și faptul că atunci toate sistemele de avertizare au funcționat corect, aici nu am nicio îndoială!
"MÂINE". Se dovedește că însuși fostul președinte al URSS M. Gorbaciov nu putea înțelege spre ce își conducea țara, pe care o guvernează atât de mediocru și, cel mai important, că prăbușirea iminentă a URSS ar duce la propriul său colaps politic, deoarece un lider? Și ce rol a jucat A. N. Yakovlev în aceste evenimente, pe care îl credea orbește?
Nikolai Leonov. Gorbaciov a fost la fel de prost ca un „cenuș cenușiu”, așa cum a spus un erou Gogol din comedia „Inspectorul guvernamental” despre un primar. Ce a făcut, nu voi ridica un alt cuvânt pentru acțiunile lui, nu a înțeles la ce consecințe vor duce propriile sale acțiuni. Nici măcar nu putea înțelege cum să gestioneze procesele propriilor acțiuni pe care le-a desfășurat, așa că acum a-i cere lui Gorbaciov este același lucru cu a-i cere lapte unei capre, pe care capra pur și simplu nu îl are!
Prin urmare, repet încă o dată că nu a înțeles niciodată ce face, conducând o superputere. Nu a putut explica, sau descifra, ce înseamnă cuvântul său preferat perestroika, la care a chemat poporul URSS. A fost doar improvizația lui continuă, până când cazul a intrat în stadiul distructiv!
Și procesele pe care le-ați menționat în întrebarea dvs., în Nagorno-Karabah, în Kazahstan, sunt toate verigă dintr-un singur lanț. La urma urmei, l-a înlăturat pe primul secretar al Comitetului Central al Kazahstanului, Kunaev, și i-a pus în locul lui, un om complet neglijent, ceea ce nu ar fi trebuit să se facă în acea situație politică, un rus. Ceea ce a provocat imediat demonstrații de stradă, care au dus la vărsare de sânge și la dezvoltarea ulterioară a unei spirale naționaliste deja în republicile din Asia Centrală.
"MÂINE". Și ca întrebări privind lupta împotriva naționalismului în diferite republici, în opinia dvs., Nikolai Sergeevich, a fost posibil și necesar să se rezolve fără a utiliza unități armate și grupuri speciale ale KGB-ului URSS, cum ar fi Alpha, în timpul atacului asupra teritoriului Asia Centrală, Transcaucazia și republicile baltice Turnul TV Vilnius Și au existat cazuri în istoria țării noastre în care fosta conducere a URSS a fost în mâinile KGB-ului țării lor fără să se zguduie? rezervor omizile au rezolvat posibile izbucniri de terorism în diferite părți ale URSS?
Nikolai Leonov. Chiar și atunci când Andropov era primul secretar al Comitetului Central al PCUS, a spus că am reușit să învingem naționalismul pe care l-am moștenit din sistemul țarist. Dar pe vremea puterii sovietice, naționalismul a imitat, dobândind tipuri și forme complet diferite și alte caracteristici, iar acest naționalism trebuie tratat cu foarte multă atenție. După părerea mea, nu în modul în care a făcut-o președintele sovietic Gorbaciov în Kazahstan, în Nagorno-Karabah, unde totul s-a făcut bucăți și unde acțiunile lui au dus la multă vărsare de sânge. Pentru a nu fi neîntemeiat, voi da un exemplu, pentru că îmi amintesc cum a primit Andropov un raport de la președintele KGB-ului despre Uzbekistan, Levon Melkumov, care i-a raportat lui Iuri Vladimirovici pe patruzeci de pagini despre cea mai mare mizerie și bacanală naționalistă care a fost se întâmplă în Uzbekistan. Și îmi amintesc foarte bine că Andropov, după ce a citit acest raport, a spus că acest raport spunea adevărul, dar acum nu este posibil să-l spargem pe primul secretar al Comitetului Central al Uzbekistanului Rashidov, așa cum a sugerat președintele Direcției KGB pentru Uzbekistan. ora Melkumov. Prin urmare, nu l-a îndepărtat de acolo pe Rashidov, ceea ce ar duce neapărat la o explozie a spiralei naționaliste, ca în Kazahstan, ci a preferat să-l trimită pe președintele KGB-ului acestei republici la un alt post, într-o călătorie în străinătate, pentru ca cei care au fost implicați în bacanale nu și-au stabilit conturile cu el aici și știau despre compilarea acestui document.
Naționalismul trebuie tratat extrem de subtil, așa că pot spune că Gorbaciov, desigur, nu a înțeles întregul pericol al amenințării naționaliste, l-a ignorat până când a zdrobit în cele din urmă întreg statul pe care l-a condus în bucăți.
"MÂINE". Ei bine, ne-am dat seama de primul și ultimul președinte al URSS, dar Alexander Yakovlev nu a putut să nu înțeleagă ce și cum a făcut, distrugând o mare putere?
Nikolai Leonov. Când a trebuit să lucrez ca șef al Departamentului de analiză al KGB al URSS și să mă ocup de procesele interne care au loc în URSS, am fost numit în acest post în februarie 1991, cu vreo opt, zece luni înainte de moarte. al URSS, am scris, pe baza datelor de informații, o notă personală pentru Gorbaciov, care a fost semnată în mod firesc de președintele de atunci al KGB al URSS Kriuchkov, despre Alexander Nikolayevich Yakovlev. În nota se spunea în alb-negru că această persoană este un dușman al Partidului Comunist, ceea ce a dus la moartea PCUS, sistemul socialist, și este doar o chestiune de timp până când acesta își anunță retragerea din partid și, de fapt, , provoacă scindarea acestuia.
Și acest document a fost raportat de către Kryuchkov lui Gorbaciov și nu a găsit nimic mai bun și mai inteligent decât să-i arate acest bilet lui Yakovlev însuși, ceea ce i-a provocat un atac de furie și ură față de Comitetul pentru Securitatea de Stat al URSS. Dar viața a arătat că comportamentul său în toate chestiunile, de la statele baltice până la RDG, a fost perfid. Deși în aceeași RDG totul a mers la distrugerea Zidului Berlinului și la acele evenimente teribile care au început să fie numite epoca revoluțiilor de catifea.
Iakovlev l-a mințit tot timpul pe Gorbaciov, iar el, ca orice superprost, a înghițit prostiile lui Iakovlev, pentru că, fiind un om slab, a căzut sub influența absolută a lui Iakovlev și a lui Shevardnadze și a devenit o marionetă cu voință slabă în mâinile lor.
Toate evenimentele, cu moartea URSS și venirea la putere a lui B. Elțin în Rusia, au fost legate, în primul rând, de pierderea controlului asupra mass-media de către partid. Iakovlev, fiind secretarul Comitetului Central și membru al Biroului Politic responsabil de această industrie, a reușit să transfere în liniște, cu acordul și fără rezistență din partea președintelui URSS Gorbaciov, toate mass-media către oameni pe care îi putem considera dușmani înflăcărați ai socialismului. Judecăți singuri, până în vara lui 1991, practic, doar o „Rusia sovietică” a rămas în mâinile partidului.
Ogonyok a fost condus de V. Korotich - la momentul evenimentelor din august ale Comitetului de Stat de Urgență, și-a dat seama că KGB-ul URSS știa multe despre munca sa de a submina țara și a încercat să rămână în Statele Unite. Izvestia era deținută de unul dintre cei mai importanți democrați sionisti, Golimbiovsky. Și ce să spun despre o astfel de publicație precum „Moscova știri”, al cărui redactor-șef nu a fost doar omonim, ci și unul dintre cei mai buni prieteni ai lui A.N. Yakovlev.
Nu întâmplător, după evenimentele din august 1991, Yegor Yakovlev, la sugestia aceluiași A.N. Yakovlev, a început să gestioneze cea mai importantă televiziune care influențează masele, făcând-o nu doar comercială, ci și mai anti-sovietică. El a dat tot timpul de antenă acelor politicieni care au avut o mână în distrugerea URSS și acelor jurnaliști care i-au servit.
Tot ceea ce vorbim a fost supus unei singure baghete de dirijor, nu degeaba toată presa occidentală spunea că A. Yakovlev era maistrul perestroikei, că el era principalul creier intelectual al perestroikei. Desigur, Gorbaciov, chiar și în calitate de șef al țării, a fost doar un melc în fața lui, cedând lui Iakovlev în fiecare problemă!
Oleg Kalugin și Alexander Yakovlev, și încă două persoane ale căror nume, scuze, nu le voi numi în acest interviu, sunt un grup de tineri care studiau în Statele Unite ale Americii la Universitatea Columbia la sfârșitul anilor cincizeci. Noi, angajații Primei Direcții Principale a KGB-ului URSS, avem o profundă convingere că toți au fost apoi recrutați de serviciile speciale americane.
"MÂINE". Spuneți-ne, vă rog, cum a răsplătit comunitatea de informații, reprezentată de CIA SUA, acțiunile femeilor lor ținute, ale căror nume le-ați menționat, A. Yakovlev și O. Kalugin?
Nikolai Leonov. Cât despre primul inculpat la întrebarea dumneavoastră, A. Yakovlev, acesta a fost plătit, în primul rând, exagerându-și personalitatea, abilitățile intelectuale, teoretice. Pentru activitățile sale împotriva URSS, pentru discursurile sale din perioada perestroikei, a primit cele mai mari taxe din Statele Unite. Toate cărțile lui, oricât de prostii ar fi, pe care niciunul dintre rușii nu își amintește, au fost publicate în Statele Unite ale Americii și Europa de Vest. Primea taxe uriașe și tot felul de prime, într-un cuvânt, stăpânii săi de la serviciile speciale americane și autoritățile statului l-au umflat ca pe băieții din sat, vârând paie într-o broască râioasă.
Așa se tratează americanii pe fiecare dintre agenții lor de influență, indiferent cine sunt ei - Iakovlev, Politkovskaya sau un deputat al Dumei de Stat. Ei fac figuri mari de scară și nivel mondial.
De la același Kalugin, la un moment dat, au orbit un „luptător pentru democrație”. Unde este el acum? Lucrează ca ghid vulgar în locurile în care a lucrat PGU al KGB-ului URSS la Washington. I s-a dat dreptul de a se angaja în orice tip de activitate în Statele Unite, de fapt, statutul garantat de gazdă în casa stăpânului.
"MÂINE". Introducerea stării de urgență în țara noastră în august 1991, în opinia dumneavoastră, ar fi putut sau nu salva de la distrugere Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste?
Nikolai Leonov. Istoria vremii ne-a arătat două exemple istorice. În 1989, o situație similară s-a întâmplat în China, în Piața Tiananmen. Apropo, chiar în acel moment, președintele sovietic Gorbaciov a fost acolo într-o vizită de stat. Liderul chinez Deng Xia Oping, care va rămâne în istorie drept creatorul marii Chine, nu a ezitat să se ofere să folosească forța armatei și a poliției sale secrete pentru a dispersa mitingul opoziției, realizând că ar putea fi necesar să renunțe la unele sânge în numele viitorului mare stat chinez și al poporului său!
Gorbaciov a încercat chiar să scrie pe Twitter acolo că părțile în conflict ar trebui să caute căi de reconciliere - consens, așa cum îi plăcea să spună, iar autoritățile chineze, după ce i-au spus, Mihail Sergheevici, întoarce-te în țara ta și mergi acolo, după pe care l-au trimis în linişte în patrie.
Ei înșiși au adus tancuri în stradă și au suprimat în liniște opoziția. Da, sângele a fost vărsat, dar lupta pentru putere este întotdeauna asociată cu vărsarea sângelui. Aceste acțiuni au fost justificate? In totalitate. Într-adevăr, sub ochii noștri, China se transformă într-o mare putere dezvoltată economic, iar poporul chinez este doar recunoscător oamenilor care au luat o astfel de decizie.
Iar conducerea noastră degenerată, când a încercat să facă ceva asemănător doi ani mai târziu, nu a mai avut nicio voință, nicio hotărâre, nicio fermitate de caracter.
Și când mulțimea s-a adunat lângă „Casa Albă”, liderii confuzi, împreună cu conducerea KGB-ului URSS, au preferat să predea puterea, să stea în „Matrosskaya Tishina” și să nu ia măsuri pentru salvarea sistemului, Patria Mamă. si oamenii.
"MÂINE". Se pare că și președintele KGB al URSS V. A. Kryuchkov este vinovat de eșecul GKChP, care, având toate informațiile despre planurile inamicului și văzând ce făcea Gorbaciov împreună cu Elțin, nici nu a încercat să facă. anunta in cadrul Congresului Deputatilor Poporului ca presedintele URSS spune din nou o minciuna. Și nu a propus măsuri mai dure soartei conducătorilor prăbușirii țării, având la dispoziție toată puterea serviciilor sale speciale?
Nikolai Leonov. Istoria, în opinia mea, nu înlătură vinovăția și responsabilitatea istorică a președintelui KGB al URSS, Vladimir Kryuchkov. Vladimir Alexandrovici a crescut în timpul conducerii KGB-ului URSS de către Andropov, sub aripa Andropov și, în timp ce Iuri Vladimirovici era în viață, toate deciziile lui Kriuchkov au fost, de regulă, verificate și exacte. Dar, de îndată ce Gorbaciov l-a numit pe Kriuchkov ca personalitate politică independentă, când Vladimir Aleksandrovici a devenit președintele KGB al URSS, membru al Biroului Politic, când era responsabil de luarea celor mai importante decizii și măsuri de întărire a statului, Au apărut defecte de caracter, în primul rând indecizia. Prin urmare, oricât a încercat, iar în cărțile sale nu s-a justificat, trebuie spus că fermitatea în caracterul său nu a fost suficientă. Acest lucru este evident din faptul că pentru o lungă perioadă de timp nici măcar un președinte nu a putut fi ales în GKChP, adunat la inițiativa sa.
"MÂINE". Se pare că, odată cu venirea lui Gorbaciov la putere în URSS, s-a întâmplat un alt lucru teribil, precum degenerarea partidului însuși? Și, de asemenea, chiar înaintea lui, așa cum mi-au spus colegii tăi din KGB-ul URSS, chiar și cu venirea la putere în URSS a lui N. Hrușciov, spiritul de independență a fost eliminat din serviciile speciale?
Nikolai Leonov. Desigur, a existat o degenerare a elitei de partid, și complet. Într-adevăr, în acele zile, nimeni nu a chemat partidul să iasă în stradă pentru a sprijini GKChP. La urma urmei, dacă, să zicem, cu vreo șase luni mai devreme, la începutul anului 1991, Partidul Comunist al URSS s-ar fi adresat tuturor membrilor PCUS, le-ar fi explicat situația și i-ar fi scos în stradă, atunci comuniștii ar fi zdrobit. toată această bătaie democratică. Partidul Comunist a fost o forță uriașă, dar nu solicitată și nefolosită de GKChP.
GKChP a fost laș și s-a gândit să conspire cumva la vârf. Negocierile lor nesfârșite din culise cu Elțin și indecizia lor au dus la faptul că au ajuns, după cum se spune, la coșul de gunoi al istoriei.
"MÂINE". Iartă-mă că mi-am clarificat întrebarea, vrei să spui, Nikolai Sergeevich, că GKChP a condus negocieri în culise cu inamicii URSS?
Nikolai Leonov. Membrii Comitetului de Stat pentru Urgență au negociat cu Elțin, dacă îl numiți inamic al țării noastre. Kriuchkov, de exemplu, în dimineața zilei de 19 august 1991, ne-a spus membrilor consiliului KGB al URSS că a fost declarată stare de urgență în țara noastră, la care a sunat Nazarbayev, care sprijină pe deplin introducerea Comitetului de Stat de Urgență. și documentele sale, că vom fi de acord cu Elțin. După aceste cuvinte, toți membrii colegiului KGB al URSS au decis că totul a fost gândit și coordonat.
Când a fost o întrebare despre crearea Comitetului pentru Securitate de Stat al RSFSR, am mers cu Kryuchkov la negocieri - pentru a-l convinge pe Elțin să nu creeze KGB-ul rus, pentru a nu diviza serviciile secrete ale URSS. Dar nu aveam voie să negociez: Kryuchkov și Elțin au vorbit în privat, am stat în dressing și Burbulis m-a distrat cu conversații. Ceea ce au vorbit Kriuchkov și Elțin a rămas un mister pentru mine, Vladimir Aleksandrovici a spus că nu pot fi de acord.
"MÂINE". Ca profesionist, ca analist, nu ai încercat să-i spui președintelui KGB al URSS că este necesar să acționezi mai dur în raport cu oponenții puterii sovietice, așa cum se spune în postulatul lui V. Lenin „Dacă inamicul nu se preda, este el distrus?"
Nikolai Leonov. I-am spus lui Vladimir Alexandrovici lucruri care erau mai sedițioase pentru acele vremuri. Noi, angajații serviciilor speciale ale KGB SSR, am înțeles că țara se prăbușește, iar oamenii care au intrat în Comitetul de Stat de Urgență nu aveau cum să restabilească controlul în partid și în forțele de ordine. Kryuchkov, în timp ce mergea cu el în mașină, i-am spus, Vladimir Alexandrovici, acum vei vorbi cu Elțin - oferi-i să devină președintele URSS în locul lui Gorbaciov, pentru a salva URSS. În timp ce Elțin și Gorbaciov se luptă între ei, este inutil să vorbim despre salvarea statului, pentru că oricât de sănătos ar fi Elțîn, tot va pleca în curând, iar noi vom salva URSS.
Atunci autoritatea lui Elțin în ochii oamenilor era foarte mare, spre deosebire de Gorbaciov. L-am sfătuit pe Kriuchkov să-i propună lui Elțin să organizeze alegerile prezidențiale în URSS, deoarece Gorbaciov a fost ales de Congresul Deputaților Poporului, iar acest lucru nu era în întregime legitim.
Ideea mea a fost aceasta: să fie Elțin pentru ceva timp, principalul lucru nu este să tăiați Uniunea Sovietică, așa cum Solomon nu a tăiat un copil, ci i-a dat celui care l-a refuzat în numele vieții. Dacă Kryuchkov i-a spus sau nu lui Elțin despre asta, nu știu, vorbeau cu ușile închise.
Și despre partea din culise a GKChP, nici unul dintre membrii săi, un membru, nu a scris întreg adevărul în memoriile sale.
"MÂINE". Se pare că tu, care ai servit în cea mai informată organizație care știa despre ce se întâmplă în întreaga lume, nu știai ce se întâmplă în conducerea URSS? Se pare că în acele zile vi se ordona să stați și să așteptați?
Nikolai Leonov. Nici măcar nu ni s-a spus asta în acele zile din august 1991. Ne-am așezat în Lubyanka și, primind informații din toate părțile, nu știam cui să i-o trimitem, cine este acum la conducere în țară. I-am raportat lui Kriuchkov toate informațiile pe care le aveam.
Iar situația din acele zile era de așa natură încât, dacă GKChP nu ar fi ascultat Lacul Lebedelor și ar fi ținut conferințe de presă cu mâinile tremurânde, ci s-ar fi îndreptat către oameni, către partid, către agențiile de aplicare a legii, i-ar fi îndemnat să susțină apărarea URSS și a socialismului, cred că raportul de putere s-ar schimba în favoarea Comitetului de Stat de Urgență. Și dacă membrii săi ar fi decis asupra a ceea ce au decis autoritățile chineze în 1989, atunci activitățile lor ar fi acum evaluate diferit.