Tratatul de lichidare a INF va face obiectul negocierilor

27
Am primit o continuare zilele trecute. poveste cu acuzațiile Rusiei de încălcarea termenilor unui tratat internațional. După cum urmează din cel mai recent Știri, în următoarele câteva săptămâni, reprezentanții Moscovei și Washingtonului vor discuta despre situația actuală și părțile sale controversate. Poate că viitoarele consultări care implică diplomați și experți vor contribui la reducerea tensiunilor din relațiile ruso-americane.

Tratatul de lichidare a INF va face obiectul negocierilor
O grămadă de trei rachete RSD-10 pregătite pentru distrugere, terenul de antrenament Kapustin Yar, regiunea Astrakhan, 1 august 1988


Vorbim despre consecințele unui raport recent al Departamentului de Stat al SUA privind respectarea acordurilor de control al armelor. Autorii acestui document au susținut că Rusia a încălcat recent termenii tratatului privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune (INF), conform căruia Moscova și Washingtonul s-au angajat să nu dezvolte, să producă sau să opereze rachete balistice cu o gamă de 500 până la 5500 km. În același timp, autorii raportului s-au limitat la formulările cele mai generale și nu au furnizat niciun fapt care să confirme acuzațiile de încălcare a tratatului. Astfel de declarații, care au apărut în documentul oficial, au dus la apariția unor întrebări relevante. Până acum, însă, nu a fost publicată nicio dovadă care să confirme încălcarea de către Rusia a Tratatului INF.

Săptămâna trecută, purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat al SUA, Marie Harf, a declarat că a fost trimisă o propunere conducerii ruse pentru a purta discuții privind respectarea prevederilor Tratatului INF. Din motive evidente, la momentul anunțării acestor informații nu se cunoștea data și locul consultărilor. Puțin mai târziu, câteva detalii despre evenimentul viitor au fost dezvăluite de o sursă Rossiyskaya Gazeta din Ministerul rus al Afacerilor Externe. Potrivit acestuia, negocierile vor avea loc în septembrie.

Consultările privind preocupările reciproce, așa cum le-a numit o sursă anonimă Rossiyskaya Gazeta, vor avea loc la un nivel solid. Totodată, nu se cunoaște și componența specialiștilor care vor trebui să apere poziția rusă. Probabil, din partea rusă, la masa negocierilor se vor așeza reprezentanți ai departamentelor de politică externă și militară. Negocierile viitoare ar trebui să clarifice poziția ambelor țări, precum și să clarifice situația actuală cu acuzații fără temei.

Un fapt interesant este că în câteva săptămâni de la publicarea raportului „scandalos” al Departamentului de Stat, au apărut doar comentariile experților. Controversa la nivel înalt s-a limitat la câteva declarații în care oficialii ruși și militarii au negat toate acuzațiile și au declarat că au respectat toate condițiile tratatului privind rachetele cu rază medie și scurtă de acțiune. Cu toate acestea, în curând oficialul Washington a trimis Moscovei o propunere de a purta discuții. Motivele apariției unei astfel de inițiative neașteptate nu sunt pe deplin clare, dar există temeiuri pentru unele presupuneri.

Este foarte posibil ca unele momente din discursul președintelui rus Vladimir Putin în Crimeea să fi contribuit la apariția propunerii americane de negocieri. El a amintit cazuri în care Statele Unite s-au retras unilateral din tratatele internaționale, care, în opinia lor, nu permiteau asigurarea securității țării. În acest sens, Rusia se poate retrage și din anumite tratate în mod unilateral dacă acestea interferează cu securitatea sa.

V. Putin nu a precizat din ce acorduri internaționale s-ar putea retrage Rusia, însă, judecând după acțiunile recente ale conducerii SUA, declarația sa a atras atenția. Rezultatul ar fi putut fi o propunere de a organiza consultări cu privire la Tratatul INF. Este probabil ca conducerea americană să încerce să descurajeze Moscova oficială de la retragerea din tratat, deoarece un astfel de pas ar putea avea consecințe grave pentru securitatea ambelor țări, precum și a unui număr de alte state.

De menționat că tratatul privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune este deschis, dar prevede posibilitatea retragerii de către una dintre părți. Dacă circumstanțe excepționale legate de conținutul contractului pun în pericol interesele supreme ale țării, atunci aceasta are dreptul să refuze în continuare executarea acestora și să se retragă din contract. În același timp, se cere să notifice celeilalte părți despre acest lucru cu șase luni înainte de retragerea din contract și să indice motivele unei astfel de decizii.

Astfel, atât Rusia, cât și Statele Unite se pot retrage din Tratatul INF, dar în cele două decenii și jumătate de existență a acordului, niciuna dintre părți nu și-a exercitat un astfel de drept. Motivele pentru aceasta ar trebui luate în considerare experiența Războiului Rece, când URSS și SUA au ținut în serviciu un număr mare de rachete cu rază medie și scurtă de acțiune, ceea ce a durat nu mai mult de câteva minute pentru a ajunge la țintă. Similar armă reprezenta un mare pericol atât pentru ambele părți, cât și pentru mai multe state europene. Pentru a elimina astfel de riscuri, a fost semnat Tratatul INF.

Importanța acordului pentru ambele părți poate fi evidențiată de faptul că în ultimii ani au existat acuzații repetate de încălcare a termenilor acordului. Astfel, în urmă cu câțiva ani, Washingtonul a acuzat industria rusă de apărare că a dezvoltat și testat racheta balistică RS-26 Rubezh și racheta de croazieră pentru complexul Iskander, care, după caracteristicile lor, ar intra sub incidența Tratatului INF. Ca răspuns, Rusia și-a îndreptat atenția către rachetele țintă utilizate în testarea sistemelor de apărare antirachetă. Potrivit experților ruși, aceste produse au caracteristici care le permit să fie atribuite clasei INF. Există, de asemenea, anumite plângeri cu privire la sistemele antirachetă, care sunt planificate să fie desfășurate în Europa de Est.

După cum putem observa, tratatul existent privind lichidarea Tratatului INF are o serie de consecințe neplăcute de natură diplomatică. Existența acestuia duce la acuzații reciproce, iar respingerea tratatului poate avea un impact negativ asupra situației militaro-politice din Europa. Astfel, părțile la acord ar trebui să găsească un limbaj comun și să încerce să scape de problemele existente. În acest scop, vor avea loc negocieri în viitorul apropiat.


Conform site-urilor:
http://rg.ru/
http://vz.ru/
http://ria.ru/
http://armscontrol.ru/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

27 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    26 august 2014 09:42
    Rachetele rusești INF nu amenință statele cu existența lor!
    Dacă decid să continue conversația pe acest subiect, atunci lăsați-i să-și includă aliații în NAT care au această clasă de rachete.
    Fie că și Europa îi refuză, fie ia măsuri pentru a le proteja teritoriile!
    1. +4
      26 august 2014 12:16
      Este timpul să începem reproducția de rachete cu rază medie de acțiune. Un fel de complex Pioneer 2.0 actualizat, de exemplu, este același pionier sovietic doar cu umplere electronică modernă.
      Și atunci țările Europei s-ar fi gândit de mai multe ori înainte de a se alătura NATO și de a-și plasa bazele pe teritoriul lor.
      1. gri
        +5
        26 august 2014 14:46
        Rachetele în serviciu ajung în toate sistemele de apărare antirachetă euro. Trebuie doar să declarați oficial că toate aceste obiecte, în cazul începutului sfârșitului, sunt obiectivul numărul unu în 5 minute și, de asemenea, să clarificați că toate focoasele din aceste rachete sunt nucleare și nu este nevoie de nici un INF. Lăsați-i să iasă singuri din tratat și îi acuzăm că au provocat un nou război rece și o cursă a înarmărilor.
    2. gri
      0
      26 august 2014 14:42
      Da, dar dacă ne retragem din tratat, atunci ne acuză de o nouă cursă a înarmărilor și își importă din nou Pershing-urile în Europa. Suntem un învins, deoarece Statele Unite nu vor ajunge la rachetele noastre de același tip, dar o primesc și timpul de zbor este redus.
      1. 0
        26 august 2014 23:32
        si submarinele nu conteaza??? toți sunt tăcuți ca niște semințe împânzite, așa că cu zborul suntem cu toții în regulă, chiar dacă aduc diavolul chel...
      2. +1
        28 august 2014 21:08
        Și când desfășoară apărare antirachetă în apropierea Rusiei, cum este? Încă pus în Țările Baltice și Ucraina? Dacă acopera Rusia cu rachete de apărare antirachetă către Urali? Vor avea, de asemenea, un timp de zbor în minute și unde este garanția că capetele nucleare nu vor rezista? Acest lucru este echivalent cu rachetele cu rază medie de acțiune. Este necesar să se stabilească din nou un interval mediu și scurt pentru obiectivele europene. Avantaje:
        - nu este nevoie să risipești rachete intercontinentale
        - intretinere mai usoara, pret mai mic si mai ales camuflaj.
        Amintiți-vă, a existat un complex feroviar militar, de care Statele Unite se temeau foarte mult, nu l-au putut detecta pe căile ferate de la sateliți. Acum își propun să-l reînvie. Este bun. Se pot aplica alte metode mai puțin costisitoare de deghizare? Câte râuri, lacuri, rezervoare, rezervoare avem... În partea europeană, Siberia, Orientul Îndepărtat. Și câte nave scoase din funcțiune sunt în spații și în alte locuri îndepărtate? Așa că plasați rachete cu propria lor sursă de energie pe acest fier vechi. Barja este mai mare decât vagonul. Lasă-i să încerce să recunoască printre zeci de mii de nave (plutitoare și așezate) care sunt lansatoare! Aceasta ar fi o garanție a răzbunării.
    3. 0
      30 august 2014 18:45
      Nu avem de ales...
  2. +5
    26 august 2014 09:53
    la urma urmei, poți să faci ca americanii, taiga noastră și pădurile sunt imense să nu arăți toate armele sau să spui prostesc că ești de acord, dar nu executa
    1. +4
      26 august 2014 10:08
      E timpul să învățăm să mințim, ca dușmanii noștri. Se află în vest - în ordinea lucrurilor. Che să stea la ceremonie cu ei. Țineți pregătite aceste rachete minunate și spuneți că nu le avem. Când este nevoie, nicio hârtie nu va conta. Pare a fi secolul 21, civilizație, bla bla, de fapt – cine este mai puternic are dreptate. Tratatele internaționale au fost inventate pentru a slăbi și a limita Rusia.
  3. +2
    26 august 2014 09:54
    trimite-i pe acești mincinoși de peste ocean. Poate că nu este politicos. Negociază cu yankeii, doar risipi cerneală
  4. +1
    26 august 2014 10:13
    Trimite-le departe. Ne iau pe toți drept proști ca sub trădătorul Gorbaciov și Elțin.
  5. Sasha Major
    0
    26 august 2014 10:20
    americanii s-au împotmolit după apropierea noastră de Cuba, ne putem organiza baza acolo !!!! iar timpul de zbor de acolo până la Washington este COMPLET mic și nicio apărare antirachetă nu va ajuta !!!!!
    1. +2
      27 august 2014 08:10
      Rachetele noastre intercontinentale, care sunt acum în serviciu, sunt destul de capabile să producă daune inacceptabile Statelor Unite, dar marele lor minus (pentru Rusia) este prețul. O rachetă cu rază medie, pe de altă parte, este mai ieftină și poate deveni un factor bun în descurajarea agresiunii excesive împotriva Rusiei din partea partenerilor săi cei mai apropiați (geografic). Iskander în raza sa de 500 km este în mod clar vulnerabil (prea aproape de teritoriul unui potențial inamic) și nu este suficient de eficient. Deci acum Rusia are nevoie de această armă - cu furie și destul de ieftin, puteți convinge, de exemplu, Qatar și Arabia Saudită că nu este recomandabil să aveți o atitudine clar negativă față de Rusia, iar europenii în rusofobia lor vor fi cel mai probabil mai reținuți. Ceva îmi spune că teama de a pierde sprijinul sateliților europeni pentru politica lor anti-rusă este cea care împinge Statele Unite la o reacție atât de violentă la posibila retragere a Rusiei din acest tratat Gorbaciov.
  6. +4
    26 august 2014 10:55
    Punctul 1: Restabiliți producția
    Elementul 2: Construiește cel puțin 100 de rachete
    Punctul 3: Trimiteți un ac bufnițelor pe un drum cunoscut de orice rus, părăsind contractul
    Punctul 4: Plasați această primă sută în regiunea Kaliningrad
    1. +6
      26 august 2014 12:02
      Nu înțelegi absolut nimic în rachetă, iar punctele pe care le-ai propus confirmă acest lucru. Probabil că ești foarte tânăr dacă gândești așa. Vei deveni mai în vârstă, mai serios, vei primi o educație adecvată și poate vei înțelege că „a sparge nu înseamnă a construi”, dar este necesar? Retragerea din Tratatul INF este o măsură extremă care încalcă echilibrul militar-strategic existent, dar nu există încă motive serioase pentru aceasta. Nimeni nu interzice SUA și Rusia să efectueze cercetare și dezvoltare, totuși, punerea în funcțiune a producției de astfel de rachete, desfășurarea lor pentru utilizare cu eficiență maximă înseamnă începerea unei noi runde a cursei înarmărilor, creșterea neîncrederii și a tensiunii internaționale. Acest lucru este nerezonabil. Tocmai specialiștii relevanți din SUA și Rusia caută un compromis. Totul are nevoie de inteligență.
      1. +1
        26 august 2014 23:31
        Despre ce fel de încredere putem vorbi? Extinderea NATO spre est este prima încălcare, construcția de elemente de apărare antirachetă în apropierea granițelor ruse este o alta. Condițiile s-au schimbat și ar fi o prostie să respecți în mod prost termenii contractului. Totul are nevoie de inteligență.
  7. Comentariul a fost eliminat.
  8. +3
    26 august 2014 11:31
    De îndată ce a.mers au simțit că Rusia se poate retrage unilateral din tratat, negocierile au început imediat.
    Este timpul să vorbești cu ei în propria lor limbă - putere și dictare.
    1. gri
      0
      26 august 2014 14:55
      Nici măcar URSS nu și-a permis acest lucru. Nu este nevoie de ONU și Hrușciov. Uniunea nu a țipat niciodată că am adoptat sau am pus în funcțiune un nou complex. Informațiile din întreaga lume au cheltuit resurse uriașe pentru a afla ce era nou .
  9. Ciuperca Uria
    +1
    26 august 2014 12:08
    Nu știu despre America, dar acest tratat încalcă cu siguranță interesele Rusiei. Avem cea mai mare graniță terestră din lume și se face foarte cald în unele locuri! Da, luați și NATO, care și-a extins granițele și și-a plasat bazele chiar lângă Rusia (tarile baltice). Avem nevoie de astfel de rachete!
    1. 0
      26 august 2014 21:15
      Statele baltice se pot calma cu Iskanders.
  10. +4
    26 august 2014 13:43
    Pacea este înaintea războiului și războiul înaintea păcii. Statele sunt jalnice și lași, dacă ar fi putut să ne distrugă pe noi și Rusia cu mult timp în urmă. Numai echilibrând în pragul războiului, oamenii pot înțelege prețul mare al păcii. În Europa și SUA, în ultimii 70 de ani, lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial au fost uitate; războaiele locale nu contează. Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, ei de fapt nu au avut un adversar egal. Drept urmare, acum acești oameni mici, pompoși și chicotiți, având un avantaj în armele convenționale în detrimentul jumătății lumii și a tipografiei lor, îndrăznesc să amenințe cu un fel de sanctiuni. Să fim sinceri McCain, Kerry, Psaki, Harf, Ashton sunt persoane cu handicap mintal. Dar sunt și galbeni deștepți în direcția lor. Este timpul să le reamintim acestor „parteneri gay” că, în cazul unui război mare, sistemul lor de apărare antirachetă anunțat nu îi va salva și nici buncărele în care vor sta afară. Pentru toți cei care nu-și amintesc bine istoria, detenția a început de fapt după criza din Caraibe și realizarea parității de către URSS. Să sperăm că toată lumea va trece peste această criză și lumea va deveni mai stabilă. Dacă nu, atunci Rusia mai are încă 5-7 ani de rearmat. În caz contrar, americanii pot crede că vor face față cu armata rusă, atunci mulți vor avea de suferit cu siguranță.
  11. +1
    26 august 2014 14:16
    Retragerea din Tratatul INF este tentantă, desigur. Și ce se întâmplă dacă, ca răspuns la retragerea noastră din tratat, Yankerii încep să-și împingă rachetele Pershing în Europa? La urma urmei, în temeiul acestui acord, Pershing-2 lor au fost îndepărtați din Europa. Timpul de zbor până la noi este prea scurt. Deci, acest subiect trebuie fumat foarte strâns.
    1. 0
      26 august 2014 21:19
      La sfârșitul anilor 80, un specialist în rachete a întrebat despre acest tratat: preferați xy ... în gură decât un Pershing pe cer?
  12. +1
    26 august 2014 16:07
    Citat din SoboL
    Retragerea din Tratatul INF este tentantă, desigur. Și ce se întâmplă dacă, ca răspuns la retragerea noastră din tratat, Yankerii încep să-și împingă rachetele Pershing în Europa? La urma urmei, în temeiul acestui acord, Pershing-2 lor au fost îndepărtați din Europa. Timpul de zbor până la noi este prea scurt. Deci, acest subiect trebuie fumat foarte strâns.

    de ce sparge sulițele în zadar - a spus clar UNCHIUL VOVA din CRIMEA - dacă va fi necesar, vom denunța tratatele care amenință securitatea națională a RUSIEI .. da
    1. 0
      26 august 2014 19:02
      Citat din: el.krokodil
      Citat din SoboL
      Retragerea din Tratatul INF este tentantă, desigur. Și ce se întâmplă dacă, ca răspuns la retragerea noastră din tratat, Yankerii încep să-și împingă rachetele Pershing în Europa? La urma urmei, în temeiul acestui acord, Pershing-2 lor au fost îndepărtați din Europa. Timpul de zbor până la noi este prea scurt. Deci, acest subiect trebuie fumat foarte strâns.

      de ce sparge sulițele în zadar - a spus clar UNCHIUL VOVA din CRIMEA - dacă va fi necesar, vom denunța tratatele care amenință securitatea națională a RUSIEI .. da

      Desigur, sulițele nu trebuie sparte. Pentru mine, este mai bine să mă retrag din Tratatul CFE.
      1. 0
        29 august 2014 19:15
        [quote=SoboL]
        Desigur, sulițele nu trebuie sparte. Pentru mine, este mai bine să mă retrag din Tratatul CFE.

        Cert este că majoritatea autorilor comentariilor nu știu deloc ce este Tratatul CFE.
        Acest tratat stabilește pentru Rusia o limitare a desfășurării de trupe și arme în partea europeană a țării atât din punct de vedere cantitativ. precum și în locurile de desfășurare. Cu siguranță este neprofitabilă astăzi, dar, pe de altă parte, pentru stabilirea chiar și a aceluiași număr de trupe NATO. ca să nu mai vorbim de superioritate, nu există nici resurse financiare, nici infrastructura corespunzătoare (tabere militare, baze de depozitare și reparații, terenuri de antrenament etc., etc.). NATO trebuie „calmat” selectiv, fie prin amplasarea „mai aproape” a complexelor Iskander-M, fie prin aranjarea unor exerciții periodice „foarte apropiate” ale forțelor flotei și ale aviației cu rază lungă de acțiune. Doctrina noastră militară pornește de la faptul că războiul declanșat de țările NATO și aliații lor va fi racheta efemeră și nucleară, după care continentele individuale vor dispărea pur și simplu de pe harta lumii. Prin urmare, Rusia nu se retrage din Tratatul CFE. Dacă va fi denunțat, pe lângă urletele din mass-media, vom obține o întărire deschisă a grupurilor militare americane și NATO în Europa.Acest lucru nu este necesar pentru noi acum și este inutil pentru ei.
  13. 0
    26 august 2014 16:45
    Puteți negocia cu un partener în care aveți încredere. Ai încredere în tampoanele de saltea? Ei ne vor lega de mână și de picioare cu tratate, iar folosindu-și ei înșiși șase vor atinge superioritatea militară. Gorbaciov și Elțin au semnat multe acorduri cu ei, rezultatul este Rusia o putere regională. NATO a încălcat promisiunea de a nu se extinde spre est, de ce ar trebui să respectăm tratatele? Țara noastră a fost exclusă din sistemul de securitate colectivă europeană, așa că va trebui să avem grijă de propria noastră securitate. Dar încălcările tratatului ABM?
    Deci, Rusia are multe motive pentru a se retrage din Tratatul INF. Occidentul încearcă să ne vorbească în limbajul sancțiunilor, al acuzațiilor false, al pozițiilor de forță. Ei vor trebui forțați să respecte Rusia și interesele acesteia hi
  14. +1
    26 august 2014 16:57
    Le este frică de rachetele noastre și nu merită să le reducă!
  15. +2
    26 august 2014 19:08
    Pentru a discuta ceva despre Tratatul INF, este necesar să se consacră legal o interdicție privind apropierea tuturor navelor și aeronavelor care au capacitatea de a transporta rachete de croazieră și de a le lovi la o distanță mai aproape de raza de zbor a acestora. rachete către granițele noastre. Mai mult, acest lucru ar trebui să se aplice tuturor țărilor care sunt membre NATO. Dacă nu există o astfel de posibilitate (de exemplu: aeronave ale țărilor europene gay și marinele lor), atunci trebuie să avem un număr egal de transportatori și arme similare. Totul din exterior (de exemplu, aeronavele americane și navele lor pe teritoriul european) trebuie să fie îndepărtate și să nu se apropie de Europa mai aproape de distanța de zbor a armelor lor, iar atunci când se apropie de o distanță mai mică decât o anumită multiplicitate, asigurați-vă că ne informați MO). În această condiție, este încă posibil să avem câteva conversații despre Tratatul INF. Aceiași parametri ar trebui luați în considerare pentru direcția asiatică, adică. putem avea arme și purtătorii lor în Orientul Îndepărtat nu mai mult decât China, au ambele Corei, Japonia, SUA și Canada (India, Pakistan și altele, bine, puteți ignora). Atunci va fi cu adevărat posibil să vorbim despre egalitatea potențialelor. Desigur, nimeni, inclusiv pin.dos.s, nu va fi de acord cu acest lucru și, prin urmare, va trimite pe toată lumea pe un traseu erotic de mers pe jos și va face ceea ce este necesar pentru protecție, apărare și un răspuns adecvat oricărui agresor.
  16. -3
    26 august 2014 20:39
    Putin! nu comite trădarea pe care domnul EBN a permis-o
  17. Exemplu
    0
    28 august 2014 13:07
    Putin este inteligent și nu va lăsa să se întâmple asta. Rușii nu vor lansa nicio rachetă. Este foarte periculos.
  18. Viktori1
    0
    29 august 2014 00:12
    americanii ne acuză de ceea ce nu suntem de vină, dar ei înșiși au un „stigmat în tun”... lansează ce vor și cum vor și nu le pasă ce este interzis de tot felul de înțelegeri. . Și nu le distrug pe ale lor, ci le demontează... caz în care se pot reasambla..
    1. 0
      29 august 2014 19:23
      Este imposibil să ascunzi pregătirile țării pentru război și chiar împotriva unui astfel de adversar precum Rusia. Va trebui să lupți doar cu ceea ce este disponibil în prezent. Vor începe să „strângă”, vor afla despre asta, vor observa, vor reaminti și vor aștepta până când toți vor fi „strânși”.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”