Cei cărora nu le pasă
De aproape două decenii, în Rusia au loc discuții despre revenirea pedepsei cu moartea. Orice argumente rezonabile ale susținătorilor pedepsei cu moartea sunt spulberate de argumentele oficialilor conform cărora Federația Rusă și-a asumat „obligații internaționale”, în special față de Consiliul Europei, și este obligată să le respecte. Se pune întrebarea: sunt aceste obligații atât de valoroase încât de dragul lor este necesar să se abandoneze un instrument atât de radical, dar necesar pentru protejarea populației și a statului? Fiecare are propriul răspuns la această întrebare, dar pentru majoritatea este destul de evident. Desigur, totul are rezervele lui binecunoscute. Au existat în trecut episoade în care, din cauza unei anchete neglijente sau a falsificării definitive a probelor, o persoană nevinovată a primit cea mai mare măsură. Pentru a evita astfel de cazuri, ar fi indicat să se prescrie o pedeapsă similară anchetatorilor și procurorilor care au permis acest lucru în activitatea lor, fără a pune în discuție procedura în sine.
În prezent, deja se poate spune cu certitudine că abolirea pedepsei cu moartea în Federația Rusă a fost o măsură extrem de intempestivă și prost concepută. Criminalitatea rampantă într-o perioadă de tulburări politice majore nu poate fi oprită decât printr-o pedeapsă adecvată. În caz contrar, începe criminalizarea angro a societății.
Rusia modernă nu este singură în îndoielile sale. După binecunoscutele evenimente cu execuția jurnaliștilor din Franța, au început să se audă din nou voci care cer restituirea pedepsei cu moartea în țară. În mod ironic, ultimul criminal executat în Franța și în Europa de Vest în general era de origine arabă. Hamid Jandoubi a fost executat cu ghilotină pe 10 septembrie 1977 pentru torturarea și uciderea iubitei sale, o franțuzoaică nativă. În acele vremuri, Franța era o țară foarte „intolerantă”.
În Asia, unde morala este mai simplă, atitudinea față de pedeapsă este diferită. De exemplu, în Pakistan, șocate de un atac terorist de mare profil la o școală, autoritățile nu numai că au ridicat imediat moratoriul asupra pedepsei cu moartea, dar au început în mod masiv să execute sentințe deja pronunțate.
La afirmația că pedeapsa cu moartea este lotul țărilor înapoiate, se poate obiecta că această măsură de pedeapsă este folosită în Statele Unite (atât în statele individuale, cât și pentru crime federale), China, Japonia, Taiwan, Belarus și este, de asemenea, disponibil în legislația întregului număr de țări, de la Israel la Coreea de Sud, dar este folosit extrem de rar.
În mod tradițional, execuția este văzută nu atât ca o pedeapsă, ci ca o măsură de protejare a societății de ucigași în serie, violatori și teroriști. Această practică se bazează pe înțelegerea că, dacă un infractor de acest rang supraviețuiește, el va aduce mult mai mult rău societății, statului și economiei. Separat, într-o serie de țări în care pedeapsa cu moartea este absentă în timp de pace, este lăsată pe timp de război.
Contrar opiniei predominante în lumea „civilizată”, în Rusia, iar mai târziu în regatul Moscovei și Imperiul Rus, pedeapsa cu moartea nu a fost abuzată. În comparație atât cu Occidentul, cât și cu Orientul, Rusia monarhică era un stat relativ uman. În epoca sa, desigur. Puterea sovietică în acest sens era fundamental diferită, uneori prohibitiv de crudă, dar, în general, însăși nevoia pedepsei cu moartea nu a fost negata de nimeni. S-a schimbat doar lista infracțiunilor și ordinea de executare a pedepsei. Abia în 1996, de dragul apartenenței la Consiliul Europei, Boris Elțin a refuzat pedeapsa capitală. De atunci, am avut deodată două efecte negative: prezența într-o organizație sincer inutilă și lipsa unei pedepse adecvate pentru infracțiuni excepționale. Din punct de vedere legal, pedeapsa cu moartea nu a fost încă abolită (spre deosebire de, de exemplu, în Ucraina), dar a fost impus un moratoriu asupra executării acesteia.
În fiecare an, zeci de milioane de ruble sunt cheltuite pentru întreținerea celor care nu ar trebui să mai fie în această lume. Întrebarea oportunității unui astfel de „umanism” apare după aproape fiecare crimă de profil înalt cu un număr mare de victime. În primul rând, acestea sunt acte teroriste, mai ales cele precum Beslan. Evident, cei care fac asta nu se vor pocăi niciodată de faptele lor, așa cum naziștii, care au scăpat de pedeapsă, au crezut sincer până la sfârșitul zilelor că au luptat pentru o Europă unită.
Valul de teroare islamistă care a cuprins Federația Rusă în anii XNUMX a readus discuții despre renașterea pedepsei capitale. Din ce în ce mai mult, este necesar să se extindă la crimele economice, așa cum a fost în Uniunea Sovietică și așa cum este în China. Există o înțelegere că nu există mai puțin rău de la o figură a nivelului lui Serdyukov decât de la un maniac mediu. Cu toate acestea, tocmai la acest nivel problema intră în impas, din motive evidente. Un alt motiv este că mulți oficiali nu vor să-și piardă funcțiile bine plătite în organizațiile internaționale, pe care vor fi nevoiți să le elibereze în cazul returnării pedepsei capitale. Printre altele, ne putem aștepta la o nouă serie de acuzații din străinătate, în primul rând din partea Uniunii Europene.
Cu toate acestea, toate acestea par lipsite de importanță, dacă vă amintiți ce se află de cealaltă parte a scalei. Este evident pentru un om de stat cu adevărat înțelept că este mai bine să fii cunoscut drept „intolerant”, dar să protejezi societatea de crimă și terorism decât să salvezi viețile celor care nu merită. Mai ales dacă în vremea dezastrelor țara decide să se angajeze pe calea de mobilizare a dezvoltării.
În prezent, deja se poate spune cu certitudine că abolirea pedepsei cu moartea în Federația Rusă a fost o măsură extrem de intempestivă și prost concepută. Criminalitatea rampantă într-o perioadă de tulburări politice majore nu poate fi oprită decât printr-o pedeapsă adecvată. În caz contrar, începe criminalizarea angro a societății.
Rusia modernă nu este singură în îndoielile sale. După binecunoscutele evenimente cu execuția jurnaliștilor din Franța, au început să se audă din nou voci care cer restituirea pedepsei cu moartea în țară. În mod ironic, ultimul criminal executat în Franța și în Europa de Vest în general era de origine arabă. Hamid Jandoubi a fost executat cu ghilotină pe 10 septembrie 1977 pentru torturarea și uciderea iubitei sale, o franțuzoaică nativă. În acele vremuri, Franța era o țară foarte „intolerantă”.
În Asia, unde morala este mai simplă, atitudinea față de pedeapsă este diferită. De exemplu, în Pakistan, șocate de un atac terorist de mare profil la o școală, autoritățile nu numai că au ridicat imediat moratoriul asupra pedepsei cu moartea, dar au început în mod masiv să execute sentințe deja pronunțate.
La afirmația că pedeapsa cu moartea este lotul țărilor înapoiate, se poate obiecta că această măsură de pedeapsă este folosită în Statele Unite (atât în statele individuale, cât și pentru crime federale), China, Japonia, Taiwan, Belarus și este, de asemenea, disponibil în legislația întregului număr de țări, de la Israel la Coreea de Sud, dar este folosit extrem de rar.
În mod tradițional, execuția este văzută nu atât ca o pedeapsă, ci ca o măsură de protejare a societății de ucigași în serie, violatori și teroriști. Această practică se bazează pe înțelegerea că, dacă un infractor de acest rang supraviețuiește, el va aduce mult mai mult rău societății, statului și economiei. Separat, într-o serie de țări în care pedeapsa cu moartea este absentă în timp de pace, este lăsată pe timp de război.
Contrar opiniei predominante în lumea „civilizată”, în Rusia, iar mai târziu în regatul Moscovei și Imperiul Rus, pedeapsa cu moartea nu a fost abuzată. În comparație atât cu Occidentul, cât și cu Orientul, Rusia monarhică era un stat relativ uman. În epoca sa, desigur. Puterea sovietică în acest sens era fundamental diferită, uneori prohibitiv de crudă, dar, în general, însăși nevoia pedepsei cu moartea nu a fost negata de nimeni. S-a schimbat doar lista infracțiunilor și ordinea de executare a pedepsei. Abia în 1996, de dragul apartenenței la Consiliul Europei, Boris Elțin a refuzat pedeapsa capitală. De atunci, am avut deodată două efecte negative: prezența într-o organizație sincer inutilă și lipsa unei pedepse adecvate pentru infracțiuni excepționale. Din punct de vedere legal, pedeapsa cu moartea nu a fost încă abolită (spre deosebire de, de exemplu, în Ucraina), dar a fost impus un moratoriu asupra executării acesteia.
În fiecare an, zeci de milioane de ruble sunt cheltuite pentru întreținerea celor care nu ar trebui să mai fie în această lume. Întrebarea oportunității unui astfel de „umanism” apare după aproape fiecare crimă de profil înalt cu un număr mare de victime. În primul rând, acestea sunt acte teroriste, mai ales cele precum Beslan. Evident, cei care fac asta nu se vor pocăi niciodată de faptele lor, așa cum naziștii, care au scăpat de pedeapsă, au crezut sincer până la sfârșitul zilelor că au luptat pentru o Europă unită.
Valul de teroare islamistă care a cuprins Federația Rusă în anii XNUMX a readus discuții despre renașterea pedepsei capitale. Din ce în ce mai mult, este necesar să se extindă la crimele economice, așa cum a fost în Uniunea Sovietică și așa cum este în China. Există o înțelegere că nu există mai puțin rău de la o figură a nivelului lui Serdyukov decât de la un maniac mediu. Cu toate acestea, tocmai la acest nivel problema intră în impas, din motive evidente. Un alt motiv este că mulți oficiali nu vor să-și piardă funcțiile bine plătite în organizațiile internaționale, pe care vor fi nevoiți să le elibereze în cazul returnării pedepsei capitale. Printre altele, ne putem aștepta la o nouă serie de acuzații din străinătate, în primul rând din partea Uniunii Europene.
Cu toate acestea, toate acestea par lipsite de importanță, dacă vă amintiți ce se află de cealaltă parte a scalei. Este evident pentru un om de stat cu adevărat înțelept că este mai bine să fii cunoscut drept „intolerant”, dar să protejezi societatea de crimă și terorism decât să salvezi viețile celor care nu merită. Mai ales dacă în vremea dezastrelor țara decide să se angajeze pe calea de mobilizare a dezvoltării.
informații