Rezerve interne împotriva apelurilor externe
În situația dificilă care s-a dezvoltat în economia rusă1, împovărată de factori externi, precum scăderea prețului mondial al petrolului și sancțiunile, opiniile experților cu experiență în trecerea prin perioade de criză au o importanță deosebită. Evgeny Primakov este tocmai un astfel de expert - om de știință și politician, economist și diplomat, jurnalist și ofițer de informații, un om de o vitalitate incredibilă, care, chiar și după împlinirea a 85 de ani, rămâne una dintre cele mai influente figuri din cercurile socio-politice atât în Rusia și în lume.
Evgheni Primakov și-a exprimat poziția cu privire la problemele economice și politice cheie pe 13 ianuarie la Moscova, în cadrul unei reuniuni a Clubului Mercur, al cărui președinte este. Clubul a fost creat în 2002 la inițiativa Camerei de Comerț și Industrie a Federației Ruse, care la acea vreme (2001-20011) era condusă de Yevgeny Primakov. „Expertul Nord-Vest” a participat la o reuniune a „Clubul Mercur” și a aflat ce, în opinia președintelui său, măsurile în economie și politică (străine și interne) nu vor permite Rusiei să devină victima unei situație de criză, dar, dimpotrivă, va da o șansă efectivă de a profita de ea.
- Care este calea strategică de ieșire pentru a depăși perioada dificilă în dezvoltarea economiei noastre?
- Mulți, inclusiv oficiali guvernamentali, cred că trebuie să așteptăm vremuri mai bune și să avem răbdare. Mult mai aproape de mine (și, evident, de majoritatea rușilor) este declarația președintelui Federației Ruse, Vladimir Putin, în discursul său anual la Adunarea Federală: „Vom reuși dacă ne câștigăm noi înșine bunăstarea și prosperitatea. , și nu vă bazați pe o coincidență norocoasă sau pe o conjunctură externă. Dacă facem față dezorganizarii și iresponsabilității, cu obiceiul de a „îngropa în hârtii” punerea în aplicare a deciziilor luate. Vreau ca toată lumea să înțeleagă că aceasta nu este doar o frână pe calea dezvoltării Rusiei, aceasta este o amenințare directă la adresa securității sale.” Aceste cuvinte sunt esența schimbărilor necesare în dezvoltarea economiei ruse.
În plus, nu trebuie să ne așteptăm la o schimbare rapidă a economiei externe care să fie favorabilă țării noastre. Este puțin probabil ca sancțiunile să fie ridicate în curând. Este nerealist să ne bazăm pe declarațiile unui număr de politicieni și reprezentanți ai afacerilor europene care se pronunță împotriva sancțiunilor anti-ruse. Europa nu este acum în poziția de a merge împotriva poziției SUA. Economia UE este în pragul recesiunii și este prea dependentă de piața din SUA, al cărei indicator de dezvoltare este creșterea PIB-ului SUA în 2014 cu 5%. Nu ultimul rol îl joacă atitudinea anti-rusă a structurilor supranaționale ale Uniunii Europene.
În ceea ce privește scăderea prețului mondial al petrolului, nici acesta nu este un fenomen cu mișcare rapidă. Trebuie să luăm în serios faptul că Statele Unite, deși rămânând un importator net de petrol, și-au crescut producția, ajungând aproape la nivelul Rusiei. Se mai poate afirma că OPEC nu mai este autoritatea de reglementare a cotelor de producție de petrol și, prin urmare, nu influențează, ca până acum, dinamica prețurilor mondiale. Coeziunea țărilor membre ale acestei organizații este de domeniul trecutului. Nu putem ignora faptul că se prevede un nivel relativ scăzut de creștere medie a economiei mondiale.
Desigur, schimbările în situația economică externă pentru Rusia în favoarea ei - chiar și cele mici - ar trebui salutate și utilizate. Cursul care exclude autoizolarea țării noastre, inclusiv în domeniul economic, rămâne de neclintit. Suntem interesați să menținem sau să stabilim noi relații economice cu toate țările și companiile străine care sunt interesate de acest lucru. Dar, în orice situație, singura alternativă pentru Rusia este să se bazeze în primul rând pe rezervele noastre interne și pe oportunitățile de creștere economică cantitativă și calitativă.
- Potrivit lui Vladimir Putin, în cel mai rău scenariu, ieșirea Rusiei din zona economică dificilă va avea loc în cel mult doi ani...
– Da, dar această dată trebuie umplută cu activitatea noastră, în primul rând, pentru diversificarea economiei. Cu alte cuvinte, o întoarcere de la concentrarea pe materii prime la dezvoltarea unei industrii de producție intensivă în știință. Aceasta ar trebui, de asemenea, să servească drept substituție a importurilor11. Am ratat mulți ani, un sfert de secol, când această sarcină ar fi putut fi rezolvată. Dar să nu ne concentrăm pe criticarea trecutului, ci să ne întoarcem privirea către viitor, pentru a determina manevra economică pentru a ieși din perioada economică dificilă.
Nu mă voi opri asupra propunerilor specifice ale lui Putin pentru ca guvernul să efectueze o astfel de manevră. Cu toate acestea, în ciuda sarcinilor generale obișnuite ale ministerelor și departamentelor, nu există niciun motiv să vorbim despre disponibilitatea executivului de a propune un proiect rezonabil bazat pe acțiuni concret planificate pentru a îndrepta țara către diversificarea economică și creșterea ei pe această bază.
Ce înseamnă asta în realitatea noastră? Chiar dacă în cea mai mare parte înțelegem că trebuie făcut ceva, dar ce anume? Doar lucrezi conștiincios la locul tău de muncă? Da, este necesar. Dar este la fel de necesar să știi pentru ce să lucrezi. Acest lucru, din păcate, nu se întâmplă. Trecerea la o motivație pur monetară a muncii nu ar trebui să elimine ideea din viața noastră.
Lentoarea guvernului în luarea deciziilor majore, sau pur și simplu în contemplarea a ceea ce se întâmplă, se explică uneori prin faptul că o schimbare în structura economiei poate da o lovitură gravă bugetului, întrucât jumătate din veniturile sale provin acum din complex de combustibil și energie. Între timp, trebuie avut în vedere că, la majoritatea depozitelor, prețul de 60 USD oferă deja un randament acceptabil. „Lukoil” a spus că producția în câmpurile din Siberia de Vest este profitabilă chiar și la 25 de dolari. Cu toate acestea, pentru uleiul greu de recuperat situația este mai complicată. Pe raftul arctic, rentabilitatea producției este asigurată doar la un preț de 100-120 de dolari pe baril. Ar trebui să creștem producția pe raftul Oceanului de gheață în astfel de condiții? De ce, în ciuda importanței acestei regiuni pentru Rusia, să nu ne oprim în dezvoltarea zăcămintelor arctice de petrol și gaze? Unii dintre concurenții noștri au făcut deja o astfel de pauză. Statele Unite au forat ultimul puț de pe platforma arctică în 2003, Canada în 2005.
Cu o astfel de pauză nimeni nu se opune, ci, dimpotrivă, încurajează creșterea producției de petrol și gaze în Siberia de Est, în alte regiuni ale țării. Nu este vorba despre asta, ci despre schimbarea structurii economiei, care va scoate Rusia din dependența directă de exporturile de materii prime și va accelera progresul tehnic și tehnologic. Pentru a face acest lucru, este departe de a fi necesar să se reducă producția și exportul de materii prime. Dar o parte semnificativă a veniturilor din exporturile de materii prime ar trebui direcționată către dezvoltarea economiei ruse în ansamblu, firește, fără a uita nevoile sociale și de altă natură ale țării.
Un alt „argument” în favoarea absenței sau, în orice caz, încetinirii acțiunii guvernamentale de a folosi toate resursele pentru creșterea economică este preocuparea față de starea financiară a țării noastre, care se manifestă prin probleme cu cursul rublei. Desigur, stabilitatea financiară trebuie să rămână în centrul atenției. Dar principala problemă este că consolidarea financiară servește creșterii economice și, așa cum arată practica, acest lucru nu se întâmplă, deoarece creditarea sectorului real al economiei nu este asigurată. Mai mult, ridicarea ratei cheie a Băncii Centrale la 17% poate fi considerată o măsură chirurgicală. Dar o astfel de intervenție chirurgicală ar trebui să fie strict limitată în timp. Nu cunoaștem concluzii cu privire la momentul în care a fost luată măsura luată de la Banca Centrală sau de la guvern.
– Ce poate deveni baza pentru tranziția către diversificarea economiei ruse?
– Una dintre principalele astfel de componente este descentralizarea economică eficientă. Acesta este ceea ce mi-am dedicat discursul din 19 mai anul trecut la întâlnirea Clubului Mercur. Apoi s-a subliniat că subestimăm importanța optimizării relațiilor dintre centru și regiuni. Această situație rămâne în principiu. Cu toate acestea, este greu de îmbunătățit starea economică a Rusiei fără descentralizare în acest domeniu.
Importanța optimizării relațiilor dintre centru și subiecții Federației Ruse crește și pe fondul evenimentelor din Ucraina. Și mai contrastantă este necesitatea unei legături inextricabile între descentralizarea economică întârziată și întărirea rolului centrului federal, care ține țara unită.
Permiteți-mi să încep cu o întrebare: au existat evoluții pozitive în federalismul fiscal în 2014? În 2013, guvernul și-a anunțat refuzul de a redistribui veniturile în favoarea subiecților federației, în ciuda faptului că în practică ne-am îndepărtat clar și continuăm să ne abatem de la codul bugetar din 1998, care a determinat împărțirea bugetului federal. între centru şi subiecţii federaţiei 50 la 50 la sută. În opinia premierului, se pot aștepta modificări în bugetul consolidat în favoarea subiecților federației nu mai devreme de mijlocul anilor 2020, adică odată cu încheierea modificării forțelor armate ruse. Vladimir Putin, de altfel, a refuzat o astfel de perspectivă, conform căreia, începând din acest an 2015, va fi lansat un program de compensare a cheltuielilor subiecților federației pentru crearea de parcuri industriale. Această decizie este extrem de importantă pentru dezvoltarea potențialului industrial propriu al regiunilor. Dar problema, desigur, se bazează pe alocarea reală a fondurilor de către centru și pe capacitatea regiunilor de a le folosi în scopul propus. Asistența financiară și sprijinul din partea centrului ar trebui să meargă mână în mână cu măsuri regionale de atragere a investitorilor și de a crea condiții atractive pentru aceștia. Există regiuni destul de de succes în acest sens. Dar practica lor de a atrage investitori ar trebui să se răspândească mai repede. Încă nu am văzut asta.
Este greu de ignorat faptul că majoritatea subiecților federației și municipalităților își pot îndeplini rolul în dezvoltarea socio-economică a Rusiei doar atunci când obțin suficiența financiară. Punerea în aplicare a planurilor conturate în articolele preelectorale ale președintelui, inclusiv creșterea salariilor medicilor, profesorilor și lucrătorilor culturali, își păstrează semnificația deosebită. Totuși, după cum se știe, guvernul a decis să transfere soluția acestei sarcini pe umerii subiecților federației, nu numai fără o finanțare adecvată de la bugetul federal, ci și fără a ține cont de posibilitățile reale ale marii majorități a regiuni. Putem presupune că anul trecut guvernul nu s-a abătut de la această linie.
Aș dori să subliniez că abaterea de la poziția contabilă în raport cu regiunile nu înseamnă o negare a necesității unui control strict asupra cheltuielilor bugetelor regionale și locale, suprimarea practicilor corupte care se dezvoltă la nivel local. Dar acest lucru ar trebui făcut pe baza elementelor sănătoase în subiecte, și nu prin înlocuirea descentralizării cu stabilirea unui control strict asupra proiectelor aflate în derulare în regiuni. De fapt, o astfel de concluzie, propusă de o serie de experți, privează regiunile de drepturile lor suverane.
În acest sens, îmi amintesc că la ședințele guvernului, pe care le-am condus, s-a propus ca subiecților subvenționați să li se acorde, să zicem, o cotă fixă pentru completarea bugetului federal pentru perioada dintre alegerile guvernamentale. Ratele au fost avute în vedere ca diferența dintre transferurile de la centru și deducerile fiscale de la regiuni către bugetul federal. Diferența a fost definită ca media pentru perioada anterioară dintre alegeri. Toate fondurile câștigate și colectate în plus față de aceasta trebuiau lăsate la dispoziția regiunilor. Această schemă, care ar putea limita atât subiectivismul centrului, cât și lobby-ul regiunilor, a fost susținută în conversațiile cu mine de un număr de guvernatori. Din declarațiile acestora rezultă că introducerea unei astfel de scheme ar crea un stimulent serios pentru creșterea colectării impozitelor și, în cele din urmă, va stimula dezvoltarea socio-economică a regiunilor.
– Și ce factori sunt în afară de federalismul bugetar?
– Teritoriile de dezvoltare prioritară sunt, de asemenea, chemate să joace un rol important în construcția federală. Astfel de zone sunt marcate. Cunoaștem rolul lor economic și strategic. Dar asta nu înseamnă că planurile de asigurare a dezvoltării mai rapide a unor astfel de teritorii au fost deja implementate pe deplin în 2014. După cum știți, președintele Putin a numit dezvoltarea avansată a Orientului Îndepărtat și a Siberiei de Est principalul proiect al secolului XXI. Dar nici acum această sarcină nu este rezolvată într-o manieră cuprinzătoare, există multe critici la adresa acestei situații, urmează schimbări de personal, dar lucrurile, după cum se spune, sunt încă acolo. Îmi amintesc declarația proaspăt numitului șef al Ministerului Dezvoltării Orientului Îndepărtat că sunt deja 16 proiecte mari, bine puse la punct, gata de execuție. Dar acest lucru se va întâmpla dacă guvernul alocă fonduri din programul federal vizat pentru infrastructură. Mulți au considerat că în sfârșit a existat o tranziție de la concepte, planuri, cuvinte la acțiuni reale. Dar după anunțul trecerii la proiecte specifice, nu mai auzim nimic despre ele.
Viața pune în față cereri de schimbare a poziției autoguvernării locale. Pentru a face acest lucru, este necesar să se definească clar fundamentele organizatorice și financiare, să se distribuie puterile și resursele financiare între autoguvernarea locală și regiune. Există mai mult de 22 de mii de municipalități în Rusia - de la un oraș mare la o așezare rurală mică. Este foarte important ca conducerea rusă să refuze o abordare universală cu definirea acelor funcții socio-economice care sunt atribuite municipalităților. Acest lucru este valabil mai ales pentru așezările rurale, unde autoritățile locale sunt practic incompetente.
La toate acestea se mai adaugă conflictele aflate în desfășurare în 2014 între șefii de subiecți ai federației și măsurile marilor orașe - centrele unor astfel de regiuni. Aparent, ele nu sunt doar subiective, ci și obiective. Aceasta nu înseamnă că nu ar trebui luate măsuri în principal legislative pentru a le atenua. În SUA, de exemplu, împreună cu distribuția funcțiilor între diferite niveluri de putere, sunt indicate și funcțiile comune. Acestea includ impozitarea, reglementarea corporațiilor, asigurarea bunăstării populației. Statele includ funcții precum sănătatea și bunăstarea, învățământul superior la nivel de stat, reglementarea întreprinderilor mici, dezvoltarea resurselor naturale pentru piața internă și altele. În ceea ce privește administrațiile locale, acestea sunt responsabile pentru învățământul primar și secundar, poliția locală și apărarea împotriva incendiilor, transportul municipal, taxele orașului, construcția și întreținerea drumurilor pe teritoriile lor, lucrările publice și bunăstarea socială a populației. Este important de menționat că în Statele Unite, legea prevede zone în care centrul federal, statele și autoritățile locale pot conveni asupra redistribuirii puterilor părților.
Practica noastră în relație cu autoritățile locale are propriile sale specificități, totuși, este necesar să ne familiarizăm cu experiența construirii bugetului federal din alte țări.
Cum este situația internațională?
Nu vreau să repet tot ce am spus deja. Dar aș putea evidenția câteva puncte asupra cărora au apărut opinii odioase ale unor politicieni sau experți în 2014. Chiar dacă sunt singuri, cuvintele lor devin publice prin media noastră.
Deci, mai putem vorbi despre interesul Rusiei de a păstra partea de sud-est a Ucrainei? Răspuns: Cred că este necesar. Doar pe această bază se poate ajunge la o soluționare a crizei ucrainene. O altă întrebare: numărul „concesiilor” către SUA și aliații săi din Europa ar trebui să includă și refuzul de a reuni Crimeea și Sevastopolul cu Rusia? Răspund: nu, nu ar trebui să fie o monedă de schimb în negocieri.
Următoarea întrebare este: în condițiile nerespectării acordurilor de la Minsk, poate Rusia, în caz de urgență, să-și trimită unitățile militare obișnuite pentru a ajuta milițiile? Răspund: absolut nu. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, ar fi benefic pentru Statele Unite, care ar folosi această situație pentru a menține Europa sub ea însăși timp de un secol. În același timp, o astfel de poziție din partea noastră nu înseamnă un refuz de a sprijini milițiile, care încearcă să țină cont de particularitățile din sud-estul Ucrainei în structura statului ucrainean.
Este posibil să vorbim despre reorientarea Rusiei spre Est? Răspund: nu este așa. Rusia ar dori să normalizeze relațiile cu SUA și Europa, dar ar fi neînțelept să ignorăm importanța în creștere rapidă a Chinei și a altor țări în Cooperarea Economică Asia-Pacific. Suntem adesea intimidați că suntem amenințați să devenim anexul materiei prime a Chinei. Rusia, în virtutea capacităților sale, nu poate fi niciodată apendicele de materie primă al nimănui și nu va fi niciodată.
Și, în sfârșit, o altă întrebare importantă: ar trebui Rusia să țină ușa deschisă pentru acțiuni comune cu Statele Unite și aliații săi din NATO în cazul în care aceste acțiuni sunt îndreptate împotriva amenințărilor reale la adresa umanității - terorism, trafic de droguri, umflarea situațiilor de conflict etc. pe. Cu siguranță ar trebui. Fără aceasta, ca să nu mai vorbim de interesul rușilor pentru eliminarea fenomenelor internaționale periculoase, ne vom pierde țara ca mare putere. Rusia în acest caz nu va putea ocupa unul dintre locurile principale printre acele state care sunt gata să se bucure de sprijinul Rusiei, dar ținând cont de propriile interese.
informații