Revizuirea militară

Dezvoltarea promițătorului distrugător „Lider” continuă în Federația Rusă

65
Northern Design Bureau continuă să dezvolte promițătorul distrugător „Lider” pentru Marina Rusă, relatează ziarul. complex militar-industrial cu referire la comandantul șef adjunct al Marinei Viktor Bursuk.



„Lucrările de proiectare și dezvoltare sunt în desfășurare pentru a crea un distrugător de nouă generație, care va depăși semnificativ navele din clasa sa în ceea ce privește caracteristicile de performanță și armamentul la bord”, a spus contraamiralul.

În prezent, nava promițătoare se află în stadiul de proiectare preliminară. În acest an, ar trebui să se determine principalii săi parametri, tipul de centrală și deplasarea.

Complexul militar-industrial aflat sub conducerea Federației Ruse se așteaptă ca distrugătorul să fie creat până în 2018. Potrivit ministrului adjunct al apărării, Iuri Borisov, „Liderul” principal se numără printre navele pe care flota le va primi pe „termen scurt. " Cu toate acestea, există și alte opinii (neoficiale), conform cărora primul distrugător nu va fi construit până la mijlocul anilor 2020.

Anterior, citând o sursă informată, s-a raportat că „distrugatorul va fi înarmat cu rachete de croazieră Caliber și Onyx sau cu modificările acestora, precum și cu sistemul de rachete antiaeriene S-500, capabil să distrugă, printre altele, armă în spațiu, iar deplasarea acestuia va fi de la 10 la 15 mii de tone.” Noile distrugătoare urmează să înlocuiască principalele nave de război rusești din proiectele 956 și 1155.
Fotografii folosite:
vpk-news.ru
65 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. ded100
    ded100 30 ianuarie 2015 12:45
    +11
    Să așteptăm veștile grozave! bine
    1. JJJ
      JJJ 30 ianuarie 2015 12:46
      +3
      Va fi interesant să privim datele și să le comparăm cu perioada sovietică: cât timp va dura de la proiectare până la arborarea drapelului pe nava principală
      1. doar exploata
        doar exploata 30 ianuarie 2015 13:30
        +1
        depinde de ce ani să comparăm, de exemplu, în anii 70 nu existau ani 90 și nu au existat defecțiuni în personal și echipamente. atunci firesc totul s-a făcut mai repede. mult mai repede de atât.
        1. Serghei Vl.
          Serghei Vl. 30 ianuarie 2015 17:35
          +1
          Am construit proiectul principal 956 din 1976. Deci numărați când și cât...
      2. NEXUS
        NEXUS 30 ianuarie 2015 13:35
        +3
        dacă centrala de pe Leader este nucleară, atunci nu va exista nimic cu care să se compare.URSS nu a construit distrugătoare nucleare.În plus, conform unor rapoarte, armamentul acestor distrugătoare va fi mai puternic decât pe Petra.9 de tone. Dar dacă este un tonaj de 000, atunci va fi mai mult ca un crucișător de rachete ușoare. În orice caz, dacă un astfel de distrugător poate fi creat, atunci acest lucru va adăuga o bătaie de cap NATO.
        1. chesttak
          chesttak 30 ianuarie 2015 13:52
          +2
          Vreau de mult să întreb, cine poate spune cum diferă un distrugător de la 9000 de tone și mai sus de un crucișător? Ticonderoga va arăta așa. cam 9000 de tone?
          1. lance
            lance 30 ianuarie 2015 16:07
            0
            Faptul că nu este un Zumwalt! râs
        2. Comentariul a fost eliminat.
    2. Gândul Giant
      Gândul Giant 30 ianuarie 2015 12:57
      +1
      Să sperăm că transferul liderului în marina noastră va avea loc mult mai devreme decât mijlocul anilor 2020.
      1. insafufa
        insafufa 30 ianuarie 2015 13:16
        +3
        Judecând după dezvoltarea proiectului 22350, acesta a fost stabilit la 1 februarie 2006 și brodat pe mare în noiembrie 2014. au trecut în total 8 ani înainte de prima lansare zâmbet în ciuda faptului că aceasta este o fregata, liderul va fi construit probabil timp de 10 ani
        1. enot73
          enot73 30 ianuarie 2015 13:20
          +3
          Noile distrugătoare urmează să înlocuiască principalele nave de război rusești din proiectele 956 și 1155.
          Pe cardurile SIM, navele proiectelor 1155 și 956, IMHO sunt foarte bune. Ei pot servi și împreună cu „Liderii”. .
          1. ilya_oz
            ilya_oz 30 ianuarie 2015 13:45
            +5
            Au apărare antiaeriană prea slabă. Nu văd niciun motiv pentru a construi o navă mare fără apărare antiaeriană S-300/400/500.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 30 ianuarie 2015 16:36
              +1
              Citat din: ilya_oz
              Au apărare antiaeriană prea slabă. Nu văd niciun motiv pentru a construi o navă mare fără apărare antiaeriană S-300/400/500.

              Mai degrabă te-aș sfătui să nu mergi singur. Trebuie să mergi într-o escadrilă
          2. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 30 ianuarie 2015 13:52
            0
            În anii 20, aceste nave vor începe treptat să fie predate, așa că au nevoie urgent de înlocuire.
          3. Konar
            Konar 30 ianuarie 2015 13:53
            0
            Ka-52 stă pe BOD, îmi pare bine de văzut)
            Sper că noile distrugătoare vor avea lansatoare universale de rachete de mare capacitate.
          4. Comentariul a fost eliminat.
          5. Scriitor de vise
            Scriitor de vise 30 ianuarie 2015 15:18
            +1
            Dacă 1155 și 956 sunt modernizate și umpluturile lor sunt schimbate (în primul rând radarele, stațiile de detectare a sonarelor și toate armele) - atunci da, pot servi în continuare împreună. Și în forma în care sunt acum, sunt deja cu adevărat învechite - în orice caz, al 956-lea „Arly Burke” în forma sa nemodernizată este în mod clar în pierdere. Din fericire, din câte știu, nu este foarte dificil să actualizați întreaga umplere a 956 și 1155 - designul permite.
        2. NEXUS
          NEXUS 30 ianuarie 2015 14:31
          +1
          te înșeli. Aritmetica ta este aplicabilă pe timp de pace. Acum este un război în curte. Și nu trebuie să te gândești că dacă nu bombardează, atunci nu există război. Și, prin urmare, cred că este necesar să socotiti dupa standardele de razboi. o vor lansa... sau poate mai devreme, pentru ca ceea ce scriu in domeniul public nu poate fi considerat adevar absolut. Exista un secret de stat, calcul strategic etc. Si nu o sa fiu surprins deloc dacă acum doi ani (când a început conversația despre lideri) primul astfel de distrugător a fost așezat la un șantier naval.
          1. clidon
            clidon 30 ianuarie 2015 18:09
            +1
            Aritmetica dumneavoastră ține cont de starea economiei? Proiectele, dimpotrivă, încep să se amâne „pentru mai târziu”.
            1. NEXUS
              NEXUS 30 ianuarie 2015 18:15
              0
              care ți-a spus că? Aritmetica mea, dragă, vine din faptul că prostește nu ne-a lăsat de ales. În 41, după cum spuneți, multe proiecte au fost amânate pentru mai târziu, dar în același timp armata a fost reechipată de urgență conform legilor timpului de război.Spuneți-mi, acum nu există război?sau sunteți convins de contrariul ?
              1. clidon
                clidon 30 ianuarie 2015 20:42
                0
                Iar al meu vine din ceea ce se întâmplă cu adevărat cu prețurile (la componente, materiale etc.) de pe piață și finanțare alocată.
                Nu mă voi certa cu tine despre 1941, dar dacă vrei să crezi într-un buget secret, în șantiere navale invizibile sau că dintr-o singură piele pot fi cusute 9 pălării, o vei face.
        3. Lt. forța aeriană de rezervă
          Lt. forța aeriană de rezervă 30 ianuarie 2015 19:13
          0
          Nava trebuie să fie modulară și nu în sensul modularității armelor, ci în sensul unei nave, de exemplu, o fregată diferă de un distrugător doar prin adăugarea de secțiuni suplimentare în partea centrală a navei și, deoarece prova și pupa navei sunt unificate, atunci costul va scădea.
          1. Basarev
            Basarev 30 ianuarie 2015 21:44
            0
            Dar navele din beton? Îmi amintesc că în timpul testelor nucleare de pe atolul Bikini, cuirasatul japonez Nagato nu a supraviețuit, iar nava marfă canadiană din beton Quartz a rezistat unui atac atomic fără nicio luptă pentru supraviețuire și chiar în apropierea epicentrului. Între timp, tehnologiile din beton au avansat foarte mult în ultimii ani!
    3. Comentariul a fost eliminat.
  2. alexey bukin
    alexey bukin 30 ianuarie 2015 12:46
    +1
    Veștile bune sunt bine de citit!
    1. RUSS
      RUSS 30 ianuarie 2015 12:52
      +2
      Citat: Alexey Bukin
      Veștile bune sunt bine de citit!

      Luptătorii Aidar asaltează punctul de control al Ministerului Apărării al Ucrainei
      . Soldații celui de-al 24-lea batalion separat de asalt al Forțelor Armate ale Ucrainei „Aidar” au încercat să năvălească la intrarea Ministerului Apărării de la Kiev și au spart ușa de intrare în teritoriu. Acum blochează traficul pe Povitroflotsky Prospekt, relatează vineri de la fața locului un corespondent RIA Novosti.

      Anterior, mass-media, citând-o pe secretara de presă a batalionului, Yulia Evdokimova, și-a anunțat intenția de a desființa Aidar. La rândul său, serviciul de presă al „Aidar” a negat informațiile despre desființarea acestuia, spunând că Evdokimova nu este secretarul de presă al batalionului.

      Un reprezentant al Statului Major al Armatei a ieșit la luptători, care s-au oferit să trimită un grup de inițiativă al batalionului cu șeful Statului Major, dar luptătorii au refuzat, cerând ca el însuși să iasă să discute cu ei. După aceea, militarii au încercat să pătrundă pe teritoriul Ministerului Apărării prin punctul de control, smulgând ușa de la intrare din balamale. Cu toate acestea, militarii de la punctul de control au oprit intrarea ilegală.

      De asemenea, luptătorii Aidar au blocat traficul pe Vozdukhoflotsky Prospekt din fața clădirii Ministerului Apărării, plasând două mașini în mijlocul carosabilului. Voluntarii au așezat și cauciucuri auto în fața intrării centrale pe teritoriul departamentului, dar până acum nu au fost incendiate.
  3. _Alexei_
    _Alexei_ 30 ianuarie 2015 12:46
    -5
    și chiar Iskanders pe ei
    1. FACKtoREAL
      FACKtoREAL 30 ianuarie 2015 12:51
      +1
      și chiar Iskanders pe ei

      pentru 15 de tone. deplasare, puteți pune o mulțime de "byak gustos" ...
    2. Wiruz
      Wiruz 30 ianuarie 2015 13:33
      +2
      și chiar Iskanders pe ei

      scuze, ce?
      1. RBLip
        RBLip 30 ianuarie 2015 14:06
        +2
        Citat din Wiruz
        Scuză-mă, ce?

        se pare că au fost râs
    3. Lt. forța aeriană de rezervă
      Lt. forța aeriană de rezervă 30 ianuarie 2015 19:23
      0
      Iskanderele trebuie finalizate astfel încât să poată scufunda nave, ca rachetă balistică anti-navă (rachetă balistică anti-navă). Deoarece Iskander are un start vertical, nu va ocupa mult spațiu.
  4. silver169
    silver169 30 ianuarie 2015 12:46
    +6
    O astfel de navă este pur și simplu necesară pentru flota noastră. Să sperăm că până în anul 18 îl vom vedea în metal.
  5. lelikas
    lelikas 30 ianuarie 2015 12:50
    +6
    Indiferent de ce se simte - dar nu îl vor asambla până în anul 18, proiectul poate și va avea timp să o facă, dar nava în sine nu o va face. Din cauza problemelor cu Ucraina, cel mai probabil vor proiecta un reactor.
    e clar ca schita este in poza, dar 6 lansatoare de tobe nu sunt cumva suficiente.
    1. Lt. forța aeriană de rezervă
      Lt. forța aeriană de rezervă 30 ianuarie 2015 19:25
      0
      În general, lansatoarele de tambur ar trebui abandonate în favoarea containerelor de lansare convenționale (cum ar fi Statele Unite). Designul devine mai complicat, necesită mai mult spațiu, durează mai mult încărcarea la bază.
  6. Jovanni
    Jovanni 30 ianuarie 2015 12:50
    +1
    Ar trebui să fie mai rapid cumva...
  7. Abbra
    Abbra 30 ianuarie 2015 12:50
    +1
    Vestea este minunată! Ar fi mai rapid și mai bine să le faci. Pur și simplu nu înțeleg un lucru - distrugătoarele noastre, ca clasă de nave, nu au dispărut?
    1. Wiruz
      Wiruz 30 ianuarie 2015 13:32
      +1
      Pur și simplu nu înțeleg un lucru - distrugătoarele noastre, ca clasă de nave, nu au dispărut?

      Distrugător de rachete ghidate (distrugător URO) - acesta este acum numele navei de război din zona oceanului. De fapt, granița dintre distrugătoare și crucișătoare devine din ce în ce mai puțin vizibilă în fiecare an. Cu excepția cazului în care doar „distrugătorii” Vulturii nu vor transforma limba bătăuș
  8. Tătăresc 174
    Tătăresc 174 30 ianuarie 2015 12:51
    +1
    Wow, ce frumusețe! Un fel de navă pe apă!
    1. Penelope
      Penelope 30 ianuarie 2015 13:12
      +1
      Mi-ar plăcea să văd această capodopera din metal cât mai curând posibil.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  9. trenitron
    trenitron 30 ianuarie 2015 12:52
    +3
    Citat: _Aleksey_
    și chiar Iskanders pe ei

    Și câteva brigăzi GRU împreună cu divizia Katemirovskaya lol
    1. Severomor
      Severomor 30 ianuarie 2015 13:14
      +2
      Citat din trenitron
      Citat: _Aleksey_
      și chiar Iskanders pe ei

      Și câteva brigăzi GRU împreună cu divizia Katemirovskaya lol

      Şi ce dacă? Exact așa fără o aripă de aer? :))
      1. RBLip
        RBLip 30 ianuarie 2015 14:08
        +1
        Citat din Severomor
        Şi ce dacă? Exact așa fără o aripă de aer? :))

        tocuri TU - 160 nu va strica .... asigurare
        1. Basarev
          Basarev 30 ianuarie 2015 21:50
          0
          Și un ekranoplan de punte. Un instrument foarte convenabil pentru a sparge inelul din jurul nasului.
      2. perepilka
        perepilka 30 ianuarie 2015 22:02
        +1
        Citat din Severomor
        Şi ce dacă? Exact așa fără o aripă de aer? :))

        Kantemirovskaya 80 este în funcțiune.

        Este destul de un aer, la nivel scăzut, dar deocamdată simţi
        1. student mati
          student mati 30 ianuarie 2015 22:09
          +1
          Citat din: perepilka
          dar încă se simte


          băuturi
  10. Severomor
    Severomor 30 ianuarie 2015 13:18
    +3
    Desigur, înțeleg că țara noastră este mare, dar dacă luăm bara de sus de 15 mii, deplasarea pentru un distrugător este prea mare. Yuseyevsky Arliburk 8 mii.
    Din nou, dacă 956th nu este potrivit, atunci 1155 Udaloy 2 nu este nici măcar rău.
    Merită să cădem din nou în gigantomanie? Dar totul se vede de sus.

    Trebuie reținut - construiți capitalismul oligarhic
    De dragul unui profit de 300%, capitalistul comite orice infracțiune.
    1. Wiruz
      Wiruz 30 ianuarie 2015 13:29
      +1
      15 mii, probabil în varianta atomică
  11. domnule Cerber
    domnule Cerber 30 ianuarie 2015 13:22
    0
    Este îmbucurător pentru stat
  12. Wiruz
    Wiruz 30 ianuarie 2015 13:23
    +4
    IMHO, liderul ar trebui să fie așa:
    48 de celule UKKS pentru onixuri și calibre;
    48 de celule ale unui S-400 ars cu 40N6 sau cel puțin 48N6DM;
    8-12 celule de S-500 ars;
    1 montură de armă A-192M sau Coalition-F (dacă există);
    2 A-220M calibrul 57mm (optional);
    Pachet cu 2 țevi-NK;
    2-4 Shell sau cel puțin Dagger-M (bine, sau cum se numește, Broadsword?);
    2 elicoptere;
    2 drone;
    8000-10000 de mile de autonomie la viteză economică;
    neatomic Power Point;
    pentru toată această frumusețe, 9-11 kilotone de deplasare „cu cap”
    hi
    1. Vanya
      Vanya 30 ianuarie 2015 14:06
      0
      pentru a reduce deplasarea, intervalul poate fi redus cu un factor de 2
  13. DIVAN SOLDAT
    DIVAN SOLDAT 30 ianuarie 2015 13:31
    +2
    Dacă au spus asta în 2018, atunci în adevăr este necesar să așteptăm undeva până în 2025 + 5 ani de funcționare!
    1. Wiruz
      Wiruz 30 ianuarie 2015 13:36
      +2
      Dacă au spus asta în 2018, atunci în adevăr este necesar să așteptăm undeva până în 2025 + 5 ani de funcționare!

      Vai, DA... plâns
  14. Felix
    Felix 30 ianuarie 2015 13:33
    0
    Din nou, o apă pe subiect.
  15. Y_w_p
    Y_w_p 30 ianuarie 2015 13:33
    +1
    Sincronizare? Până în anul 18, doar proiectul va fi lansat în primii 10 ani mai târziu și este bine dacă până în 30 face parte din flotă, aceasta se uită la calendarul tuturor Grenov și a altor casete mai mult sau mai puțin proporționale.
  16. Optimist blindat
    Optimist blindat 30 ianuarie 2015 13:36
    0
    Asigurați-vă că adăugați drone AWACS. Ele pot fi mici, deoarece pentru a căuta ținte de suprafață (chiar și stealth) nu aveți nevoie de multă energie, dar pentru Granit și altele asemenea, este nevoie de o rază mare de detectare pentru centrul de control.
  17. admrall
    admrall 30 ianuarie 2015 13:38
    0
    Probabil că va dura 20 de ani pentru a construi, dacă fregata este în construcție de 9 ani!
  18. Cazac liber
    Cazac liber 30 ianuarie 2015 13:40
    0
    Vești bune. Dar ar fi necesar să ne grăbim, nu există nicio modalitate de a amâna. Mijlocul anilor 2020 nu este prea curând, aceste nave sunt necesare acum, bine, sau cel puțin până în 2020.
  19. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 30 ianuarie 2015 13:54
    0
    Ei bine, cel puțin undeva sunt numiți termeni adecvați - la urma urmei, pentru a fi realiști, atunci, de fapt, nu îl vom vedea sub steagul Andreevsky înainte de mijlocul anilor 20.
  20. pietre
    pietre 30 ianuarie 2015 14:24
    -1
    Și nu numiți „Lider”, ci „Lider Tașkent”.
    Un nume demn pentru o navă din această clasă.
    1. Abbra
      Abbra 30 ianuarie 2015 16:05
      +1
      Uzbekii nu vor înțelege. Deși „Tașkent” era o navă legendară din flota Mării Negre.
  21. gâscă
    gâscă 30 ianuarie 2015 14:27
    -4
    Citat din Wiruz
    IMHO, liderul ar trebui să fie așa:
    48 de celule UKKS pentru onixuri și calibre;
    48 de celule ale unui S-400 ars cu 40N6 sau cel puțin 48N6DM;
    8-12 celule de S-500 ars;
    1 montură de armă A-192M sau Coalition-F (dacă există);
    Pachet cu 2 țevi-NK;
    2-4 Shell sau cel puțin Dagger-M (bine, sau cum se numește, Broadsword?);
    2 elicoptere;
    2 drone;
    8000-10000 de mile de autonomie la viteză economică;
    neatomic Power Point;
    pentru toată această frumusețe, 9-11 kilotone de deplasare „cu cap”
    hi

    Care este cel mai important lucru într-o navă capitală?
    Nu este armament cu siguranță, nu ocupă mai mult de 15% din deplasare.
    Cel mai important lucru într-o navă este deplasarea, modurile de călătorie, propulsia, raza de croazieră, navigabilitatea.
    IMHO, pentru navele noastre, este necesar să se reducă cerințele pentru viteza maximă, totuși, nu puteți ține pasul cu submarinul nuclear.
    De exemplu, viteza maximă 29 / croazieră 18 / economic 12. Creșteți navigabilitatea și optimizați viteza în condiții dificile, astfel încât principalele noastre teatre - Pacific și Nord - să poată naviga normal în furtuni moderate. Gama poate fi redusă pentru a satisface situația pieței până la 4-5 mii de mile, dar 8k este valoarea optimă, după cum mi se pare. Cu toate acestea, navele noastre au puține sarcini în zona îndepărtată. Este mai bine să aveți grijă de transporturile de aprovizionare și de cisterne într-un astfel de caz. Sunt necesare îmbunătățiri structurale pentru a asigura aprovizionarea completă pe mare. Incl. un pasaj central extins pe întreaga navă, care poate fi folosit în scopuri de transport (Ei bine, pentru ca echipajul să nu alerge pe punte în timpul unei furtuni, mai ales la latitudinile nordice).

    Pe locul doi, destul de ciudat, sistemele de detectare.
    Acestea sunt sisteme SAC, radar, electron-optice. Sisteme de comunicații.
    Un singur FARU peste orizont + 4 suplimentare în intervalul cm-dm pentru desemnarea țintei pe ținte care zboară joase.
    Nu are sens să pui un HAK deosebit de puternic, pentru că nava interferează foarte mult cu activitatea sa, dar trebuie să detecteze ținte la raza de acțiune a torpilelor.
    Stații electro-optice. Stații OREB (adecvate încă).

    Locul al treilea - arme și aviație.
    Desigur, avem nevoie de o punte de zbor mare pentru drone și elicoptere, astfel încât să poată fi întreținute cel puțin 2 plăci turnante și 1 dronă în același timp. Este posibil să aveți nevoie de un doc mic pentru un robot subacvatic sau o barcă.
    artilerie - sunt de acord, avem nevoie de un tun (sau mortar) de 152-180-203 mm.
    o punte de zbor extinsă și hangar dublu dintr-o parte în alta.
    Containere de lansare sub punte. (nu există încă standarde - 2 seturi diferite). Muniție pentru sisteme de apărare aeriană pentru o rază de acțiune de 40 km - cel puțin 100 de piese, pentru o rază de acțiune de 150 km, cel puțin 16.
    Un sistem separat de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune / sistem de apărare aeriană. Shell-ul este destul de potrivit, deși la început m-am gândit la Pumnal.
    Muniție rachete de croazieră - 16..80, în funcție de sarcini.
    1-2 TA. Prezența unui complex anti-torpilă este discutabilă.
    Autonomia bazata pe 2 saptamani. Echipajul, dacă este posibil, nu mai mult de 250-300 de oameni.

    Nu văd niciun motiv pentru a umfla acest vas la 15 mii de tone. 10-11 ar trebui să fie suficient pentru ochi.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 30 ianuarie 2015 21:26
      +2
      Citat din gâscă
      Care este cel mai important lucru într-o navă capitală?

      „Revizuire” de Sobolev - știu, am citit...
      Nava capitală(?) nu... nu a luat-o. Kazan - a luat! Astrahan - a luat-o! Nava capitală - nu, nu am luat-o! (C).
      Prin urmare, dragă, decideți despre conceptele și termenii de la început.
      А pentru navă de război Principalul lucru este armele purtate, capacitatea de supraviețuire (abilitatea de a rezista la daune de luptă, menținând în același timp eficacitatea luptei), precum și raza de croazieră, viteza și autonomia. Pentru submarine - stealth, arme, adâncime de scufundare, rază de detectare a inamicului, independență a utilizării armelor față de GMU, autonomie etc.
      Citat din gâscă
      Cu toate acestea, navele noastre au puține sarcini în zona îndepărtată.
      Ciudat! Dar Codul Civil al Marinei și Ministerul Apărării din RF gândesc diferit. Prin urmare, au început să construiască nave din zona oceanului îndepărtat.
      Citat din gâscă
      Sunt necesare îmbunătățiri structurale pentru a asigura aprovizionarea completă pe mare. Incl. un pasaj central extins pe întreaga navă, care poate fi folosit în scopuri de transport (Ei bine, astfel încât echipajul să nu alerge pe punte în timpul unei furtuni, mai ales la latitudinile nordice).
      Să definim: „CUM SĂ ATĂNĂM ÎN GRAM!?” Fie acesta este un transport de aprovizionare militar, fie un EM cu elementele unui crucișător de rachete (RKR). Dacă acesta din urmă, atunci treceți prin pădure. Acolo Baba Yaga vă va spune diferența dintre unul și celălalt.
      Citat din gâscă
      PAR unificat peste orizont
      Ai idee despre ce vorbesti? "Instalați containerul ZGO" pe punte? Sau plasați-l pe suprastructură!? Nu, cel mai probabil îndoiți și mutați orizontul radio pentru AFAR! Atotputernic ești al nostru!
      Citat din gâscă
      Nu are sens să pui un HAK deosebit de puternic, pentru că nava interferează foarte mult cu activitatea sa, dar trebuie să detecteze ținte la raza de acțiune a torpilelor.
      Mai poti posta? Există și BUGAS flexibile (extinse), poate vom risca, nu?
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 30 ianuarie 2015 21:36
      +4
      Citat din gâscă
      Nu este armament cu siguranță, nu ocupă mai mult de 15% din deplasare.
      Dumneavoastră, doamnă, nefiind hotărât asupra terminologiei și aparatului conceptual, confundați ARME cu ARME.
      Armamentul este un ansamblu de mijloace tehnice care asigură utilizarea ARMElor (rachete, torpile, artilerie etc.), precum și: navigație și navigație, comunicații și identificare, depistarea și urmărirea CC, NC, PL. etc. etc.
      Dar la întrebarea urgentă! Despre comentariul tau!
      Citat din gâscă
      Locul al treilea - arme și aviație.

      Și iată, ei bine, n-au ghicit nimic, doamnă! La urma urmei, nava este doar o platformă pentru arme! Fără arme, aceasta nu este o navă, o navă! Deci, principalul lucru este o armă care poate fi purtată.De ce ați (atât de erudit în chestiuni legate de flotă și construcții navale!) Nu v-ați amintit despre GZO. Sau nu ai auzit încă de ROC „Zircon”? Vă recomand! Chiar mai mult! „Miros de picant” (c).
      Citat din gâscă
      Poate avea nevoie doc mic pentru robot subacvatic sau barca.
      Există și hublouri („lumiters”) în lateral și în jos pentru a căuta mine!
      Citat din gâscă
      artilerie - sunt de acord, avem nevoie de un tun de 152-180-203 mm (sau mortar).
      Cu adevărat! Imaginația ta nu are limite!!!
      Citat din gâscă
      Autonomia bazata pe 2 saptamani.
      Dumnezeu! Si asta nu ti-a placut!? Mai bine pentru câteva zile, pentru a nu rata... (opțional: fete, taverne, cluburi de noapte etc.)
      Citat din gâscă
      Nu văd niciun motiv pentru a umfla acest vas la 15 mii de tone.
      Dragă! Așa că nu vă încordați plămânii, nu vă umflați ustensilele de bucătărie la dimensiuni atât de incredibile. Dar despre NAVE – nu-ți face griji: „nu rama ta”.
      PS. Dacă nu te-ai fi poziționat ca DOAMnă, s-ar fi putut să te opun mai în mod rezonabil, dar scuză-mă: nu văd un adversar!
      P.P.S. Îți scriu „ți” cu literă mică în mod conștient, poate... nu am simțit respectul cuvenit pentru postarea ta. hi
  22. Severomor
    Severomor 30 ianuarie 2015 15:46
    0
    Citat din gâscă
    Care este cel mai important lucru într-o navă capitală?
    ..... astfel încât pe teatrul nostru principal de operațiuni - Pacificul și Nordul sunt normale inotat intr-o furtuna moderata....


    hai sa mergem mai bine :)
  23. Comentariul a fost eliminat.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 30 ianuarie 2015 19:18
      +4
      Citat din Rudolf
      Cu alte cuvinte, nu există niciun proiect.

      Rudolf, lup, salut! Unde ai fost? membru
      Din pacate este adevarat. Iar ideea nu este în incapacitatea constructorilor de nave de a recruta o carenă, ci în electronicele noastre radio wunderwaffle, sistemele de control și CICS, baza lor elementară, care trage greutatea și dimensiunile la înălțimi înalte. De aici deplasarea.
      Arma este bună, dar 7,0 tone fiecare este prea mult! S-ar putea fi de acord cu acest lucru în anii 80 ai secolului trecut, dar astăzi, în era nanotehnologiei și microminiaturizării...
      Prin urmare, Kulibinii noștri decid: cum să obțină sateliții lui Amer, cum să doboare GPS-ul în spațiul apropiat. Știu din încercările anterioare: sistemele excelente de apărare aeriană ale armatei nu trag de nave (poate că sunt legănate?), Așa că reglajul fin se întinde de ani de zile. Țara abia s-a reunit pentru reînarmare. Nu vor mai exista astfel de fonduri. Și nu putem construi ieri. Deci, Kulibinii se luptă să aleagă al treilea dintre cele două rele. Și nu există nimic din care să alegeți. Toppinguri - nu! Nici măcar ceea ce a fost predat flotei nu vrea să funcționeze fără industrie.
      Poate că nu este patriot, dar este adevărat. Și numai imbecilii sunt jigniți de adevăr, cei deștepți caută modalități de a rezolva problemele.
      Deci, Rudolph, ceea ce ai spus este „adevărul gol”. Cu sinceritate, hi
  24. Nicoloo
    Nicoloo 30 ianuarie 2015 17:50
    -1
    Fără punte din față? Deci nu vor fi prea mulți marinari.
  25. Comentariul a fost eliminat.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 31 ianuarie 2015 01:00
      +2
      Citat din Rudolf
      nu se poate decide asupra formei navei.

      Se pare că acest lucru nu-i deranjează:
      "Departamentul militar a instruit să dezvolte "Liderul" în două versiuni - cu o centrală nucleară și cu turbină cu gaz."
      «La etapa de cercetare-dezvoltare, departamentul va fi în final determinat, care i se potrivește mai mult, un distrugător nuclear sau convențional, sau are nevoie de amândouă. Această din urmă opțiune este, de asemenea, destul de posibilă”, a explicat sursa. (http://bastion-opk.ru/lider-em). Și vrei ca ei să decidă acum.
      Citat din Rudolf
      Și Ministerul nostru al Apărării însuși știe ce vrea de la această navă...
      În plus față de „setul de gelt” obișnuit pentru EM, se presupune și:
      „Cea mai importantă sarcină este Securitate stabilitatea luptei submarine scop strategic. Una dintre noile destinații pentru flota rusă este apărarea teatrului de operațiuni militare de loviturile rachetelor balistice cu rază mică și medie. De asemenea, distrugătoarele promițătoare pot fi implicate în protejarea comunicațiilor maritime și oceanice atât ca parte a apărării zonale, cât și ca parte a forțelor de acoperire pentru convoaiele deosebit de importante.”
      Deci nu numai că vor lipi GZO-ul, ci îl vor echipa și cu un sistem zonal de apărare antirachetă. Și pentru asta sunt necesare calculatoare de ultimă generație, pentru că. Pe ele vor sta nava generală BIUS și ASBU.
      Și acum întrebarea este: ce încă nu avem? Corect...
  26. Lt. forța aeriană de rezervă
    Lt. forța aeriană de rezervă 30 ianuarie 2015 20:33
    -1
    Citat din Wiruz
    Cu excepția cazului în care doar „distrugătorii” Vulturii nu vor transforma limba

    În general, Orlanurile nu sunt folosite destul de corect, navele sunt atât de mari încât nu se pot ascunde în ocean, în loc de sonare pasive, a fost necesar să se instaleze altele mai active, iar pentru ca puterea de intrare să fie de câțiva megawați, nu submarinul cu contramăsuri active/pasive se va ascunde de un sunet atât de puternic. Nava va putea determina locația tuturor submarinelor pe o rază de 6000 de kilometri; în submarinele din apropierea unei surse de sunet atât de puternice, toate echipamentele vor fi supraîncărcate.
    1. Y_w_p
      Y_w_p 1 februarie 2015 03:30
      +1
      Tochnyak! Și toți scafandrii pe o rază de 6000 km vor pluti cu susul în jos!!! Ca sa nu mai vorbim de pesti si tot felul de delfini!!!
  27. NEXUS
    NEXUS 30 ianuarie 2015 21:55
    0
    Citat din Clidon
    Iar al meu vine din ceea ce se întâmplă cu adevărat cu prețurile (la componente, materiale etc.) de pe piață și finanțare alocată.
    Nu mă voi certa cu tine despre 1941, dar dacă vrei să crezi într-un buget secret, în șantiere navale invizibile sau că dintr-o singură piele pot fi cusute 9 pălării, o vei face.

    Nu cred într-un buget secret, vorbesc de bani gajați.Spune-mi, ai fost la șantiere navale și ai făcut deviz pentru componente pentru șantiere navale?
    1. clidon
      clidon 30 ianuarie 2015 23:42
      +1
      Nu am fost la șantierele navale și nu am făcut o estimare. Dar știu cum a crescut prețul metalului (și da, și betonului, aici se oferă unii să-l facă) și componentelor. Nu mai vorbim de „înlocuirea importurilor”, care este un subiect pentru o discuție separată...
      Răspunsul de la Moscova, „te descurcă cu suma convenită”, face conducerea „pe teren” să se gândească și să se grăbească spre capitală. Sumele au fost convenite la începutul anului trecut (mai exact, în aprilie), bugetul nu a fost redus, dar nici nimeni nu-l va mări. Comenzile vor fi înghețate și „prelungite”, pentru că până acum nimeni nu pare să lucreze cu noi gratuit. Și nu există atât de multă grăsime care poate fi tăiată, dacă este deloc.
  28. chunga-changa
    chunga-changa 31 ianuarie 2015 01:29
    0
    Acum nu există o schiță, ci un design pre-schiță. Diferența este mare, un an și jumătate sau doi ca timp și posibilitatea de a închide proiectul în principiu.