Rusia are nevoie de o idee națională!
O zi bună, dragi cititori! Să vorbim astăzi despre Rusia. Și nu vom vorbi din punctul de vedere al „totul este pierdut, cine poate” și nu din punctul de vedere al „cine vine la noi va primi un copil fără piață”. Cu alte cuvinte, fără decadență și ură. Laitmotivul articolului: „Cum putem echipa Rusia”.
Spune, spun ei, altul se închipuie a fi de neînțeles de cine și crede că gândurile lui vor fi interesante. Poate că nu vei fi atât de departe de adevăr. Dar dacă Soljenițîn a scris despre astfel de subiecte în timp ce locuia în SUA, atunci, ca persoană care a trăit toată viața în URSS și Rusia, trebuie să scriu cu atât mai mult pe acest subiect.
De regulă, toate conversațiile „pe viață”, care includ o scurtă discuție despre cursul politic, au loc în bucătărie după ce au luat o anumită cantitate de alcool „pe piept”. Și sunt de moment. Cu alte cuvinte, o încercare de a gândi în termeni de „Vasisualy Lokhankin și prăbușirea liberalismului rus”. Să încercăm să ne îndepărtăm de tiparele orașelor mici și să încercăm să gândim la scară națională.
Primul pas este să acordați atenție fundalului informațional general care „se plimbă” în jurul Rusiei. Punctul de vedere „totul este pierdut” are un avantaj covârșitor. Citim lucrările bunicului Lenin și vedem perfect că primul lucru pe care l-a capturat a fost oficiul poștal, telegraful, telefonul. Acestea sunt canale de informare. Zvonurile sunt zvonuri, se răspândesc mai încet, iar încrederea în ele este „așa așa”.
De ce spun toate astea? Mai mult, în realitățile moderne, crearea cutare sau acel câmp informațional este decisivă pentru succes/eșec. Uită-te la „mass-media mondială”, pentru că pentru a justifica cutare sau cutare acțiune (de obicei o invazie sau sancțiuni, precum și pentru a crea imaginea unei anumite țări), mulți ani de „infuzie” în creierul oamenilor a anumitor informații este folosit. Iar laicul occidental nu se mai îndoiește că americanii au câștigat al Doilea Război Mondial. E amuzant pentru tine? Dar în zadar! Dacă această informație este stabilită din copilărie, atunci a priori practic nu este pusă sub semnul întrebării, deoarece nu există motive de îndoială. Iar retorica, care s-a desfășurat din nou recent, rescrie complet istorie în favoarea politicienilor europeni.
Pe fondul tuturor celor de mai sus, inclusiv a evenimentelor din Ucraina, sau mai bine zis, a consecințelor acestora pentru Rusia sub formă de sancțiuni, repet încă o dată ideea care a fost exprimată în mod repetat atât aici, pe site, cât și în discursuri. a politicienilor de un fel sau altul: Ucraina este doar o scuză, iar războiul împotriva Rusiei este deschis. Nu fierbinte, ci economic. Și, în principiu, nu există nicio diferență dacă există ciocniri directe sau nu există încă, există un fapt: se poartă un război împotriva Rusiei.
Ei vor lupta mereu împotriva Rusiei. Prea mulți, potrivit liderilor occidentali, Rusia a confiscat resurse. Ne-am luptat mereu. Împotriva lui Batu și împotriva lui Mamai, împotriva germanilor, livonienilor, polonezilor, suedezilor, francezilor, din nou germanilor (1913), iar din nou germanilor (1941-1945). Și acestea sunt doar cele mai sângeroase bătălii, dar câte au fost așa-zisele locale? Întreaga istorie a Rusiei este de fapt istoria gloriei militare. Întreaga istorie a Rusiei este istoria personalităților puternice pe principat, apoi pe tron, apoi pe postul de secretar general. În niciun caz nu vreau să slăbesc meritele oamenilor de rând, ale nobilimii, ale raznocintsilor, care fac, de asemenea, parte integrantă din gloria statului rus, dar trebuie recunoscut că Rusia a realizat „sărituri” înainte doar cu un personalitate suficient de puternică la cap.
Veți obiecta că alte țări au făcut descoperiri similare. Monarh puternic, putere puternică, un salt înainte. Da, acest lucru este cu siguranță adevărat, dar acum ajungem la ideea principală. Noi, poporul rus (eu includ tătarii, bașkirii, neneții și popoarele din Caucaz în conceptul de popor rus, aceștia sunt oameni care sunt ruși nu după naționalitate, ci după spirit), există inerție. Acestea. continuarea mișcării înainte în absența unei forțe motrice. Cei mai inerțiali oameni, cele mai puțin așa-numite „elite”. La urma urmei, de fapt, dacă te confrunți cu adevărul, atunci zborul lui Gagarin în spațiu este o continuare inerțială a ceea ce a fost stabilit sub Joseph Vissarionovici. Acesta este un punct destul de controversat (inerție), dar pentru mine este evident. Inerția este într-o oarecare măsură caracteristică tuturor popoarelor, dar cu cât oamenii sunt mai mici (este o prostie de comparat în ceea ce privește populația, de exemplu, China și Republica Cehă), cu atât mai puțină inerție și cu atât mai mare este static.
Prin static mă refer la timpul de „asimilare” a realizărilor obținute ca urmare a unei descoperiri după ce ți-ai adus economia (structură politică, noi tehnologii etc.) la noi realități. Pentru mine, este un fapt incontestabil că orice descoperire economică, și mai ales în vremurile recente, are cumva legătură cu războiul. Dezvoltarea mijloacelor de atac și apărare. Aceeași apărare. Nu voi vorbi despre beneficiile dezvoltării propriilor noastre arme, acest lucru este evident. Să remarcăm doar faptul că toate cele mai recente realizări își găsesc aplicarea în industria de apărare în primul rând. Și invers, dezvoltările științifice pentru industria de apărare își găsesc aplicarea în diverse sectoare ale economiei naționale. De fapt, este locomotiva progresului științific și tehnologic.
Pe lângă factorii economici ai oricărei dezvoltări, există și factori sociali. Trecerea de la o formație la alta este imposibilă fără munca pregătitoare, dezvoltarea conceptelor și ideilor de noi formații, introducerea lor în mintea oamenilor și așa mai departe. Uneori problemele pur economice din stat duc la o schimbare în formație, alteori la altceva. Cu toate acestea, în acest moment există două formațiuni concurente: capitalismul și socialismul. Forma de guvernare sub capitalism este complet lipsită de importanță, indiferent dacă este o monarhie (Marea Britanie, Norvegia), sau o republică (Franța), nu contează. Rolul principal este jucat de viziunea asupra lumii, pe baza căreia oamenii au venit cu legi pe care trebuie să le respecte. În aceeași Europă, sentimentele liberal-globaliste domină acum. Asta nu înseamnă că nu există dizidenți, dar tocmai liberalismul, libertatea individuală și globalismul sunt introduse în conștiința masei. Ceea ce în mod ideal ar trebui să conducă la o conducere unificată a întregii planete.
Acum să facem un pic de bine și să ne uităm la sistemele politice. Ele sunt cele mai proeminente în SUA și Marea Britanie. De fapt, ceea ce vreau să spun. Indiferent cine este la putere, republicani sau democrați, muncitori sau conservatori, politica externă a acestor țări rămâne neschimbată. Au un super-scop: să fie principalul din lume. Orice altceva este o modalitate de a-l atinge. Dacă pentru asta este nevoie de un război - se organizează un război, dacă este nevoie de o blocada economică - vă rog, sunt necesare sancțiuni - iată-vă. Repet încă o dată: indiferent de partidul politic aflat la putere, scopul final rămâne neschimbat, iar politica este îndreptată spre atingerea lui. Și aceasta duce la ideea că școlile filozofice ale anglo-saxonilor au scos la un moment dat ideea națională. Și politicienii l-au introdus în gândurile populației lor.
Ce ne face să ne punem întrebarea: unde este, de fapt, școala filozofică rusă? Pot să înțeleg că după revoluția din 1917, când ideile comunismului au început să se implanteze în țara noastră, toată filosofia s-a redus la ideologie și, de fapt, s-a odihnit în Bose. Întrebarea rămâne în continuare: avem o idee națională? A existat o idee de comunism în toată lumea, dar acum? Ideile pe care au încercat să ni le insufle după 1991 (liberalism) provoacă o respingere firească. Cuvintele zgomotoase despre „Marea Rusie” au devenit un clișeu în gura deputaților Dumei de Stat. Iată, de altfel, o altă remarcă sau observație interesantă: de ce cuvântul „deputat” este asociat cu cuvântul „hoț”? La fel și „primarul”, precum și „oficialul”. Nu te-ai gândit? Dar acestea sunt toate verigile din același lanț, dacă gândiți bine.
Cu alte cuvinte, acum în Rusia nu există nicio ideologie la nivel de stat. Nu există ideologie, nici idee națională. Cuvintele lui Putin, și nu numai ale lui, despre democrație nu sunt altceva decât cuvinte, deoarece nu există democrație nicăieri în lume. Și oricât de mult vorbesc Obama, Merkel și alți Hollande despre democrație, cuvintele sunt foarte diferite de fapte. Există anumite drepturi ale cetățenilor care sunt respectate, dar nu mai mult. De fapt, democrația Greciei Antice nu a negat sclavia, așa că restul comentariilor de aici, după cum se spune, sunt de prisos. Și Europa și-a făcut averea din comerțul cu sclavi și exportul de materii prime din colonii.
Și din nou repet întrebarea: unde este ideea națională rusă? Nu există filozofi ruși care să-și dezvolte cel puțin conceptul. Nu există un sistem în stat și, din nou, suntem dependenți de o singură persoană - un președinte puternic, o Rusia puternică. Într-adevăr, dacă Putin este înlăturat acum, vom merge mai departe pentru ceva timp din cauza inerției, dar apoi din nou stagnare și decădere. Nu există sistem.
Recent, doar Starikov și-a exprimat o aparență de idee națională. Ideea lui despre un „miliard rus” nu este rea în sine, dar în condițiile economice actuale este absurdă. Doar un optimist incorigibil poate crede în asta. Dar meritul lui constă în faptul că cel puțin l-a formulat și exprimat. A accepta sau nu este a doua întrebare.
Avem o masă de tot felul de fonduri, camere, centre în care stau oameni care au primit educație și par să fie ocupați cu ceva. Mă refer la științe umaniste. Întrebare: ce fac ei? Unde sunt rezultatele performantei? Ce beneficii aduc ele statului? De ce statul nu dă ordine pentru dezvoltarea unei idei naționale? Este muncă, domnilor, muncă grea. Dacă nu sunt în stare să-l îndeplinească, lăsați-i să se răzbune pe străzi.
Și revenind de unde am început: dacă dimineața, deschizând ziare sau ceva știri portal, vezi o mulțime de articole din seria „totul este pierdut”, dacă rubrica „Viața seculară” publică o fotografie a unei alte „vedete” în Maldive sau Bahamas pe fundalul unui articol despre reducerile de locuri de muncă, atunci ceva este putred în regatul danez. Dacă, după 1991, Rusia nu știe încotro se îndreaptă, pentru ce și ce ar trebui să obțină până la urmă, atunci este necesar să se lucreze în această direcție. Poți trăi viața ca o plantă. Saltykov-Shchedrin are o lucrare minunată pe acest subiect, The Clever Gudgeon. Vrem să fim așa niște minuni? Mă îndoiesc puternic.
Rezumând pe scurt ceea ce am scris, vreau să subliniez următoarele: Rusia are nevoie urgent să dezvolte, să creeze, să cultive o idee națională. Pe baza acestei idei naționale, este necesar să se construiască un sistem de putere de stat. Ideea națională ar trebui să fie simplă și de înțeles pentru cetățenii Rusiei, disponibilă în publicațiile la toate nivelurile mass-media (ziare, internet, televiziune, radio). Pentru a elimina toți deputații, artiștii și alți Mikhalkovs cu Shuvalovs din dezvoltarea conceptului prin forță. Aceștia nu sunt în niciun caz cei mai deștepți oameni din stat, pur și simplu sunt cei mai pricepuți în problemele discuțiilor în masă. În cele din urmă, nu este atât de important al cui gând va deveni în cele din urmă fundamental: gândul unui preot din sat, gândul unui doctor în științe filozofice sau gândul unui șaman Chukchi. Dar trebuie dezvoltat, exprimat, suferit până la urmă. Trebuie să corespundă dorințelor, aspirațiilor și spiritului a cel puțin 80% din poporul rus pentru a deveni unul național.
Și statul, dacă noi, rușii, dacă vrem să supraviețuim, trebuie să facă asta. Altfel, ne vom învârti ca o giruetă în vânt. Rezultatul ar putea fi moartea națiunii.
Spune, spun ei, altul se închipuie a fi de neînțeles de cine și crede că gândurile lui vor fi interesante. Poate că nu vei fi atât de departe de adevăr. Dar dacă Soljenițîn a scris despre astfel de subiecte în timp ce locuia în SUA, atunci, ca persoană care a trăit toată viața în URSS și Rusia, trebuie să scriu cu atât mai mult pe acest subiect.
De regulă, toate conversațiile „pe viață”, care includ o scurtă discuție despre cursul politic, au loc în bucătărie după ce au luat o anumită cantitate de alcool „pe piept”. Și sunt de moment. Cu alte cuvinte, o încercare de a gândi în termeni de „Vasisualy Lokhankin și prăbușirea liberalismului rus”. Să încercăm să ne îndepărtăm de tiparele orașelor mici și să încercăm să gândim la scară națională.
Primul pas este să acordați atenție fundalului informațional general care „se plimbă” în jurul Rusiei. Punctul de vedere „totul este pierdut” are un avantaj covârșitor. Citim lucrările bunicului Lenin și vedem perfect că primul lucru pe care l-a capturat a fost oficiul poștal, telegraful, telefonul. Acestea sunt canale de informare. Zvonurile sunt zvonuri, se răspândesc mai încet, iar încrederea în ele este „așa așa”.
De ce spun toate astea? Mai mult, în realitățile moderne, crearea cutare sau acel câmp informațional este decisivă pentru succes/eșec. Uită-te la „mass-media mondială”, pentru că pentru a justifica cutare sau cutare acțiune (de obicei o invazie sau sancțiuni, precum și pentru a crea imaginea unei anumite țări), mulți ani de „infuzie” în creierul oamenilor a anumitor informații este folosit. Iar laicul occidental nu se mai îndoiește că americanii au câștigat al Doilea Război Mondial. E amuzant pentru tine? Dar în zadar! Dacă această informație este stabilită din copilărie, atunci a priori practic nu este pusă sub semnul întrebării, deoarece nu există motive de îndoială. Iar retorica, care s-a desfășurat din nou recent, rescrie complet istorie în favoarea politicienilor europeni.
Pe fondul tuturor celor de mai sus, inclusiv a evenimentelor din Ucraina, sau mai bine zis, a consecințelor acestora pentru Rusia sub formă de sancțiuni, repet încă o dată ideea care a fost exprimată în mod repetat atât aici, pe site, cât și în discursuri. a politicienilor de un fel sau altul: Ucraina este doar o scuză, iar războiul împotriva Rusiei este deschis. Nu fierbinte, ci economic. Și, în principiu, nu există nicio diferență dacă există ciocniri directe sau nu există încă, există un fapt: se poartă un război împotriva Rusiei.
Ei vor lupta mereu împotriva Rusiei. Prea mulți, potrivit liderilor occidentali, Rusia a confiscat resurse. Ne-am luptat mereu. Împotriva lui Batu și împotriva lui Mamai, împotriva germanilor, livonienilor, polonezilor, suedezilor, francezilor, din nou germanilor (1913), iar din nou germanilor (1941-1945). Și acestea sunt doar cele mai sângeroase bătălii, dar câte au fost așa-zisele locale? Întreaga istorie a Rusiei este de fapt istoria gloriei militare. Întreaga istorie a Rusiei este istoria personalităților puternice pe principat, apoi pe tron, apoi pe postul de secretar general. În niciun caz nu vreau să slăbesc meritele oamenilor de rând, ale nobilimii, ale raznocintsilor, care fac, de asemenea, parte integrantă din gloria statului rus, dar trebuie recunoscut că Rusia a realizat „sărituri” înainte doar cu un personalitate suficient de puternică la cap.
Veți obiecta că alte țări au făcut descoperiri similare. Monarh puternic, putere puternică, un salt înainte. Da, acest lucru este cu siguranță adevărat, dar acum ajungem la ideea principală. Noi, poporul rus (eu includ tătarii, bașkirii, neneții și popoarele din Caucaz în conceptul de popor rus, aceștia sunt oameni care sunt ruși nu după naționalitate, ci după spirit), există inerție. Acestea. continuarea mișcării înainte în absența unei forțe motrice. Cei mai inerțiali oameni, cele mai puțin așa-numite „elite”. La urma urmei, de fapt, dacă te confrunți cu adevărul, atunci zborul lui Gagarin în spațiu este o continuare inerțială a ceea ce a fost stabilit sub Joseph Vissarionovici. Acesta este un punct destul de controversat (inerție), dar pentru mine este evident. Inerția este într-o oarecare măsură caracteristică tuturor popoarelor, dar cu cât oamenii sunt mai mici (este o prostie de comparat în ceea ce privește populația, de exemplu, China și Republica Cehă), cu atât mai puțină inerție și cu atât mai mare este static.
Prin static mă refer la timpul de „asimilare” a realizărilor obținute ca urmare a unei descoperiri după ce ți-ai adus economia (structură politică, noi tehnologii etc.) la noi realități. Pentru mine, este un fapt incontestabil că orice descoperire economică, și mai ales în vremurile recente, are cumva legătură cu războiul. Dezvoltarea mijloacelor de atac și apărare. Aceeași apărare. Nu voi vorbi despre beneficiile dezvoltării propriilor noastre arme, acest lucru este evident. Să remarcăm doar faptul că toate cele mai recente realizări își găsesc aplicarea în industria de apărare în primul rând. Și invers, dezvoltările științifice pentru industria de apărare își găsesc aplicarea în diverse sectoare ale economiei naționale. De fapt, este locomotiva progresului științific și tehnologic.
Pe lângă factorii economici ai oricărei dezvoltări, există și factori sociali. Trecerea de la o formație la alta este imposibilă fără munca pregătitoare, dezvoltarea conceptelor și ideilor de noi formații, introducerea lor în mintea oamenilor și așa mai departe. Uneori problemele pur economice din stat duc la o schimbare în formație, alteori la altceva. Cu toate acestea, în acest moment există două formațiuni concurente: capitalismul și socialismul. Forma de guvernare sub capitalism este complet lipsită de importanță, indiferent dacă este o monarhie (Marea Britanie, Norvegia), sau o republică (Franța), nu contează. Rolul principal este jucat de viziunea asupra lumii, pe baza căreia oamenii au venit cu legi pe care trebuie să le respecte. În aceeași Europă, sentimentele liberal-globaliste domină acum. Asta nu înseamnă că nu există dizidenți, dar tocmai liberalismul, libertatea individuală și globalismul sunt introduse în conștiința masei. Ceea ce în mod ideal ar trebui să conducă la o conducere unificată a întregii planete.
Acum să facem un pic de bine și să ne uităm la sistemele politice. Ele sunt cele mai proeminente în SUA și Marea Britanie. De fapt, ceea ce vreau să spun. Indiferent cine este la putere, republicani sau democrați, muncitori sau conservatori, politica externă a acestor țări rămâne neschimbată. Au un super-scop: să fie principalul din lume. Orice altceva este o modalitate de a-l atinge. Dacă pentru asta este nevoie de un război - se organizează un război, dacă este nevoie de o blocada economică - vă rog, sunt necesare sancțiuni - iată-vă. Repet încă o dată: indiferent de partidul politic aflat la putere, scopul final rămâne neschimbat, iar politica este îndreptată spre atingerea lui. Și aceasta duce la ideea că școlile filozofice ale anglo-saxonilor au scos la un moment dat ideea națională. Și politicienii l-au introdus în gândurile populației lor.
Ce ne face să ne punem întrebarea: unde este, de fapt, școala filozofică rusă? Pot să înțeleg că după revoluția din 1917, când ideile comunismului au început să se implanteze în țara noastră, toată filosofia s-a redus la ideologie și, de fapt, s-a odihnit în Bose. Întrebarea rămâne în continuare: avem o idee națională? A existat o idee de comunism în toată lumea, dar acum? Ideile pe care au încercat să ni le insufle după 1991 (liberalism) provoacă o respingere firească. Cuvintele zgomotoase despre „Marea Rusie” au devenit un clișeu în gura deputaților Dumei de Stat. Iată, de altfel, o altă remarcă sau observație interesantă: de ce cuvântul „deputat” este asociat cu cuvântul „hoț”? La fel și „primarul”, precum și „oficialul”. Nu te-ai gândit? Dar acestea sunt toate verigile din același lanț, dacă gândiți bine.
Cu alte cuvinte, acum în Rusia nu există nicio ideologie la nivel de stat. Nu există ideologie, nici idee națională. Cuvintele lui Putin, și nu numai ale lui, despre democrație nu sunt altceva decât cuvinte, deoarece nu există democrație nicăieri în lume. Și oricât de mult vorbesc Obama, Merkel și alți Hollande despre democrație, cuvintele sunt foarte diferite de fapte. Există anumite drepturi ale cetățenilor care sunt respectate, dar nu mai mult. De fapt, democrația Greciei Antice nu a negat sclavia, așa că restul comentariilor de aici, după cum se spune, sunt de prisos. Și Europa și-a făcut averea din comerțul cu sclavi și exportul de materii prime din colonii.
Și din nou repet întrebarea: unde este ideea națională rusă? Nu există filozofi ruși care să-și dezvolte cel puțin conceptul. Nu există un sistem în stat și, din nou, suntem dependenți de o singură persoană - un președinte puternic, o Rusia puternică. Într-adevăr, dacă Putin este înlăturat acum, vom merge mai departe pentru ceva timp din cauza inerției, dar apoi din nou stagnare și decădere. Nu există sistem.
Recent, doar Starikov și-a exprimat o aparență de idee națională. Ideea lui despre un „miliard rus” nu este rea în sine, dar în condițiile economice actuale este absurdă. Doar un optimist incorigibil poate crede în asta. Dar meritul lui constă în faptul că cel puțin l-a formulat și exprimat. A accepta sau nu este a doua întrebare.
Avem o masă de tot felul de fonduri, camere, centre în care stau oameni care au primit educație și par să fie ocupați cu ceva. Mă refer la științe umaniste. Întrebare: ce fac ei? Unde sunt rezultatele performantei? Ce beneficii aduc ele statului? De ce statul nu dă ordine pentru dezvoltarea unei idei naționale? Este muncă, domnilor, muncă grea. Dacă nu sunt în stare să-l îndeplinească, lăsați-i să se răzbune pe străzi.
Și revenind de unde am început: dacă dimineața, deschizând ziare sau ceva știri portal, vezi o mulțime de articole din seria „totul este pierdut”, dacă rubrica „Viața seculară” publică o fotografie a unei alte „vedete” în Maldive sau Bahamas pe fundalul unui articol despre reducerile de locuri de muncă, atunci ceva este putred în regatul danez. Dacă, după 1991, Rusia nu știe încotro se îndreaptă, pentru ce și ce ar trebui să obțină până la urmă, atunci este necesar să se lucreze în această direcție. Poți trăi viața ca o plantă. Saltykov-Shchedrin are o lucrare minunată pe acest subiect, The Clever Gudgeon. Vrem să fim așa niște minuni? Mă îndoiesc puternic.
Rezumând pe scurt ceea ce am scris, vreau să subliniez următoarele: Rusia are nevoie urgent să dezvolte, să creeze, să cultive o idee națională. Pe baza acestei idei naționale, este necesar să se construiască un sistem de putere de stat. Ideea națională ar trebui să fie simplă și de înțeles pentru cetățenii Rusiei, disponibilă în publicațiile la toate nivelurile mass-media (ziare, internet, televiziune, radio). Pentru a elimina toți deputații, artiștii și alți Mikhalkovs cu Shuvalovs din dezvoltarea conceptului prin forță. Aceștia nu sunt în niciun caz cei mai deștepți oameni din stat, pur și simplu sunt cei mai pricepuți în problemele discuțiilor în masă. În cele din urmă, nu este atât de important al cui gând va deveni în cele din urmă fundamental: gândul unui preot din sat, gândul unui doctor în științe filozofice sau gândul unui șaman Chukchi. Dar trebuie dezvoltat, exprimat, suferit până la urmă. Trebuie să corespundă dorințelor, aspirațiilor și spiritului a cel puțin 80% din poporul rus pentru a deveni unul național.
Și statul, dacă noi, rușii, dacă vrem să supraviețuim, trebuie să facă asta. Altfel, ne vom învârti ca o giruetă în vânt. Rezultatul ar putea fi moartea națiunii.
informații