Revizuirea militară

Submarine nucleare cu rachete balistice: prezent și viitor

42
În ultimele decenii, submarinele cu rachete balistice au fost una dintre cele mai importante componente ale forțelor nucleare strategice. Datorită secretului lor, astfel de purtători de arme se pot pierde literalmente în Oceanul Mondial și, după ce au primit un ordin, să lovească țintele inamice. Potențialul ridicat de luptă al transportatoarelor strategice de rachete submarine a dus la faptul că toate statele mari și dezvoltate construiesc sau urmează să construiască astfel de echipamente pentru marinele lor.

Trebuie remarcat faptul că submarinele nucleare cu rachete balistice (SSBN) sunt în prezent disponibile numai pentru țările „clubului nuclear”, care este asociat cu o serie de diverși factori: de la complexitatea construirii și operarea unor astfel de nave până la particularitățile munca lor de luptă. În același timp, statele lider ale lumii au deja o experiență bogată în operarea SSBN-urilor. Deci, în SUA și URSS, astfel de nave au apărut în anii șaizeci ai secolului trecut, iar ulterior operarea unor astfel de submarine a început în mai multe țări.

Toți proprietarii de SSBN nu numai că operează echipamentele existente, dar dezvoltă și planuri de modernizare sau înlocuire cu modele noi. Unele țări construiesc deja noi submarine cu rachete, în timp ce altele încă lucrează la noi proiecte. Să luăm în considerare proiecte promițătoare cu ajutorul cărora țările „clubului nuclear” plănuiesc să reînnoiască componenta navală a forțelor lor nucleare strategice.

Rusia

De douăzeci de ani, Marina Rusă nu a primit noi submarine cu rachete balistice. Trebuie remarcat faptul că în practica internă, în locul termenului SSBN, se obișnuiește să se folosească abrevierea SSBN (crucișător submarin cu rachete strategice). Ultimul crucișător de rachete construit sovietic (K-407 Novomoskovsk, proiectul 667BDRM) a fost acceptat în flota în 1990. Următorul SSBN a completat puterea de luptă a Marinei abia la sfârșitul anului 2012. A fost submarinul principal al proiectului 955 "Borey" - K-535 "Yuri Dolgoruky", construit din 1996. Submarinul „Yuri Dolgoruky” a fost primul pas în reînnoirea componentei navale a forțelor nucleare strategice.

Submarine nucleare cu rachete balistice: prezent și viitor


În prezent, constructorii de nave ruși implementează un program pentru construirea a opt noi SSBN Proiect 955. Trei nave au fost deja construite, testate și acceptate în Marina. Încă trei clădiri se află în prezent în diferite stadii de construcție. În 2015, este planificată să se așeze a șaptea și a opta barcă din serie. Astfel, până la sfârșitul deceniului, este planificată construirea și punerea în funcțiune a opt noi submarine. Trebuie remarcat faptul că doar trei SSBN-uri ale seriei (construite deja „Yuri Dolgoruky”, „Alexander Nevsky” și „Vladimir Monomakh”) aparțin proiectului de bază 955. din numărul de bază de caracteristici, compoziția echipamentului etc.

Noile submarine ale proiectelor 955 și 955A au o deplasare subacvatică de 24 de mii de tone și o lungime totală de 170 m. Astfel de dimensiuni fac posibilă echiparea noilor crucișătoare submarine cu 16 lansatoare ale sistemului de rachete D-30. Principalele arme de lovitură ale SSBN-urilor de tip Borei sunt rachetele balistice R-30 Bulava. Aceste rachete sunt capabile să zboare la o rază de acțiune de până la 8-9 km și poartă un vehicul de reintrare multiplă cu focoase care pot fi vizate individual. Potrivit datelor deschise, cu o greutate de lansare de 36,8 tone, racheta R-30 poartă o greutate de aruncare de peste 1100 kg.



Ca urmare a construcției a opt submarine, Marina Rusă va putea disloca până la 128 de rachete balistice de un nou tip în același timp. Pentru comparație, flota are trei SSBN ale proiectului 667BDR „Kalmar” și șase submarine ale proiectului 667BDRM „Dolphin” în total capabile să transporte același număr de rachete. Cu toate acestea, din cauza retragerii treptate a Kalmar-urilor învechite din flotă, numărul maxim posibil de rachete desfășurate va fi redus. Pentru a compensa această reducere în termeni cantitativi, precum și pentru a îmbunătăți indicatorii de calitate ai flotei de submarine strategice, ar trebui să fie necesare submarine noi ale proiectelor 955 și 955A.

Finalizarea construcției unei serii de opt Borey pe termen mediu va face posibilă menținerea și chiar creșterea potențialului de lovitură al componentei marine a triadei nucleare rusești. În urmă cu câțiva ani, problema construirii unui număr mai mare de SSBN-uri Proiect 955/955A a fost discutată activ. S-a propus creșterea seriei la 10 sau chiar 12 clădiri. Cu toate acestea, actualul Program de Armament de Stat, calculat până în 2020, prevede cheltuieli pentru doar opt Borey. Cu toate acestea, acest lucru nu anulează posibilitatea de a continua construcția unor astfel de submarine după încheierea Programului de stat.

Nu uitați că țara noastră nu are capacitatea de a construi un număr mare de Borey, atât din motive economice, cât și militar-politice. Rusia respectă termenii tratatului START-3, care limitează numărul maxim posibil de focoase nucleare dislocate și purtătorii acestora. Astfel, numărul necesar de noi SSBN ar trebui determinat nu numai în conformitate cu capacitățile financiare ale țării, ci și luând în considerare diferitele aspecte ale formării și dezvoltării forțelor nucleare strategice, în primul rând distribuția transportatorilor și a încărcăturilor între uscat, mare si aviaţie componente.

Statele Unite ale Americii

De la începutul anilor 24, Marina Statelor Unite a operat SSBN-uri din clasa Ohio. Planul inițial prevedea construirea a 18 de astfel de submarine, dar în final a fost redus și au fost construite doar 2002. La începutul anilor 2010, s-a decis reducerea numărului de port-rachete strategice prin transformarea acestora în polivalente. submarine nucleare. Din 14 până în XNUMX, patru bărci Ohio au suferit reparații și upgrade-uri corespunzătoare. Astfel, în prezent, în Marina SUA rămân doar XNUMX SSBN-uri din clasa Ohio.

Principalul arme Primele opt SSBN Ohio au fost rachete Trident I C4. Ulterior, bărci au fost construite conform unui proiect actualizat, în conformitate cu care au primit sistemul de rachete Trident II D5. În a doua jumătate a ultimului deceniu, toate submarinele disponibile de acest tip au fost convertite pentru a utiliza rachete mai noi. În ciuda instalării de noi echipamente, numărul de lansatoare nu s-a schimbat. Toate port-rachetele din clasa Ohio au 24 de lansatoare. Rachetele Trident II D5 sunt capabile să transporte 12 focoase la o rază de până la 11,3 mii km.



Conform planurilor existente ale Pentagonului, submarinele din clasa Ohio în versiunea de port-rachete strategice vor rămâne în Marina cel puțin până la sfârșitul anilor douăzeci. Abia până în 2030 este planificată dezafectarea primului dintre aceste submarine. Până în acest moment, construcția de noi submarine ar fi trebuit să înceapă. Proiectul promițător nu a primit încă propria denumire, motiv pentru care încă apare sub denumirile Ohio Replacement Submarine și SSBN-X. Un nume „complet” ar trebui să apară mai târziu, când dezvoltarea proiectului este finalizată și începe construcția de noi SSBN-uri.

În 2007, au început lucrările preliminare privind formarea cerințelor și definirea aspectelor financiare ale noului proiect. Calculele au arătat că submarinele capabile să înlocuiască SSBN-urile existente din clasa Ohio ar costa bugetul aproximativ 4 miliarde de dolari fiecare. Pe viitor s-au chemat și alte prețuri, până la 8 miliarde pe barcă. Disputele privind numărul de submarine necesare sunt încă în curs. Până acum, se crede că 12 noi submarine vor fi suficiente pentru a înlocui echipamentele existente.

La sfârşitul ultimului deceniu, a fost stabilit calendarul aproximativ al proiectului. Conform calculelor, pentru a fi la timp înainte de sfârșitul anilor douăzeci, a fost necesar să se înceapă lucrările de proiectare în 2014. În același timp, în proiectarea SSBN-X SSBN ar fi trebuit să fie inclusă aproximativ 60 de milioane de ore de lucru. În conformitate cu planurile din 2011, construcția submarinului principal Ohio Replacement ar trebui să înceapă în 2019. În 2026, ar trebui să fie lansat, iar următorii trei ani vor fi cheltuiți pentru testare. Cu toate acestea, puțin mai târziu s-a anunțat că, din mai multe motive, programul a fost oarecum în urmă cu acest program.



În primăvara anului trecut, comanda Marinei SUA și constructorilor de nave au finalizat formarea apariției SSBN-urilor promițătoare. Au fost determinate principalele cerințe și caracteristici de proiectare ale noilor nave. În viitor, toate lucrările vor continua în conformitate cu acest document, care, așa cum era de așteptat, va permite finalizarea la timp a tuturor lucrărilor necesare.

Sunt cunoscute unele cerințe pentru submarinele americane promițătoare. Acestea vor avea o lungime totală de aproximativ 170 m și o lățime de aproximativ 13 m. Deplasarea subacvatică poate depăși 20-21 mii tone. Durata de viață estimată a submarinelor este de 42 de ani. În acest timp, fiecare dintre SSBN-X va trebui să finalizeze peste 120 de campanii și patrule de luptă. Ambarcațiunile trebuie să primească un nou reactor nuclear care nu trebuie înlocuit în timpul serviciului. O benzinărie ar trebui să fie suficientă pentru mai mult de 40 de ani de funcționare.

Rachetele balistice Trident II D5 sunt acum considerate ca fiind principalul armament pentru SSBN de înlocuire din Ohio. Fiecare submarin va putea transporta 16 dintre aceste rachete în lansatoare verticale. Anterior, sa raportat că capacitatea de muniție a noilor submarine cu rachete ar putea fi redusă la 12 rachete, dar nu a existat nicio confirmare în acest sens. Pe lângă rachete, submarinele vor primi tuburi torpilă. Eficiența ridicată a luptei ar trebui să fie asigurată prin reducerea zgomotului și utilizarea celor mai moderne tipuri de echipamente de bord.



Rachetele balistice submarine sunt considerate principala armă de lovitură a forțelor nucleare strategice ale SUA. Cele 14 SSBN disponibile din clasa Ohio pot transporta până la 336 de rachete Trident II D5. Stocul total de muniție al SSBN-X planificat pentru construcție va fi considerabil mai mic: până la 192 de rachete (12 bărci, 16 rachete fiecare). Acest lucru poate însemna că, pe termen lung, Statele Unite intenționează să schimbe structura distribuției vehiculelor de livrare și a focoaselor desfășurate între componentele existente ale triadei nucleare. În plus, acest lucru poate indica faptul că Pentagonul intenționează să reducă forțele nucleare strategice, transferând o parte din funcțiile lor către noi așa-numite sisteme. impact global fulgerător.

Regatul Unit

În 1993, Marina Regală a Marii Britanii a primit submarinul principal al proiectului Vanguard. Până la sfârșitul deceniului, patru SSBN-uri de acest tip au fost construite și predate clientului. Aceste submarine au înlocuit navele învechite din clasa Resolution și au fost de fapt dezvoltarea lor ulterioară. În ceea ce privește dimensiunea și deplasarea, SSBN-urile britanice existente sunt inferioare unor nave străine din clasa lor. Deci, au o lungime de aproximativ 150 m și o deplasare subacvatică de 15,9 mii tone.În același timp, bărcile de tip Vanguard poartă 16 rachete balistice Trident II D5.



Forțele nucleare strategice ale Regatului Unit au mai multe caracteristici specifice. În primul rând, trebuie menționat că la mijlocul anilor nouăzeci au fost dezafectate ultima rachetă balistică intercontinentală și ultimul focos nuclear folosit de Forțele Aeriene, după care au început să fie atribuite flotei toate sarcinile de descurajare nucleară. Cu toate acestea, în cazul Marinei Regale, nu a fost lipsită de decizii curioase, dar controversate legate atât de construcția, cât și de armamentul submarinelor.

Inițial, s-a planificat construirea a 6-7 submarine de tip Vanguard, dar sfârșitul Războiului Rece a făcut posibilă economisirea costurilor prin reducerea seriei la 4 nave. Astfel, teoretic, Royal Navy ar putea disloca până la 64 de rachete balistice. Cu toate acestea, doar 58 de rachete de fabricație americană au fost închiriate pentru a înarma noile SSBN. În plus, rachetele au fost echipate cu echipament de luptă înjumătățit, datorită căruia nu pot fi prezente mai mult de 96 de focoase la bordul unui submarin în loc de 48. Astfel de decizii economice și tehnice s-au datorat intenției de a păstra în mod constant doar un submarin din patru. la datorie.

De la sfârșitul anilor XNUMX, Regatul Unit a dezvoltat diverse programe menite să asigure securitatea strategică, inclusiv prin intermediul armelor nucleare. Au fost propuse diverse idei, dar cele mai multe dintre ele nu au fost încă implementate în practică. Atunci când se elaborează astfel de planuri, se acordă multă atenție SSBN-urilor existente, înarmate cu rachete de fabricație americană. Potrivit autorilor unor propuneri, această tehnică trebuie înlocuită sau măcar modernizată. Situația se complică și mai mult de faptul că, conform diferitelor estimări, submarinul plumb Vanguard va putea servi doar până la sfârșitul actualului deceniu, după care va trebui scos din funcțiune și înlocuit.

În 2006, Ministerul Britanic al Apărării a format un plan preliminar pentru modernizarea forțelor nucleare strategice. În conformitate cu acesta, a fost planificat să cheltuiască aproximativ 25 de miliarde de lire sterline. Această sumă a inclus cheltuieli pentru reconstrucția infrastructurii navale, pentru dezvoltarea focoaselor nucleare și pentru participarea la proiectul de modernizare a rachetelor Trident II D5. În același timp, cei mai mulți bani (până la 11-14 miliarde) trebuiau să meargă la construcția de noi SSBN-uri. A existat, de asemenea, o propunere de modernizare a port-rachetelor strategice existente folosind componente și tehnologii moderne. Se presupunea că o astfel de actualizare ar prelungi durata de viață a bărcilor Vanguard cu cel puțin 5 ani.

În primăvara lui 2011, guvernul britanic a aprobat o versiune revizuită a programului de 25 de miliarde de dolari. Până în acest moment, s-au format unele cerințe pentru submarine promițătoare. SSBN-urile Trident cu nume de cod - dacă sunt construite - ar putea transporta rachetele Trident II D5 folosite de avangarda existente. Submarinele promițătoare ar trebui să primească un nou reactor nuclear, iar echipamentele lor vor fi create folosind dezvoltările din proiectul de submarin nuclear polivalent Astute.



Dezvoltarea proiectului Trident nu a început încă. Decizia finală cu privire la soarta acestui proiect va fi luată abia în 2016. Atunci conducerea militară și politică a Marii Britanii ar trebui să analizeze propunerile înaintate și să tragă concluziile corespunzătoare. Dacă se decide să construim noi SSBN-uri de design propriu, atunci barca principală a noului proiect va fi transferată Marinei Regale în jurul anului 2028.

Din mai multe motive, soarta proiectului Trident sau a altui program britanic menit să modernizeze flota SSBN este încă în discuție. Este deja clar că acest proiect va fi foarte scump pentru buget. În plus, există îndoieli cu privire la capacitatea Regatului Unit de a construi astfel de echipamente. Există o propunere conform căreia armata britanică ar trebui să abandoneze proiectul de dezvoltare proprie și să participe la programul american de înlocuire a Ohio. Cu toate acestea, Ministerul britanic al Apărării nu s-a hotărât încă asupra planurilor sale, iar Parlamentul continuă să discute perspectivele actualizării forțelor nucleare strategice și chiar fezabilitatea menținerii acestora în viitor.

Franța

Din 1997 până în 2010, Marina Franceză a primit patru SSBN-uri din clasa Triomphant. Aceste submarine cu rachete au înlocuit ambarcațiunile învechite ale proiectului Redoutable. După abandonarea completă a rachetelor balistice terestre, noile SSBN au devenit baza forțelor nucleare strategice ale Franței. Submarinele cu o lungime de 138 m și o deplasare subacvatică de 14,3 mii de tone sunt echipate cu 16 lansatoare pentru rachete balistice de design francez. În plus, submarinele sunt înarmate cu torpile.



Liderul și primele două SSBN Triomphant în serie transportau rachete balistice M45 dezvoltate de Aérospatiale. Această armă vă permite să atacați ținte la distanțe de până la 6 mii de km. Rachetele cu o greutate de lansare de 35 de tone transportă șase focoase TN 75 cu o încărcătură termonucleară cu o capacitate de 110 kt. Rachetele M45 sunt o dezvoltare ulterioară a vechilor M4 utilizate pe submarinele din clasa Redoutable încă de la mijlocul anilor optzeci. Principala diferență dintre cele două rachete este raza de zbor: în timpul modernizării, valoarea maximă a acestui parametru a fost crescută cu 20%. Se știe că la mijlocul anilor nouăzeci a fost semnat un contract pentru furnizarea a 48 de rachete M45. Astfel, rachetele livrate au făcut posibilă echiparea completă a tuturor submarinelor planificate pentru construcție. A fost oferită posibilitatea de patrulare simultană a două SSBN-uri din patru disponibile.

Primul submarin al proiectului Triomphant este în serviciu de puțin peste 20 de ani, al patrulea - mai puțin de 5 ani. Astfel, aceste submarine nu au nevoie încă de reparații sau înlocuiri majore. Totodată însă, chiar înainte de încheierea construcției ambarcațiunilor existente, s-a decis elaborarea unui proiect de modernizare. Conform versiunii actualizate a proiectului, a fost construit ultimul SSBN al seriei, Terrible. Principala diferență între proiectele de bază și cele modificate constă în armele folosite. Al patrulea submarin din serie a primit o nouă rachetă M51. Cu dimensiuni similare, această rachetă este mai grea decât precedentul M45 (greutate de pornire - 52 de tone) și are, de asemenea, o rază de acțiune mai mare - 8-10 mii km. Echipamentul de luptă al rachetelor M45 și M51 este același. Se dezvoltă un nou focos cu unități de putere sporite.

În ciuda unor probleme în faza de testare, racheta M51 este complet mulțumită de armata franceză. Din acest motiv, în viitor, toate SSBN-urile Triomphant existente ar trebui să primească astfel de arme. În timpul reparațiilor programate, este planificată dotarea primelor trei submarine ale seriei cu echipamente noi. Al doilea submarin în serie Vigilant ar trebui să primească mai întâi noua armă, apoi capul Triomphant va fi pentru reparații, iar ultimul va fi Téméraire. Este de așteptat ca toate aceste lucrări să fie finalizate până la sfârșitul acestui deceniu.

Un fapt interesant este că Franța nu va construi încă noi SSBN-uri. Pentru a crește potențialul forțelor nucleare strategice, se propune dezvoltarea și introducerea de noi rachete cu performanțe îmbunătățite. Această metodă va permite menținerea capacității de luptă necesare pentru o lungă perioadă de timp, precum și economisirea construcției de noi submarine.

China

La începutul anilor optzeci, a devenit cunoscut faptul că constructorii de nave chinezi au predat submarinul de tip 092 forțelor navale ale Armatei Populare de Eliberare a Chinei. Potrivit unor rapoarte, un alt astfel de submarin a fost construit ulterior, dar nu au apărut dovezi de încredere ale existenței sale. Există o versiune conform căreia al doilea SSBN al proiectului a murit la mijlocul anilor optzeci.



Corpul robust al submarinului de tip 092 are 12 lansatoare de rachete. În timpul serviciului, submarinul a suferit o serie de îmbunătățiri și în prezent transportă rachete JL-1A. Această armă nu este nouă și de înaltă performanță. Racheta, creată la începutul anilor optzeci, cu o greutate de lansare de puțin sub 15 tone, poate livra un focos monobloc pe o rază de acțiune de cel mult 2500 km. Astfel, submarinul de tip 092 cu rachete JL-1A poate fi considerat un model experimental și un demonstrator de tehnologie. Rămâne în urmă în ceea ce privește performanța tehnologică a țărilor lider ale lumii cu greu permite ca acest SSBN să fie folosit ca mijloc cu drepturi depline de descurajare nucleară.

În prima jumătate a anilor 094, în China a început construcția de noi SSBN de tip 5. Potrivit rapoartelor, s-a planificat construirea a 6 sau 5 nave de acest tip. Potrivit informațiilor americane, 11 submarine au părăsit în cele din urmă stocurile. Aceste submarine cu o deplasare subacvatică de aproximativ 12 mii de tone ar trebui să transporte 16 sau 12 rachete balistice. Prima versiune a proiectului presupune utilizarea a 094 lansatoare, dar în urmă cu câțiva ani au apărut imagini cu SSBN de tip 16 cu XNUMX sisteme similare. Probabil, experții chinezi au dezvoltat o versiune actualizată a proiectului.



Submarinele proiectului „Tipul 094” transportă rachete balistice JL-2. Potrivit unor surse, această rachetă pentru flotă a fost dezvoltată pe baza „terenului” DF-31, care i-a afectat aspectul. Racheta JL-2, cu o greutate de lansare de aproximativ 42 de tone, conform unor estimări, transportă până la 2-2,5 tone încărcătură de luptă. Nu sunt disponibile informații precise despre echipamentul de luptă. JL-2 este echipat cu motoare cu propulsie lichidă, oferind o rază de zbor de aproximativ 7,5-8 mii km.

Componenta navală a forțelor nucleare strategice ale Chinei nu se distinge printr-un număr mare de submarine de transport. Cu toate acestea, această țară face tot posibilul pentru a dezvolta o zonă atât de importantă. În ultimii ani, a existat o discuție despre un nou proiect al SSBN chinez, cunoscut sub denumirea de „Tipul 096”. Anterior, China a arătat un model al unui astfel de submarin, care vă permite să faceți câteva presupuneri. Submarinele promițătoare ar trebui să fie mai mari decât cele existente. În plus, există motive să credem că „Tipul 096” va transporta 24 de rachete. Probabil că principala armă a noilor SSBN chineze vor fi rachetele JL-3 cu o rază de acțiune de până la 10-11 mii km.

Starea proiectului de tip 096 este necunoscută. Rapoartele oficiale privind construcția sau începerea funcționării unor astfel de submarine nu au fost încă primite. Cu toate acestea, conform zvonurilor, ambarcațiunea de plumb Type 096 a fost deja construită și este în curs de testare.



În forma sa actuală, forțele nucleare strategice ale Chinei sunt în mod clar înclinate către sistemele de rachete terestre. Toate cele cinci submarine de tip 094 pot transporta nu mai mult de 80 de rachete JL-1A și JL-2, dar numărul exact de acest tip produs nu este cunoscut. Potrivit unor estimări, China nu are mai mult de 100-120 de rachete balistice de diferite tipuri cu focoase nucleare, inclusiv câteva zeci de JL-2. Astfel, nu se poate exclude ca Marina PLA să nu aibă numărul necesar de astfel de rachete pentru a înarma simultan toate SSBN-urile de tip 094 existente.

În prezent, China își dezvoltă activ forțele navale, inclusiv submarine nucleare cu rachete balistice. Pretinzând lider mondial, China este angajată în multe proiecte noi în mai multe domenii, iar SSBN-urile nu fac excepție. Prin urmare, este foarte posibil ca în viitorul foarte apropiat să apară informații despre noi proiecte de submarine și rachete balistice pentru acestea.

India

La sfârșitul anului 2015, India va intra în cercul restrâns al proprietarilor de SSBN. În această țară, nu cu mult timp în urmă, a fost finalizată construcția submarinului Arihant, care este nava principală a proiectului cu același nume. Submarinul Arihant urmează să devină primul submarin cu rachete strategice din Marina Indiei. Adoptarea noului submarin de către Marina va marca sfârșitul unui program lung și complex de dezvoltare a unui transportator strategic de rachete, care a început la mijlocul anilor optzeci.



În prezent, construcția celui de-al doilea submarin al noului proiect este în derulare. Este programat să fie lansat la jumătatea anului 2015 și trimis pentru testare în 2017. În plus, există contracte pentru construcția a încă două submarine. În total, este planificată construirea a șase SSBN-uri de un tip nou. În plus, există informații despre dezvoltarea a două versiuni ale proiectului, care diferă în ceea ce privește compoziția armelor.

Inițial, principala armă a submarinelor din clasa Arihant urma să fie rachetele balistice cu combustibil solid cu rază scurtă de acțiune în două etape K-15 Sagarika. India nu are încă tehnologia necesară pentru a construi rachete intercontinentale mici, motiv pentru care este necesară înarmarea noilor submarine cu arme cu o rază de acțiune mai mică. Racheta K-15 cu o greutate de lansare de cel mult 7 tone este capabilă să zboare la o rază de acțiune de până la 700 km și să transporte o sarcină utilă cu o greutate de 1 tonă. Este posibil să se mărească raza de acțiune la 1900 km, dar în acest caz greutatea focosului este redusă la 180 kg. Produsul Sagarika poate transporta atât focoase nucleare, cât și convenționale.

O nouă rachetă cu rază medie de acțiune, K-4, este în curs de dezvoltare. Cu o greutate de lansare de 17 tone și un motor cu propulsie solidă, această rachetă va trebui să zboare la o rază de acțiune de aproximativ 3,5 mii km. Greutatea aruncată K-4 poate depăși 2 tone.În septembrie 2013, a avut loc prima lansare de probă a unei noi rachete de pe o platformă subacvatică specială. Pe 24 martie 2014, prototipul de rachetă s-a ridicat cu succes de la o adâncime de 30 m și a ajuns la locul de testare, după ce a parcurs aproximativ 3 km. Testarea continuă. Momentul exact al adoptării noii rachete în exploatare este încă necunoscut.

După finalizarea construcției SSBN-urilor din proiectul Arihant, este planificată începerea construcției unui nou tip de submarine. Din motive evidente, caracteristicile acestor submarine nu au fost încă determinate. Construcția de submarine promițătoare nu va începe decât la mijlocul următorului deceniu. Armele lor ar putea fi rachete cu rază medie de acțiune K-4 sau intercontinentale promițătoare K-5. Dezvoltarea rachetei K-5 este în fazele sale incipiente, motiv pentru care lipsesc multe dintre informațiile despre aceasta. Potrivit unor rapoarte, acest produs va putea atinge ținte la distanțe de până la 6 mii de km.

Prezent și viitor

După cum puteți vedea, toate țările care au submarine nucleare cu rachete balistice nu numai că operează astfel de echipamente, dar dezvoltă și proiecte promițătoare. Noi submarine și rachete balistice pentru ele sunt create sau se plănuiește să fie create. În același timp, proiectele noi au o serie de caracteristici interesante.

Astfel, Marina Indiană nu a primit încă primul său Arihant SSBN, care este în prezent testat. Abia până la sfârșitul actualului deceniu, Marina Indiei va avea mai multe submarine care transportă rachete balistice cu rază scurtă de acțiune. Lucrarea actuală poate fi considerată un test de forță în construcția componentei navale a forțelor nucleare strategice, care poate fi urmat de anumite succese. Posibilul viitor al SSBN-urilor Indiei poate fi văzut pe exemplul unor proiecte similare din China. Etapa de construcție și testare a primelor submarine din această clasă a fost finalizată de China în anii optzeci, iar acum această țară este angajată într-o construcție la scară largă, în limita capacităților sale, de noi transportoare de rachete submarine.

Planurile Marii Britanii si Frantei sunt interesante. Au o mică flotă de submarine „nucleare”, care, totuși, trebuie actualizată. În acest sens, armata britanică are în vedere diverse opțiuni pentru modernizarea SSBN-urilor sale sau construirea de noi submarine din această clasă. Franța, la rândul ei, a rezolvat problemele existente la sfârșitul ultimului deceniu prin construirea unui submarin Triomphant conform unui proiect actualizat și demararea unui program de modernizare a celor trei „nave surori”. Noile rachete, combinate cu submarine complet moderne, ar trebui să ofere un potențial de lovitură care să îndeplinească cerințele strategiei militare franceze.

În timp ce alte țări aleg între construcție și modernizare, Rusia și Statele Unite implementează noi proiecte. Statele Unite se pregătesc să înceapă dezvoltarea unui nou proiect SSBN conceput pentru a înlocui ambarcațiunile existente din clasa Ohio. Primul submarin de tip nou va trebui să înceapă serviciul la sfârșitul anilor douăzeci. Rusia, la rândul său, construiește deja noi port-rachete submarine, cărora li se încredințează sarcina de descurajare nucleară. Este de remarcat faptul că noile submarine rusești sunt înarmate cu un nou model de rachetă, R-30 Bulava, iar promițătorul american SSBN-X, cel puțin de ceva timp, va transporta rachete Trident II D5 destul de vechi.

Toate țările care au SSBN-uri în serviciu sunt angajate în dezvoltarea și modernizarea acestei tehnologii. În funcție de capacitățile financiare, industriale și de altă natură, statele aleg metodele cele mai potrivite pentru menținerea și dezvoltarea potențialului lor de luptă. Cu toate acestea, în ciuda metodelor de dezvoltare utilizate, toate astfel de proiecte au un scop comun: sunt concepute pentru a asigura securitatea țării lor și, deoarece este o chestiune de descurajare nucleară, a lumii întregi.


Conform site-urilor:
http://naval-technology.com/
http://navyrecognition.com/
http://flot.com/
http://ria.ru/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://military-today.com/
http://fas.org/
http://royalnavy.mod.uk/
http://netmarine.net/
Autor:
42 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 2 martie 2015 06:18
    +1
    Pe lângă SRS, este extrem de important să se construiască mai multe submarine nucleare multifuncționale, în special, să se modernizeze proiectul Plavnik și, desigur, submarine nenucleare cu lansatoare de rachete siloz cu o deplasare de 950-1600 de tone.
    Este încurajator faptul că indienii au început în sfârșit să se construiască! Și să nu cerși nicăieri.
    1. civil
      civil 2 martie 2015 16:47
      0
      Mă întreb de ce să nu dezvolt un proiect pentru o rachetă submarină fără pilot ieftină:
      1. Rachete fără pilot, cu autolansare mici.
      2. Nu este nevoie de echipaj.
      3. Poate lucra la adâncimi mai mari.
      4. Mai bine 24 de rachete în diferite puncte ale oceanului decât la un moment dat.
      1. ABM
        ABM 3 martie 2015 00:47
        +1
        problema cu primirea unui semnal de start este că este imposibil la adâncime undeva în ocean. În Forțele Strategice de Rachete, există un sistem „apocalipsa” sau, așa cum se numește, o „mână moartă” - dacă semnalul nu este primit, se lansează o rachetă care dă semnal... dar ce să faci aici ? câteva zeci de bărci în afara zonei de comunicație - se afișează ... dar nu este nevoie să trageți nicăieri și nu există nimeni care să dea un semnal
        1. patsantre
          patsantre 3 martie 2015 14:23
          0
          Și cum afectează prezența unui echipaj capacitatea de a primi un semnal?
  2. Nu
    Nu 2 martie 2015 07:04
    +7
    Este de remarcat faptul că noile submarine rusești sunt înarmate cu un nou model de rachetă, R-30 Bulava, iar promițătorul american SSBN-X, cel puțin de ceva timp, va transporta rachete Trident II D5 destul de vechi.

    Trident II D5 SLBM se potrivește cu caracteristicile sale și fiabilitatea ridicată, așa că ce rost are să-l cauți un înlocuitor?
    1. igorka357
      igorka357 2 martie 2015 08:59
      0
      Tooting))!
    2. Sukhoi_T-50
      Sukhoi_T-50 4 martie 2015 22:19
      0
      Citat din nayhas
      Este de remarcat faptul că noile submarine rusești sunt înarmate cu un nou model de rachetă, R-30 Bulava, iar promițătorul american SSBN-X, cel puțin de ceva timp, va transporta rachete Trident II D5 destul de vechi.

      Trident II D5 SLBM se potrivește cu caracteristicile sale și fiabilitatea ridicată, așa că ce rost are să-l cauți un înlocuitor?

      Trident2 este o rachetă FOARTE bună, nu argumentez. Dar până în 2040 va deveni învechită. Așa că pregătesc Trident-3 sau orice altceva
  3. bmv04636
    bmv04636 2 martie 2015 07:19
    +19
    doar pentru a înveseli
  4. bmv04636
    bmv04636 2 martie 2015 07:20
    +10
    Dar focile cu blană nu sunt cu adevărat forțe speciale, deși cine știe. râs
  5. Bongo
    Bongo 2 martie 2015 07:41
    +9
    În general, publicația este destul de bună, dând o idee despre starea actuală a SSBN-urilor. Cu toate acestea, există o mulțime de dezinformare și informații învechite. De exemplu:
    În timpul serviciului, submarinul a suferit o serie de îmbunătățiri și în prezent transportă rachete JL-1A.

    Desigur, „Xia: în timpul serviciului, a suferit în mod repetat reparații și modernizare, dar nu a îndeplinit niciodată serviciul de luptă. În timpul ultimei modernizări, a fost transformat pentru a testa noi tipuri de rachete, devenind un „banc de încercare plutitor”, prin analogie cu nostru. SSBN TK-208" Dmitry Donskoy ". Desigur, în acest caz, barca nu poartă racheta JL-1A.
    Pe o imagine din satelit SSBN 092 "Sya" în andocare în timpul remontării.
  6. În sine.
    În sine. 2 martie 2015 08:06
    +6
    Rusia, cu „fațada” ei maritimă se îndreaptă spre nord, spre Arctica, iar dacă vorbim despre perspective, trebuie în primul rând să ținem cont de aceste caracteristici geografice ale noastre, în raport cu caracteristicile geografice ale unui potențial inamic. . Aveam bărci arctice, „Rechini”, care i-au speriat atât de mult pe yankei, dar au ieșit aproape toți... Au lansat atât hărțuirea propagandistică în mass-media împotriva lor și chiar au încercat să distrugă aproape totul, cu propriile noastre mâini. . „Rechini”, nu a fost doar un potențial de rachetă puternic, a fost posibilitatea unei șederi lungi (și confortabile pentru echipaj) sub gheața Arcticii, posibilitatea de a sparge aproape orice gheață arctică, la suprafață. Păcat că rachetele „piercing gheața” nu au fost niciodată aduse la viață, cu ele „Rechinul” putând lovi fără să plutească în sus, fiind sub gheață. Bărcile din clasa Borey, desigur, sunt bărci bune, dar sunt mai aproape, mai degrabă, nu de nevoile noastre, ci de cele americane. Flota de suprafață și submarină a Statelor Unite și a aliaților săi domină, este foarte dificil să concurezi direct cu ei aici, prin urmare, soluția se vede în construcția unui număr, deși mic, de bărci similare cu proiectul Akula pentru Arctica și un număr mare de bărci nucleare mici și cu zgomot redus, au completat bărci diesel-electrice (cu VNEU), înarmate cu rachete de croazieră și unul până la trei ICBM, atât pentru concentrarea lor în largul coastei Statelor Unite, cât și în vastele oceane.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 2 martie 2015 19:59
      +1
      Citat din Perse.
      capacitatea de a sparge aproape orice gheață arctică, atunci când ies la suprafață.

      https://lh3.googleusercontent.com/-sGpxm6OCCLY/VPSUdFVbaaI/AAAAAAAADHI/hhz-hraK5
      Wg/w763-h1092-no/138.jpg
      1. Bad_gr
        Bad_gr 2 martie 2015 20:20
        +2
        Citat din Perse.
        capacitatea de a sparge aproape orice gheață arctică, atunci când ies la suprafață.







  7. Zigmars
    Zigmars 2 martie 2015 09:17
    +1
    Am vrut să știu ceva.
    Wikipedia, de exemplu, spune că ultimele bărci din clasa Shark au fost puse în rezervă din cauza „lipsei de muniție”. R-39-urile au fost produse în Miass - deci a fost cu adevărat prea dificil să stabilim producția lor ulterioară?!
    1. John_f
      John_f 2 martie 2015 09:33
      +2
      Ei bine, nu știi niciodată ce scrie pe Wikipedia)) aici întrebarea este diferită, trebuie să ții cont de multe fapte, cum ar fi oportunitatea modernizării „Rechinii”, acum construim „Boreas”, se pare că este mai convenabil să construiești altele noi moderne decât să le modernizezi pe cele vechi...
      1. Zigmars
        Zigmars 2 martie 2015 09:44
        +8
        O contra-intrebare: este indicat sa se „receste” doua submarine de constructie relativ recenta (sfarsitul anilor 1980), daca a fost posibila pur si simplu reechiparea lor? La urma urmei, ar fi mult mai ieftin decât construirea de noi Boreys. Nu spun că nu trebuie construit Boreas. Vreau doar să știu: au existat motive cu adevărat bune pentru a transfera Arkhangelsk și Severstal în rezervă?
        Aceste bărci, pe lângă faptul că erau cu adevărat avansate pentru vremea lor, erau și o adevărată „armă psihologică” pentru inamic. Un lucru pot spune: ambarcațiunile Proiectul 941 au fost o componentă foarte valoroasă a Marinei sovietice, care (se face impresia) a fost pur și simplu aruncată într-o groapă de gunoi.
        Desigur, nu știu multe. Dacă ceva este în neregulă, corectează-l.
        1. În sine.
          În sine. 2 martie 2015 13:23
          +7
          Citat din Zigmar
          O contra-intrebare: este indicat sa se „receste” doua submarine de constructie relativ recenta (sfarsitul anilor 1980), daca a fost posibila pur si simplu reechiparea lor?
          Problema cu rachetele R-39 nu explică de ce a fost necesară tăierea celor mai noi bărci, mai ales când arborele rachetelor erau mari, nu cu diametrul mic. Americanii nu și-au tăiat bărcile de tip Ohio, au păstrat totul, după ce au modernizat patru bărci, care altfel intrau sub restricțiile acordului. Fiecare dintre cele 4 SSGN este înarmat cu 154 de rachete de croazieră Tomahawk, 22 din cele 24 de silozuri de rachete au fost modernizate pentru lansarea verticală a KR. Fiecare siloz modernizat conține 7 rachete. La noi au început să fie tăiate cele mai noi bărci, lăsându-le pe cele mai vechi. Este foarte îndoielnic că construcția unei noi bărci (și timpul petrecut pe ea) nu a meritat modernizarea „Rechinilor”, că „nu încăpeau în mare” și se presupune că erau „foarte zgomotoși”. Rechinii au avut multe inovații tehnice, iar nivelul lor de zgomot era unul dintre cele mai scăzute. Fotografia prezintă silozurile de rachete modernizate ale bărcilor de tip Ohio (cu siguranță ar putea fi făcute „inserții” similare, dacă se dorește, sub ICBM-uri cu un diametru mai mic decât imensul P-39).
        2. Andrei NM
          Andrei NM 2 martie 2015 17:28
          +4
          Știți, cred că transformarea uneia dintre carenele BDRM într-o ambarcațiune cu destinație specială este din aceeași operă. Au mai existat candidați pentru reechipare? Tocmai au distrus nava avansată. Nu a fost renovat din 1999.
      2. Dart2027
        Dart2027 2 martie 2015 23:35
        +1
        Citat din John_f
        fezabilitatea modernizării „Rechinii”

        Există oportunități, dar trebuie construite altele noi. Și un rechin va ocupa la fel de mult spațiu pe stoc ca mai multe Boreas sau Ashes. Când construcția seriei planificate este finalizată, atunci vom vedea.
    2. Veteran
      Veteran 2 martie 2015 20:51
      +7
      Primele etape ale R-39 au fost fabricate de Dnepropetrovsk Yuzhmash, asamblarea tuturor rachetelor a fost efectuată la uzina de construcție de mașini Zlatoust (regiunea Chelyabinsk), a devenit și lichidatorul tuturor ultimelor rachete rămase (până în 2012) .
      Diferența cu Yuzhmash, durata scurtă de valabilitate a unor astfel de rachete (cu motoare de rachetă cu combustibil solid), obligațiile în temeiul START-3, masa uriașă a rachetei (90 de tone), care a necesitat funcționarea atât a vehiculului de lansare cu un tonaj foarte mare. și unice, respectiv, elemente extrem de costisitoare de întreținere și infrastructură - principalele motive pentru eliminarea acestor rachete.
      Transportatorul (Sharks), în principiu, ar putea fi modernizat pentru alte arme, de exemplu, KR, dar costul unui astfel de upgrade ar costa aproape de 2 ori mai mult decât construcția Boreys. În plus, acum sarcina principală este de a pune în funcțiune Marinei o nouă serie de SSBN-uri - purtători de ICBM-uri.
      1. Eu sunt rus
        Eu sunt rus 2 martie 2015 22:04
        -1
        Contul este scump și nu există bani. Rusia zilnic trimite 1-1,5 miliarde de dolari Rezervei Federale a SUA.
        1. patsantre
          patsantre 3 martie 2015 14:28
          +2
          Acestea. crezi că Rusia dă anual Statelor Unite două state anuale. buget sau un sfert din PIB? Tu ai venit cu asta?
      2. patsantre
        patsantre 3 martie 2015 14:27
        -2
        Citat din Veteran
        Transportatorul (Sharks), în principiu, ar putea fi modernizat pentru alte arme, de exemplu, KR, dar costul unui astfel de upgrade ar costa aproape de 2 ori mai mult decât construcția Boreys. În plus, acum sarcina principală este de a pune în funcțiune Marinei o nouă serie de SSBN-uri - purtători de ICBM-uri.

        Despre ce prostii vorbesti? Refaceți puțin minele și împingeți CD-ul acolo este egal ca cost pentru a construi două Bore?
        1. Veteran
          Veteran 3 martie 2015 17:54
          +5
          Marina rusă nu va moderniza submarinele nucleare strategice Proiect 941 Akula aflate în funcțiune din motive financiare.O modernizare profundă a unui Akula este comparabil ca cost cu construcția a două noi submarine Proiect 955 Borey.
          Sursa: http://www.arms-expo.ru/news/archive/apl-proekta-941-akula-modernizirovat-ne-bud
          ut09-03-2012-11-07-00/
          Înainte de a fi nepoliticos, interesează-te mai profund în problema luată în considerare, poate nu va trebui să fii nepoliticos cu interlocutorii tăi.
          1. Denis_469
            Denis_469 3 martie 2015 18:43
            -3
            Și înainte de a scrie prostiile alea pe care le-ai scris, încearcă să te interesezi de ce fel de reduceri există.
          2. patsantre
            patsantre 5 martie 2015 15:40
            0
            http://www.arms-expo.ru/
            relatează Lenta.ru.

            Au existat surse mai puțin delirante? Ei bine, poate bunicile de la intrare sunt angajate în stabilirea prețurilor? Așa că, îmi pare rău, dar nu îmi voi retrage cuvintele. Utilizați surse mai autorizate și analizați informațiile primite.
            1. Veteran
              Veteran 5 martie 2015 16:52
              +4
              Lenta.ru nu este o sursă, ci un intermediar în transferul de informații, la fel ca ITAR-TASS (vezi http://bastion-karpenko.narod.ru/941.html), etc. Toate se referă la originalul sursa din complex militar-industrial si citeaza-l.
        2. Dart2027
          Dart2027 3 martie 2015 19:09
          +1
          Citat: băiete
          Schimbă puțin minele

          Nu pot spune cât va costa, dar oricum nu este ieftin. Numai pentru că, pentru a reface minele, va trebui să dezasamblați totul în jurul lor, apoi să le remontați. Dar noile sisteme de control? În general, este cu siguranță necesar, dar nu ieftin.
      3. Sukhoi_T-50
        Sukhoi_T-50 4 martie 2015 22:22
        0
        Citat din Veteran
        perioade scurte de depozitare a unor astfel de rachete (cu motoare de rachete cu combustibil solid),

        Combustibilul solid are o perioadă de valabilitate scurtă?
        1. Veteran
          Veteran 5 martie 2015 13:59
          +5
          În ICBM-urile de propulsie pentru rachete cu combustibil solid, se folosesc combustibili solizi mixti (SHF), care sunt supuși „îmbătrânirii” în timp din cauza proceselor chimice și fizice ireversibile care au loc în polimeri. Prin urmare, în timpul depozitării pe termen lung a motoarelor de rachetă cu combustibil solid echipate, parametrii energetici și balistici ai încărcăturii se pot deteriora, sensibilitatea combustibilului la influențele externe poate crește, combustibilul se poate crăpa pur și simplu, ceea ce va duce la o forță neuniformă etc. De obicei, durata de valabilitate garantată este determinată de o scădere a caracteristicilor de rezistență ale încărcăturii de combustibil și ale stratului de adeziv adiacent acestuia.
          Spre deosebire de ICBM-urile cu motoare de rachetă cu propulsie solidă, rachetele cu propulsie lichidă în versiunea cu ampulizare practic nu necesită întreținere, iar perioada de garanție pentru depozitarea lor este mult mai lungă și mai previzibilă.
  8. bmv04636
    bmv04636 2 martie 2015 11:02
    0
    și unde este proiectul Gateway, denumit popular Losharik. Dacă, cred că este în locul potrivit și o mină viguroasă, poate instala bine, sau doar o mină.
    1. Veteran
      Veteran 3 martie 2015 18:17
      +4
      Losharik, cunoscută și sub numele de centrala nucleară de adâncime AS-31, nu este în prezent în funcțiune, deoarece și-a pierdut temporar transportatorul - BS-136 Orenburg, care și-a epuizat resursele, scos din acțiune de Marina și trimis spre eliminare, planificat să fie pus în funcțiune în 64.
  9. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 2 martie 2015 11:25
    +1
    Submarinele proiectelor Lira, Plavnik, Typhoon (Shark) chiar nu sunt necesare americanilor, așa că nu sunt în serviciu, sau cele rămase, precum Dmitry Donskoy, sunt retrase. Avem oameni foarte receptivi și ospitalieri în conducerea Marinei și nu numai!
    1. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 3 martie 2015 14:09
      0
      Sistemul Shark a fost distrus, dar nu fără intervenția Occidentului.

      Pentru început, câți bani vor fi cheltuiți pentru repararea și modernizarea a 3 rechini? Câți bani vor fi cheltuiți pentru repararea și punerea în ordine a bazei lor? cum va ajunge Shark să fie mai bun decât Borea - un număr mare de rachete pentru 4 piese?

      Și pentru referință, Fin s-a scufundat în urma unui incendiu pe 7 aprilie 1989, americanii nu au avut nimic de-a face cu el. Și proiectul în sine nu a avut atât de reușit încât să-și desfășoare construcția în serie.

      În detrimentul lirei, neajunsurile lor au devenit reversul meritelor lor, iar în cele din urmă, a 2-a generație de submarine nucleare, de ce să râzi atunci? Dacă URSS nu s-ar fi prăbușit printre americani în anii 90, Lupii de Mare ar fi avut. a început să intre masiv în serviciu, Lear a avut o șansă împotriva lor nu a fost, totuși, la fel de bine ca împotriva îmbunătățit Los Angeles.
      1. Denis_469
        Denis_469 3 martie 2015 17:22
        -3
        Citat: Anton Gavrilov
        În primul rând, gândiți-vă la câți bani va fi nevoie

        Și în caz de război, te vei lupta cu bani? Câți bani vei arunca inamicului pentru a-i scufunda transportul sau pentru a distruge orașul? Și cum va arăta distrugerea inamicului cu mănunchiuri de bani (sau poate facturi separate)?
        1. Anton Gavrilov
          Anton Gavrilov 3 martie 2015 17:36
          +1
          Am vrut să spun că este mult mai rezonabil să investești în bărci noi, în special în construcția SSBN-urilor Project 955A, decât să modernizezi Sharks, și chiar ținând cont de faptul că acestea sunt departe de a fi cele mai de succes nave din clasa lor!
  10. Denis_469
    Denis_469 2 martie 2015 11:26
    +4
    Autorul a uitat să adauge Coreea de Nord la articol. În februarie, ea a testat KN-11 SLBM de pe un stand subacvatic la o rază de 8000 km. A trecut testul cu succes. Acesta este primul test de lansare scufundat. Tot în RPDC, dezvoltarea unui reactor nuclear pentru un submarin este în curs de desfășurare și au început pregătirile pentru instalația pentru construirea SSBN-ului de plumb. Deci, în general, putem spune că proiectul SSBN-ului coreean este gata și abia așteaptă ca uzina să fie pregătită pentru a începe construcția.

    Caracteristicile SLBM chinezesc „JL-2” din articol sunt preluate de pe tavan. Și JL-2 SLBM în sine are mai multe modificări. Aproximativ ca „R-29” nostru cu litere diferite. Modificările „JL-2” diferă și ca nume prin litere. Și toamna este puternică în caracteristici.
  11. Andrei NM
    Andrei NM 2 martie 2015 12:47
    +3
    Mă întreb de ce deplasarea lui Borea este de peste o dată și jumătate mai mare decât deplasarea BDRM-ului cu o rachetă mai ușoară și tot atâtea produse? În același timp, 3M-37 „lichid” transportă mai multă sarcină utilă pe o distanță mai mare.
  12. Comentariul a fost eliminat.
    1. gjv
      gjv 2 martie 2015 19:34
      +1
      Citat din Rudolf
      Interesant, de ce deplasarea lui Borea este de peste o ori și jumătate mai mare decât deplasarea BDRM

      Citat din Rudolf
      În ceea ce privește diferența semnificativă de deplasare... Cu toate consecințele care decurg.

      Se pare că nu este de 1,5 ori superior, ci suprafață cu 25% și sub apă cu 30%. O precizare de la rudolf - accesibil și clar! hi
      scuze rudolf, m.b. Explicați încă două puncte pe această temă:
      Are BDRM mai puțină deplasare sub apă, dar adâncimea de scufundare este mai mare?
      Și dăоAdâncime de scufundare mai mare Beneficii bоmai mult secret și bоmai multă protecție împotriva armelor anti-submarine?
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Andrei NM
          Andrei NM 3 martie 2015 06:48
          +4
          La proiectul 941 s-au folosit carene puternice, egale ca diametru cu BDR, daca nu ma insel (cele BDRM sunt mai late), produse uriase pur si simplu nu incapeau in interiorul carenei, asa ca axul a fost pus intre ele. Am citit că existau opțiuni pentru transformarea acestor bărci în transport sau cisterne, dar nu a funcționat. Bandura este uriaș. Este încă pe măsură în lungime, dar foarte mare în înălțime și lățime, în Severomorsk în 1989 l-am văzut din mers, „călcat” aparent în Roslyakovo. Îmi amintesc că elicele ieșeau parțial din apă. Era „Alexander Nevsky” pe rada, ea a trecut, comparată vizual.
          Și dacă este reechipat, vă puteți imagina cât de mult trebuie compensată înlocuirea arborilor prin flotabilitate? Poate fi cu adevărat mai ușor să faci un nou aparat cu abur? Acum, dacă ar fi fost acceptată noua rachetă Makeevka, cu care plănuiau să reechipeze aceste bărci, atunci ar fi fost mai corect, dar în acele zile, lucrările la acest produs au fost oprite.
          Colegii mei au servit pe Shark, s-au lăudat cu locuință, au avut chiar și o piscină, dar pentru prima dată au acoperit-o cu cartofi. Nu stiu, poate glumeau, dar parca vorbesc cu toata seriozitatea.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Andrei NM
              Andrei NM 3 martie 2015 13:25
              +4
              Deci vorbesc despre asta. Reechiparea ar putea fi pentru una dintre cele mai recente rachete lichide Makeev Design Bureau, unde masa produsului se presupunea a fi în regiunea de peste 80 de tone și dimensiunile erau aproximativ aceleași. Caracteristicile erau probabil mai mari. Produsele lichide au avut întotdeauna caracteristici de masă-energie mai ridicate. Și alte opțiuni de reluare sunt prea scumpe și nejustificate. De fapt, este necesar să tăiați minele și compartimentele de rachete, apoi să încorporați altele noi, să țineți cont de schimbările de masă și de flotabilitate și multe altele. De fapt, pentru a asambla o navă nouă.
            2. Kassandra
              Kassandra 17 martie 2015 02:41
              -1
              dacă conduceți module de transport plutitoare de luptă în mine în loc de rachete, atunci complet.

              20 sau mai multe piese vor ieși la un moment dat și aceasta va fi o aterizare decentă a primului val

              sau STOVL cu echipaj aerian, dar barca cel mai probabil le va putea lua înapoi numai în poziția de suprafață.
        2. Anton Gavrilov
          Anton Gavrilov 3 martie 2015 14:15
          0
          Pentru referință, adâncimea de lucru a submarinului nuclear al Proiectului 955 Borey este de 400 de metri.În ceea ce privește strategii, aici, în primul rând, decupaje pentru silozurile de rachete afectează adâncimea, din cauza căreia adâncimea de imersie ca atare scade în consecință.
  13. Comentariul a fost eliminat.
    1. Andrei NM
      Andrei NM 3 martie 2015 02:14
      +1
      BDRM este vaporul meu nativ, mai ales cel aflat în reparație, îl știu ca fiind uluit și, conform lui Borey, în mare parte din surse deschise, dar prima dată când am auzit acest nume în 1983, când tatăl meu și oamenii lui se certau despre ceva în bucataria, imi amintesc foarte mult. În ceea ce privește racheta pentru 955, am senzația că fluxurile financiare au fost pur și simplu transferate de la Makeev Design Bureau și KRASMASH la MIT. Și în cele din urmă, ei încă i-au atras pe makeeviți pentru revizuire. Dar cine își poate da seama acum cum a fost atunci, au trecut 20 de ani, unii dintre interpreți nu mai trăiesc acolo și nu poți lua toți banii cu tine...
  14. ABM
    ABM 3 martie 2015 00:48
    +1
    Citat: Civil
    Mă întreb de ce să nu dezvolt un proiect pentru o rachetă submarină fără pilot ieftină:
    1. Rachete fără pilot, cu autolansare mici.
    2. Nu este nevoie de echipaj.
    3. Poate lucra la adâncimi mai mari.
    4. Mai bine 24 de rachete în diferite puncte ale oceanului decât la un moment dat.



    problema cu primirea unui semnal de start este că este imposibil la adâncime undeva în ocean. În Forțele Strategice de Rachete, există un sistem „apocalipsa” sau, așa cum se numește, o „mână moartă” - dacă semnalul nu este primit, se lansează o rachetă care dă semnal... dar ce să faci aici ? câteva zeci de bărci în afara zonei de comunicare - se afișează ... dar nu este nevoie să tragi nicăieri și nu există nimeni care să dea un semnal. În al doilea rând - pentru fiecare rachetă aveți nevoie de un reactor pe o astfel de barcă, puțin scump
    1. Andrei NM
      Andrei NM 3 martie 2015 05:45
      +3
      Ele pot primi un semnal la adâncime, dar pentru aceasta trebuie să trageți de-a lungul unei antene de joasă frecvență lungă de câteva sute de metri, care se desprinde periodic sau se scurge din diverse motive, iar rata de transfer a datelor este lentă. Acest lucru este valabil atât pentru „burghezii”, cât și pentru ai noștri.
      Nu ar trebui să vă bazați pe datele din Wikipedia și din alte surse de rețea, există o mulțime de informații distorsionate sau, mai degrabă, trebuie să faceți acest lucru cu mare atenție. Este deosebit de emoționant când oamenii se ceartă cu spuma la gură și se referă la date de pe internet. Mai mult, se ceartă cu cei care au zburat direct, au înotat, au călărit, au împușcat etc. asupra acestei tehnici. De asemenea, da-mi un link.