Revizuirea militară

Ar trebui să înarmam Ucraina? ("Foreign Affairs", SUA)

20
Ar trebui să înarmam Ucraina? ("Foreign Affairs", SUA)

Publicația noastră a publicat recent o serie de articole despre consumabile arme Ucraina. Drept urmare, a izbucnit o dezbatere aprinsă și am decis să cerem unui grup de experți să vorbească pentru sau împotriva propunerii pentru a prezenta o gamă largă de opinii.

Întrebare sugerată: „Ar trebui SUA să ofere vreo asistență guvernului ucrainean pentru a organiza o respingere a rebelilor susținuți de ruși?”

Rezultate:

1) Suport complet - 4

2) Sustin - 5

3) Neutru - 0

4) Nu suport - 8

5) Nu acceptă puternic - 10

Leon Aron — Director de departament povestiri Rusia la Institutul American de Întreprinderi. Cea mai recentă carte în acest moment: „Drumuri către Templu. Adevărat, amintiri, idei și idealuri ale revoluției ruse din 1987-1991.

Opinie: Sunt pe deplin de acord. Grade de încredere: 10.

Comentariu: A argumenta despre corectitudinea furnizării de arme victimei agresiunii goale nu este doar imoral. O astfel de dispută arată o miopie strategică. Astăzi este clar că, din diverse motive geopolitice, ideologice și politice, președintele pe viață al Rusiei este ocupat cu revanșism - construind un stat autoritar care încearcă să domine o mare parte din Eurasia pentru a contracara ceea ce liderii ruși numesc „stăpânii americani ai Occidentului”. a condus unitatea pentru dominarea și distrugerea lumii.” Rusia”. Pe termen lung, un astfel de curs politic reprezintă o provocare strategică serioasă pentru țările occidentale. Regimul, obsedat de sentimente revanșiste, aranjat după modelul autoritar-naționalist, are circa 1700 de focoase nucleare pe 500 de instalații. Pentru a face față acestei provocări, țările occidentale trebuie să își dezvolte propria strategie pe termen lung. Singura modalitate de a-l determina pe Vladimir Putin să-și reconsidere planurile este de a-și face strategia prohibitiv de scumpă (fiind un realist, scuipă pe opinia lumii și alte asemenea prostii) și, prin urmare, să-i prezinte o dilemă dificilă. O Ucraina democratică, stabilă, orientată spre Occident și, posibil, aliniată cu Occidentul va crea un obstacol foarte serios în calea realizării planurilor lui Putin. Poate că acest obstacol va fi de netrecut pentru el. Prin urmare, el urmărește să destabilizeze Ucraina și să-și înlăture liderii, cu perspectiva creării unui nou regim autoritar pro-rus. Prin urmare, supraviețuirea Ucrainei ca stat pro-occidental, orientat spre european este în interesul pe termen lung al Occidentului. Înarmarea Ucrainei, Occidentul crește costul politic pentru Rusia pentru realizarea programului său.

Ian Bremmer este președintele Grupului Eurasia și autorul cărții Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World.
Soldați ucraineni în apropierea orașului Artemovsk

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 9.

Comentariu: Am vorbit cu consilieri politici de rang înalt cu privire la promovarea ideii de a furniza arme Ucrainei. Niciunul dintre ei nu are idee ce să facă dacă Rusia crește intensitatea atacurilor ca răspuns. Fără linii roșii clare, este inutil și nesăbuit să acționezi în acest fel. În plus, Franța și Germania se opun aprovizionărilor, care și-au coordonat până acum acțiunile cu Statele Unite.

Michael E.Brown este fostul șef al Institutului pentru Afaceri Internaționale și Științe Politice de la Universitatea George Washington.

Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 7.

Valerie Bunce este profesor de Relații Internaționale și Guvernare la Universitatea Cornell.


Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 8.

Comentariu: Furnizarea de arme către armata ucraineană este problematică din două motive. În primul rând, după cum a arătat experiența din Irak, înarmarea și antrenarea unei armate slabe și corupte va fi pur și simplu o risipă de bani. În al doilea rând, jocul este mare pentru Putin, nu numai din cauza preocupărilor sale cu privire la extinderea Uniunii Europene și NATO, ci și din cauza posibilității ca revolte populare antiguvernamentale să se răspândească din Ucraina în Rusia. Pe scurt, el își face griji nu numai de amenințarea la adresa securității naționale a Rusiei, ci și de posibilitatea pierderii puterii. Prin urmare, ca răspuns la furnizarea de arme americane către Ucraina, va urma o escaladare bruscă a conflictului. Vladimir Putin a mers prea departe și nu are nimic de pierdut.

Ivo H. Daalder este președintele Consiliului Chicago pentru Afaceri Globale. În perioada 2009-2013, a fost Reprezentant Permanent al SUA la NATO.


Opinie: sprijin. Gradul de încredere: 9.

Comentariu: Sunt sigur că SUA și NATO ar trebui să furnizeze arme Ucrainei ca parte a asistenței militare. Unele lucruri, desigur, nu ar trebui furnizate, de exemplu, rezervoare, avioane F-16 și altele asemenea, dar Kievul nu a cerut acest lucru. Dar sunt necesare urgent radare pentru detectarea sistemelor de artilerie, mijloace de comunicare fiabile, drone și rachete antitanc. Ucraina a fost invadată și are tot dreptul să se apere. Avem nu numai dreptul, ci și obligația de a ajuta Ucraina să se apere prin aprovizionarea cu arme.

Keith Darden este profesor la Institutul de Servicii Internaționale de la Universitatea Americană din Washington.


Opinie: total dezacord. Gradul de încredere: 8.

Comentariu: Acest conflict este în prezent limitat și ar trebui să rămână așa. Discuția despre furnizarea de arme Ucrainei nu face decât să hrănească speranțe iluzorii despre posibilitatea unei victorii a trupelor ucrainene pe câmpul de luptă și reduce șansele de rezolvare a conflictului. Mai degrabă, rezultatul va fi o escaladare a conflictului, deoarece Rusia încearcă să provoace o înfrângere umilitoare forțelor guvernamentale ucrainene. Minsk-2 este cea mai bună opțiune pentru un acord care poate scoate Ucraina din criză. Din păcate, în loc să anunțe guvernul ucrainean că nu are altă soluție decât să realizeze reforma constituțională și descentralizarea țării, să mențină statutul de non-bloc al statului și să elimine schemele de corupție pentru delapidarea de sume uriașe de bani, susținem în ei speranţa că bine armata Ucrainei instruită şi echipată va deveni avangarda în războiul Occidentului împotriva Rusiei. Acest lucru subminează șansele de a îndeplini acordurile de la Minsk, iar Ucraina va continua să vărseze sânge și să piardă teritoriu.

Paula Dobriansky este senior Fellow la Future of Diplomacy Project de la Universitatea Harvard și președinte al Consiliului de Administrație al Consiliului American pentru Afaceri Mondiale. A fost subsecretar de stat pentru afaceri internaționale în perioada 2001-2009.


Opinie: Sunt pe deplin de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Eșecul de a oferi asistență eficientă Ucrainei va crește agresiunea rusă și va provoca o destabilizare suplimentară a Europei. În plus, Moscova se va convinge de impunitate și va putea continua agresiunea, de data aceasta împotriva republicilor baltice și a altor țări, ceea ce este extrem de periculos.

Keith Gessen este co-editor al revistei n+1 și autorul cărții All Those Sad Young Men of Letters.


Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 7.

Comentariu: A vorbi despre ajutorul Ucrainei poate fi o modalitate bună de a încuraja diplomația europeană, dar ca un adevărat plan de acțiune, un astfel de ajutor va duce la rezultate proaste. Fără sprijin aviaţie NATO, orice aprovizionare cu arme nu va schimba raportul de putere, iar rebelii susținuți de ruși își vor menține superioritatea militară. Adică, furnizarea de arme nu va face decât să prelungească conflictul și să conducă la noi victime.

Masha Gessen este o jurnalistă, scriitoare și activistă ruso-americană.


Opinie: sprijin. Gradul de încredere: 7.

Comentariu: Acest lucru va funcționa numai dacă SUA oferă suficientă asistență pentru a organiza o apărare eficientă. Înarmarea Ucrainei pentru a-l opri pe Putin este inutilă, nu va duce decât la mai multă vărsare de sânge.

James Goldgeier este șeful Institutului de Servicii Internaționale de la Universitatea Americană din Washington.


Opinie: sprijin. Gradul de încredere: 7.

Comentariu: Rusia continuă să acționeze pentru a escalada conflictul din Ucraina fără niciun răspuns din partea Occidentului. În 2014, țările occidentale au precizat clar că extinderea agresiunii ruse va presupune sancțiuni suplimentare. Cu toate acestea, Occidentul nu l-a forțat niciodată pe Putin să plătească un preț mare pentru ostilitățile susținute de Rusia. Occidentul este obligat să furnizeze Ucrainei arme pentru a se proteja împotriva agresorului. Problema este că forțele armate ucrainene încă nu sunt suficient de bine organizate pentru a folosi cu înaltă eficiență ajutorul primit, iar guvernul de la Kiev este nevoit să facă față cu disperare unei crize economice severe.

Robert Jervis este profesor de relații internaționale la Universitatea Columbia.


Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 8.

Ivan Krastev este președintele Centrului pentru Strategie Liberală din Sofia și membru permanent la Institutul de Științe Umaniste din Viena.


Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 8.

Robert Levgold este profesor emerit la Universitatea Columbia.


Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 8.

Comentariu: Am susținut acordarea de asistență militară Ucrainei, dar în anumite condiții. În primul rând, partea ucraineană trebuie să-și reformeze armata incapabilă. În al doilea rând, în același timp, este necesar să se negocieze cu Rusia, oferindu-i o alternativă. Este imposibil să facem doar o parte din aceasta, adică să ne limităm la furnizarea de arme armatei ucrainene proaspăt înfrânte. Drept urmare, vom crea o pană între SUA și UE și vom oferi Rusiei o scuză pentru a escalada conflictul pentru care nu suntem pregătiți.

Anatol Lieven este un scriitor, jurnalist și analist britanic, câștigător al Premiului Orwell.


Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Susținătorii furnizării de arme către Ucraina nu au aflat nimic din războiul din Georgia din 2008. Ei pot realiza doar începerea unei noi ofensive ucrainene în regiunile de est, care va provoca o invazie rusă pe scară largă și înfrângerea completă a Ucrainei. Sunt SUA gata să-și trimită trupele în Ucraina pentru a lupta cu armata rusă? Dacă nu, atunci nu este nevoie să vorbim despre furnizarea de arme.

Kimberly Marten este profesor de științe politice la Barnard College, Universitatea Columbia și director adjunct al Institutului Harriman pentru Studii Ruse, Eurasiatice și Est-Europene.

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Am scris pe larg despre acest subiect de multe ori, inclusiv cu co-autorul Rajan Menon. Pentru a rezuma: În primul rând, Putin nu se va da înapoi, indiferent de situație. Prin furnizarea de arme Ucrainei, nu vom face decât să confirmăm cuvintele sale adresate cetățenilor ruși cu privire la implicarea Statelor Unite și a NATO în stimularea conflictului pentru a lovi suveranitatea și securitatea Rusiei. Drept urmare, ratingul său va crește și va avea dreptul să trimită deschis armata rusă în Ucraina, cu sprijinul deplin al societății. În al doilea rând, nu există un plan de acțiune în cazul unei escalade după furnizarea de arme. SUA riscă să cadă într-un conflict în spirală fără punct de ieșire. În al treilea rând, fără a-și trimite armata în zona de conflict, Statele Unite nu vor controla utilizarea armelor furnizate. Drept urmare, rachetele antitanc dislocate, de exemplu, ar putea fi folosite fie de milițiile ucrainene neguvernamentale, fie de rebelii pro-ruși împotriva intereselor americane: pentru a lovi civilii, ceea ce ar submina legitimitatea asistenței americane în ochii europenilor. și să rupă unitatea asupra regimului de sancțiuni, precum și să lovească pe teritoriul Rusiei, ceea ce îi va oferi lui Putin sprijinul de care are nevoie pentru a escalada violența. Aprovizionarea cu arme nu va pune capăt conflictului, întrucât armata rusă este mult mai mare și mai eficientă decât cea ucraineană și se poate adapta mult mai bine la schimbările de pe câmpul de luptă. Dorința lui Putin de a câștiga în Ucraina este mult mai puternică decât disponibilitatea opiniei publice americane de a sprijini participarea armatei SUA la apărarea Ucrainei, adică la războiul cu Rusia. Furnizarea de arme ar escalada intensitatea conflictului și ar spori sprijinul pentru Putin acasă.

John Mearsheimer este profesor de științe politice la Universitatea din Chicago.

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Livrările de arme către Ucraina vor escalada violența și vor prelungi războiul, dar nu îl vor forța pe Vladimir Putin să se încline în fața cererilor occidentale. Drept urmare, Ucraina va avea de suferit, iar alianța transatlantică va fi ruptă, întrucât europenii, în special Germania, sunt categoric împotriva furnizării de arme armatei ucrainene.

Rajan Menon este profesor de științe politice la City College din New York University și senior fellow la Institutul pentru Război și Pace. Saltzman de la Universitatea Columbia.

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Ucraina are dreptul de a căuta surse de aprovizionare cu arme în orice moment dorește, așa că nu este vorba despre dreptul la autodeterminare. Dar dreptul deplin al Ucrainei de a cumpăra arme este una, iar datoria Statelor Unite de a furniza aceste arme este cu totul alta. Ucraina trece prin momente dificile, asta e sigur, dar nu există niciun motiv să credem că un pericol pentru Ucraina înseamnă un pericol pentru securitatea Europei și a Statelor Unite, așa cum susțin adepții furnizării de arme armatei ucrainene. Este nesăbuit să te confrunți cu Rusia într-un loc pe care Moscova, spre deosebire de Washington, îl consideră de cea mai mare importanță pentru sine. Acest lucru va dăuna cu siguranță securității Ucrainei.

Alexander Motyl este profesor de științe politice la Universitatea Rutgers din Newark.

Opinie: Sunt pe deplin de acord. Gradul de încredere: 10.

Cynthia A.Roberts este profesor de științe politice la Hunter College, Universitatea din New York și profesor adjunct la War and Peace Institute. Saltzman de la Universitatea Columbia.

Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 7.

Comentariu: În timpul conflictului actual, nu este înțelept să respingem orice instrument de politică externă. Cu toate acestea, furnizarea de arme către armata ucraineană va provoca o escaladare a conflictului cu Rusia și va prelungi vărsarea de sânge și nu va duce la înfrângerea rebelilor. Putin joacă în Ucraina la mize mult mai mari decât Statele Unite, iar armata ucraineană nu este capabilă de luptă. Dacă separatiștii vor reuși să-și continue ofensiva împotriva lui Mariupol, și eventual mai departe, atunci presiunea asupra Washingtonului în ceea ce privește furnizarea de arme va crește. Dar nu se poate exclude ca acordul final pentru Ucraina să fie și mai dezavantajos. Prin urmare, acum este necesar să forțăm toate părțile să negocieze. Atunci Ucraina va avea șansa de a realiza reforme economice cu ajutorul occidental.

Mary Elise Sarotte este profesor de istorie la Universitatea din California de Sud și Harvard și autoarea cărții The Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall.

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: impulsul lui Putin de a redesena forțat granițele europene după Războiul Rece este o agresiune nedreaptă și nejustificată. Dar mișcările unilaterale de răzbunare, cum ar fi furnizarea Kievului cu orice asistență militară pe care Ucraina o cere, riscă escaladarea conflictului cu o putere nucleară fără a exploata alte opțiuni existente. Este mai rezonabil în acest stadiu să fim de acord că scindarea reală a Ucrainei și „finlandizarea” părții de vest este răul mai mic, mai ales că al 11-lea paragraf al acordurilor de la Minsk duce la acest lucru. Acordul negociat de Hollande, Merkel, Putin și Poroșenko deschide calea pentru descentralizarea Ucrainei. În loc de asistență militară unilaterală, Statele Unite ar trebui să o ajute pe Merkel să implementeze acest program și să ofere asistență umanitară refugiaților ucraineni. Dacă se ajunge la extrem, iar Putin atacă țările baltice, atunci răspunsul ar trebui să vină de la NATO, nu de la Statele Unite.

Joshua R. Itskovich Shifrinson este profesor la Institutul pentru Guvern și Servicii Publice de la Universitatea din Texas.

Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 9.

Comentariu: Două puncte. În primul rând, nu înțeleg care este asistența militară de care are nevoie guvernul ucrainean pentru apărare. Armele pur defensive nu există. Există termeni birocratici care descriu anumite tipuri de arme ca fiind defensive. Dar, de fapt, aceste arme pot fi folosite și în mod ofensiv, la fel cum ajutorul financiar alocat unor cauze bune poate ajunge să fie folosit în moduri foarte diferite. Prin urmare, nu cred că Statele Unite pot oferi asistență pur defensivă și că Rusia va percepe intervenția americană ca oferind doar sprijin defensiv. De aici rezultă al doilea punct. Conflictul ucrainean constă din mai mulți parametri: este o ciocnire de voințe și interese pe un anumit teritoriu. Spuneți ce vă place, orice ar spune cineva, dar Rusia este mult mai interesată de Ucraina decât de Statele Unite, iar locuitorii din regiunile de est ale Ucrainei sunt foarte dornici să limiteze influența Kievului asupra afacerilor lor. Dorința Rusiei și a sateliților săi din estul Ucrainei de a lupta este mult mai mare decât dorința Statelor Unite de a ajuta guvernul ucrainean. În plus, locația geografică a zonei de conflict sugerează că Rusia este capabilă să facă față oricărei asistențe oferite de Statele Unite Ucrainei. Oferind sprijin militar necondiționat, dăm combustibil focului și ducem la o nouă escaladare a conflictului, provocăm o ciocnire directă între Statele Unite și Rusia și înstrăinăm Moscova de Washington. Numai un acord între guvernul ucrainean, Rusia și rebeli poate pune capăt conflictului. Asistența americană, dimpotrivă, va duce la o întărire a pozițiilor tuturor părților.

Jack Snyder este profesor de Relații Internaționale la Departamentul de Științe Politice de la Institutul pentru Război și Pace. Saltzman de la Universitatea Columbia.


Opinie: Nu sunt puternic de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Estul Ucrainei nu este teatrul de operațiuni unde poți lupta cu armata rusă.

James Stavridis este șeful Institutului de Jurisprudență și Diplomație de la Universitatea Tufts și fost comandant aliat al NATO.


Opinie: Sunt pe deplin de acord. Gradul de încredere: 10.

Comentariu: Formularea „orice ajutor” este problematică. O modalitate mai bună de a spune este furnizarea de arme defensive pentru a sprijini eforturile ucrainene de a apăra statul. Formularea originală denaturează situația, dând impresia că ești gata să dea un „cec în alb semnat”, și nimeni nu vorbește despre asta.

Angela Stent este director al Centrului de Studii Eurasiatice, Ruse și Est-Europene și profesor la Universitatea Georgetown.

Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 9.

Comentariu: Nu este clar ce se va întâmpla când armele vor ajunge în Ucraina, având în vedere situația de pe front din Donbass. În cazul livrărilor de arme, Rusia ar putea escalada, iar consecințele pentru Ucraina ar fi catastrofale.

Kathryn Stoner este senior Fellow la Institutul Freeman Spaley pentru Studii Internaționale de la Universitatea Stanford, membru al facultății la Centrul pentru Democrație, Dezvoltare și Statul de Drept din Stanford și director de facultate la Programul de Studii de Politică Internațională al Universității Stanford.


Opinie: sprijin. Gradul de încredere: 7.

Având în vedere acțiunile recente ale forțelor guvernamentale ucrainene, nu este ușor de văzut cum ar folosi armele pe care le-au primit fără instructori NATO. Cu toate acestea, președintele ucrainean a cerut în primul rând echipamente de informații precum radare pentru a detecta artileria. Armata ucraineană știe să manevreze aceste dispozitive.

Daniel Treisman este profesor de științe politice la Universitatea din California și autorul cărții The Return: Russia's Journey from Gorbaciov to Medvedev.


Opinie: sprijin. Gradul de încredere: 5.

Există multe argumente rezonabile pro și împotriva furnizării de arme către Ucraina. Oponenții spun că este imoral să trimiți arme într-o zonă de conflict dacă nu va prelungi decât luptele și vărsarea de sânge. Este posibil. În plus, nu este clar de câte arme sunt necesare, deoarece armata ucraineană este dezorganizată, îi lipsesc cele mai necesare lucruri și este copleșită de agenții ruși. Dar nu sunt de acord că furnizarea de arme îl va provoca pe Putin să escaladeze. Desigur, va încerca să răspundă imediat. Dar președintele rus a trecut deja la o escaladare treptată a conflictului și nu este complet clar unde și când se va opri. În același timp, intervenția deschisă a Rusiei în război are prețul ei. Sondajele arată că opinia publică nu susține introducerea trupelor rusești, iar creșterea numărului de victime în rândul „voluntarilor” va provoca nemulțumiri în societate. Sancțiunile occidentale și scăderea prețului petrolului afectează deja economia Rusiei, iar înăsprirea sancțiunilor va cauza pagube suplimentare. Furnizarea de arme și alte asistențe, cum ar fi strângerea de informații, sfaturi tactice etc., va contribui la stabilizarea primelor linii, în timp ce neacordarea de asistență va încuraja probabil separatiștii să cucerească noi teritorii. Eforturile democratice de pace trebuie să continue, dar asta necesită forțarea lui Putin la negocieri serioase, iar sancțiunile nu au reușit până acum să realizeze acest lucru. Totodată, NATO este obligată să ia de urgență măsuri pentru întărirea capacității de apărare a republicilor baltice, în primul rând în cazul unui război hibrid lent, pentru a nu submina credibilitatea articolului al cincilea al Cartei.

William Wohlfort este profesor la Dartmouth College.
.

Opinie: nu sustin. Gradul de încredere: 8.

Comentariu: O înțelegere negociată este mult de preferat decât escaladarea sau înghețarea conflictului. Livrările de arme nu aduc mai aproape o soluție diplomatică, deoarece Rusia este încă capabilă să mențină un avantaj militar.
Sursa originala:
http://www.foreignaffairs.com/articles/143169/should-the-united-states-arm-ukraine
20 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sasha75
    sasha75 4 martie 2015 05:08
    +4
    E mai bine sa trimiti acolo cel mai rar lucru in Ucraina care se va intoarce si va opri tot razboiul, care nu a mai fost acolo de multa vreme. SANITATE si e de ajuns, altfel ii tragi de sfori pe mortii care merg si fac ce ei. li se ordonă și care se comandă ca Psaki downs.
    1. Karabanov
      Karabanov 4 martie 2015 11:59
      0
      Citat: Sasha75
      Este mai bine să trimiți acolo cel mai rar lucru în Ucraina, care se va întoarce și va opri întregul război, care nu a mai fost acolo de mult timp.

      Ei bine dai! Și de unde o iau?
  2. Alexandru V
    Alexandru V 4 martie 2015 05:22
    +6
    Oamenii inteligenți poartă asta. Si cei care sunt PENTRU si cei care sunt IMPOTRIVA.
    1. sannych
      sannych 4 martie 2015 09:12
      +4
      De fapt a chestiunii. Am citit statisticile - mulți sunt împotriva, am crezut că li s-au deschis ochii. Dar nu, chiar și cei care sunt categoric împotrivă, în cea mai mare parte, spun că sunt împotrivă, deoarece asta oricum nu-l va opri pe Putin și nu că aceasta este o încălcare directă a acordurilor de la Minsk și, cu atât mai mult, nimeni. chiar își amintește de cei care mor din așa-zisa. arme defensive. Ucrainenii și rușii sunt creaturi de clasa a doua pentru ei.
      1. Aleksander
        Aleksander 4 martie 2015 14:01
        0
        Citat din sannych
        , și cu atât mai mult, nimeni nu-și amintește nici măcar de cei care mor din cauza așa-zisului. arme defensive


        Exact! Și eu am același gând - NIMENI nu a făcut nici măcar aluzii la OAMENII din Donbass - despre dreptul lor la viață, dreptul la propria opinie și dreptul de a-și decide propria soartă. Toți sunt ghoul și -PENTRU și ÎMPOTRIVA, non-oameni ....
      2. Comentariul a fost eliminat.
  3. Andrea
    Andrea 4 martie 2015 05:24
    +6
    În ce lume trăiesc acești domni? Nici unul dintre ei nu și-a amintit de oamenii care luptă pentru supraviețuire, ei bine, cu excepția Cynthia Roberts, și chiar și atunci timid.
    Și ce întrebare, NATO furnizează arme de mult timp, iar statele, până acum, pe furiș.
    1. michael3
      michael3 4 martie 2015 18:46
      0
      Citat din Andrea
      In ce lume traiesc acesti domni?

      Cel care le aparține lor și numai lor. Ei caută să rezolve conflictul în beneficiul maxim al Statelor Unite și al Statelor Unite care le este cel mai aproape. Peste tot în lume, conceptele de conștiință, onoare, milă și toate celelalte chestii sunt într-adevăr de interes doar pentru ruși.
      Toate celelalte țări și popoare folosesc numai retorica bazată pe aceste concepte, dar o aplică exclusiv în beneficiul lor comercial. Trebuie să înțelegem lumea în care suntem împreună cu ei.
      Toți se străduiesc să jefuiască și să fugă într-un loc puternic, acasă, luând prada. De aceea vorbesc așa cum vorbesc. Atenție, chiar și argumentele par a fi „pentru noi” - nu sunt pentru noi, ci pur și simplu oamenii se îndoiesc de eficiența aprovizionării cu arme. Iar noi, fiind nevoiți să luptăm, ne străduim să descurajăm inamicul să atace. Sau decidem să luăm un teren pentru noi. În ambele cazuri, ne comportăm și raționăm radical diferit față de toți acești domni. Avem o planetă comună, dar lumile sunt diferite, deloc asemănătoare între ele, suntem complet diferiți.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 4 martie 2015 06:24
    +8
    Încă o dată, se confirmă că americanii trăiesc în propria lume, departe de realitate. Probabil că ei absorb „exclusivitatea” Americii și ura față de Rusia cu laptele mamei lor. Două într-o sticlă, dar cu un miros dezgustător de fascism american.
    1. șij61
      șij61 4 martie 2015 08:48
      +1
      Citat: rotmistr60
      Încă o dată, se confirmă că americanii trăiesc în propria lume, departe de realitate.

      Da, sunt teribil de departe de lumea reală.
      Dar, în realitate, decizia de a furniza arme regimului de la Kiev se va transforma în implementarea sloganului rebelilor cubanezi din anii 56-58, ușor modificat în conformitate cu realitățile actuale: „Statele Unite sunt arsenalul nostru, Poroșenko este al nostru. transport!" soldat
      În plus, chiar și la o audiere în Congres, un general american de culoare a spus (McCain l-a atacat pentru asta) că livrările de arme nu au sens - Rusia este aproape și va putea răspunde la aceste livrări rapid, adecvat și chiar la o mai mare măsură. măsură. bătăuș
      1. sannych
        sannych 4 martie 2015 09:28
        +1
        Unele dintre arme vor fi pur și simplu furate, altele vor merge la miliții. Dar se pare că Obama a decis să-și arate „determinarea” în chestiunea plantării „democrației” în mod american.
  5. 1536
    1536 4 martie 2015 07:12
    +2
    Este necesar să plantăm arme în Texas pentru ca luptătorii locali împotriva regimului putred de la Washington să nu se simtă neprotejați! Și asigurați-vă că o faceți. Ulsterul nu s-a declarat de mult. Și acolo, băieții luptă pentru libertate și independență față de coroana engleză, împotriva sărăciei și a genocidului britanicilor.
    1. Andrea
      Andrea 4 martie 2015 07:47
      0
      Poate că acest lucru este de prisos, doar că nu au arme nucleare la fermă (și asta nu este un fapt), iar tancuri, avioane de luptă, unele dintre ele le au în garaje.
  6. guturare
    guturare 4 martie 2015 07:28
    +3
    Da, am vrut să scuip pe raționamentul tuturor „profesorilor” occidentali și al altora ca ei. Aceste tipuri se pot pierde cel puțin în „predicțiile” lor. Mă ghidez după declarațiile președintelui nostru, și nu după prostiile vreunui bătrân.
  7. Yuri Ya.
    Yuri Ya. 4 martie 2015 07:29
    0
    Cu toată democrația lor, doar unul și-a amintit
    locuitorii din regiunile de est ale Ucrainei chiar doresc să limiteze influența Kievului asupra afacerilor lor

    Între timp, și nimeni nu și-a amintit condițiile pe care le creează junta. Și le este atât de frică să nu se ciocnească de noi. Și ce legătură au Balticii cu asta?, s-au convins deja. Sau pentru a ridica o diplomă.
  8. Serghei Sitnikov
    Serghei Sitnikov 4 martie 2015 07:32
    +1
    toată multidimensionalitatea și multidimensionalitatea realităților geopolitice au fost reduse la un singur factor - Putin este un „babayka”, „fagul” tiranizează un mic animal!
  9. Ofițer de presă
    Ofițer de presă 4 martie 2015 07:42
    +3
    Aceste comentarii sunt clare și de înțeles. oameni care nu s-au luptat singuri, care nu au avut un razboi civil in tara in ultimii 15 ani.. pur si simplu nu inteleg ce spun! Ca de obicei, Rusia este de vină pentru tot și bla bla bla! Este clar că nu au creier, pentru că cum să „cucerim prin forță” o țară înrudită, cumva nici nu ne-a trecut prin minte până acum! păcăli Și faptul că vom merge apoi în țările baltice sărace... acesta este deja un grad ridicat de schizofrenie! wassat De ce au renunțat la noi? Cine ar fi crezut! Sau judecă ei totul de la sine, „Nu am de gând să-l mușc pe al meu așa”?!!! Deci nu suntem oameni atât de proști ca ei! Sau cum suntem considerați „cele cinci coloane ale noastre” !!! păcăli De ce naiba avem nevoie de aceste țări care ne urăsc? păcăli Ne-am simțit bine fără ele de atâția ani! Au uitat de principalul lucru, că dacă conflictul se dezvoltă într-unul nuclear, atunci viața cu siguranță nu va părea nimănui ca o zmeură! Și RPDC a promis deja că va arunca o bombă nucleară tactică asupra Statelor Unite și vor spune că am fost din nou noi... și atunci scribul va veni la toată lumea! negativ
  10. Zorro
    Zorro 4 martie 2015 08:38
    +3
    Un iubitor de selfie-uri și aerobic „masculin” (cu gantere) a prelungit cu un an sancțiunile împotriva Rusiei. Cine se mai face iluzii cu privire la legalizarea iminentă a livrărilor de arme americane către Ucraina?

    În următoarele 1-2 săptămâni, viteazul Ukropov, așa-zisa armată, va încălca acordurile de la Minsk și va începe din nou să bombardeze așezările Novorossia din artilerie grea, pe care nu urmau să le ducă nicăieri.

    Dacă conducerea Rusiei mai are măcar niște firimituri de stima de sine, este timpul să luați o acțiune decisivă și anume să luați Mariupol sau Harkov (alegerea dvs.).

    Întârzierea suplimentară și adaptarea neclară nu vor duce la nimic bun. Majoritatea rușilor sunt pur și simplu enervați și năuciți de politicile fără sens, de neînțeles și absurde ale Kremlinului în războiul civil ucrainean.

    Cât poate conduce mu-mu? E doar un fel de rușine. În curând, toate evaluările, obținute prin suprasolicitare, vor începe să tindă necontrolat spre zero și mai departe - spre minus ... Nu mai există putere de îndurat.
  11. vyinemeynen
    vyinemeynen 4 martie 2015 08:44
    0
    Doar un FAPT
    Vara trecută, în mijlocul ostilităților din Ucraina, 80-100 de profesori de la principalele universități americane au venit la Sankt Petersburg pentru conferința lor internă. Când am convenit asupra conferinței, a fost pusă o singură întrebare - Va fi sigur pentru noi? S-a dat răspunsul - situația este tensionată emoțional, dar absolut sigură.
    Grupul a sosit DEMONSTRAT, și-a rezolvat problemele interne și a plecat.
  12. Chaldon
    Chaldon 4 martie 2015 09:06
    +1
    Nici un cuvânt despre cine a început toată această mizerie în Ucraina, cine a sponsorizat și organizat preluarea armată a puterii, cine a adus naziștii la putere. În schimb, ambii încearcă să scape de cauzele fundamentale ale conflictului și să schimbe vina pentru tot ce s-a întâmplat cu Rusia! Trișori politici, acești politicieni occidentali, politologi și arici cu ei. Pentru astfel de lucruri, trebuie să lovești fața acestor „înțelepți” cu un candelabru.
  13. Marinar
    Marinar 4 martie 2015 10:48
    +1
    Mă întreb doar, cei care scriu despre agresiunea rusă chiar cred în asta sau sunt doar troli?
  14. decolare
    decolare 4 martie 2015 12:49
    +1
    Și nimeni nu a observat că aceasta și alte publicații occidentale similare iau în considerare a priori faptul reluării ostilităților? Toate discuțiile despre furnizarea sau nelivrarea de arme sunt luate în considerare în acest context.
  15. Jarserge
    Jarserge 4 martie 2015 14:52
    0
    L-am citit, am fost surprins. Cum mai există aceste țări cu astfel de „specialiști”