Istoricul militar american: cele mai importante aspecte ale reformelor mareșalului Ogarkov rămân relevante
Războiul Rece, care a dominat geopolitica globală timp de aproape 50 de ani, a rămas așa, deoarece cele două țări rivale au ieșit din cel de-al Doilea Război Mondial ca superputeri victorioase cu capacități militare nedivizate și acoperire fără precedent a teritoriilor aflate sub controlul lor sau în sferele lor de influență. În ciuda ideologiilor și sistemelor politice puternic diferite, URSS și SUA au recunoscut riscurile și costurile potențiale ale războiului, mai ales după ce ambele puteri au devenit nucleare până la sfârșitul anilor 1940. Pe scurt, de îndată ce geniul nuclear a ieșit din sticlă, ambele țări au recunoscut că inițierea deliberată a unui război mondial nu mai era acțiunea potrivită.
Având în vedere această limitare specifică, ceea ce a urmat a fost un joc prelungit de pisica și șoarecele strategic în care ambele țări au manevrat reciproc pentru a câștiga o poziție mai bună - militar, politic și economic. Instrumentul în acest joc a fost strategia militară, așa cum era înțeleasă de fiecare parte, care controla natura rivalității și impunea restricții privind utilizarea forței militare de către părți. Ambele state au recunoscut în mod tacit că paritatea nucleară era literalmente un „echilibru al fricii”. Această interpretare diferită a strategiei militare s-a bazat, la rândul său, pe evoluția punctelor de vedere ale părților asupra naturii în schimbare a războiului și, în special, pe impactul progresului științific și tehnologic în domeniul armelor asupra naturii, cursului. și rezultatul ostilităților.
Există o părere că acest joc al „pisica și șoarecele” a continuat destul de succes și relativ pașnic pentru fiecare dintre părți în măsura în care niciuna dintre ele nu a căutat să depășească restricțiile impuse chiar de acest „balanț al fricii”. Deși această opinie este în general corectă, un studiu mai aprofundat al strategiei militare a părților opuse indică, totuși, că, într-o anumită etapă a Războiului Rece, URSS a dezvoltat un concept strategic bazat pe credința în posibilitatea de a duce o mare parte. scala război convențional într-un context nuclear cu șansa cunoscută ca o escaladare către un schimb nuclear global să poată fi evitată. Deci, de la mijlocul anilor 1970 până în 1984, Statul Major al Forțelor Armate ale URSS, condus de mareșalul Uniunii Sovietice Nikolai Vasilyevici Ogarkov, a formulat conceptul de „operație ofensivă strategică în teatrul de operațiuni”, conform pe care Uniunea Sovietică ar putea desfășura operațiuni militare la întreaga adâncime a teatrului de operațiuni militare.acțiuni (TVD), ca și în cazul utilizării nucleare arme, și, destul de probabil, fără a recurge la astfel de, și a procedat la reformarea Forțelor Armate ale URSS în conformitate cu prevederile acestui concept.
Nikolai Vasilyevich Ogarkov (1917-1994), Mareșal al Uniunii Sovietice (1977)
Șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS (1977-1984). (c) topwar.ru
Șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS (1977-1984). (c) topwar.ru
Astăzi este evident că reformele lui Ogarkov au stagnat la mijlocul anilor 1980: în primul rând, din cauza deteriorării neașteptate și în cele din urmă catastrofale a situației politice și economice din Uniunea Sovietică și, în al doilea rând, din cauza politicii mai active a președintelui SUA Ronald Reagan și , în sfârșit, în al treilea rând, datorită progresului științific și tehnologic rapid în domeniul armelor și, în special, apariției armelor de înaltă precizie, care promiteau să schimbe radical mediul de confruntare armată. Acțiunea combinată a acestor trei factori a modelat decizia comună a președinților Reagan și Gorbaciov de a pune capăt Războiului Rece, a stimulat Statele Unite și Uniunea Sovietică (și succesorul acesteia, Federația Rusă) la un dialog constructiv pentru a construi un adevărat parteneriat și a schimbat faţa războaielor viitoare. De asemenea, este evident că, în ciuda ritmului uimitor al progresului științific și tehnologic din anii următori și a apariției Federației Ruse în 1991, multe aspecte ale reformelor lui Ogarkov au rămas destul de relevante pentru gândirea militară rusă, înțelegând natura în schimbare a războiului și străduindu-se să a crea o organizare armată optimă a statului în secolul XNUMX. secolul.
O scurtă analiză retrospectivă a conceptelor militar-strategice ale Statelor Unite și ale URSS, precum și ale Federației Ruse în perioada cuprinsă între anii 1960 și sfârșitul primului deceniu al secolului curent, ne permite să identificăm o serie de etape pronunțate în acest joc de „pisica și șoarecele”, începând cu recunoașterea de către ambele părți a rolului important al armelor nucleare la sfârșitul anilor ’50.
Prima etapă a procesului de evoluție a conceptelor strategice a început în 1960 odată cu recunoașterea publică de către președintele Consiliului de Miniștri al URSS Nikita Hrușciov că a avut loc o „revoluție” în afacerile militare. Ținând cont de argumentul SUA propus în sprijinul strategiei din 1954 de „răzbunare masivă” (răzbunare masivă), Hrușciov a dat peste cap strategia militară tradițională sovietică, declarând avantajul armelor nucleare și „nu exista nicio alternativă la armele nucleare” ca mijloc de a duce un viitor război... În același timp, el a anunțat că de acum înainte URSS se va baza pe Forțele sale strategice de rachete ca fiind cea mai puternică ramură a forțelor armate, și nu pe forțele terestre dominante în mod tradițional.
Și, deși majoritatea liderilor militari sovietici de rang înalt au recunoscut influența armelor nucleare asupra cursului și rezultatului războiului, mulți au văzut reformele lui Hrușciov ca fiind aproape o erezie și s-au retras îngroziți de perspectiva conturată de el, ceea ce reduce rolul Forțele terestre într-un viitor război la sarcina de a curăța dărâmăturile de pe câmpul de luptă după schimbul nuclear.
Opoziția lor față de reformele lui Hrușciov a crescut și mai mult după ce SUA au anunțat o nouă strategie de „răspuns flexibil” în 1961. Conform prevederilor acestei strategii, paritatea nucleară dintre SUA și URSS oferă o oportunitate de a duce războaie convenționale de mare și medie în context nuclear, fără riscul escaladării către un schimb global de lovituri nucleare. Elita militară sovietică, opusă lui Hrușciov, credea că, cu „răspunsul lor flexibil”, americanii au „furnizat” literalmente URSS în ceea ce privește posibilitatea de a nu recurge la arme nucleare într-un viitor război, iar „revoluția” lui Hrușciov a lăsat țara fără alegere ci de a duce un război general.război nuclear. Acest lucru, la rândul său, a determinat un număr de teoreticieni militari sovietici să caute propria versiune a „răspunsului flexibil”. De fapt, înlăturarea lui Hrușciov din funcția de prim-secretar al Comitetului Central al PCUS în octombrie 1964 s-a datorat parțial rezistenței armatei la reformele sale.
A doua etapă a început la scurt timp după ce Leonid Brejnev a preluat locul lui Hrușciov la sfârșitul anului 1964. Se caracterizează prin căutarea minuțioasă de către teoreticienii militari sovietici a posibilității unei „alegeri alternative” a uneia dintre cele două moduri de a duce războiul - cu sau fără utilizarea armelor nucleare. În timp ce toată lumea înțelegea că „geniul nuclear” nu poate fi pus înapoi în sticlă, din 1965 până la mijlocul anilor 1970, Statul Major al Forțelor Armate ale URSS a fost ocupat să regândească critic strategia militară sovietică într-o căutare prelungită, dar hotărâtă a modalități de a scăpa de „cămașa de forță” insuflată a fost „nicio alternativă la armele nucleare” și rolul Forțelor Terestre în „alegerea alternativă” a uneia dintre cele două moduri de a duce un război viitor.
În ciuda faptului că discuția despre problemele de strategie militară de către specialiștii competenți ai Statului Major General este învăluită într-un văl dens de secret, o serie de documente oficiale desecretizate, surse deschise de informații și istoric cercetarea indirect, deși nu pe deplin, mărturisește natura acestor dezbateri. Pe scurt, în timp ce explorau problema „alegerii alternative”, teoreticienii și istoricii militari sovietici au căutat, identificat și apoi, după o analiză critică, au recomandat folosirea acelor metode de metode strategice, operaționale și tactice care, în practică, au îngreunat, dacă nu elimina complet folosirea armelor nucleare de către orice adversar.arme într-un război viitor. Astfel, până la mijlocul anilor 1970, gândirea militară sovietică, deși a păstrat contextul nuclear, era din ce în ce mai concentrată pe problemele conducerii unui război convențional.
În cea de-a treia etapă a evoluției conceptelor strategice, acoperind aproximativ perioada 1974-1984, tendințele apărute la mijlocul anilor 1960 au fost dezvoltate în continuare. Descriind acea perioadă, o sursă autorizată, care este Enciclopedia militară rusă (ediția 2002), scrie:
Creșterea cantitativă și îmbunătățirea mai bună a armelor de rachete nucleare (mijloace de distrugere) în anii 70 și 80 au necesitat o revizuire a liniilor directoare doctrinare. Conștientizarea de către Uniunea Sovietică a pericolului folosirii armelor nucleare a condus la angajamentul de a nu fi primul care le folosește... În lumina acestui fapt, doctrina militară a URSS a început să evidențieze potențialul de descurajare și să considere armele nucleare ca un mijloc de represalii într-o grevă de răzbunare. A început să se acorde multă atenție dezvoltării și îmbunătățirii armelor convenționale. S-au schimbat opiniile asupra metodelor de desfășurare a bătăliilor, operațiunilor și operațiunilor militare în general. Probabilitatea de a conduce ostilități pentru o perioadă mult mai lungă de timp cu utilizarea exclusivă a armelor convenționale era justificată.
Pasajul de mai sus descrie doctrina militară sovietică din acea vreme și împrejurările în care s-a născut conceptul mareșalului Ogarkov despre o operațiune strategică ofensivă la toată profunzimea teatrului de operațiuni militare și a primit implementare practică (și anume așa-numita „alegere alternativă ").
Această perioadă, denumită în linii mari reformele lui Ogarkov, a fost, în esență, o „contrarevoluție în afacerile militare”, la cârma căreia se aflau miniștrii apărării ai URSS, mareșalii Uniunii Sovietice, Andrei Grechko și Dmitri Ustinov, ca precum și șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS Mareșalul Uniunii Sovietice Nikolai Ogarkov.
Dmitri Fedorovich Ustinov (1908-1984), mareșal al Uniunii Sovietice (1976), ministrul apărării al URSS (1976-1984). (c) russian7.ru
Andrei Antonovici Grechko (1903-1976), mareșal al Uniunii Sovietice (1955), ministrul apărării al URSS (1967-1976). (c) ruskline.ru
Prima jumătate a perioadei analizate (1974-1979) a fost caracterizată de stabilitatea politică internă în URSS, deoarece puterea lui Leonid Brejnev s-a întărit pe fundalul slăbiciunii sincere a Statelor Unite în sfera politicii externe. După încheierea Războiului din Vietnam, Statele Unite și Occidentul în ansamblu au trecut la o politică de destindere internațională (detente), care avea ca scop atenuarea confruntării și exploatarea slăbiciunilor emergente ale sistemului sovietic. În ciuda faptului că URSS a făcut reciprocitate Occidentului, detentea a fost rapid redusă după intrarea trupelor sovietice în Afganistan în 1979. A doua jumătate a acestei perioade (1980-1984) este caracterizată de paralizia politică și deriva pe fondul crizei economice din Uniunea Sovietică, cu o politică externă și o strategie militară mai activă implementată de președintele american Ronald Reagan.
În termeni militari, până în 1979, Statul Major al Forțelor Armate ale URSS, sub conducerea lui Nikolai Ogarkov, a decis asupra metodologiei acțiunilor și formelor organizaționale în concordanță cu aceasta, care, se credea, ar permite fie un război nuclear. sau un război convențional folosind astfel de metode strategice, operaționale și tactice, care au fost concepute pentru a reduce sau chiar a elimina complet probabilitatea ca un război să devină unul nuclear. Pe baza unei analize riguroase a experienței militare anterioare, a capacităților sistemelor moderne de arme și ținând cont de ritmul progresului științific și tehnologic, Statul Major a formulat o prevedere (de fapt, un concept strategic) privind o „operație ofensivă strategică în teatrul de operațiuni”.
„West-81”: exerciții care au speriat întreaga lume. Exercițiul operațional-strategic (OSU) „West-81” din 1981 a fost cel mai mare din ultimii 30 de ani. La ea au participat până la 100 de mii de oameni. Numai ca parte a primului front bielorus, au fost implicate efectiv peste 1 mii de vehicule blindate de luptă (tancuri, vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie), 6 mii de tunuri și mortiere, peste 160 de lansatoare de rachete, peste 400 de avioane de luptă și elicoptere. (c) auto2wp.com
Acest concept prevedea desfășurarea de operațiuni ofensive strategice pe toată adâncimea unui anumit teatru de operații folosind noi forme de separare a forțelor și metode de manevră operațional-tactică, precum și formațiuni special concepute pentru a împiedica, dacă nu chiar interzice complet, utilizarea armelor nucleare tactice de către un potențial adversar. În esență, acest concept strategic a avut ca scop ruperea legăturii dintre războiul convențional și escaladarea acestuia către un război nuclear global. Potrivit definiției, o operațiune ofensivă strategică într-un teatru de operațiuni este „un set de bătălii, bătălii și lovituri, coordonate și interconectate în termeni de scopuri, sarcini, loc și timp, prin grupări de trupe de diferite tipuri de forțe armate, realizate după un singur plan și concept sub conducerea generală a Înaltului Comandament Suprem în vederea realizării obiectivelor strategice ale războiului în teatrul de operațiuni. Părțile sale constitutive erau operațiuni aeriene în scopul câștigării și menținerii superiorității aeriene; dacă este necesar, lovituri cu rachete pentru a distruge armele nucleare tactice și operaționale-tactice ale inamicului; o străpungere rapidă a apărării inamicului de către trupe de fronturi situate în același eșalon cu o adâncime nesemnificativă a formațiunii operaționale și grupuri de manevră operaționale (OMG); desfășurarea succesului și operațiunilor de raid ale OMG pe toată profunzimea formării operaționale a unei grupări de forțe inamice, susținute la nivel tactic de acțiunile detașamentelor de avans și ale unităților de asalt aerian, la nivel operațional prin aterizări aeriene cu parașută.
La OSU „Zapad-81” a fost practicată o operațiune strategică în teatru, în timpul căreia victoria a fost obținută fără arme nucleare - numai datorită superiorității forțelor în zonele potrivite și a metodelor avansate de utilizare a artileriei, aviaţie și unele tipuri de arme de precizie. Tacticile și metodele dezvoltate în timpul exercițiului West-81 nu și-au pierdut actualitatea până în prezent. O parte semnificativă a materialelor din aceste exerciții este încă clasificată. (c) flashpoint.ru
Din punct de vedere pur militar, acest concept a marcat o răzbunare triumfătoare a artei și tacticii operaționale asupra strategiei, deoarece, punând accent pe manevra operațională și tactică, precum și pe loviturile rapide și profunde pe numeroase linii ofensive, a făcut posibilă realizarea unor astfel de un amestec de trupe și forțe proprii cu trupe și forțe inamice, care i-a lipsit pe acesta din urmă de orice oportunitate de a folosi arme nucleare tactice. Pe baza teoriei luptei profunde și operațiunilor profunde dezvoltată în anii 1930, care a fost perfecționată și adusă la un grad de perfecțiune în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și în perioada postbelică, teoreticienii militari sovietici au propus grupuri de manevră operaționale (OMG) ca un regândirea creativă a experienței de utilizare a grupurilor mobile (PG) în timpul războiului - ca instrument de manevră operațională, și a detașamentelor de avans (PO) - într-o versiune actualizată - pentru manevra tactică.
Vladimir Kiriakovich Triandafillov (1894-1931), teoretician militar sovietic care a pus bazele teoriei operațiunilor profunde, „părintele artei operaționale sovietice”, adjunct al șefului de stat major al Armatei Roșii (1931). Ideile lui Triandafillov au fost folosite pentru prima dată în operațiunea de înfrângere a trupelor japoneze de lângă râul Khalkhin Gol în august 1939. (c) wikipedia.org
Konstantin Bronislavovich Kalinovsky (1897-1931), lider militar sovietic, organizator al forțelor blindate ale Armatei Roșii, șef al Departamentului de Mecanizare și Motorizare a Armatei Roșii (1931). Împreună cu V.K. Triandafillov a pus bazele utilizării forțelor blindate, inclusiv utilizarea formațiunilor mecanizate pentru a dezvolta succesul operațional în adâncurile apărării inamice. (c) vif2ne.ru
Astfel, într-o operațiune ofensivă strategică în teatrul de operații, fronturile și armatele înaintate aveau o formație operațională într-un eșalon, având în interiorul acestuia din urmă un element de manevră operațională (OMG) sau ceva mai adânc de acesta, și un element de manevră tactică (PO). ) în vârful trupelor înaintate. Elementele de manevră ale formației operaționale în acțiunile lor s-au bazat pe ritmul de avansare, angajarea în luptă în stadiul incipient și pe o varietate de direcții, comanda și controlul flexibil al trupelor și forțelor pentru a avansa adânc în teatrul de operațiuni în cooperarea cu forțele de aterizare, a aterizat ca parte a diviziilor aeropurtate și a brigăzilor de asalt aeropurtate și reprezentând dimensiunea verticală a manevrei operaționale și tactice.
Conceptul de operațiune ofensivă strategică într-un teatru de operațiuni s-a axat și pe comanda și controlul centralizată, automatizată, fiabilă și stabilă a trupelor și forțelor, care s-a realizat folosind sisteme informatice de calcul și modelare matematică la toate nivelurile de comandă; supraviețuirea sporită a trupelor, asigurată de „antrenamentul” acestora, precum și de formele organizatorice „optimale” și „maxim adaptate”; Niveluri ridicate de mobilitate, putere de foc și rezistență a trupelor prin manevre operaționale și tactice extinse. Până în 1984, Ogarkov avea pe seama lui:
• În sistemul de comandă și control militar central – Crearea a patru comandamente principale ale trupelor strategice, destinate controlului forțelor nucleare și forțelor cu destinație generală care fac parte din contingentele Forțelor Terestre, Forțelor Aeriene și Forțelor Navale străine. grupuri de forțe și trupe din districtele militare de frontieră pe direcțiile strategice din Orientul Îndepărtat, Vest, Sud-Vest și Sud pentru pregătirea și desfășurarea operațiunilor ofensive strategice în aceste teatre.
• În grupuri de trupe în străinătate și în raioane militare interne - armate de tancuri în cadrul fronturilor și divizii de tancuri ca parte a armatelor, proiectate și adaptate pentru manevra operațională; regimente de tancuri separate în armate și batalioane de tancuri întărite în divizii de puști motorizate, organizate și echipate pentru a acționa ca detașamente de avans pentru manevra tactică; divizii aeropurtate (aeromobile), precum și brigăzi de asalt aeropurtate și batalioane separate, concepute pentru acoperire verticală în timpul manevrelor operaționale și tactice; brigăzi cu scop special, a căror sarcină era să efectueze operațiuni de recunoaștere și sabotaj în spatele liniilor inamice (în același timp, toate aveau „antrenament”, „organizare optimă” și erau echipate cu noi modele de tancuri, vehicule de luptă de infanterie, autopropulsate instalații de artilerie și alte tipuri de arme realizate de la un înalt nivel științific și tehnic, precum și sisteme de comandă și control al trupelor și forțelor). În plus, ca experiment, au fost desfășurate noi corpuri de armată separate (KLA) în armata sovietică, care urmau să devină nucleul viitoarelor OMG-uri, inclusiv a 5-a și, respectiv, a 48-a Gărzi KLA, în districtele militare din Belarus și Transbaikal. Ambele corpuri au inclus brigăzi de tancuri și puști motorizate, încadrate conform unor state speciale.
Se pare că, la maturitate, conceptul de operațiune ofensivă strategică într-un teatru de operațiuni a oferit URSS un avantaj clar în domeniul asigurării securității naționale și al ducerii unui viitor război. Cu toate acestea, în ciuda tentației acestui concept, eficacitatea lui s-a bazat pe patru ipoteze cruciale - în primul rând, că Statele Unite și China au reprezentat cea mai serioasă amenințare în viitor și că paritatea nucleară și strategia americană de „suficiență defensivă” (defensivă). suficiență) a redus probabilitatea unui război nuclear global și a contribuit la creșterea capacității de a conduce operațiuni strategice convenționale în contextul „fricii nucleare”; în al doilea rând, că slăbiciunea percepută a SUA a fost reală și va continua să fie așa; în al treilea rând, că URSS a putut asigura economic activitățile legate de dezvoltarea și implementarea practică a conceptului; și în al patrulea rând, că viabilitatea conceptului nu ar fi pusă în discuție din cauza potențialului științific și tehnologic limitat al țării.
Cu toate acestea, toate aceste presupuneri s-au dovedit a fi greșite după ce în cursul firesc al evenimentelor au intervenit o serie de probleme de politică internă și externă între 1980 și 1984, care nu numai că au contestat reformele lui Ogarkov și au făcut imposibilă continuarea acestora, dar și, în cele din urmă, a zguduit Uniunea Sovietică până la temelii. Aceste probleme au inclus, printre altele, dificultăți politice și economice interne, care au îngropat speranțele conducerii sovietice și au dat naștere la o grămadă de noi probleme care au marcat începutul sfârșitului nu numai al reformelor lui Ogarkov, ci al întregului comunist. sistemul de putere din țară. Evoluția politică și economică care a urmat a dus la alegerea la 11 martie 1985 a lui Mihail Gorbaciov ca secretar general al Comitetului Central al PCUS.
Problemele interne au fost agravate de adoptarea, în 1980, de către nou-alesul președinte american Ronald Reagan a strategiei de „opoziție directă” (confruntare directă), care a înlocuit conceptul de „suficiență a apărării”. Noua strategie a proclamat că „când și acolo unde este posibil, Statele Unite se vor opune activ URSS și Pactului de la Varșovia la nivel global și regional”. În special, în 1981, Reagan și-a anunțat intenția de a relua programul de bombardiere strategice B-1B, de a adopta rachetele balistice intercontinentale MX Peacekeeper și de a începe dislocarea de rachete balistice cu rază medie de acțiune Pershing II cu arme nucleare în Europa din 1983. Ulterior, în martie 1983, a proclamat „Inițiativa de Apărare Strategică” (Inițiativa de Apărare Strategică, SDI – SDI) iar în noiembrie aceluiași an a început să desfășoare IRBM Pershing II în Europa. Toate aceste măsuri au devenit parte din așa-numita Doctrină Reagan, care prevedea și acordarea unui sprijin deschis și ascuns pentru insurgența anticomunistă care vizează „izolvarea” gherilei pro-comuniste din Africa, Asia și America Latină.
Este firesc ca conducerea sovietică a văzut Doctrina Reagan ca o încercare a Statelor Unite de a atinge superioritatea completă și incontestabilă și de a domina lumea prin implementarea de programe sau acțiuni care vizează restabilirea puterii militare americane și contracararea succeselor URSS a realizat în anii 1970. ani, sau chiar aruncând Uniunea Sovietică înapoi. În ochii conducerii sovietice, desfășurarea IRBM american Pershing II în Europa nu numai că a consolidat legătura dintre războiul convențional cu posibila utilizare a armelor nucleare tactice și un schimb global de lovituri cu rachete nucleare, dar a crescut și probabilitatea ca Statele Unite creează o „capacitate de primă lovitură” (capacitate de prima lovitură) .
Rachetă balistică cu rază medie de acțiune americană cu propulsie solidă în două trepte MGM-31C Pershing II. Raza de tragere - peste 1700 km. Precizie (KVO) - 30 m. Warhead W85 tip monobloc de manevră cu o încărcătură nucleară cu o capacitate de 5-80 kt. Până în decembrie 1985, 115 lansatoare și 132 de rachete au fost dislocate în Germania de Vest ca parte a trei divizii de rachete. Dezvoltator - Martin Marietta (c) thenewfederalist.eu
Într-un cuvânt, a fost un cuțit ascuțit până în inima conceptului lui Ogarkov de operațiune ofensivă strategică într-un teatru de operațiuni, subminând însăși bazele „alegerii alternative”. Și ceea ce este și mai rău, cu tot nerealismul aparent al planului, Inițiativa de Apărare Strategică (SDI) a amenințat să perturbe echilibrul forțelor nucleare strategice și, în cel mai nefavorabil scenariu, li s-a părut unor lideri ai URSS, de fapt, „pregătirea psihologică a poporului american pentru a declanșa un război nuclear”.
Fără să ne oprim pe o relatare detaliată a tuturor evenimentelor care au avut loc între 1981 și 1984, ne mărginim să afirmăm că politica lui Reagan a avut ca rezultat nu numai respingerea conceptului strategic al lui Ogarkov și restrângerea reformelor militare pe care le planificase, ci, în combinație. cu problemele interne ale URSS, a dus la înlocuirea în septembrie 1984 a lui Nikolai Ogarkov ca șef al Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS. Acesta a fost completat de moartea ministrului apărării, Dmitri Ustinov, în decembrie același an. Câteva luni mai târziu, Mihail Gorbaciov și-a prezentat programul de transformări politice interne, numit „accelerare”, și a lansat o discuție în jurul conceptului dublu de „focalizare defensivă” și „suficiență a apărării”.
A patra etapă în evoluția gândirii militare strategice sovietice acoperă perioada 1985-1991. Cele trei valuri de reforme ale lui Gorbaciov, menite să inverseze declinul politic și economic al URSS, au servit drept fundal transformărilor militare actuale. Cu toate acestea, aceste reforme au zguduit întregul edificiu al sistemului politic sovietic până la temelii și au condus la schimbări cu adevărat revoluționare în doctrina militară și strategia militară care au marcat o ruptură completă față de atitudinile care dominaseră gândirea militară sovietică cu mai mult de două decenii anterioare. Poate cea mai importantă a fost recunoașterea lui Gorbaciov la cel de-al 1986-lea Congres al PCUS din februarie XNUMX că „natura armelor moderne nu permite niciunui stat să se bazeze pe propria apărare folosind numai mijloace militare-tehnice, chiar și prin crearea celei mai puternice apărări”.
Mihail Sergheevici Gorbaciov (născut în 1931), secretar general al Comitetului Central al PCUS (1985-1991), președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS (1988-1989), primul și ultimul președinte al URSS (1990). -1991). (c) forbes.ru
Această afirmație a răsturnat complet doctrina militară sovietică, introducând în circulație conceptul de „orientare defensivă”, alături de conceptul de „suficiență de apărare”. În rest, această perioadă tulbure a fost marcată de intense întâlniri la nivel înalt între Gorbaciov și Reagan și de tratatele de reducere și control al armelor nucleare care au rezultat, acordul reciproc din 1988 pentru a trasa o linie sub Războiul Rece, lichidarea Pactului de la Varșovia în 1989 și în cele din urmă, prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991.
Militar, această perioadă a fost caracterizată de eforturi disperate, în pragul bunului simț, ale teoreticienilor militari sovietici de a defini conceptele de „focalizare defensivă” și „suficiență de apărare”; distrugerea adâncimii strategice a spațiului controlat de Uniunea Sovietică prin pierderea primului eșalon strategic în 1989 și cea mai mare parte a celui de-al doilea eșalon strategic după 1991; căutarea dificilă a formelor organizaționale care să fie cel mai în concordanță cu conceptul de „orientare defensivă” și cu măsurile de control al armelor (stările diviziei în 1987, 1989 și 1990), precum și, poate cel mai important, convingerea Statului Major că o noua „revoluție în afacerile militare”, asociată cu apariția unei noi generații de arme de înaltă precizie, precum și a armelor bazate pe noi principii fizice (în special după războiul din 1991 din Golful Persic).
Enciclopedia militară rusă (ediția 2002) a reflectat aceste schimbări în felul următor:
În dezvoltarea sa, gândirea militară internă în a doua jumătate a anilor 80 s-a apropiat de o piatră de hotar istorică. Conștientizarea finală a consecințelor devastatoare ale utilizării armelor de distrugere în masă pe fondul unei creșteri accentuate a proprietăților distructive ale armelor convenționale, precizia și raza lor de acțiune, precum și înțelegerea inevitabilității unei catastrofe ecologice în cazul utilizarea lor, ținând cont de distrugerea masivă a reactoarelor nucleare, a industriilor chimice și a structurilor hidraulice, a condus la concluzia inacceptabilității în condițiile moderne, a dorinței statelor individuale de a-și atinge obiectivele politice prin mijloace militare și la o posibilă amenințare asupra lor. parte a existenței civilizației mondiale. Ținând cont de acest lucru, Uniunea Sovietică, împreună cu statele membre ale Organizației Tratatului de la Varșovia, au adoptat în 1987 o doctrină defensivă fundamental nouă, reflectând schimbări pozitive în relațiile internaționale. Această nouă abordare a fost reflectată în proiectul publicat al doctrinei militare sovietice. În timp ce în anii precedenți doctrina militară includea opinii cu privire la pregătirea și desfășurarea războiului, noul document a acordat prioritate prevederilor privind prevenirea acestuia.
Acest pasaj oferă o idee despre motivele din spatele „suficienței apărării” proclamate de Gorbaciov. Pe scurt, schimbarea lui Gorbaciov la rădăcina doctrinei militare tradiționale sovietice a dus la schimbări la fel de dramatice în strategia militară sovietică. Acestea au inclus o respingere hotărâtă a multor atitudini ale lui Ogarkov legate de operațiunea ofensivă strategică în teatrul de operațiuni și o discuție amplă asupra chestiunii a ceea ce ar trebui înțeles prin „orientare defensivă” și „suficiență a apărării”. În plus, armata s-a confruntat cu îndrăzneala fără precedent a unor popoare din URSS, care, profitând de slăbiciunea Uniunii Sovietice, și-au declarat pretențiile de independență. Aceste schimbări cruciale în domeniul militar au dus mai întâi la prăbușirea Pactului de la Varșovia în 1989 și apoi, doi ani mai târziu, la prăbușirea Uniunii Sovietice însăși.
A cincea etapă în dezvoltarea strategiei militare ruse a început în 1992, când conducerea militară a Federației Ruse a început să studieze natura schimbătoare a războiului cu scopul de a crea o armată care să facă față provocărilor secolului XXI, cea mai serioasă. dintre care a fost reducerea bruscă a dimensiunii teritoriului Rusiei. Cu toate acestea, ideile expuse cândva de Ogarkov în reformele sale nu au fost trimise la coșul de gunoi al istoriei. Și aici este important de conștientizat că, în primul rând, în ciuda instabilității politice interne, Statul Major a continuat să funcționeze, iar, în al doilea rând, aceste dezorganizari politice nu au putut nici să schimbe mediul militar-tehnic, nici să încetinească ritmul progresului științific și tehnologic. . . Prin urmare, aceleași tendințe științifice și tehnologice care au dat impuls reformelor lui Ogarkov la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980 și-au păstrat efectul și chiar l-au accelerat în anii 1990. Recunoscând aceste schimbări și urmându-le într-un context strategic cu totul nou, teoreticienii militari ai Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse s-au bazat pe concluziile lui Ogarkov în planificarea măsurilor de reformă militară în timpul președințiilor lui Boris Elțin, Vladimir Putin și Dmitri Medvedev.
Drept urmare, cele mai importante aspecte ale reformelor lui Ogarkov au rămas relevante, deși la o scară foarte limitată, și au determinat cursul constant, deși prudent, al reformelor militare în timpul domniei moștenitorilor politici ai lui Gorbaciov. În același timp, cea mai importantă moștenire a lui Ogarkov ar trebui considerată dorința sa persistentă de a crea organe de comandă și control necesare și suficiente pentru pregătirea și desfășurarea operațiunilor la scara unui teatru de operațiuni, convingerea sa în oportunitatea operațiunilor și operațiunilor. manevra tactică într-un război numit în anii 1990 de gândirea militară rusă „focal” (adică, neliniar), și concentrarea sa pe utilizarea realizărilor tehnologiei informatice și a metodelor de modelare matematică în interesul planificării și conducerii operațiunilor de luptă, ca precum și controlul acestora. Până în 2014, aceste tendințe au început să fie vizibile clar în deciziile Ministerului Apărării al Federației Ruse privind crearea de noi organisme de conducere militară în teatrele de operații (direcții strategice) și trecerea la o organizare a trupelor de brigadă-batalion. , precum și în promovarea doctrinei războiului informațional. Ca rezumat: continuitatea persistă - chiar și în vremuri de schimbare revoluționară.
informații