Revizuirea militară

„De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”

142
„De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”


Vreau să înțeleg totul: de ce am ucis Uniunea Sovietică? Ce anume a servit drept centru al urii noastre față de ceea ce eram atât de mândri până de curând? Toți erau mândri.

Nu vorbesc de o miime de procent din așa-zis. dizidenți. În orice corp sănătos există bacterii patogene. Sunt necesare pentru a îmbunătăți constant sistemul imunitar. Vorbesc despre milioanele de cetățeni ai Țării Sovietelor care au făcut isprăvi militare și de muncă nemaiauzite. Aceștia sunt bunicii și părinții noștri. Suntem noi înșine - cei care acum avem între 40 și 60 de ani. Ce negăm mai exact?

stalinism? Deci, până la urmă, el a fost condamnat de părinții noștri în anii 50. Prelegeri despre marxism - leninism? Așa că ne-am bătut joc de asta în toată țara și am spus glume chiar la aceste prelegeri. Nu ne-a plăcut faptul că a existat o răspundere penală pentru parazitism? Deci acum nu ne găsim deloc un loc de muncă.

Ce am câștigat mai exact în ultimii douăzeci și patru de ani? Fondul de locuințe al Ucrainei, astăzi, este de 19,5 milioane de apartamente. Dintre acestea, 19 milioane au fost construite în timpul Ucrainei sovietice și distribuite gratuit cetățenilor. Mai mult, cea mai mare parte a acestor apartamente a fost construită în ultimii douăzeci și cinci de ani de putere sovietică. Timp de douăzeci și patru de ani de Ucrainei independente, jumătate de milion de apartamente au fost construite în țară și vândute ucrainenilor pentru bani fabulosi. Ce altceva am câștigat prin distrugerea Țării Sovietelor? medicament? Educaţie? Deci nu. În Ucraina sovietică, un FAP a lucrat în fiecare sat îndepărtat. Feldsher - stație obstetricală. Și avea toate medicamentele și consumabilele necesare. Erau liberi. Dacă un sătean se îmbolnăvea sau era grav rănit, era dus la spitalul raional în cel mai scurt timp posibil. Dacă spitalul raional nu a putut ajuta, atunci ambulanța s-a grăbit la centrul regional. Dacă nu existau echipamente și specialiști necesari în regiune, atunci următorul avion ducea pacientul la spitalul republican... Și toate acestea erau gratuite. Și Doamne ferește ca pacientul să moară. Responsabilitatea pentru pacient a fost dură, până la penală.

Educaţie? Eram cea mai citită țară din lume. Mai mult decât atât, în mod surprinzător, au fost de 14 ori mai multe cărți publicate în ucraineană în Ucraina sovietică decât în ​​Ucraina independentă de astăzi. Acum nu mai citim deloc. Educație bună - doar pentru bani mari. În anii '80, conform UNESCO, Ucraina era cea mai educată țară din lume. Astăzi suntem pe locul 30.

Cultură? Încerc să urmăresc noutățile din domeniul literaturii, teatrului, cinematografiei. Poate că citesc cărțile greșite sau mă uit la televizor greșit? Dar în niciun caz Bogdan Benyuk nu mă trage spre Batalov. Și în domeniul literaturii, simbolul Ucrainei moderne a devenit Les Poderevyansky, care scrie poezie cu un limbaj urât. Unde sunt Yesenin și Dovzhenko? Unde sunt Rozhdestvenski și Evtușenko? Unde sunt Sholokhov și Yakub Kolas?

Știința? Cei dintre oamenii de știință care nu au emigrat încă sunt într-o poziție de cerșetor și sunt gata să se vândă oricărui spion, doar pentru a plăti utilitățile.

Deci ce am cumpărat? Unul dintre eroii romanului lui Dostoievski „Demonii” Pavel Verhovenski a oferit o rețetă exactă și crudă pentru distrugerea conștiinței de sine a oamenilor: „Dar acum este nevoie de una sau două generații de desfrânare; desfrânare nemaiauzită, mărunte, când un o persoană se transformă într-o ticăloșie urâtă, lașă, crudă, egoistă - asta este Și apoi există „sânge proaspăt” pentru a te obișnui cu asta. Este exact ceea ce ne-am permis să facem cu noi înșine, cu Ucraina. Deci ce am cumpărat?
Autor:
Sursa originala:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1398834403767321&id=100009223240156
142 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Barboskin
    Barboskin 30 martie 2015 04:18
    +45
    Am dobândit un complex de inferioritate în raport cu Occidentul. În Rusia, suntem deja tratați pentru asta.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 30 martie 2015 04:32
      +69
      Trimiteți acest articol la Rusia, Belarus, Kazahstan, Armenia și altele, până la statele naționaliste baltice, aceleași emoții, și care declin în orice, cu excepția libertății violenței, atotputerniciei celor bogați, a dominației produselor străine de proastă calitate. , vrăjmășie națională și sânge uman, deja curgând în pâraie .
    2. 41 REGIUNEA
      41 REGIUNEA 30 martie 2015 04:43
      +29
      „De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”
      Oamenii obișnuiți pur și simplu nu au înțeles ce se întâmplă, „Partidul este cârmaciul nostru” solicita Gen.Sec. a vrut publicitate și democrație, care nu l-a lăsat să vorbească solicita Și atunci cei care puteau împărtăși ceva au decis să se îmbogățească, în timp ce nimeni nu se gândea la țară.
      1. Baklanov
        Baklanov 30 martie 2015 04:56
        +22
        Știi, în filmul „Sunstroke” un ofițer rus își pune întrebări despre moartea imperiului „-Cum a început totul” „Când s-a întâmplat totul”, „..- Cu aceste mâini, o astfel de țară ..”, dar poti pune aceleasi intrebari insusi si cu privire la prabusirea URSS.
        1. În sine.
          În sine. 30 martie 2015 07:07
          +50
          Citat: Cormorani
          .-Aici cu mâinile astea, o astfel de țară..”, dar îți poți pune aceleași întrebări despre prăbușirea URSS.
          Moartea imperiului în 1917, ca și moartea Uniunii Sovietice, au în comun că într-un caz, în cel mai crucial moment, Nicolae al II-lea abdică de la tron, în altul, Gorbaciov cedează puterea conspiratorilor de la Belovezhskaya Pushcha, în schimb. de a le aduce în fața justiției. Atât regele, cât și secretarul general nu s-au distins prin voință puternică, s-au înșelat. Dar acesta este doar un detaliu, principalul lucru nu este acesta, Rusia, ca și Germania, au devenit victime ale polului de putere emergent în capitalismul mondial și viitorii lor lideri - Anglia și Statele Unite. Fără bolșevici, Rusia ar fi fost reformatată sub „democrație” din 1917, și nu din 1990 și, firește, nu ar fi existat o superputere nucleară, prima care a plecat în spațiu, creând un nou pol de putere, ca un contrabalansare la ceea ce căutau britanicii.saşii. Împotriva socialismului și a independenței Rusiei era nevoie de Hitler, pe care aceeași Anglia și Statele Unite l-au adus la putere, un nou război, în care, ca și în Primul Război Mondial, capitalismul a făcut mulți bani. Uniunea Sovietică nu a putut fi lichidată de mâinile naziștilor, dar toată independența țărilor europene și a altor țări care au căzut în robie completă de Statele Unite după război a fost în cele din urmă eliminată. De ce a murit URSS, care după cel de-al Doilea Război Mondial nu numai că a supraviețuit, dar a devenit mai puternică, creând în polul său forțele aliaților - un întreg lagăr de țări socialiste? Probabil, pentru că bomba a fost pusă la întemeierea URSS încă de la început, din considerente politice, Rusia a fost dezmembrată, Belarus și Ucraina, Kazahstan și toate celelalte au fost separate de ea, de dragul prieteniei dintre popoare, pentru de dragul unui simbol al unirii proletarilor lumii. Așa s-a întemeiat separatismul, mai ales în Ucraina. De fapt, procesul de dezintegrare nu a început sub Gorbaciov, deja după moartea lui Stalin țara a trăit din potențialul care a fost așezat sub el, s-a mutat pe acest impuls. Andropov ar putea salva țara dacă ar trăi mai mult. În plus, jocurile cu dolarul american ca monedă mondială (cu o tiparnă în State), și, bineînțeles, am pierdut războiul informațional, anglo-saxonii nu au egal la ipocrizie, ipocrizie, duplicitate și ticăloșie, moralitatea putredă nu putea fi subestimată, era imposibil să taci problemele, să fii timid sau să-ți fie frică să vorbești despre ele direct. Pentru sataniști, care în esență au devenit polul capitalismului mondial, viața URSS a însemnat moartea lor, Uniunea Sovietică nu ar fi pierit, ghouls-ul lumii ar fi murit, bula lor economică ar fi izbucnit, piramida lor financiară mondială s-ar prăbuși. S-au prefăcut că sunt prietenii noștri, au folosit perestroika lui Gorbaciov pentru perestroika sub propria „democrație”, au fost crezuți, iar fapta a fost săvârșită, parazitul mondial a supraviețuit, și-a luat mai mult timp să sugă sânge din toată lumea. Soarta capitalismului este că s-a epuizat singur când a ajuns la expansiunea transnațională, pozitivul său pentru civilizație s-a încheiat, a devenit un virus care epuizează resursele planetei, ucigând moralitatea și umanitatea însăși. Începe ultima bătălie, în care Rusia trebuie să învingă reptila mondială (creând un nou fascism, deja din ruși care au devenit mărar, împotriva rușilor), părăsind mai întâi polul său de putere și creându-și propriul pol de socialism reînnoit.
          1. Max_Bauder
            Max_Bauder 30 martie 2015 10:02
            +2
            Citat din Perse.
            În sine. Astăzi, 07:07 ↑ Nou


            Sustin absolut aceasta parere.
          2. saag
            saag 30 martie 2015 11:08
            +1
            Citat din Perse.
            Probabil, din faptul că bomba a fost pusă în temelia URSS încă de la început, din considerente politice, Rusia a fost dezmembrată, Belarus și Ucraina, Kazahstan și toate celelalte au fost separate de ea, de dragul prieteniei dintre popoare.

            Prostii, nimeni nu a pus anume o „bombă”, s-a dezvoltat o astfel de realitate istorică - a existat Imperiul Rus, apoi a murit împăratul - a abdicat, țara a trăit ceva timp prin inerție fără a se decide cu adevărat asupra structurii statului, apoi bolșevicii a pus capăt acestei incertitudini, nu până la clădirea statului, când germanii avansează, deci Imperiul Rus a dispărut, a fost necesar să se construiască ceva nou, principiul unificator a fost internaționalismul muncitorilor și țăranilor, era imposibil de spus că totul era unul, atunci ceea ce era Imperiul Rus era Rusia, atunci într-adevăr ar fi garantată „o bombă” a naționalismului și separatismului, s-a organizat Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, unită pe baza ideii comuniste și internaționalismului, aceeași „bombă” despre care vorbești este un produs din 1991.
            1. În sine.
              În sine. 30 martie 2015 20:21
              +4
              Citat din saag
              Prostii, nimeni nu a pus în mod special o „bombă”, s-a dezvoltat o asemenea realitate istorică
              Nimeni nu a promis în mod specific și, într-adevăr, o astfel de realitate istorică s-a dezvoltat. Sunt de acord cu tine că ideea de internaționalism a devenit un vânt proaspăt, o nouă ideologie, pe care au urmat-o și, prin urmare, au câștigat roșii, nu albii. Probabil știți și că Iosif Vissarionovici a fost un susținător al autonomiilor, nu al republicilor, ci al părerii lui Lenin și, trebuie să înțelegeți, Troțki a câștigat. Cu o putere puternică, schema a funcționat, cu tot felul de „dezghețuri” și restructurari, „bomba” a început să se trezească, este puțin probabil ca Elțin să fi reușit dacă totul nu ar fi fost stabilit de la început și „Ia ca multă suveranitate cât poţi înghiţi” (Elţin, august, 1990) se întindea pe pământ potrivit. Reformați URSS la timp pentru regiunile economice, cum ar fi regiunile, statele și aceasta ar fi, poate, o cale de ieșire și un nou vector de dezvoltare. Probabil, există un sens mai înalt în orice - dacă Rusia ar fi trebuit să moară, în 1917 Guvernul provizoriu ar fi rămas la putere, nu ar fi construit o superputere, nu ar fi plecat în spațiu, nu ar fi avut arme nucleare, ar fi dansat pe tonul unor noi prieteni, totul, așa cum a fost desenat după prăbușirea Uniunii Sovietice, doar cu mult mai devreme, și cu o țară săracă de după război, îndatorată și cu analfabetismul majorității populației. Acest lucru nu sa întâmplat. Rusia ar fi trebuit să piară a doua oară, Elțin ar fi fost înlocuit nu de un colonel KGB, comunist Putin, ci de vreun tip rău dintr-un „cocoș” pro-occidental. Faptul că Uniunea Sovietică nu a fost salvată, probabil, și asta are propriul său sens, măștile au fost aruncate, s-au uitat deja și au încercat cine este cine... Suntem mai puternici decât Occidentul, nicio altă țară nu ar putea rezista ceea ce Rusia și poporul rus au îndurat. Acum vine momentul în care fiecare rus, toți cei care iubesc Rusia, trebuie să-și spună celebrul - „Nimeni în afară de noi!”. Nu o lua ca patos.
              1. vladkavkaz
                vladkavkaz 30 martie 2015 20:30
                0
                Este interesant de cât timp are nevoie o persoană pentru a-și da seama cine, cum, când și de ce a pregătit chestiunea creării URSS și pozițiile partidelor?

                De ce să scrieți această prostie - „Știți și că Iosif Vissarionovici a fost un susținător al autonomiilor, și nu al republicilor, dar opinia lui Lenin a câștigat și, trebuie să înțelegeți, Troțki.” Dacă nu are sub ea un sâmbure de ADEVĂR?
                1. În sine.
                  În sine. 31 martie 2015 14:00
                  +1
                  Citat: vladkavkaz
                  De ce să scrieți această prostie - „Știți și că Iosif Vissarionovici a fost un susținător al autonomiilor, și nu al republicilor, dar opinia lui Lenin a câștigat și, trebuie să înțelegeți, Troțki.” Dacă nu are sub ea un sâmbure de ADEVĂR?
                  De cât timp este nevoie, știi mai bine.
                  Iosif Stalin a propus ca republicile naționale să fie incluse în federație ca unități autonome, iar statul creat după acest plan se va numi Republica Sovietică a Rusiei. Viitorul „părinte al popoarelor” și susținătorii ideii sale, care au susținut o țară sovietică unică și indivizibilă, au primit printre membrii de partid poreclele „mari puteri” sau „centraliști”.
                  În 1922, Iosif Stalin a insistat cel mai activ să pună capăt tuturor jocurilor de independență pentru republicile sovietice: independenți sociali care cer independență reală în toate sensurile și consideră intervenția Comitetului Central al Partidului Comunist Rus (bolșevici) ca pe o înșelăciune și ipocrizie asupra partea Moscovei. Scrisoarea sa adresată lui Vladimir Lenin a fost publicată în 1989 de Izvestia din Comitetul Central al PCUS.

                  Stalin, care a fost considerat în mediul de partid drept principalul expert în problema națională și în primăvara anului 1922 a fost ales secretar general al Comitetului Central al PCR (b), a inițiat crearea unui nou stat. El a propus să includă Ucraina, Belarus și Federația Transcaucaziană în Rusia pe baza unor autonomii simple.

                  1. În sine.
                    În sine. 31 martie 2015 14:31
                    0
                    Lucrarea lui L. D. Trotsky „Între imperialism și revoluție: principalele întrebări ale revoluției pe exemplul particular al Georgiei” a jucat un rol important. Autorul a atras atenția asupra inevitabilității unei anumite perioade de „satisfacere de sine cu independența națională”, solicitând o atenție maximă asupra tuturor atributelor suveranității naționale a republicilor independente.
                  2. vladkavkaz
                    vladkavkaz 1 aprilie 2015 14:50
                    0
                    În sine.
                    Nu este necesar să prezinți mult text, fără a înțelege ce s-a spus, nu este necesar să atribui ceva care nu corespunde realității.
                    La 25 septembrie 1922, materialele Comisiei, printre care se numărau proiectul lui Stalin, rezoluția și procesele-verbale ale ședințelor Comisiei, rezoluțiile Comitetelor Centrale din Azerbaidjan, Armenia și Georgia și, probabil, materiale despre Belarus și Ucraina, sunt trimise la Gorki, unde se afla atunci Lenin. După ce a studiat aceste materiale, Lenin l-a invitat pe Stalin la o conversație care a durat 2 ore și 40 de minute[1]. În aceeași zi, Lenin a trimis o scrisoare lui Kamenev pentru membrii Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b), dedicată în mod special lucrărilor Comisiei și poziției lui Stalin. Din această scrisoare a lui Lenin a rezultat că la 25 septembrie, adică în ajunul întâlnirii cu Stalin, a avut deja o întâlnire cu unul dintre membrii Comisiei, Sokolnikov, iar a doua zi, adică pe 27, intenționa să se întâlnească cu Mdivani. Mai mult, Lenin a scris: „În opinia mea, întrebarea este primordială. Stalin are o mică tendință de a se grăbi. Tu (ai avut odată intenția să faci asta și chiar ai făcut puțin) gândește-te cu atenție; Zinoviev de asemenea. Și apoi Lenin raportează o concesie, pe care Stalin a fost de acord să o facă. În loc de „aderare” la RSFSR, s-a propus să scrie: „Unificarea formală, împreună cu RSFSR, într-o unire a republicilor sovietice ale Europei și Asiei”. Spiritul acestei concesii, sper, este de înțeles: ne recunoaștem egali în drepturi cu RSS Ucraineană și cu alții, și împreună și pe picior de egalitate cu ei intrăm într-o nouă uniune, o nouă federație, „Uniunea Republicile Sovietice ale Europei și Asiei”.
                    Lenin a vorbit despre unirea republicilor sovietice la Conferința din aprilie, dar de fapt s-a ocupat de ea în timpul Războiului Civil, de exemplu, în 1919. El nu s-a gândit să abandoneze această idee în toamna anului 1922. Încercând să găsească cea mai bună opțiune pentru relația dintre centru și periferie, Moscova și republici el propune un nou nivel de orientare și o demonstrează în comentariile ulterioare la proiectul Comisiei. Conform paragrafului 2 al rezoluției, el propune crearea unui „Comitet executiv central integral rusesc al Uniunii Republicilor Sovietice din Europa și Asia”. Și după aceea, urmează o altă considerație importantă: „Important este să nu dăm hrană „independenților”, să nu le distrugem independența, ci să creăm un alt nivel nou, o federație de republici cu drepturi egale”.
                    De asemenea, Lenin a propus alte câteva amendamente la Rezoluție din 24 septembrie în același spirit cu cele precedente și a subliniat că acest proiect al său este preliminar și, după discuții cu Mdivani și alți camarazi, îl va adăuga și îl va modifica[3]. Deocamdată, după cum reiese din aceeași scrisoare, Stalin a fost de acord să amâne depunerea rezoluției către Biroul Politic al Comitetului Central până la sosirea lui Lenin, care urma să se întoarcă la Moscova pe 2 octombrie. Între timp, firește, nu mai devreme de 26 septembrie 1922, a fost trimis un proiect privind relațiile RSFSR cu Republicile Socialiste Sovietice independente, semnat de membrii comisiei Comitetului Central-Stalin, Ordzhonikidze, Myasnikov și Molotov. tuturor membrilor și candidaților Comitetului Central al PCR (b). Scria direct despre transmiterea către Comitetul Central a „o formulare ușor modificată, mai precisă a deciziei Comisiei Comitetului Central”. De asemenea, s-a vorbit despre necesitatea încheierii unui acord între Ucraina, Belarus, Federația Republicilor Transcaucaziene și RSFSR cu privire la unificarea acestora în Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice, fiecare dintre ele păstrând dreptul de a se separa liber de Uniune și a raportat în continuare despre organele Uniunii și ale republicilor[4]. Rezultatul, însă, nu a fost o rezoluție „puțin modificată”, ci o rezoluție revizuită fundamental sub influența directă a lui Lenin. În același timp, Lenin, bineînțeles, a ținut cont de deciziile celui de-al optulea Congres al Partidului, care subliniau în mod specific: „Toate deciziile PCR și ale instituțiilor sale de conducere sunt, desigur, obligatorii pentru toate părțile Partidului, indiferent de al componenței lor naționale”, și rezoluția celui de-al X-lea Congres al său „Despre partidele unității”, care au reprezentat un sprijin serios și, în același timp, o plasă de siguranță pentru unitatea tuturor republicilor sovietice.
                  3. vladkavkaz
                    vladkavkaz 1 aprilie 2015 14:52
                    0
                    Lenin, pe de o parte, și-a păstrat intenția de a crea o uniune a republicilor sovietice, pe de altă parte, a propus crearea unui nou nivel de conducere. Acest lucru a făcut posibilă menținerea principiului egalității cu centralizarea, care este atât de necesar pentru o țară atât de mare precum Țara Sovietelor. Și pentru vechea Rusie, necesitatea unei centralizări mai mari decât pentru multe alte țări era evidentă. Istoricul proeminent și liderul cadeților P. N. Milyukov, nu fără motiv, a scris despre forțele slabe de coeziune din Rusia, referindu-le la principalele trăsături rusești[8]. Rusia, într-adevăr, era prea diversă din punct de vedere geografic, multi-confesional și multietnic, ca să nu mai vorbim de o serie de alte trăsături ale sale, inclusiv caracterul social, și nu existau oportunități de a o gestiona cu pricepere fără a ține cont de aceste trăsături [9]. Lenin, într-adevăr, a propus pentru acea vreme cea mai bună opțiune pentru luarea în considerare a centralismului și federalismului, mai ales că partidul era unit și conducea, iar Lenin a ținut constant în considerare utilizarea lui ca instrument de control. În aceste condiții, era necesar să se liniștească inteligența națională, cea mai mare parte antisovietică, și să se prevină o scindare a partidului însuși, din exemplul Ucrainei, unde președintele guvernului ucrainean Rakovsky se afla în unele funcții, iar primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist Ucrainean, în altele, a fost foarte alarmant.
                    O serie de alți lideri de partid și oficiali sovietici au luat parte, de asemenea, la dezvoltarea proiectului pentru viitoarea structură a țării. Interesantă în acest sens este nota președintelui Comitetului Executiv Central All-Rusian, M.I.Kalinin, trimisă lui I.V.Stalin chiar la începutul lunii octombrie 1922. Această notă conținea și o serie de amendamente, dar la un alt proiect, ulterior. . Este de remarcat faptul că în această notă, Kalinin, adresându-se lui Stalin, a scris în mod direct: „Principiul democratic este complet încălcat în proiectul dumneavoastră, cu amendamentele mele încerc să-l refac. Sper că tu, în calitate de comisar al poporului, mă vei sprijini”. Și apoi „șeful integral rus” face mai multe amendamente, care, în opinia sa, vor ajuta la reducerea costului noilor aparate de putere și, în general, așa cum a scris el acolo, acestea sunt mai aproape de spiritul puterii sovietice. Dar Kalinin a dat amendamente la un alt proiect, unde au fost luate în considerare remarcile lui Lenin.

                    Acest nou proiect de rezoluție datează tot de la începutul lunii octombrie, mai precis până la 6 octombrie, și deja în primul său paragraf era scris: „Să recunoască ca fiind necesară încheierea unui acord între Ucraina, Belarus, Federația Republicilor Transcaucaziene și RSFSR cu privire la unificarea lor în Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice, lăsând fiecare dintre ele dreptul de a se retrage liber din Uniune. Acesta a fost primul și cel mai important punct din proiectul de rezoluție al comisiei, care a propus astfel un nou nume pentru viitorul stat - Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice.
                    Notițe
                    ↑ Vladimir Ilici Lenin: Cronica biografică. M., 1982. T.12, p. 388.
                    ↑ Istoria construcției statului național în CCCP ... T. I, p. 276.
                    ↑ Lenin V.I. Full. col. op. T. 45, p. 211–213.
                    ↑ Ştirile Comitetului Central al PCUS. 1989, nr.9, p. 205–206.
                    ↑ Ştirile Comitetului Central al PCUS. 1989, nr.9, p. 208.
                    ↑ O aniversare eșuată, p. 114.
                    ↑ Lenin V.I. Full. col. op. T.45, p. 686–687.
                    ↑ P. Milyukov, De ce a fost inevitabilă revoluția rusă? // idee rusă. În cercul scriitorilor și gânditorilor din diaspora rusă. M., 1994. T. P, p. 120.
                    ↑ Grosul V. Ya. Societatea rusă a secolelor XVIII-XIX. Tradiții și inovații. M., 2003, sat.
                    ↑ O aniversare eșuată, p. 115–120. Scrisoarea a fost publicată pentru prima dată în Izvestia al Comitetului Central al PCUS. 1989, nr.9, p. 209–213.
                    ↑ Melnichenko V. Decret. cit., p. 58.
                    ↑ Formarea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, p. 299–300.
              2. Talgat
                Talgat 31 martie 2015 01:18
                +2
                Citat din Perse.
                ideea de internaționalism a devenit un vânt proaspăt, o nouă ideologie, pe care au urmat-o și, prin urmare, roșii au câștigat, nu albii. Probabil știți și că Iosif Vissarionovici a fost un susținător al autonomiilor, nu al republicilor, ci al părerii lui Lenin și, trebuie să înțelegeți, Troțki a câștigat. Cu o putere puternică, schema a funcționat


                Sunt de acord cu asta - odată cu slăbirea puterii și separatismul, desigur, a jucat un rol - în primul rând, să ne amintim de statele baltice - direct „LUPTA” a ieșit înaintea tuturor din URSS.

                Dar de exemplu, noi sau republicile din Asia Centrală nu aveam de gând să părăsim deloc URSS - am fost puși în fața faptului de 3 „președinți” trădători ai 3 republici slave.

                Cred că de fapt nu separatismul și nici „bomba” a 15 republici au fost principalele motive pentru uciderea URSS.

                Personal, cred că presiunea teribilă externă a fost principalul lucru, otrava propagandei occidentale a corupt populația din orașe, l-a speriat pe Gorbaciov și conducerea cursei nucleare și spațiale, a epuizat economia Uniunii - i-a forțat să conducă o cursă a înarmărilor. , apoi au scăzut prețul petrolului și au creat o problemă economică - și apoi au mituit pur și simplu Gorbach Chevy și alții

                Dacă n-ar fi fost asta, URSS s-ar fi reformat încet, poate, dar nu ar fi existat acești trădători în conducere și toată această pseudointeligență „liberală europeană”, care au fost crescute și hrănite de adversarii noștri geopolitici.

                Dar „bombelor” plantate le-aș atribui în primul rând nu structura URSS, ci „dezghețul” lui Hrușciov, un eveniment complet lipsit de sens și fără milă – care nu a făcut viața mai bună și nici mai umană – ci pur și simplu „încărcați-vă pantalonii” pe întregul trecut, toate victoriile poporului - înfățișând anii de război URSS printr-un fel de „rău”
                Așa că au apărut „anii șaizeci” și toți potențialii trădători, iar China, apropo, „s-a întors” - ceea ce a fost și un factor
          3. DRA-88
            DRA-88 30 martie 2015 12:23
            +11
            Citat din Perse.
            Atât regele, cât și secretarul general nu s-au distins prin voință puternică, s-au înșelat.

            Doar unul dintre ei a suferit pentru lașitatea lui, iar celălalt locuiește în străinătate - t..v..a..r..b.
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 30 martie 2015 21:27
              +1
              DRA-88
              http://www.youtube.com/watch?v=ygv6oP1pLR0
              Uite, un film foarte interesant-6 părți.
          4. derik1970
            derik1970 30 martie 2015 13:49
            +2
            nu aruncați un butoi la țarul Nicolae al II-lea, toți cei care ar putea să-l trădeze pe țar, în text clar comandanții armatei au spus, spun ei, renunțați la prietenul meu, va fi mai bine pentru toată lumea... Țarul Nicolae al II-lea n-ar avea pe nimeni să-și judece trădătorii trădători, ei erau majoritatea la acea vreme, toată lumea dorea un fel de schimbări de neînțeles, dar s-a dovedit a fi o revoluție sângeroasă... dacă asociații lui Putin îl trădează acum, atunci va trebui doar să se împuște și nimic mai mult, sau îl vor pune de zid, ceea ce de fapt i s-a întâmplat țarului, doar de mâinile bolșevicilor... învață partea de mat a mamei tale...
            1. gâscă
              gâscă 30 martie 2015 14:23
              +6
              Chiar înainte de asta, a existat expansiunea mediocră a lui Beozbrazov în Coreea și calea ferată de est chineză, eșecul politicii în timpul războiului chino-japonez, care a dus mai târziu la războiul ruso-japonez, corupție fără precedent, războiul ruso-japonez efectiv pierdut, când a existat o oportunitate de a-l câștiga, eșecul fără precedent al pregătirii armatei înainte de Primul Război Mondial și speculațiile din timpul războiului asupra ordinelor militare, care au dus la prăbușirea proviziilor și la înfrângeri la începutul războiului.
              Peste tot, fie Nicholas 2, fie frații săi prinți, au avut o mână directă în asta. Infantilism, obscurantism, mediocritate și lipsă de educație - asta este ceea ce a distins această familie de o elită similară, de exemplu, Germania. Și s-au înconjurat de sicofanți - lista este lungă și ticăloasă. Îi înțeleg perfect pe generali. Ofițerii noștri au avut și ei neajunsuri, dar nu într-un astfel de număr și, cel mai important, chiar și generalii de carieră și-au făcut treaba. Sincer, nu au mințit. A existat profesionalism minim.
        2. WCS
          WCS 30 martie 2015 08:46
          +2
          Este exact ceea ce ne-am permis să facem cu noi înșine, cu Ucraina.

          Teza nu tocmai potrivită, din care rezultă că vreun unchi ne-a făcut ceva acolo, iar noi am urmărit acest proces și i-am permis să o facă. Ei înșiși au distrus URSS, dar motivul pentru care au făcut-o necesită o analiză sobră. Dar regula străveche: „vârfurile nu pot, dar fundul sunt obosiți” – cel mai probabil a funcționat și aici.
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Aleksander
            Aleksander 30 martie 2015 13:59
            +7
            Citat din WKS
            Ei înșiși au distrus URSS, dar motivul pentru care au făcut-o necesită o analiză sobră.

            Nu, nu de unul singur. Noi înșine am mers la referendumul din martie 1991 pentru păstrarea Unirii, rupând cordoanele naziștilor (nu în Rusia), și l-am câștigat! Am facut apel la autoritati, partide, birouri de inregistrare si inrolare militare - sunati, mobilizati-va pentru apararea tarii !! "Stai, totul este sub control etc.!" Și într-o dimineață am aflat că conducerea țării ne-a trădat pe noi, cetățenii.
            În Rusia, această claritate și pericol nu au fost simțite în niciun fel și, prin urmare, au fost calmi ...
        3. botanist
          botanist 30 martie 2015 10:57
          -9
          Articolul nu este despre nimic. Bunica mea a numit-o lamentări. "Da, cum e? Da, asa este, pai, este necesar!!!!
          Dacă autorul crede că este necesar să revigoreze URSS, atunci lăsați-l să scrie direct. Sa discutam. Dacă doar te plângi - ce motiv avem să ne plângem astăzi?
          Minus sincer.
        4. Comentariul a fost eliminat.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. SHILO
        SHILO 30 martie 2015 05:01
        +16
        Citat: 41 REGIUNE
        Oamenii obișnuiți pur și simplu nu au înțeles ce se întâmplă...


        Nici acum „oamenii simpli” nu se disting prin perspicacitatea lor – nicăieri. Inclusiv Rusia! Cum ne vom uita la procesele care au loc acum, deci peste 20 de ani - numai Dumnezeu știe și chiar cei care vor scrie această poveste în manuale.
        1. 41 REGIUNEA
          41 REGIUNEA 30 martie 2015 05:44
          +14
          Citat din SHILO
          Nici acum „oamenii simpli” nu se disting prin perspicacitatea lor – nicăieri. Inclusiv Rusia!

          Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta? solicita Aici înaintea oamenilor există o întreagă linie de persoane responsabile care trebuiau să-și facă treaba. Sau persoanele responsabile aveau o muncă mai importantă solicita
          1. krpmlws
            krpmlws 30 martie 2015 06:35
            -1
            Stalin și-a format sistemul de conducere al URSS pentru sine, fără să se gândească la ce se va întâmpla cu țara după el.De aceea, au venit la putere revizioniștii, care au corupt încet elita, și-au satisfăcut pasiunile de bază.Elita a creat un deficit artificial, a introdus cupoane pentru alcool și tutun și totul cu un singur scop: să provoace nemulțumirea oamenilor față de sistemul socialist.Oamenii au cumpărat zdrențe occidentale, elita pentru putere și bani.Oamenii din masa lor nu sunt departe: au spus că ei ar trăi mai bine dacă s-ar despărți, credeau ei. Fiecare și-a trădat țara, de sus până jos, toată lumea este responsabilă.
            1. huiduieli
              huiduieli 30 martie 2015 07:07
              +19
              Citat din krpmlws
              Stalin și-a format sistemul de conducere al URSS pentru sine, fără să se gândească la ce se va întâmpla cu țara după el.De aceea, au venit la putere revizioniștii, care au corupt încet elita, și-au satisfăcut pasiunile de bază.Elita a creat un deficit artificial, a introdus cupoane pentru alcool și tutun și totul cu un singur scop: să provoace nemulțumirea oamenilor față de sistemul socialist.Oamenii au cumpărat zdrențe occidentale, elita pentru putere și bani.Oamenii din masa lor nu sunt departe: au spus că ei ar trăi mai bine dacă s-ar despărți, credeau ei. Fiecare și-a trădat țara, de sus până jos, toată lumea este responsabilă.

              Ești prea aspru... Stalin nu a „format” – el a creat și a creat, iar expresia ta, „fără să gândești”, nu a avut niciodată nimic de-a face cu Stalin.
              1. calibru
                calibru 30 martie 2015 07:39
                -6
                Ei bine, el l-a creat pentru el, lăsându-ne pe Nikita și pe alții ca el... Și l-a împușcat pe deșteptul Voznesensky! Dar a scris pe marginea cărții sale „Acela e cine mă va înlocui!” Înlocuit!
                1. mrARK
                  mrARK 30 martie 2015 13:27
                  +7
                  Dragă! Dacă tu (Doamne ferește) ești ucis. Nici voi, ca Stalin, nici măcar nu lăsați testament. Tiranul nu ar fi permis ca Voznesensky să fie împușcat. Dar nu a pus-o pe Nikita. Nikita a fost susținută de Comitetul Central. Pentru aceasta, numărul comitetelor regionale din Ucraina a fost crescut și Crimeea a fost dată Ucrainei.
              2. krpmlws
                krpmlws 30 martie 2015 17:26
                0
                Citat din Boos
                Ești prea aspru... Stalin nu a „format” – el a creat și a creat, iar expresia ta, „fără să gândești”, nu a avut niciodată nimic de-a face cu Stalin.
                Ai doar emoții, nu ai argumente.
                Citat din Boos
                Stalin nu a „format
                Nu e nevoie să distorsionez. Mă refeream la sistemul de guvernare al țării, Stalin l-a ascuțit pentru el însuși.
                Citat din Boos
                „fără să se gândească” nu a avut niciodată vreo legătură cu Stalin.
                Stalin s-a gândit doar când are sens pe termen scurt, dar nu s-a gândit la viitor. Așa că Stalin a trebuit să ia toate acțiunile necesare pentru a împărți China, dar nu s-a făcut nimic. Acum culegem rezultatul, China se transformă într-un superputere.La fel nu a fost creat un sistem de succesiune a puterii, pentru că Stalin nu avea nevoie de el.Era necesară și eliminarea structurilor de putere de la nivel republican, lăsând republicile ca entități formale.Deci cei care nu au fost folosiți. a gândi mi-a dat minusurile.
            2. Svetlana
              Svetlana 30 martie 2015 08:31
              +13
              Citat din krpmlws
              Stalin și-a format sistemul de management al URSS pentru sine, fără să se gândească la ce se va întâmpla cu țara după el. Prin urmare, revizioniștii au venit la putere,

              Ei bine, nu este necesar ca cei care sunt vinovați de ceea ce am făcut noi să facă Stalin. Stalin a creat un imperiu puternic, iar noi l-am distrus. Abaterea de la cursul corect a început cu Hrușciov. Mai departe mai mult. Sub Gorbach, totul a mers în general la vale. Nu ne-am apărat singuri sistemul, de ce acum să-i căutăm pe vinovați printre cei care l-au creat? Totul a fost creat corect. Au fost prea mulți trădători neterminați.
              Și în general - de ce acum stai fără nimic și plângi? Trebuie să ne gândim și să decidem ce să facem acum, și să nu ne zdrobim creierul, așa cum am permis.
              1. kotvov
                kotvov 30 martie 2015 12:11
                +4
                Și în general - de ce acum stai fără nimic și plângi? Trebuie să ne gândim și să decidem ce să facem acum, și să nu ne stârnim creierele, așa cum am permis.,,
                Nu cred că autorul plânge, doar vorbește, și trebuie să te gândești că nu mai există AȘE greșeli. Tinerii s-ar putea să nu-și amintească sau să nu știe cum s-a întâmplat. , un băutor ușor,,) asta e la ce trebuie să te gândești și să faci pentru ca ASTA să nu se repete.
              2. krpmlws
                krpmlws 30 martie 2015 17:33
                +2
                Citat: Svetlana
                Abaterea de la cursul corect a început cu Hrușciov.
                Cum s-a întâmplat ca Hrușciov să ajungă la putere? Are Stalin sau nu vreo legătură cu asta? Ar fi putut Stalin să creeze un astfel de sistem de succesiune a puterii în care oameni la întâmplare să nu poată ocupa cele mai înalte funcții? De asemenea, un sistem de contragreutăți din un prost în cea mai înaltă poziție nu a fost creat.
                Citat: Svetlana
                Sub Gorbach, totul a mers în general la vale.
                De ce a putut Gorbaciov să ajungă la putere și de ce i s-a permis să facă ceea ce a făcut? De ce este acest lucru de neconceput în SUA? Pentru că în URSS, Stalin nu a stabilit un sistem de selectare a personalului, succesiunea puterii, un sistem de siguranță solduri.
          2. satris
            satris 30 martie 2015 07:26
            +5
            Așa că se pare că i-au raportat lui Spotty că conspiratorii erau Pușcha. A ordonat să nu se atingă. Dar dacă ar fi mai întâi arestați și apoi raportați, ar fi complet diferit. Dar acum ce...
          3. SHILO
            SHILO 30 martie 2015 07:30
            +3
            Citat: 41 REGIUNE
            Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta?


            Despre asta vorbesc si eu! Și oamenii, oamenii. Oriunde va fi condus turma, acolo va merge. Chiar și pentru o tunsoare, chiar și pentru un abator...
            1. Gardamir
              Gardamir 30 martie 2015 08:44
              +3
              Unde este condusă turma, acolo va merge
              Ei bine, se spunea că duc spre pășuni noi, care știau că dincolo de pășune se face un masacru. asigurare
          4. Starover_Z
            Starover_Z 30 martie 2015 08:46
            +4
            Citat: 41 REGIUNE
            Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta?

            Apoi a fost o verticală rigidă a puterii, ca un brad prefabricat! Toate organele de drept erau subordonate „trunchiului” partidului și, dacă nu existau instrucțiuni de acționare, atunci au înregistrat doar faptele, vai.
            Ceea ce, în principiu, se respectă și acum, de exemplu, în Ucraina.
            Au văzut totul, au știut totul, dar Maidanul a fost permis.
            Forțele de securitate au stat, au ars, dar din nou nu a existat nicio comandă.
            Și de ce ?! am
            1. Am citit stirea
              Am citit stirea 30 martie 2015 16:45
              +3
              Citat din: Starover_Z
              Ceea ce, în principiu, se respectă și acum, de exemplu, în Ucraina.
              Au văzut totul, au știut totul, dar Maidanul a fost permis.
              Forțele de securitate au stat, au ars, dar din nou nu a existat nicio comandă.

              toate forţelor de securitate li s-a dat o comandă clară şi lipsită de ambiguitate: să nu se amestece în nimic.
              Întrebarea este CINE a dat o astfel de comandă
          5. Era un mamut
            Era un mamut 30 martie 2015 09:26
            0
            Citat: 41 REGIUNE
            Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta?

            Unul dintre cei care a trebuit să urmărească este acum președintele Rusiei. Acum spune că cine nu regretă URSS nu are inimă.
          6. oracol
            oracol 30 martie 2015 09:26
            +10
            Există câteva puncte care nu trebuie trecute cu vederea.
            În primul rând, aproximativ 60% dintre cetățeni votează întotdeauna pentru guvern, cu excepția cazurilor în care acesta creează condiții insuportabile pentru majoritatea. URSS va deveni specială, pentru că elitele conducătoare aveau o încredere idealistă că poporul sovietic („o nouă comunitate de oameni”) a devenit deja atât de stabilit încât influența din afară nu va trece. Potrivit scrierilor biblice, evreii au rătăcit patruzeci de ani în deșert până când generația mai veche a dispărut. Acordați atenție - în deșert, de exemplu. fara influenta din afara. Au uitat cu adevărat ideea comună a vremurilor „perestroikei” - cuceririle lor vor rămâne, plus cele mai bune din Occident vor fi adăugate. Acum compară cu gândurile lui Dulles despre înlocuirea conceptelor. În același timp, rata a fost făcută doar pe aceste 60%.
            În al doilea rând, Marx a scris că „cea mai puternică cetate este capul omului”. Ori au uitat, ori lucrările lui nu au învățat deloc bine. În rest, gândurile „luminoase” despre capacitățile KGB nu au vizitat pe nimeni.
            În al treilea rând, așa cum era de așteptat, „peștele a început să putrezească din cap”. Și, așa cum era de așteptat, de la copiii muncitorilor de rang înalt care își imaginează că privilegiile părinților lor sunt și privilegiile lor. Și plecăm.
            În al patrulea rând, este imposibil să se creeze condiții confortabile de viață pentru unul în detrimentul altora. Socialismul este distribuție în funcție de muncă. În țara noastră, republici și orașe întregi, de exemplu, Moscova, au început să trăiască și să nu funcționeze înainte de termen. Aici a început despărțirea. Dar înțelepciunea populară spune - plata datoriilor este roșie. Azi te-au ajutat, mâine trebuie să-i ajuți pe cei care te-au ajutat. Liderii țării ar trebui evaluați prin creșterea calității vieții întregii populații și nu prin indicatori medii, ci prin luarea în considerare a schimbărilor reale din fiecare regiune. În regiuni este similar - luând în considerare modul în care viața reală se schimbă în municipalități. Majoritatea resurselor financiare de astăzi sunt concentrate la Moscova, unde sunt concentrate băncile și sediile centrale ale majorității companiilor, acolo se stabilesc și profiturile, se formează bugetul federal, din care se hrănesc regiunile. Te comporți bine - înțelegi, dacă nu - îmi pare rău. Regionalele fac la fel. În mod clar, acesta este capitalismul în forma sa cea mai pură. Trăitul în astfel de condiții nu este ușor, dar este posibil dacă se asigură stabilitatea și, cel puțin, nevoile urgente ale a 60% dintre locuitori sunt satisfăcute. Nu ar trebui să-i învinovățiți pentru asta - ei trăiesc, muncesc, cresc copii și contribuie astfel la pușculița suveranului.
            În al cincilea rând, dacă doriți să schimbați serios ceva în țară, atunci trebuie să vă gândiți serios la mecanismele care vă vor permite să faceți acest lucru. Acesta este rolul Academiei Ruse de Științe, al ONF, al partidelor politice, al oamenilor pasionați și nu atât de mult - atunci ar trebui să iasă ceva. Adevărat, problema este că dacă ajunge undeva, atunci scade în altă parte. Iar noilor bogați și descendenților lor cu siguranță nu le va plăcea. După cum se spune, o problemă bine pusă durează mult timp. Totuși, așa cum arată viața, totul este decis. Este o chestiune de resurse, timp și un preț de plătit.
            1. Siluetă
              Siluetă 30 martie 2015 11:39
              -15
              Nu vreau renașterea Uniunii Sovietice
              - când orice vânzător mă privea ca pe o persoană de clasa a doua și se considera stăpânul vieții
              - când, pentru a vizita Seychelles, era necesar să intri în școala navală și să mergi să slujească în Orientul Îndepărtat
              - când televiziunea și ziarele s-au umplut cu materiale de la congresele PCUS și rapoartele muncitorilor „draga Leonid Ilici”
              - când blatul și conexiunile erau mai scumpe decât banii
              - când m-am sufocat în rânduri pentru cumpărături și pantofi
              - când numai putregaiul se putea cumpăra iarna din magazinele de legume.

              Prefer Imperiul Rus distrus de bolșevici, care se baza pe lumea rusă ortodoxă. Asta trebuie reînviat.
              1. saag
                saag 30 martie 2015 12:20
                +4
                Citat: Siluetă
                când televizorul și ziarele s-au umplut cu materiale de la congresele PCUS și rapoartele muncitorilor către „draga Leonid Ilici”

                Ei bine, înlocuiește-l cu V.V.Putin și ce va fi foarte diferit?

                „- când blatul și conexiunile erau mai scumpe decât banii”

                Nu s-a schimbat nimic în acest sens

                „- când numai putregaiul putea fi cumpărat în magazinele de legume iarna”.
                Și de ce ai dat peste el, așa că nu pot spune că am consumat putregai
                1. Siluetă
                  Siluetă 30 martie 2015 13:35
                  -3
                  Citat din saag
                  Ei bine, înlocuiește-l cu V.V.Putin și ce va fi foarte diferit?


                  Ca cerul și pământul.
                  La întrebare, înțeleg că nu ai trăit în acel moment, iar dacă ai trăit, ai fost la o vârstă inconștientă. Te obligă cineva să iei notițe despre discursurile lui Putin? Există afișe și sloganuri „Glorie lui Putin!” la fiecare pas? Despre ce te referi?...

                  Ați fost vreodată să culegeți cartofi? Ai fost vreodată condus la un depozit de legume? Atunci nu ai locuit în Uniunea Sovietică.
                  1. Svetlana
                    Svetlana 30 martie 2015 15:28
                    +2
                    Citat: Siluetă
                    Ați fost vreodată să culegeți cartofi? Ai fost vreodată condus la un depozit de legume? Atunci nu ai locuit în Uniunea Sovietică.

                    Am fost condus la depozitele de cartofi și legume. Am stat și eu la cozi și nu am văzut nimic interesant în ziare. Cu cozi și deficite, a început pregătirea artilerie a populației pentru acele schimbări, pe care le-am perceput ulterior ca un curent proaspăt sub forma discursurilor „patriotice” ale lui Gorbaciov și Elțîn și a realizărilor pentru a sparge întregul sistem construit și suferit de popor. Dar acest sistem ne-a oferit o protecție puternică față de un inamic extern și încredere în viitor. Oamenii au avut cea mai fericită viață din URSS. Oamenii erau mai buni, mai sinceri și mai apropiați unii de alții, iar acum toți sunt ca niște dușmani unii pentru alții. În apartamente comune fără apă caldă și gaz, ei trăiau ca o singură familie prietenoasă, împărtășeau totul unul cu celălalt. Copiii încă din copilărie se plimbau prin curte fără supravegherea părinților și nu furau, violau și nu ucideau pe nimeni. Toate acestea au început cu vremurile lui Gorbaciov. Și dacă undeva s-a întâmplat brusc ceva uneori, atunci acesta a fost un eveniment ieșit din comun și poliția a fost pe urechi până l-a găsit pe criminal. Și acum nimeni nu are nevoie de noi, copiii și nepoții noștri. Este mai rău decât să nu mergi în Seychelles? Existau atât de multe zone climatice în URSS încât nu era nevoie de Seychelles.
                    1. Siluetă
                      Siluetă 30 martie 2015 15:52
                      -5
                      Ei bine, nu a existat un „sistem construit și suferit de oameni”! Nu a fost și nu putea fi în principiu. Înțelege-l. A existat o structură politică neviabilă creată artificial, care nu putea fi susținută decât de represiuni și propagandă puternică atotcuprinzătoare, de la grădiniță până la mormânt. Imediat ce mașina de represiune a fost oprită, a început descompunerea sistemului. Oamenii din Zworykin și Bunin au fost împinși din țară? Au bătut oamenii rinichii lui Rokosovsky și i-au rupt maxilarul Reginei?
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 30 martie 2015 22:17
                        +1
                        Siluetă
                        Cine te-a învățat această prostie și cum este de acord asta cu istoria și nu cu isteria în urma unui balabol TV ca Svanidze?
              2. Saturn mic
                Saturn mic 30 martie 2015 14:05
                +3
                Îți place mai mult, pentru că probabil crezi că a fost ceva patriotic-poetic-romantic, extrem de spiritual etc. etc. Liber de orice probleme sau dificultăți. Da, într-adevăr - strămoșii noștri au trăit și au trăit pentru ei înșiși în Rusia ortodoxă (mai ales), nu cunoșteau necazurile și durerea, apoi brusc, fără motiv, Revoluția a izbucnit, țarul a fost răsturnat și răsturnat, a început... .
                Nu minți. Totuși nu a fost așa și mulți de aici știu asta. Acel Imperiu Rus, în forma în care ajunsese până în 1917, era deja o stare terminală. Nimic nu ar fi salvat-o. Ar fi trebuit să economisim mai devreme, mult mai devreme. Iar bolșevicii care ar fi „distrus” nu au avut nimic de-a face cu asta, au fost doar foarte norocoși, au fost la locul potrivit la momentul potrivit și au fost mai rapizi decât alții. Deși programul lor de atunci pentru Rusia nu era cea mai bună opțiune.IMHO.
                1. Siluetă
                  Siluetă 30 martie 2015 14:37
                  -1
                  Citat: Saturn mic
                  Îți place mai mult, pentru că probabil crezi că a fost ceva patriotic-poetic-romantic, extrem de spiritual etc. etc. Liber de orice probleme sau dificultăți.


                  De ce atât de primitiv?

                  Maidan 17 este o „revoluție” portocalie de succes în Rusia. S-a întâmplat în cadrul capitalei, în al 4-lea an al războiului mondial, când guvernul a majorat prețul pâinii cu 10%. Lovitura de stat a fost dusă cu ajutorul statelor străine de către forțele beției și ale turmei, care se temeau să nu fie trimise pe front și distruse în timpul terorii și războiului civil declanșate de acestea.
                  1. Gardamir
                    Gardamir 30 martie 2015 14:55
                    +6
                    - când televiziunea și ziarele s-au umplut cu materiale de la congresele PCUS și rapoartele muncitorilor „draga Leonid Ilici”
                    dar apoi se uitau la televizor, erau filme bune și programe de concerte. iar acum spectacole nesfârșite, pentru cine?
                    - când blatul și conexiunile erau mai scumpe decât banii
                    Acum și amiculism și legături și bani. Dar conștiință, nici pentru blat, nici pentru legături, nici pentru bani.
                    Prefer Imperiul Rus distrus de bolșevici, care se baza pe lumea rusă ortodoxă. Asta trebuie reînviat.
                    Cati ani ai ca iti amintesti toate astea?
                    Ați fost vreodată să culegeți cartofi? Ai fost vreodată condus la un depozit de legume?
                    în tinerețea mea, totul s-a întâmplat și acum este amintit ca romantismul tinereții.
                    Maidan 17 ani -
                    Dar acesta este umor. Dezavantajul CPSU este că. că au luat multe. Nu ei l-au răsturnat pe țar și au pus în scenă revoluția liberală din februarie. Dar după ce l-au înlăturat pe țar, liberalii nu și-au putut păstra puterea, de care au profitat bolșevicii.
                    1. Siluetă
                      Siluetă 30 martie 2015 15:10
                      -3
                      Citat: Gardamir
                      acum este amintit ca romantismul tinereții


                      Percepți un sat bețiv, pe moarte, incapabil să culeagă, ca o poveste de dragoste? E păcat.
                      Se pare că ochelarii roz sunt un diagnostic pe viață. Totuși, ca și pantalonii roz.
                      1. Gardamir
                        Gardamir 30 martie 2015 18:23
                        +4

                        Sat beat, pe moarte
                        Evident, sub totalitarism, satului i se interzicea moartea. Dar acum, cu democrație și libertate, satul a murit liber. Acum este rândul orașelor mici care sunt la fel de libere să moară.
                  2. Svetlana
                    Svetlana 30 martie 2015 15:07
                    +2
                    Citat: Siluetă
                    Lovitura de stat a fost dusă cu ajutorul statelor străine de către forțele beției și ale turmei, care se temeau să nu fie trimise pe front și distruse în timpul terorii și războiului civil declanșate de acestea.

                    1. Siluetă
                      Siluetă 30 martie 2015 15:23
                      -6
                      Svetlana, mulțumesc pentru Fursenko, dar aceasta este doar versiunea lui. Mai mult, nu a spus nimic despre povestea virusului, „dizidenți”, trimiși în Rusia într-un „vagon sigilat”.
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 30 martie 2015 22:16
                        +2
                        Siluetă
                        El nu spune această prostie, pentru că un istoric care se respectă nu va vorbi despre această prostie, în urma tuturor balabolilor.
                2. Castan
                  Castan 31 martie 2015 00:19
                  -2
                  Bolșevicii au avut mai ales noroc cu o căruță sigilată în marele Ilici, care era grav bolnav, a ajuns prin granița finlandeză fără a-l verifica, în Rusia, pentru care a acordat imediat independența finlandezilor, atunci comuniștii au început să se împartă și prăbușirea imperiului. În anii 50 au continuat, ei bine, la sfârșitul anilor 80 au terminat. Știi, cel mai ofensator și în același timp amuzant, iar Ilici cu falsuri și marele Gorby au primit fonduri slabe pentru a duce la bun sfârșit „sarcina” în comparație cu fondurile care au fost pompate din Rusia spre vest după
                  revoluție, sau cu mijloacele care sunt pompate și continuă să fie pompate după mijlocul anilor '80. Ei bine, rămâne să ne amintim cine a sigilat vagonul și a oferit finanțare în primul caz și a făcut aproape același lucru în al doilea caz.
          7. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 30 martie 2015 11:00
            +10
            Citat: 41 REGIUNE
            Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta?

            Și mâinile lui Kontora erau legate. Hrușciov a interzis luarea de măsuri operaționale și de investigație împotriva liderilor de partid.
            Adică, Comitetului i-a fost interzis să dezvolte chiar capcu care peștele a putrezit...
            1. Aleksandr1959
              Aleksandr1959 30 martie 2015 13:53
              +7
              Kriuchkov a spus într-un interviu că i-a raportat lui Gorbaciov că în Biroul Politic sunt două persoane, cel puțin agenți de influență, sau chiar recrutați de CIA. Unul dintre ei este A.N. Yakovlev, Kryuchkov nu l-a numit pe al doilea.
              Nu a fost nicio reacție...
          8. ziqzaq
            ziqzaq 30 martie 2015 11:14
            +11
            Citat: 41 REGIUNE
            Aveam un Comitet de Stat. Securitate. Unde căuta?

            Îmi amintesc pe vremea aceea un avion de mici dimensiuni zbura spre Piața Roșie (am uitat numele pilotului), așa că după el au fost filmați toți ofițerii adevărați, din eșalonul superior.. De la armată și de la Securitatea Statului.. Aspecte parca a venit dintr-un motiv... nu stiu ce e cu Cernobîl, dar am citit ca dupa accident i-au curățat și pe cele „necesare”...
            PS
            Cred că m.r.a.z.b-ul cocoșat poate spune multe dacă îl plantezi încet pe un țăruș...
            1. DRA-88
              DRA-88 30 martie 2015 13:13
              +10
              Citat din ziqzaq
              Îmi amintesc la acea vreme un avion de mici dimensiuni zbura în Piața Roșie (am uitat numele pilotului), după care toți ofițerii adevărați, din eșalonul superior, au fost îndepărtați.

              Proust este numele lui de familie, iar numele lui este Matthias ... Tocmai după debarcarea sa au fost eliberați cei mai înalți ofițeri de comandă...
              Acesta este doar un episod din Operațiunea Colaps a URSS.
              Aici ne putem aminti de „mișcarea cooperatistă”, și banditismul care s-a născut odată cu această mișcare, și lipsa artificială de tutun și produse, și mită pentru raichka din Coreea și întâlnirile nesfârșite ale tete-ului „cheli”. a-tete cu Thatcher și Reagan, și terry anti-stalinism și incitare deliberată și intenționată a nat. ceartă în republici și persecuție deschisă a partidului în mass-media, iar programul este văzut și iubit, iar presa galbenă și dragostea impusă și romantizarea „mișcării albe” și ridiculizarea din partea mass-media asupra veteranilor din cel de-al doilea război mondial și retragerea trupelor din Afganistan, și o convertire îngrozitoare, nejustificată, și munca comitetului „cinci” privind pregătirea „platformelor” în străinătate etc. (cine își amintește totul va adăuga)
              Din toate cele de mai sus, există o singură concluzie: prăbușirea URSS a fost o operațiune planificată în care rolul principal l-au jucat forțele interne în persoana lui Gorbaciov, Iakovlev, Shevardnadze, Elțin și mulți cavaleri gri ai „peletinei și pumnalului”, „peniului și blotterului”, Jude din mass-media.
              1. Aleksandr1959
                Aleksandr1959 30 martie 2015 13:55
                +3
                Rust este numele lui de familie
                1. DRA-88
                  DRA-88 30 martie 2015 14:49
                  +4
                  Citat: Alexander1959
                  Rust este numele lui de familie

                  Multumesc pentru corectare, ceva a obosit, a iesit o greseala hi
              2. ziqzaq
                ziqzaq 30 martie 2015 13:58
                +8
                Citat: DRA-88
                Acesta este doar un episod din Operațiunea Colaps a URSS.

                Sunt perfect de acord cu tine, o grămadă de ridichi corupte a stricat o astfel de țară....
                Poate că în URSS, nu totul a fost fără probleme, dar a fost posibil să se rezolve calm și deliberat toate problemele „dureroase” și să nu se vinde totul și totul ....
                PS
                Pentru a repara motorul, nu este necesar să aruncați în aer mașina ....
        2. larand
          larand 30 martie 2015 07:13
          +7
          Citat din SHILO

          Nici acum „oamenii simpli” nu se disting prin perspicacitatea lor – nicăieri.


          După cum scria Pușkin: „oamenii tac”. Mereu și în toate țările au existat „activiști lideri” care au târât masele în spatele lor, fie cu promisiuni de viitor fabulos, fie cu amenințări. Iar oamenii, în principiu, nu sunt capabili de auto-organizare.
      4. alicante11
        alicante11 30 martie 2015 07:41
        +7
        Oamenii obișnuiți pur și simplu nu au înțeles ce se întâmplă, „Partidul este cârmaciul nostru”


        Scuzați-mă, dar nu puneți totul vina pe „secretarul general”. „Oamenii simpli” au susținut cu bucurie distrugerea „scoopului”. Pentru „valorile occidentale” - notoriile gumă de mestecat, blugi, hamburger și Coca-Cola. Și, cel mai important, pentru „posibilitatea de succes”. Adevărat, având în vedere că URSS ar putea exista fără tocmai acest „scoop”. Judecând după rezultatele referendumului. Chiar și acum, unii oameni aparent deloc proști vorbesc despre faptul că URSS era în criză. În ce criză era? În 1985, nu a fost observată nicio criză economică, în politica externă URSS și-a menținut ferm pozițiile luate mai devreme, provocări precum Boeing-ul coreean și atacuri asupra aliaților îndepărtați (Gaddafi), chiar și războiul afgan nu a amenințat deloc puterea Varșoviei. Pactul și URSS însăși, nu și-au atins obiectivele. În domeniul militar, în medie, s-a menținut paritatea, în anumite privințe am fost inferiori și ne-am prins din urmă (electronică, avionică, aviație navală), în anumite privințe am fost superiori (tancuri, artilerie, manevrabilitate aeronave).
        Criza era în capul lor, își doreau „oportunități de succes”. Este uimitor că nimeni nu și-a dat seama că „oportunitatea” nu înseamnă „succes”. Mai mult, aceste „oportunități” și „valori” au înnebunit atât de mult creierul oamenilor, încât nu au văzut cum se distruge țara foarte repede. Cum, în doar doi-trei ani, situația din economie „a atins apogeul”. Mai mult, cel mai important lucru este că nu în întreaga economie, ci în zona de consum, care este cea mai apropiată de oameni. Ne-am lovit de asta tot timpul. Și cine este responsabil pentru asta? Așa este - „lider” (secretar general, președinte). Dar GKChP „nu a fost susținut”. Întrebarea, desigur, este ce ar veni din acest GKChP, dar este rușinos că oamenii nici nu au încercat să schimbe nimic, să-i susțină pe cei care s-au opus celui care și-a înrăutățit viața și să-i zdrobească pe cei care l-au susținut la Casa Albă în Moscova. Părinții noștri, cu cuvintele „orice s-a întâmplat”, tocmai au plecat la muncă și ni s-a interzis chiar să ieșim în stradă, de asemenea „orice s-a întâmplat”. Și în timp ce ei lucrau acolo, li s-a furat țara lor și nouă, și toată lumea a fost jefuită personal.
        1. 41 REGIUNEA
          41 REGIUNEA 30 martie 2015 08:14
          +9
          Citat din alicante11
          Îmi pare rău, dar nu trebuie să dai vina pe "Secretarului General"

          Nu totul este posibil, vă amintiți articolul despre divulgarea secretelor de stat? Gen.Sec. în 1988 a trebuit să stea jos, și pe viață.De aceea, sunt de acord cu tine, unde căutau restul solicita
          1. 41 REGIUNEA
            41 REGIUNEA 30 martie 2015 08:36
            +2
            Mai mult, restul sunt KGB, Comitetul Central al PCUS, ministrul apărării Yazov etc. O listă întreagă de oameni care trebuiau să-și facă treaba
            1. Gorinich
              Gorinich 30 martie 2015 09:28
              +1
              Regele este făcut de alaiul său.
              1. Gardamir
                Gardamir 30 martie 2015 10:05
                +3
                Regele este făcut de alaiul său.
                Nu uita. că discutând despre anii 80. Declarațiile tale sunt potrivite pentru orice vârstă.
        2. mrARK
          mrARK 30 martie 2015 13:32
          +1
          Și cine a votat la referendum pentru păstrarea URSS
          1. alicante11
            alicante11 30 martie 2015 14:39
            +1
            Spun că dintr-un anumit motiv oamenii au crezut că ar putea exista o „URSS fără scoop”. Chiar și o lume alternativă a fost creată cu această ocazie - cartea „Red Revenge”.
      5. Comentariul a fost eliminat.
    3. jaguar
      jaguar 30 martie 2015 04:58
      +5
      În Rusia, suntem deja tratați pentru asta. Suntem tratați, deși tratamentul merge greu, doar vecinul din secția din est pare să fie deja mort recurs
      1. Kasym
        Kasym 30 martie 2015 05:57
        +12
        Trei ridichi liberale s-au adunat în Belovezhskaya Pushcha și..., eliberând geniul naționalismului în întreaga Uniune și a început - acum le-aș întreba cu pasiune - cum s-a întâmplat ca peste 70% din populație să se pronunțe în favoarea conservării , iar ei „democrații-liberali” au inundat împotriva voinței majorității!? Nu era Stalin pe ei, ci doar melci ca Gorbaciov.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 30 martie 2015 07:13
          +16
          Trei ridichi liberale s-au adunat în Belovezhskaya Pushcha - Kasym


          Este necesar să se numească lucrurilor pe numele lor propriu - trei criminali care au comis o infracțiune neconstituțională de distrugere a statului.

          La naiba cu el, cu Gorbaciov, acesta este Iuda, lucrând la instrucțiunile Statelor Unite pentru prăbușirea URSS.
          Dar unde erau organele de drept ale statului, a căror obligație este să protejeze securitatea statului?
          Unde erau aceste mult lăudate agenții KGB, glorioșii „cechiști de onoare”?
          Unde era procurorul general al URSS cu personalul său, organele Ministerului Afacerilor Interne, Armata, în sfârșit, cu mareșalii și generalii lor?
          Unde erau toți?
          Au pus limbajul și conștiința, conștiința lor pe bancheta din spate. Și-au atârnat cu mândrie tsatskami pe uniforme și au schimbat decența simplă cu pensionarea și vechimea noilor stăpâni ai vieții?
          S-au găsit câțiva care luptă și nu refuză jurământul dat poporului și statului URSS.
          Din păcate, puțin a depins de oameni, poporul și-a exprimat părerea la referendumul „Cu privire la conservarea URSS”, dar au fost trădați, trădați de cei care erau obligați să efectueze acest referendum.
      2. Revolver
        Revolver 30 martie 2015 06:03
        +6
        Citat: jaguar
        În Rusia, suntem deja tratați pentru asta. Suntem tratați, deși tratamentul este greu, doar atât coleg de cameră în est arata ca un cadavru
        De acum, te rog, mai detaliat: ce este mai exact vecinul din est? Țările din Asia Centrală? Mongolia? China? Japonia?
      3. Svetlana
        Svetlana 30 martie 2015 09:04
        +3
        De fapt, suntem la est de vecinul cadavrului. Și la est de noi - China - înflorește.
    4. victorsh
      victorsh 30 martie 2015 06:09
      +11
      Nu suntem tratați! În RUSSIA24, acum difuzează serialul documentar Svinidze, un rusofob înfocat. Și acesta este un canal de stat.
      1. vladimirZ
        vladimirZ 30 martie 2015 06:28
        +13
        În RUSIA-24 prezintă acum seria de documentare Svinidze, un rusofob înfocat. Și acesta este un canal de stat. - Victorsh


        Acest lucru este cu adevărat de neînțeles. Cum poate fi permis accesul rusofob „Svinidze” în canalul central?
        De îndată ce apare fața lui și o voce urâtă, schimb imediat canalul pentru a nu mă simți rău.
        Nu numai că toate magazinele împânzite cu scrierile lui murdare, ci și el a apărut aici. Cine o finanteaza?
        1. huiduieli
          huiduieli 30 martie 2015 08:33
          +6
          Svanidze? Da, provoacă greață ca Mikhalkov, schimb imediat, cu cuvântul „bugger”!
      2. ssla
        ssla 30 martie 2015 06:44
        +2
        Citat din Victor
        Nu suntem tratați! În RUSSIA24, acum difuzează serialul documentar Svinidze, un rusofob înfocat. Și acesta este un canal de stat.

        Da ))) Toată lumea o înclină pe MAMERIC pentru faptul că vrea să încline Rusia cu cancerul într-un mod adult, dar semnează un acord privind dezvoltarea unei noi ISS, în timp ce ÎNAINTE de a semna, aproape că jură că nu pot vedea XP. și nu ajutorul nostru în construcție și eu tac despre motoarele pentru rachetele lor , ei bine, și mai departe lucrurile mărunte sub formă de reparație a casei funcționarului pentru 850 de milioane de ruble și drumul central al capitalei regiunii cu gropi ca dupa un bombardament de cinci ani Pai unde se respecta si se mandreste logica ??????? clătită placebo
    5. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 08:37
      +5
      În Rusia, suntem deja tratați pentru asta.
      Esti tratat? Când te apropii de raft cu băuturi fără să te uiți, iei o Cola? Oferă-i cadouri iubitei tale de Ziua Îndrăgostiților, iar 8 martie este sărbătoare sovietică. Chiar și după 2014, nimic nu s-a schimbat americanizarea se extinde în toată țara.
    6. 222222
      222222 30 martie 2015 09:34
      +5
      „De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”
      Cât de ușor este să-l găsești pe cel responsabil pentru prăbușirea URSS - „NOI” ..
      Cine suntem noi?
      Uniunea Sovietică a fost distrusă de cea mai înaltă nomenclatură de partid și de stat, în frunte cu eticheta cu participarea directă a Vaticanului, a Occidentului și a Statelor Unite.
      Coincidența intereselor vârfului, absorbit de multă vreme de elementul mic-burghez și dorind să fie capitaliști ereditari și dușmani externi ai URSS, care se temeau de statul socialist și de ritmul de creștere al economiei sale.
    7. Comentariul a fost eliminat.
    8. siberalt
      siberalt 30 martie 2015 10:28
      -1
      De ce am ucis URSS? Da, pentru că oamenii s-au săturat de politica înșelătoare a PCUS și au vrut schimbări. Am auzit un lucru și am văzut altul. Aceiași funcționari de partid au aruncat prostește oamenii. Au rămas la putere. Deci, nu este nevoie să ridici o întrebare cu răspunsul că NOI am ucis URSS! Treceți de parcă „toată lumea este de vină” și presărați-i cenușă pe cap, gemând de greșeala fatală a tuturor. Există anumiți autori, ei sunt încă în viață și bine. Dar nimeni nu este pedepsit prin judecata poporului.
      1. mrARK
        mrARK 30 martie 2015 13:35
        0
        Încă înainte. Vor răspunde.
        1. ssla
          ssla 30 martie 2015 17:57
          0
          Citat: mrARK
          Încă înainte. Răspuns

          Cine va muri primul măgar sau sultan???
      2. Gardamir
        Gardamir 30 martie 2015 15:06
        +2
        Am auzit un lucru și am văzut altul.
        Uneori pare că nimic nu s-a schimbat.
    9. NordUral
      NordUral 30 martie 2015 11:57
      +2
      tratăm foarte încet și, cel mai important, nu îi tratăm pe cei care au adus și continuă politica de distrugere a Rusiei. Este greu să vorbești despre Ucraina în general.
    10. Siluetă
      Siluetă 30 martie 2015 15:01
      +1
      Nu trebuie să vorbești pentru toată lumea. Lupta occidentalizatorilor cu slavofilii datează de mai bine de o sută de ani.

      În general, articolul este putred.Lamentări continue. „De ce am ucis Uniunea Sovietică?” .... Cine suntem noi? .... Medici, profesori, fermieri?..... Despre cine vorbești, autorul?

      stalinism? Deci, până la urmă, el a fost condamnat de părinții noștri în anii 50. Prelegeri despre marxism - leninism? Așa că ne-am bătut joc de asta în toată țara și am spus glume chiar la aceste prelegeri.

      Ar fi mai bine să nu spui glume, ci să încerci să înțelegi și să realizezi ceva. Și profesorii ar pune mai multe întrebări. Atunci nu aș scrie articole atât de neajutorate.

      Educaţie? Eram cea mai citită țară din lume.

      Îndrăznesc să observ că capacitatea de a citi ca educație a încetat să fie considerată ca atare chiar și sub Petru. Și se considerau cea mai citită țară din lume. Aceasta este doar o ștampilă de propagandă. După numărul de ficțiuni publicate - da. iar pentru ziua de azi - mergi la metroul Sankt Petersburg - si vei vedea ca numarul cititorilor nu s-a schimbat fata de anii 1.
    11. Salenik
      Salenik 31 martie 2015 06:56
      0
      Citat: Barboskin
      Am dobândit un complex de inferioritate față de Occident

      Sunt de acord, am vrut doar să adaug că nu au cumpărat, dar a fost mereu.
      Dragostea pentru tot ce este occidental este o veche tradiție rusă. De exemplu, Dostoievski a arătat un astfel de personaj precum Smerdiakov în Frații Karamazov (1880), și așa a vorbit: „În al doisprezecelea an a avut loc o mare invazie a Rusiei de către împăratul francez Napoleon primul și ar fi bine dacă aceștia foarte francezi ne-au cucerit atunci, o națiune inteligentă cucerită ar fi foarte proastă, domnule, și atașată de ea. Ar mai fi chiar și alte comenzi.”
      Sfârșitul secolului al XIX-lea și ce înainte? Și mai devreme era și deplină: statalitate - l-au invitat pe Rurik, grecii ne-au dat scrisul, au luat și religie de import, nobilimea a comunicat între ei în franceză etc. etc., si chiar apropo marxismul :)
      Si acum? Și același lucru. Avem nevoie de: haine de import, cântece, mașini, recondiționare EURO :), numele firmelor pentru a vedea cum sunt înregistrate - TradeTrustHolding :), etc.
      „De ce am ucis Uniunea Sovietică?” - s-a întâmplat de la sine, după ce l-au ucis pe Stalin, după ce „Marșul Entuziaștilor” a tăcut, iar în schimb urechea a început să mângâie jazz și rock and roll, după: „Prelegeri despre marxism – leninism? peste țară și a spus glume chiar la aceste prelegeri”. a apărut întrebarea, dar „Tovarăşii merg pe drumul cel bun?” Și această întrebare a apărut în mod destul de legitim, deoarece era de așteptat ca Occidentul să meargă în același mod ca și noi, dar a mers în sens invers. :) Ei bine, din moment ce lăsarea istorică a Rusiei urmează după Occident, URSS a trebuit să fie distrusă, ca Cartagina. :(
  2. waterdolaz
    waterdolaz 30 martie 2015 04:18
    +31
    Mi-am amintit imediat asta, am citit recent:
    Astăzi, un bărbat în vârstă s-a așezat cu mine într-un microbuz ... în anii tatălui meu ... și, bineînțeles, subiectul evenimentelor din Kiev și Maidan ... nu voi povesti totul așa.. . un mic fragment din conversație:
    El: - Ar fi trebuit să renunț 5 ani, m-aș fi dus eu la Kiev la baricade... vecinul meu o să plece...
    Eu de ce? Ce ai pierdut acolo?
    El: De ce? Pentru ca copiii și nepoții mei să aibă un viitor mai bun!
    Eu: Ce înseamnă „cel mai bun” pentru tine?
    El: Ca pentru un salariu să poți cumpăra mâncare, și să te îmbraci, și să te odihnești, și mai rămâne de pus o carte! Pentru ca bătrânețea să fie liniștită și pensiile să fie plătite la timp tuturor! Așa că educația este bună și gratuită, medicina... ei bine, etc.
    Eu: Deci ai avut totul!!
    El: Cand?
    eu: In Uniunea Sovietica!!!
    A tăcut vreo 10 minute... apoi spune... „E ciudat de ce nu vorbesc niciodată despre asta la televizor...”
    Eu: Și încă mai vrei să intri în Uniunea Europeană? Nu există NIMIC gratis!
    Așa a dispărut conversația...
    1. Revolver
      Revolver 30 martie 2015 06:10
      +2
      Citat din vodolaz
      Mi-am amintit imediat asta, am citit recent:

      Și îmi amintesc un cântec extraordinar, nu-mi amintesc cine:

      ...Sema, ai paie în cap
      Și noi înșine am făcut necazuri.
      Sema, totul ar fi diferit.
      De ce am luat Schitul spune-mi atunci
      În al șaptesprezecelea an?
      La un moment dat a fost o parte invariabilă a repertoriului în restaurantele „rusești” din New York și zona înconjurătoare. Acum adevărul a dispărut și a fost uitat.
      1. Revolver
        Revolver 30 martie 2015 07:22
        0
        Citat: Nagant
        Și îmi amintesc un cântec extraordinar, nu-mi amintesc cine:

        Îmi amintesc al cui.
        Shufutinsky „Sema”.
  3. 71rus
    71rus 30 martie 2015 04:26
    +10
    Articolul poate fi numit „De ce am permis ca Uniunea Sovietică să fie ucisă”?
    Nu ucrainenii l-au votat pe Poroșenko, nu purtau pensionarii de la Kiev ceai cald și sandvișuri de-a lungul baricadelor?
    Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina, conform scenariului Departamentului de Stat, ar fi trebuit să se întâmple și în Rusia.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 30 martie 2015 04:39
      +19
      Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina, conform scenariului Departamentului de Stat, ar fi trebuit să se întâmple și în Rusia. - 71rus


      Și asta a fost în Rusia.
      Ați uitat deja 1990-91, 1993, când aceiași americani stăteau în centrele de consultare de la Moscova și conduceau Chubais, Gaidars, Eltsin. Ambasada americană era plină de instructori, consilieri și agenți CIA.
      Într-adevăr, destul de recent, președintele Federației Ruse V.V. Putin a vorbit despre instructorii americani - agenți CIA care au lucrat împreună cu Chubais.
      Uitat?
      1. 71rus
        71rus 30 martie 2015 05:53
        0
        Am spus undeva că am uitat de asta? De ce ai ajuns la această părere?
        1. vladimirZ
          vladimirZ 30 martie 2015 06:36
          +3
          Am spus undeva că am uitat de asta? De ce ai ajuns la această părere? - 71rus


          Îți voi aminti cuvintele tale: „Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina, conform scenariului Departamentului de Stat, ar fi trebuit să se întâmple și în Rusia”.
          Dacă ai spune că acest lucru va fi repetat în Rusia, atunci aș fi de acord cu tine.
      2. Gorinich
        Gorinich 30 martie 2015 09:31
        +3
        S-au așezat și pe acoperișurile caselor, lunetişti. Primii lunetişti „necunoscuţi” au lucrat la Moscova. Spune-i „mulțumesc” lui Elțin pentru că i-a invitat să omoare moscoviți.
    2. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 09:07
      +5
      Ceea ce se întâmplă acum în Ucraina, conform scenariului Departamentului de Stat, ar fi trebuit să se întâmple și în Rusia.
      Pentru tine liberalii actuali la putere au atârnat tăiței. Am avut deja o revoluție a culorilor. În 1989-1993 Mai întâi au creat o Duma antisovietică, apoi în 1991 au făcut o lovitură de stat, dar fără succes. a terminat astfel în 1993. Scenariul este puțin diferit, dar esența este aceeași. Prin urmare, am o mare întrebare pentru actualul guvern din Rusia. De ce recunosc toate loviturile de stat ca fiind legale. La fel ca la Kiev acum un an, la fel și în URSS.
      1. Am citit stirea
        Am citit stirea 30 martie 2015 17:07
        0
        Practica mondială recunoaște toate loviturile de stat ca fiind legale, deoarece forțele care au efectuat lovitura și au păstrat puterea sunt (considerate) suficient de puternice și capabile să negocieze. Sau apare o stare „nerecunoscută”.
  4. pisica de umbra
    pisica de umbra 30 martie 2015 04:27
    +10
    A avea nu apreciem, a pierdut plânsul.
  5. Homosexual
    Homosexual 30 martie 2015 04:30
    +11
    „...În anii 80, conform UNESCO, Ucraina era cea mai educată țară din lume...”
    Cum este? Ce fel de țară era Ucraina în anii 80? Autorul a suferit. Chiar și într-un articol atât de nostalgic, laurii „marelui ukrov” nu dau odihnă?
    1. vladimirZ
      vladimirZ 30 martie 2015 04:55
      +8
      „...În anii 80, conform UNESCO, Ucraina era cea mai educată țară din lume...”
      Cum este? Ce fel de țară era Ucraina în anii 80? Autorul a suferit. Chiar și într-un articol atât de nostalgic, laurii „marelui ukrov” nu dau odihnă? - Homo (5)


      Sau poate acesta este răspunsul la întrebarea articolului din titlu - „De ce am ucis Uniunea Sovietică? ..”.

      Apoi, pentru a avea o „țară a Ucrainei”, similar cu „Belarus”, „Kazahstan” și alte periferii „independente”.
      Dar, de fapt, ei s-au dovedit a fi de fapt subordonați, prin oligarhia locală, imperialismului internațional condus de Statele Unite, care nu are nevoie de popoarele prospere din aceste periferii.
      Au nevoie de resursele acestor periferii și de sclavii care extrag aceste resurse pentru „miliardul de aur” al umanității.
      1. Homosexual
        Homosexual 30 martie 2015 18:16
        0
        Ce legătură are răspunsul tău cu comentariul meu? Am vorbit despre „țara Ucrainei în anii 80”.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 30 martie 2015 18:32
          +1
          Ce legătură are răspunsul tău cu comentariul meu? Am vorbit despre „țara Ucrainei în anii 80”. - Homo (5)


          Cel mai direct. La început, visul câtorva svidomiți și banderaiți despre un stat independent în acei ani a crescut într-un referendum ucrainean despre secesiune, în care majoritatea „ucrainenilor”, după referendumul pentru conservarea URSS, și-au exprimat dorința de a trăi într-un stat independent „Ucraina”, distrugând efectiv URSS.
    2. bolat19640303
      bolat19640303 30 martie 2015 05:25
      +4
      În ONU, URSS a fost reprezentată și de Ucraina și Belarus. Aparent, prin urmare, Ucraina este inclusă în raportul UNESCO.
      1. Homosexual
        Homosexual 30 martie 2015 18:27
        0
        Citat din: bolat19640303
        În ONU, URSS a fost reprezentată și de Ucraina și Belarus. Aparent, prin urmare, Ucraina este inclusă în raportul UNESCO.

        Au fost prezentate ca parte a URSS! Învață materialul!
        1. ssla
          ssla 31 martie 2015 07:15
          0
          Citat din Homo
          Au fost prezentate ca parte a URSS! Învață materialul!

          Și Rusia este pe pământ împreună cu SUA și toți suntem reprezentați ca pământeni și avem un pic din toți ma-americanii --- asta înseamnă că toți suntem parte din America și suntem ma-americani!!! )))
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. Baionetă
      Baionetă 30 martie 2015 06:22
      +4
      Citat din Homo
      „...În anii 80, conform UNESCO, Ucraina era cea mai educată țară din lume...”

      Și atunci această generație „cel mai educată” a crescut și educat barbari? Cumva nu se potrivește...
      1. Homosexual
        Homosexual 30 martie 2015 18:24
        0
        De ce un link către mine? Acestea nu sunt cuvintele mele, citiți cu atenție!
    5. ssla
      ssla 30 martie 2015 18:06
      -2
      Citat din Homo
      Cum este? Ce fel de țară era Ucraina în anii 80? Autorul a suferit.

      Deci pentru dezvoltare ---ONU a fost fondată în 1945. Inițial, declarația privind întemeierea sa a fost semnată de reprezentanții URSS, BSSR, RSS UcraineanăIndia britanică, Filipine, Australia, Canada, Noua Zeelandă, Africa de Sud, Polonia, Franța, Anglia, SUA etc.
      1. Homosexual
        Homosexual 30 martie 2015 18:26
        0
        Citat din ssla
        Deci, pentru dezvoltare --- ONU a fost înființată în 1945. Inițial, declarația privind înființarea sa a fost semnată de reprezentanții URSS, BSSR, RSS Ucrainei, India britanică, Filipine, Australia, Canada, Noua Zeelandă, Africa de Sud , Polonia, Franța, Anglia, SUA etc.

        Deci, pentru dezvoltare, unde este scris starea Ucrainei?
        1. ssla
          ssla 30 martie 2015 20:01
          -1
          Citat din Homo
          unde este scris

          Dacă nu înțelegeți, atunci ciocnitorul vă va ajuta hi
  6. Îmi iubesc patria-mamă
    Îmi iubesc patria-mamă 30 martie 2015 04:31
    +3
    Asta e corect...
  7. Alex Nick
    Alex Nick 30 martie 2015 05:17
    +3
    Cât de mult ne place să demolăm totul până la pământ, și apoi ..... Numai să spargem, nu să construim.
    1. K-50
      K-50 30 martie 2015 06:55
      +2
      Citat din Alex Nick
      Cât de mult ne place să demolăm totul până la pământ, și apoi ..... Numai să spargem, nu să construim.

      Deci, membri ai Komsomolului, nu o putem face fără dificultăți. Mai întâi, totul este dracului Roma, apoi reconstruim mai târziu râs
      1. Gardamir
        Gardamir 30 martie 2015 09:15
        +2
        apoi reconstruim
        Ei bine, să zicem că a fost primul război mondial. apoi civil, acea devastare este de înțeles. Dar după 91 au trecut prin țară ca pe un patinoar? Cred că cei care sărbătoresc Ziua Distrugerii URSS pe 12 iunie sunt trădători!
  8. Putinets
    Putinets 30 martie 2015 05:26
    +4
    a fost necesar să ne împingă ca o pisică obraznică în rahat..., scuze în vestul democratic, ca să începem să înțelegem cum să trăim
    1. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 09:17
      +1
      Cât timp poți trăi în libertatea asta?
  9. rotmistr60
    rotmistr60 30 martie 2015 05:40
    +2
    Este prea târziu să bei „Borjomi” când rinichii au căzut. Nu are sens acum să întreb de ce. Trebuie să ne gândim că acest lucru nu s-ar întâmpla din nou cu o țară nouă. Dar Ucraina a ratat această șansă, așa că în curând nu va mai exista ca țară.
  10. Nitarius
    Nitarius 30 martie 2015 05:40
    +15
    Articol de altfel cu DUBLU FOND! la inceput am pus un plus, dar acum am inteles ca trebuia sa pariez in minus!
    OAMENII NU TREBUIE SA PUNE ACEASTA INTREBARE .... OAMENII s-au pronuntat la Referendum .. ca a fost "IMPOTRA PRACIBERII URSS"
    Este necesar să ne întoarcem la TRADĂTORI .. ca GORBACIOV și ELȚIN ... Ei au trădat întregul Popor al URSS - au ruinat ceea ce era IMPOSIBIL și NU a fost creat de EI .. Dar au fost ÎNCREDIȚI să salveze.
    ÎNTREBAREA este, probabil, pentru Vitele Cocoșate!
    1. Revolver
      Revolver 30 martie 2015 06:14
      +4
      Citat din Nitarus
      ÎNTREBAREA este, probabil, pentru Vitele Cocoșate!

      Doar un țeapă de aspen poate calma acest ghoul. Și de preferință la Terenul de Execuție, cu o confluență de oameni și presă.
      1. Baionetă
        Baionetă 30 martie 2015 06:44
        0
        Citat: Nagant
        ÎNTREBAREA este, probabil, pentru Vitele Cocoșate!

        Creăm împreună, apoi căutăm extrema...
        1. Yuri Ya.
          Yuri Ya. 30 martie 2015 08:53
          +2
          Citat din Nitarus
          . Ei au trădat întregul Popor al URSS - au ruinat ceea ce NU a fost posibil și NU a fost creat de EI..

          Citat: Baionetă
          Creăm împreună, apoi căutăm extrema...

          Este pur și simplu necesar să recunoaștem rolul elitei naționale de conducere și îndrumare, ca să spunem așa. Cel puțin datorită securității mai mari a informațiilor și deținerii unor pârghii de control. Dacă încetează să interacționeze cu societatea, așteptați-vă la probleme. Acest lucru s-a întâmplat când lifturile sociale au fost privatizate. Pofta de mâncare vine odată cu mâncatul, apoi cu orice altceva și cu FSU care l-au creat. Cu tehnologiile moderne de management, acest lucru se întâmplă peste tot (separarea de societate), în aceleași state. Scopurile de acolo sunt, în general, aceleași, dar scara este diferită (totul este „buy up”). Singurul lucru este că păstrează o oarecare aparență a influenței societății, datorită faptului că acea elită încearcă să-și răspândească influența la scară globală prin acțiunile sale.
    2. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 09:18
      +1
      ÎNTREBARE probabil pentru Humpbacked
      intrebare desigur la adresa. Dar nu uitați de ceilalți eroi: Elțin...
  11. Baloo
    Baloo 30 martie 2015 05:49
    +9
    În urmă cu câțiva ani, la televizor, am văzut pe scurt un fragment dintr-un film despre prăbușirea URSS cu un interviu cu unul dintre autorii neo-conservatori ai planului implementat: „Am destule degete în mâini pentru a număra care dintre ele. le-am cumpărat. Și după 8 ani, URSS a dispărut”. A spus așa: Le-am cumpărat! În general, s-a exprimat o opinie prudentă că totul a început cu alunițe în Comisia de Planificare de Stat la începutul anilor '70. Cum rămâne cu întoarcerea râurilor siberiene? Canalul trebuia să fie străpuns cu ajutorul a 28 de bombe nucleare (conform lui A. Karaulov). Cum! Poate că unii oameni necunoscuti nouă au contribuit la inhibarea dezvoltării și a cheltuielilor nejustificate. Desigur, sistemul în sine trebuia reformat. Iată un exemplu atât de simplu. Să presupunem că spitalul are nevoie de un instrument. Toamna se aduce de la departamentul de contabilitate un catalog de echipamente medicale. Un medic curios, avansat și întreprinzător face o comandă. Până în noul an, echipamentele medicale au încasat comenzi. În plus, comenzile sunt trimise la fabrici. Fabricile își trimit comenzile până în toamnă ... Pe scurt, nu este un fapt că în 2 ani de la echipamente medicale vor suna și vor spune, ia. Deci, se dovedește că dacă clienții ar face comenzi direct către întreprindere, mașina ar funcționa mai eficient. hi
    Vreau să spun despre principalul lucru: oamenii în cea mai mare parte erau mai conștiincioși, mai cumsecade. În rest, sunt de acord cu autorul, deși nu este ucrainean.
    1. alicante11
      alicante11 30 martie 2015 07:51
      +7
      Un medic curios, avansat și întreprinzător face o comandă. Până în noul an, echipamentele medicale au încasat comenzi. În plus, comenzile sunt trimise la fabrici. Fabricile își trimit comenzile până în toamnă ... Pe scurt, nu este un fapt că după 2 ani vor suna de la echipamente medicale și vor spune, ia-l


      Este mai bine acum? Trebuie să scrieți o cerere, care, dacă nu este tăiată, va fi inclusă în planul financiar, care de obicei este format pentru un an, sau chiar mai mult de unul în avans. Apoi, la alocarea banilor, este necesar să se organizeze un concurs, care va fi câștigat de compania Horns of the Hoof LLC, care a solicitat cei mai puțini bani și va aproviziona bine echipamentul dacă funcționează și cel puțin de la zona de care este nevoie. Și atunci nu va pune nimic, va lua prostește avansul și va dispărea.
    2. mrARK
      mrARK 30 martie 2015 14:32
      +3
      Dragă Baloo! Eu personal am făcut astfel de comenzi. Sfârșitul colectării comenzilor a fost la jumătatea lunii octombrie. Planul de afaceri a fost întocmit în decembrie. Din martie până în septembrie, am primit tot ce s-a comandat.
      Economia URSS, inclusiv planificarea, trebuia dusă la un nou nivel, folosind tehnologia informației. Aceasta a fost încredințată academicianului Glushkov în 1964. De ce nu s-a făcut? Răspunsul poate fi găsit în „5.1. Cum au spart „economiștii” sovietici economia URSS” de Alexander Kurlyandchik.
  12. Michael_59
    Michael_59 30 martie 2015 06:06
    -1
    Citat: Autor
    Deci ce am cumpărat?


    Întrebați-i pe evrei despre asta.
  13. Rusin Dima
    Rusin Dima 30 martie 2015 06:45
    +7
    Uniunea a fost distrusă nu de oameni, ci de o grămadă de trădători la putere
    1. calibru
      calibru 30 martie 2015 07:46
      +2
      Și unde erau cei 18 milioane de membri ai PCUS? Instructori ai OK PCUS, agitatori care au fost bătuți în grămezi în școlile de marxism-leninism. Li s-a spus - capitalismul este șomaj. Dar... cine a mers la baricade în '91? Si pentru ce?
      1. Gardamir
        Gardamir 30 martie 2015 09:25
        +3
        Si pentru ce?
        Îți amintești de Eltsin în supermarketurile americane? „Partidul și guvernul” ne-a explicat popular că în URSS cârnații se fac din hârtie igienică, dar în America este super. Adevărat, nu mănânc cârnați moderni, sunt un pervers care mănâncă plastic.
      2. ovgorskiy
        ovgorskiy 30 martie 2015 09:31
        -3
        Comuniștii (bolșevicii) au distrus Rusia (Imperiul Rus) de două ori într-un secol, mai întâi în al 17-lea, apoi în al 91-lea, și au acționat aproximativ în același mod, pentru a distruge țara pentru a prelua puterea. Este o prostie absolută să spui că Gorbaciov, Elțin și alții singuri au distrus țara.Nici unul, nici celălalt de unul singur nu au hotărât nimic, era Biroul Politic, erau tot felul de comisii, iar principalul era Congresul PCUS. - cel mai înalt organ al partidului. Și nicăieri și nimeni nu l-a oprit pe Gorbaciov, toată lumea a votat în unanimitate, pentru că Partidul Comunist din anii 80 pur și simplu a putrezit din răsputeri. Vârstnici de vârf și carierişti și oportuniști în partea de jos. Și a început să putrezească nu în anii 80, ci la începutul anilor 50. Doar că un astfel de sistem se poate baza pe 2 factori, fie e entuziasm sălbatic, fie represiune. Entuziasmul și represiunea de la mijlocul anilor '50 au început să slăbească, partidul să putrezească și, odată cu el, sistemul și țara însăși. Prăbușirea sistemului în anii 90 a fost rezultatul logic al tuturor acestor lucruri, era deja inevitabil.
        Îmi pare foarte rău că s-a prăbușit Marele Imperiu Rus și nu mai puțin regret prăbușirea URSS.
        1. Gardamir
          Gardamir 30 martie 2015 11:36
          +3
          Comuniștii (bolșevicii) au ruinat Rusia de două ori într-un secol
          Au dat bolșevicii o lovitură de stat în februarie? Și de ce liberalii care l-au răsturnat pe rege nu l-au trimis la fratele său din Marea Britanie? aș fi de acord. că în 1991 comuniștii au dat o lovitură de stat, dar au refuzat cumva, în mod suspect, repede aderarea. Deci dacă au fost comuniști sau nu le pasă de ce partid aparțin.
          Cât despre represiuni, de ce fiecare infractor ar trebui considerat un luptător pentru drepturi? Și de ce au existat închisorile de mii de ani, dar au fost reprimate abia în anii 30 ai secolului XX?
          1. saag
            saag 30 martie 2015 12:23
            +1
            Citat: Gardamir
            Și de ce liberalii care l-au răsturnat pe rege nu l-au trimis la fratele său din Marea Britanie?

            Nu asta e ideea, Nicolae al II-lea a vrut să meargă acolo, dar vărul lui a dat de înțeles că nu era așteptat acolo, așa că mă interesează întrebarea - de ce nu a mers la mama lui în Danemarca?
          2. pisica de umbra
            pisica de umbra 30 martie 2015 15:11
            0
            Pentru că unii vor să vadă astfel de „torturați personal de Stalin”

        2. mrARK
          mrARK 30 martie 2015 13:42
          0
          Un oarecare dibilism
      3. oracol
        oracol 30 martie 2015 09:41
        +3
        Nu adunați totul împreună. Nu erau atât de mulți comuniști ideologici și chiar mai puțini adevărați lucrători de partid. În plus, au uitat avertismentul lui Lenin că „dacă există un singur partid”, atunci cei care, în alte condiții, s-ar alătura altor partide, se vor strădui să se alăture acestuia. Te-ai întrebat vreodată unde au dispărut „oamenii de afaceri” care se află mereu în masa umană? Așa e, au ajuns în rândurile Partidului Comunist pentru a-și face cariera. Urmărește filmul „Eternal Call”, unde Polypov tocmai reprezenta astfel de oameni. Apropo, tocmai datorită eficienței lor mulți au devenit lideri economici și au servit voluntar sau involuntar oamenii.
  14. saag
    saag 30 martie 2015 06:46
    +3
    Setea de putere, setea de îmbogățire personală - acestea sunt motivele care au funcționat, personalul a devenit mai sus decât publicul, ei obișnuiau să lucreze pentru stat (dacă acceptăm definiția că statul este un popor care locuiește pe un anumit teritoriu, cu granițe delimitate și oameni aleși să conducă societatea, înzestrați cu putere de la puterile poporului), și acum destul de amestecat
  15. ROMAN VYSOTSKY
    ROMAN VYSOTSKY 30 martie 2015 06:49
    +4
    Este timpul să încetați să vă smulgeți părul din ...... și să începeți să vă gândiți cum să remediați ceea ce am făcut noi țării noastre. Și faceți, faceți, faceți și nu căutați pe cei extremi și vinovați.
    1. saag
      saag 30 martie 2015 07:03
      +6
      Imediat apar mai multe întrebări:
      Citat: ROMAN VYSOTSKY
      dar începeți să vă gândiți cum să remediați ceea ce am făcut țării noastre

      Reparați ordinea socială?

      Citat: ROMAN VYSOTSKY
      Și fă, fă, fă

      Ce vrei sa spui cu asta?

      Citat: ROMAN VYSOTSKY
      mai degrabă decât să caute extreme și vinovate.

      De ce, impunitatea generează alte acte similare?
    2. alicante11
      alicante11 30 martie 2015 08:18
      +3
      Ce vei face acum? Oligarhii nu vor renunța la putere fără luptă. Iar o luptă în condițiile războiului pe care Occidentul l-a dezlănțuit împotriva noastră este o cale directă spre înfrângere. Și nu vom scăpa cu Brest-Litovsk. Rezolvați definitiv problema cu Rusia. Da, și pentru o luptă ai nevoie de o organizație, un lider, fonduri. În 91, fiecare polițist de district, ca să nu mai vorbim de rangul KGB, ar fi fost pentru oameni. Și acum că polițiștii, că FSB - toți în paza bogăției oligarhice.
      1. saag
        saag 30 martie 2015 08:43
        +3
        Citat din alicante11
        aceasta este o cale directă spre înfrângere.

        de ce ești atât de imediat gata să fii „uimit”? :-) Avem nevoie de o idee unificatoare. și nu un plan pe termen scurt, și în timp ce în viața civilă poți sta împotriva lumii, altfel e așa, când toată lumea se gândește la „cumpărăturile” lor, atunci da
        1. alicante11
          alicante11 30 martie 2015 14:37
          -1
          de ce ești atât de gata să fii „uimit” imediat? :-)


          În războiul civil împotriva Rusiei ca atare, Occidentul nu a purtat. Contingentele de intervenţionişti erau destul de limitate. În primul rând, principalii jucători occidentali nu s-au îndepărtat încă de sângerarea Primului Război Mondial, în al doilea rând, există o opinie că troțkiștii au pregătit bogăția Rusiei pentru Occident pe un platou de argint, în al treilea rând, atunci Rusia a fost în general obiectivul nr. 2, ținta principală a Occidentului a fost Germania. Drept urmare, a trebuit să luptăm, pe lângă mișcarea albă împrăștiată, cu tot felul de limitrofe, cărora li s-a dat carte blanche să le smulgă, ceea ce era rău. Singurele intervenții majore, japonezii, au fost forțați în mare măsură să plece din cauza poziției Americii. Armata Roșie nu a desfășurat cu ei operațiuni militare la scară largă în timpul Războiului Civil. Acum, Rusia este ținta principală a Occidentului, care nu s-a săturat de un război major și își poate permite să desfășoare suficiente forțe pentru a rezolva în cele din urmă „chestiunea rusă” asupra căreia sunt puse. În plus, având în vedere că în timpul Războiului Civil, sistemul de apărare aeriană deja nu foarte bine stabilit va fi perturbat semnificativ, superioritatea Occidentului în aer va afecta și mai mult. Și la ce duce acest lucru, puteți citi în articolele despre apărarea aeriană și forțele aeriene ale Iugoslaviei. Deci nu este realist pentru noi să supraviețuim în cazul lui GW.
      2. andrew42
        andrew42 30 martie 2015 09:11
        +3
        Înțelegerea corectă a situației. „Da, și pentru o luptă ai nevoie de o organizație” este și adevărat. Totul este pătruns în întregime de comerț, acolo unde este necesar și acolo unde nu este necesar. Eroul timpului nostru este Majestatea Sa Manager, care face prezentări frumoase și atrage fonduri (atât publice, cât și private) pentru următorul plan de „afacere” Manilov, fără a intenționa să fie responsabil pentru rezultat. Dar, să fiu sincer, până când oligarhii „tipul nostru” luptă împotriva mingilor străine, legănarea barcii este plină de înmormântarea finală a Rusiei. Enervant, dar adevărat. Revoluția ne va primi. Este nevoie de evoluție, dar pentru ea nu este suficientă: „organizație, lider, mijloace”.
  16. Tătăresc 174
    Tătăresc 174 30 martie 2015 07:08
    +1
    Cred că totul este despre câteva lucruri banale:
    1. Lenea celor care trebuiau să gândească și să prevadă, și anume secretarul general. Era prea lene să se gândească la țară și la oameni, era ocupat cu propria reputație, iar restul nu-l deranja, pentru că secretarul general și totul a mers de la sine până la distrugere...
    2. Sloganul „Inițiativa se pedepsește” nu a permis nimănui să-l aducă pe Secretarul General că duce țara la distrugere, tuturor le era frică să-și asume responsabilitatea, astfel de oportuniști care se temeau de inițiativă erau ridicați peste tot pentru toate comandă. pozitii...
    3. Oamenii au tăcut, pentru că oamenii au avut multe probleme la nivel de gospodărie, toată lumea a încercat să rezolve aceste probleme minore sau majore, și nu a mai fost timp până la țară...
    4. Intelligentsia - creativă și altele de ce a tăcut? S-a potrivit totul? Este puțin probabil, pur și simplu îi era frică să spună ceva, ca să nu fie măcar în arest la domiciliu, ca un om de știință celebru din Gorki.
    5. Conducerea militară a țării, mareșali și generali celebri și experimentați au văzut încotro merge țara? Vedeau și știau, dar și tăceau... Cei care nu vedeau și nu știau erau pur și simplu beți sau prea tineri și lipsiți de experiență pentru a gândi și analiza.

    Atât, nu există nicio țară... Și aceste surse banale sunt încă vii și acest slogan este și el viu la toate nivelurile și nu va trece în uitare.
    1. andrew42
      andrew42 30 martie 2015 09:17
      +3
      Nu atât de simplu. Mulți știau și înțelegeau spre ce duceau țara Gorby și complicii săi, dar aceste creaturi monopolizau „linia progresistă” a PCUS, iar sub acoperirea steagului perestroikei au pregătit treptat o „redesenare”, adică pt. capitularea si impartirea tarii. Și era practic imposibil să se zvâcnească împotriva acestui lucru în cadrul sistemului existent - ar fi tunat ca dușmani ai partidului și ai poporului, într-o ironie diabolică. Prin analogie cu capturarea orașelor cetăți: când Kremlinul este capturat, orașul nu mai poate fi ferit de un asediu extern. Sintagma „Gorbaciov este un agent de influență” circulă pe margine și în bucătării din 1988. Şi ce dacă? nu contează. Nu credeam într-un cinism atât de obscen.
  17. 1536
    1536 30 martie 2015 07:15
    +1
    Nu este nevoie să treci la extreme. Una este o politică perfidă numită „perestroika”, când totul și toți s-au predat și au fost distruși, și alta lucru, când statele, țara și oamenii trebuie să înainteze, iar greutățile legate de picioare cu lanțuri îi împiedică. Apoi, la începutul anilor 90, a avut loc o schimbare a modurilor în societate, economie și industrie. Același proletariat industrial, pe care V.I. l-a folosit atât de inteligent, devenea un lucru al trecutului. Lenin. Și cadrul sistemului a crăpat brusc de-a lungul celor mai importanți pereți. Și guvernul sovietic și PCUS și-au trăit propriile vieți, fără a sesiza schimbările care au loc în țară și în lume. Când și-au dat seama ce se întâmplă, s-au grăbit să stingă, dar stingerea s-a dovedit a fi „epuizare completă” - există un astfel de termen pentru pompieri. Deci aceasta a fost „perestroika” - un set necugetat de acțiuni adesea folosite de inamicii noștri din străinătate și chiar planificate de ei. Acum, când există ceva de comparat, „perestroika” amintește de „revoluția Maidan” din Ucraina. După cum spunea Hegel - „Istoria se repetă de două ori”, iar Engels a adăugat: „O dată ca tragedie politică, iar alta dată ca farsă”.
    Nu poate exista întoarcere la vechi, trebuie să te gândești la viitor. Din păcate, este foarte probabil ca Maidanul să fi fost susținut de cei din Ucraina care își doresc cu adevărat să se întoarcă în URSS pentru a nu face nimic ca atunci, ci să primească un apartament gratuit o dată la 25 de ani. Și iată o astfel de dezamăgire.
    1. saag
      saag 30 martie 2015 07:20
      +2
      Citat: 1536
      Nu poate exista întoarcere la vechi, trebuie să ne gândim la viitor

      Ei bine, ce fel de viitor poate fi să te gândești la asta?
    2. alicante11
      alicante11 30 martie 2015 08:50
      +3
      Același proletariat industrial, pe care V.I. l-a folosit atât de inteligent, devenea un lucru al trecutului. Lenin.


      Iartă-mă, dar cine s-a dus unde? Epoca sovietică târzie a fost „cântecul de lebădă” al proletariatului industrial. Tatăl meu, inginer, a primit la fel, și uneori mai puțin, decât mama mea, o asistentă anestezist. Ca să nu mai vorbim de salariile unor astfel de muncitori precum mineri, echipaje de locomotivă sau muncitori calificați. Și acum orice „manager” dintr-o bancă sau un „guler alb” dintr-o mare corporație va „eclipsă” majoritatea muncitorilor. Există, desigur, excepții, dar sunt foarte puține dintre ele, iar aceasta este o schimbare foarte dificilă pentru proiectele mari de infrastructură, cum ar fi conductele de gaz. După prăbușirea Uniunii a început „declinul proletariatului” și toți s-au grăbit să lucreze la birou.
  18. fomkin
    fomkin 30 martie 2015 07:20
    +1
    Autorul l-a citat cu succes pe Dostoievski și, în general, are dreptate.
  19. Flinky
    Flinky 30 martie 2015 07:52
    +1
    Vreau să înțeleg totul: de ce am ucis Uniunea Sovietică?

    Autor, vorbește pentru tine.
  20. Jurkovs
    Jurkovs 30 martie 2015 08:21
    +1
    Dar Ucraina a fost cea care a ucis Uniunea Sovietică. Este indicativ faptul că autorii ucraineni au ajuns să realizeze acest lucru.
  21. monster_fat
    monster_fat 30 martie 2015 08:27
    +4
    De ce a fost ucisă URSS? Și tocmai din același motiv pentru care kakly, ca nebunii, acum „explodează” în UE din cauza „nishtyachki” occidentale, vă amintiți „rolerul” vremurilor „perestroikei” despre „Lenya Golubkov”? - „Mințim , iar denyuzhki pleacă." Iată motivul – toată lumea a schimbat obiceiul de a „câștiga” bani cu „a aștepta hrănirea gratuită”, de genul „Occidentul va veni la noi și va face totul pentru noi – împreună cu „amabilul unchi capitalist local” ne vor construi. „Capitalism cu chip uman”. Da, așa că au construit ceea ce avem noi.
  22. boris117
    boris117 30 martie 2015 08:55
    0
    Citat din Perse.
    Începe ultima bătălie, în care Rusia trebuie să învingă reptila mondială (creând un nou fascism, deja din ruși care au devenit mărar, împotriva rușilor), părăsind mai întâi polul său de putere și creându-și propriul pol de socialism reînnoit. Fără aceasta, nu există viitor demn nici pentru Rusia, nici pentru întreaga noastră civilizație de pe planeta Pământ.

    Se spune exact. Exact. Doar organizarea socială a comunității va salva pământul de oroarea pe care capitalismul o aduce cu el. Oligarhie, războaie, cruzime, standarde duble, exploatare sălbatică a oamenilor. Omenirea trebuie să aibă timp să creeze o organizare socială a vieții pe pământ. Altfel, sfârșitul civilizației pământești a oamenilor.
  23. andrew42
    andrew42 30 martie 2015 09:01
    +6
    Întrebarea este pusă incorect. Cine suntem noi cei care "am ucis"? Poate că este vorba despre nomenclatura militară sau de nivel mediu de partid? Directori de fabrici și șefi? Curățenia mătușă Klava și lăcătușul unchiul Vasya? Nu și nu din nou. Nu pot exista noi noi aici. Motivul lichidării URSS este înlocuirea vârfului elitei conducătoare cu un inamic geopolitic, trădarea intereselor statului de către primele persoane ale statului. Gorbaciov, Yakovlev, Shevardnadze, Elțin, plus o serie de copii „naționali” în fruntea partidului. De aceea, Uniunea nu a dispărut complet, lăsând un moștenitor - Rusia, pentru că procesul de prăbușire a Uniunii a fost lansat chiar de sus, și nu de jos. Nu existau premise obiective semnificative pentru moartea Uniunii, în întregime subiective, adică interesele și acțiunile personale ale câtorva zeci de nenorociți specifici, cârtițe schimbătoare și agenți de influență ai „corporației occidentale”.
    1. michael3
      michael3 30 martie 2015 15:11
      0
      Citat din: andrew42
      Cine suntem noi cei care "am ucis"?

      NOI SUNTEM OAMENII!
      Rusia, în ciuda tuturor, în ciuda secolelor de eforturi ale diferitelor autorități, este încă în primul rând un stat rusesc, al poporului. Oamenii susțin țara, așa că ea este încă în viață, de multe ori în ciuda tuturor. Așa că am ucis URSS și din motive întemeiate.
      Vă amintiți industria noastră? Ei bine, vă amintiți? Atunci ar fi trebuit să vadă - din întreaga echipă este bine dacă există un singur lucrător. Cele 20 de zile rămase ale lunii au bătut buldozerul, se pregătesc timp de trei zile, furtună timp de o săptămână. Și ce s-a întâmplat la ieșire, vor cumpăra pentru oricine, orice ar fi... groaznic...
      Industria sovietică în anii XNUMX a rezolvat în mod satisfăcător o singură problemă - problema ocupării forței de muncă în general. Transformarea resurselor limitate în deșeuri nu este o cauză demnă pentru giganții industriali. Și în ceea ce privește agricultura unei țări gigantice, este păcat că nu este capabilă să producă bunuri elementare... nu vom vorbi despre asta. Rușinos, rușinos, dezgustător.
      URSS, construită după desenele nomenclaturii Hrușciov și Brejnev, a sugrumat țara și aproape ne-a distrus. A trebuit să fie distrus și a fost distrus. Așa că am început să construim din nou după desene nepotrivite, acesta este un dezastru și un dezastru teribil. Dar asta e o altă întrebare...
  24. Milion
    Milion 30 martie 2015 09:03
    +1
    „De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”

    Cine suntem? Vasia Volga și Gorbaciov?
    Eu personal nu am ucis URSS!
  25. veksha50
    veksha50 30 martie 2015 09:13
    +1
    — Deci ce avem?...

    Distrugerea capului, inimii și sufletelor, al căror tratament va necesita o perioadă lungă și un tratament radical ...
  26. Igarr
    Igarr 30 martie 2015 09:13
    +4
    fraţilor. Și doamnelor.
    Te uiți foarte tragic la tot. Catastrofal, corect.
    Desigur, prăbușirea URSS este un dezastru. Moartea oamenilor ca urmare a tuturor proceselor este o tragedie. Și sunt cei care sunt în mod special vinovați de toate aceste cazuri.
    Dar luați în considerare că un organism sănătos nu moare. S-ar putea să se îmbolnăvească, dar se va vindeca. Și zombi - toată lumea este doar dezgustată.
    Au trecut 25 de ani de la prăbușirea Uniunii.
    Pentru mine atunci a fost o tragedie. Și acum e la fel.
    Numai că aici am ajuns la concluzia că deja am spus. Uniunea a fost condamnată în acele limite și categorii. Și au apărut după moartea lui Stalin. Excluderea rotației conducerii – decădere – colaps.
    Noi, fiecare pe cont propriu, ne tăiem părul și unghiile, ne spălăm, ne spălăm, ne vindecăm, îndepărtăm dinții și organele rele – și de ce ne-a îngrozit același lucru în raport cu aparatul de stat.
    A făcut păduchi, unghiile nu au fost lăsate să lucreze, părul i-a acoperit ochii, i-au căzut dinții, totul a putrezit - și statul a murit. În crampe.
    ...
    Rusia se va ridica. Sigur. Chiar mai frumos decât fosta Uniune Sovietică. Ar aștepta.
    ...
    Și de asemenea - „.. e bine să fii tânăr, chiar și cu un bloc la gât..”. Aceste cuvinte ar fi atribuite lui Genghis Khan.
    Deci - Uniunea Sovietică - aceasta este tinerețea mea. tineretul studentesc.
    Și îmi pare teribil de rău pentru tineretul plecat pentru totdeauna.
    ...
    Am plecat pentru prima dată în străinătate în 1979. Blugi, haine, gumă de mestecat - de când eram marinar, nu era nimic atractiv în asta pentru mine.
    Dar fiecare întoarcere acasă, la Unire, aducea pace în suflet.
    1. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 09:31
      +2
      Excluderea rotației conducerii – decădere – colaps.
      vorbesti despre Rusia moderna, atunci unde este logica?
      Rusia se va ridica. Sigur. Chiar mai frumos decât fosta Uniune Sovietică. Ar aștepta.
      1. Igarr
        Igarr 30 martie 2015 09:50
        +2
        Logica este că rotația este încă în curs.
        Rău, abia, cumva strâmb. Dar merge.
        „.. acum nu este al 37-lea an..” - nu poți călca nicăieri.
        Și să numărăm guvernanții care au căzut sub control - și devine surprinzător.
        Sunt presați puțin câte puțin, dar sunt un iad, se reproduc ca păduchii. Nits.
        1. Gardamir
          Gardamir 30 martie 2015 11:56
          +2
          rotatia inca continua... Se apasa putin cate putin
          Și aici nu sunt puternic de acord. Dacă am avea o doctrină, orice vrei să numim o ideologie, atunci am ști. ce să întreb de la guvernatori și de la alții. De exemplu, aș permite un pic mai mult guvernatorului regiunii Kaluga și aș veni cu un cec guvernatorului regiunii Kirov. Cât despre guvernatorul Sakhalinului. Nu cred că greșesc. El a fost invitat să organizeze un miting „anul primăverii Crimeei”. Dar domnul Khoroshavin a spus că nu are bani pentru a organiza acest eveniment. Apoi au venit la el și au numărat.
          După cum vă puteți imagina, aceasta nu este chiar o rotație.
          1. Igarr
            Igarr 30 martie 2015 12:46
            +2
            Sunt de acord, asta e o prostie.
            Și sunt chiar sigur că într-o listă de corespondență închisă dau explicații, spun ei, este necesar să se partajeze.
            Și ei, infecții, și trag în buzunar.
            Ce ar trebuii să fac?
            Ma bazez doar pe istorie. Și natura ciclică a tuturor proceselor. la dialectică.
            Rusia avea deja o sută de motive să se destrame. O confruntare cu Lituania sub Ivan cel Groaznic, Necazuri, ce valorează.
            Deci, până la urmă, încet, ușor.. Rusia s-a îndreptat. A devenit imperiu până în 1905.
            Așa merge totul la noi.
            Ca întotdeauna, în Rusia. Prin spate
            Răbdarea, prietene, răbdarea și munca vor macina totul.
  27. Kârgâz
    Kârgâz 30 martie 2015 09:36
    -1
    Și îmi amintesc de URSS anilor 80, disprețul deplin față de problemele cotidiene ale oamenilor, blat total (de fapt corupția de la bază) și poziția nomenclaturii la toate nivelurile nu este mai rea decât nobilimea cu securitate deosebită.În ciuda faptului că toată lumea era a povestit despre construirea unei societăți fără clase și corecte, de fapt toți am văzut aproape deloc o societate de caste în care singura modalitate de a ne îmbunătăți situația financiară era să ieșim din domeniul juridic (speculații, monedă, producție subterană), am încetat să mai credem în asta. Prostii. Da, au fost realizări uriașe ale URSS, dar nu au fost eșecuri mai puțin uriașe, nimeni nu a câștigat sau a trădat URSS, indiferent cum ar fi fost prezentată, aceasta și-a epuizat esența spirituală și ideologică și fără aceasta nu există motive pentru a suporta orice greutăți în folosul a ceva. Prăbușirea URSS a fost tocmai prăbușirea, a putrezit din interior, iar aceasta este tragedia noastră, tragedia unui proiect în mare măsură nereușit în care am investit atât de mult, deși există plusuri, dar în general scopul nu a fost atins, apoi „partenerii” noștri au profitat de asta – haide, pe ei loc am fi făcut la fel. Dar oricât de mare ar fi paguba, viața continuă, se dobândește experiența fiului greșelilor grele și, așa cum s-a spus mai devreme, cel care nu se simte trist pentru URSS nu are inimă, ci cel care vrea să restaureze nu are minte.
  28. Gardamir
    Gardamir 30 martie 2015 09:37
    +3
    Se pare că distrugerea URSS ilustrează cel mai bine această anecdotă.
    „În Uniunea Sovietică trăim prost, pentru că guvernul decide cui, ce fel și cât pește să dea.
    Dar sub capitalism, fiecare va avea o undiță și va putea prinde orice pește și cât vrea.
    Dar capitalismul a sosit. Se pare că undița trebuie împrumutată. Un loc pentru pescuit trebuie inchiriat. Și să aibă licență pentru prinderea peștilor, o licență separată pentru fiecare specie”.
    1. ava09
      ava09 30 martie 2015 11:05
      +3
      Citat: Gardamir
      Dar capitalismul a sosit. Se pare

      Dar se dovedește că capitalismul are propriile sale opinii despre pescuit: toată lumea se transformă în pește, cu o diferență semnificativă - o minoritate în rechini, iar restul în hrană pentru ei. Ce este de lăsat deoparte, vorbind despre orice nuanță, cum ar fi licențe.
      1. nou comunist
        nou comunist 30 martie 2015 12:08
        +2
        Și netezimea acestui sărac pământ va chinui;
        Și strălucirea va colora valurile râurilor:
        În ziua aceea va apărea un om puternic,
        Și îl vei cunoaște - și vei înțelege
        De ce are în mână un cuțit de damasc;
        Și vai de tine! - strigătul tău, geamătul tău
        Va părea atunci ridicol;
        Și totul va fi teribil, sumbru în el,
        Ca mantia lui cu o sprânceană înaltă.----- iată viitorul nostru în curând.
  29. slovenă
    slovenă 30 martie 2015 10:00
    0
    Permiteți-mi să vă reamintesc că puterea în URSS nu era doar secretarul general, ci și elita de partid. Fără acordul elitei de partid din Comitetul Central al PCUS, Secretarul General însuși nu ar fi putut face nimic. De aici concluzia, fie sunt putrezi moral, fie nu au înțeles nimic, fie au fost cumpărați sau intimidați.
  30. dmb
    dmb 30 martie 2015 10:02
    +1
    Autorul a pus o întrebare foarte dificilă și deloc inactivă. Și nu este inactiv pentru că nimeni nu poate oferi o alternativă la socialism. Dar este pur și simplu necesar să se țină cont de greșelile care au dus la prăbușirea țării. Cel mai interesant este că pe site, care în general este o secțiune mult mai obiectivă a societății decât sondajele unor VTsIOM, doar câțiva se bucură violent de acest colaps. Dar toți cei care regretă, inclusiv monarhiștii notorii, „imperialii” și „constructorii lumii ruse” uită că cheia în numele țării a fost „socialistă”, și doar aceasta a servit drept bază pentru existența unei țări. cu naționalități, mod de viață și religie diferite. Acum despre socialism. Construcția primitivă: „Stalin a fost bun, iar restul sunt nenorociți” este bună pentru victimele examenului. Ei bine, cel puțin pentru că Suslov, Ustinov și Gormyko pot fi înrolați ca „troțkii” doar dacă sunt beți. Și anume, acești oameni s-au numărat printre cei care au determinat politica țării în perioada post-Stalin, iar sub ei au pătruns atât „combinatorul” Mișa, cât și „ideologul” Yakovlev, în conducerea țării. Deci nu este deloc câte cizme au rămas după Stalin și ce fel de pantaloni a purtat fiica lui Brejnev. Cu toată măreția lui Stalin, el nu era Dumnezeu și poate cea mai importantă greșeală a lui a fost că credea atât de mult în infailibilitatea sa, încât nu a fost capabil să evalueze critic consecințele acesteia. Sistemul de subordonare pe care l-a construit față de o singură persoană și-a jucat rolul rău. Comuniștii obișnuiți (și nu membrii PCUS, care, vai, erau mulți) au tăcut în această situație, mizând pe „tovarăși mai mari”, iar cei, deținând toată puterea (GKChP), pur și simplu s-au rătăcit, pentru că au fost bătuți în ei din copilărie: „Șeful are întotdeauna dreptate” .
    1. mrARK
      mrARK 30 martie 2015 13:52
      0
      „Cu toată măreția lui Stalin, el nu era Dumnezeu și poate cea mai importantă greșeală a lui a fost că a crezut atât de mult în infailibilitatea sa, încât nu a fost capabil să evalueze critic consecințele acesteia.” Un alt anti-stalinist pe site. De unde știi că Stalin credea în infailibilitatea lui.
      1. dmb
        dmb 30 martie 2015 14:52
        0
        Poți comenta substanța a ceea ce s-a scris? Sau este doar o etichetă care se poate lipi? Aparent, după înțelegerea dvs., doar „staliniștii” au dreptul la viață, așa că acest lucru confirmă încă o dată că am dreptate.
  31. Svetlana
    Svetlana 30 martie 2015 10:19
    +1
    Citat: 1536
    Apoi, la începutul anilor 90, a avut loc o schimbare a modurilor în societate, economie și industrie. Același proletariat industrial, pe care V.I. l-a folosit atât de inteligent, devenea un lucru al trecutului. Lenin.

    La începutul anilor 90, totul s-a schimbat. Schimbarea modalităților a avut loc de la mijlocul anilor '80. Și la sfârșitul anilor 90 a existat deja un colaps complet.
    "proletariatul industrial„- e ca medicina medicală. Proletariatul nu a intrat în trecut, a rămas fără muncă, de când industria s-a ridicat.
  32. ava09
    ava09 30 martie 2015 10:41
    +1
    Cum am ajuns? Doritul, mult așteptatul „Capitalism”, și chiar cu „față umană”. Blugi, gumă de mestecat, Coca Cola!!! Și, de asemenea, libertatea de moralitate. Păcat că nu am fost atenționați cu urechile zdrobite: pentru a deveni „clasa de mijloc”, sau și mai bine oligarh, trebuie să jefuiești concetățenii, pentru că nu avem colonii.
  33. nou comunist
    nou comunist 30 martie 2015 10:42
    -3
    Nu am ucis socialismul, socialismul și-a trecut cu demnitate calea istorică. Problema este că socialismul este un sistem cu defecte sistemice fundamentale, deci este condamnat istoric, ca și capitalismul. Viitorul aparține chestionarului fascismului și noului comunism.
    1. ava09
      ava09 30 martie 2015 11:15
      0
      Orice „ism” cu un fel de defect, precum și cei care își leagă serios viitorul cu ei.
      1. nou comunist
        nou comunist 30 martie 2015 11:24
        0
        Un defect, un defect este diferit, un lucru este sistemic, celălalt nu este sistemic.
        1. ava09
          ava09 30 martie 2015 11:47
          0
          Ce vă împiedică să vă îndepărtați de dogmă și să modificați sistemul? Un defect personal, non-sistemic - lipsa rădăcinilor morale, determină logica construirii (dacă există) a oricărui sistem.
          1. nou comunist
            nou comunist 30 martie 2015 12:04
            -2
            Adevărul este că socialismul are defecte sistemice și nu este supus modernizării. Aici este Jamahiriya, un sistem socialist mai avansat, și s-a prăbușit. Socialismul este un sistem ideal pentru dictatori, acesta este unul dintre defectele sistemice. Până la urmă, cât de convenabil, a construit o casă guvernamentală lângă Kremlin, a stabilit miniștrii, care nu au făcut față, a sărit pe grădina de flori și nu au fost probleme, dar cu capitaliștii, ca case la Londra și conturi acolo, ce dictator esti.
  34. valentina makanalina
    valentina makanalina 30 martie 2015 10:45
    +2
    Timp de 70 de ani am locuit într-un apartament comun mare numit URSS.
    Ni s-a bătut în cap că mintea, onoarea și conștiința sunt partidul comuniștilor, care știe ce să facă în interesele noastre. Iar oamenii ar trebui să facă doar ceea ce le spune ea să facă. Câțiva nu au vrut să accepte acest lucru, dar au fost pur și simplu izolați de restul oamenilor. Aplecat din turma principală - urcă-te pe coarne.
    De ce să te gândești, să te încordezi și să inventezi ceva, dacă alții, aleși de tine, o fac pentru tine. Lasă-i să ne conducă. Și vom face ce spun ei. La urma urmei, ei sunt cei mai inteligenți, cinstiți și conștiincioși.
    Dar chiar și acești aleși, ca Pușkin într-un basm, s-au săturat să fie doar „nobili de stâlp”, se doreau să fie „regi”, chiar dacă mici, dar „regi”, și fiecare în regatul lui.
    Iar oamenii nu au înțeles imediat unde îl duc, ca vitele la sacrificare, și când au înțeles, era prea târziu să mormăie și să rupă frânghia, au fost duși la tarabe și au fost puse o nouă marcă în pașaport. .

    E păcat. Nu am apreciat ceea ce aveam. Și acum rămâne să ne amintim doar ce au pierdut ei înșiși. Și ceea ce este cel mai ofensator, au început să inventeze o nouă bicicletă și adesea se dovedește un scuter incomod.
    Măcar l-au luat pe cel bun vechi cu ei, altfel... - O să distrugem totul și apoi...
    Și va fi curând?
    1. saag
      saag 30 martie 2015 11:21
      +1
      Citat din Valentina Makanalina
      au început să inventeze o nouă bicicletă și adesea se dovedește un scuter incomod.

      Super, nici adunați, nici scădeți :-) Poza curentului :-)
      1. ava09
        ava09 30 martie 2015 11:59
        0
        Greșeală: Chiar crezi că ai inventat ceva pentru toată lumea, pentru oligarhi nu a fost inventat un scuter sau chiar o bicicletă, ci un Bentley.
    2. nou comunist
      nou comunist 30 martie 2015 11:28
      -1
      Vom distruge totul și apoi...
      Dar va fi curand mai tarziu? ------------ Si unde vom merge, pana in 2020 va incepe al 3-lea razboi termonuclear mondial, vom distruge totul, apoi vom construi fascismul sondat, si apoi Noul comunism este pe drum, sistemul final în dezvoltarea civilizației.
    3. ava09
      ava09 30 martie 2015 11:33
      +2
      Imi place. Numai că perioada sovietică nu a fost atât de clară.
  35. zubkoff46
    zubkoff46 30 martie 2015 11:10
    +1
    Mi se pare că socialismul și URSS, cei la putere la acea vreme, pur și simplu vorbeau cu propagandă neobosit și agitație, verbiaj și verbozitate nepotrivite. Cine este mai în vârstă, ține minte: în locurile cele mai neașteptate atârnau afișe uriașe: „Slavă PCUS”, „Scopul nostru este comunismul”, „Totul este pentru binele omului” etc. Și multe ore de discursuri ale secretarilor generali, și discursurile lor în ziare. Toate acestea pe fundalul unei penurii constante și necontenite de orice gunoi și produse menajere. Adică această vorbărie, neplăcerile mărunte de zi cu zi ne-au închis ochii și urechile, am încetat să mai vedem principalele realizări ale socialismului și semnificația lui: educație, locuință, medicină, relații umane extrem de morale.
  36. floarea soarelui
    floarea soarelui 30 martie 2015 11:12
    +3
    În general, sunt de acord cu ideea autorului. Dar există „perle:
    Eram cea mai citită țară din lume. Mai mult decât atât, în mod surprinzător, au fost de 14 ori mai multe cărți publicate în ucraineană în Ucraina sovietică decât în ​​Ucraina independentă de astăzi. Acum nu mai citim deloc. Educație bună - doar pentru bani mari. În anii '80, conform UNESCO, Ucraina era cea mai educată țară din lume. Astăzi suntem pe locul 30.
    Ucraina în anii 80 a fost o țară? În RSFSR, se citeau mai puțin și educația era mai proastă decât în ​​RSS Ucraineană?
    Dar în niciun caz Bogdan Benyuk nu mă trage spre Batalov. Și în domeniul literaturii, simbolul Ucrainei moderne a devenit Les Poderevyansky, care scrie poezie cu un limbaj urât. Unde sunt Yesenin și Dovzhenko? Unde sunt Rozhdestvenski și Evtușenko? Unde sunt Sholokhov și Yakub Kolas?
    Dacă autorul scrie despre Ucraina (ceea ce decurge din textul precedent), ce legătură are Yesenin și Sholokhov cu aceasta?
    Într-adevăr, au scris corect mai sus, cu un articol dublu fund.
    Iar poporul URSS nu a ucis, ci a vorbit într-un referendum pentru păstrarea sa. Oamenii NU AU INTREBAT.
  37. Amorales
    Amorales 30 martie 2015 11:37
    -5
    „De ce am ucis Uniunea Sovietică?...”
    A nu trăi în spatele unei perdele de fier. Ei bine, cine va renunța la Toyota, computerul, telefonul mobil, televizorul Samsung etc.? Și că nu au învățat să-și facă singuri lucrul este o altă întrebare.
    1. Gardamir
      Gardamir 30 martie 2015 15:33
      +1
      O altă prostie liberală Uniunea Sovietică nu a fost împrejmuită cu o cortină de fier. Confirmarea acestui lucru este ceea ce se întâmplă acum. Toate aceste sancțiuni și așa mai departe, cortina pe care Occidentul o construiește din nou în jurul nostru.
  38. TAKR
    TAKR 30 martie 2015 12:36
    0
    Citat: sunzhenets
    Iar poporul URSS nu a ucis, ci a vorbit într-un referendum pentru păstrarea sa. Oamenii NU AU INTREBAT.

    Exact. Așa cum acum nu se obișnuiește să fii interesat de părerea „electoratului” (poporul trebuie să mănânce de toate), tot așa înainte „la cererea muncitorilor” se luau decizii putrede de la vârf.
  39. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 30 martie 2015 13:58
    0
    În general, răspunsul este: „După incendiu și membrul pompei”. wassat
    Aceasta este întrebarea: „Cine este de vină”.
    Acum trebuie să răspundem la întrebarea: „Ce ar trebui făcut?”
  40. mrARK
    mrARK 30 martie 2015 14:13
    0
    Există un capitol în cartea lui A. Kurlyandchik „Afurisită putere sovietică... Se numește” 5.1. Cum au spart „economiștii” sovietici economia URSS. „Din aceasta rezultă că distrugerea URSS a fost concepută cu mult înainte de perestroika.
  41. Archonte
    Archonte 30 martie 2015 14:57
    0
    uniunea a fost ruptă deoarece uniunea a făcut o serie de greșeli fatale pentru sine.
    așa că nu te mai văita despre uniune. Trebuie să învățăm din greșeli și să mergem mai departe.
  42. Thompson
    Thompson 30 martie 2015 15:00
    0
    Citat din WKS
    Este exact ceea ce ne-am permis să facem cu noi înșine, cu Ucraina.

    Teza nu tocmai potrivită, din care rezultă că vreun unchi ne-a făcut ceva acolo, iar noi am urmărit acest proces și i-am permis să o facă. Ei înșiși au distrus URSS, dar motivul pentru care au făcut-o necesită o analiză sobră. Dar regula străveche: „vârfurile nu pot, dar fundul sunt obosiți” – cel mai probabil a funcționat și aici.

    Practic nu este adevărat! Aici este complet diferit - partea de sus a vrut, partea de jos a rămas tăcută! Unii dorind să-și legalizeze oportunitățile, alții gândind că astfel de oportunități vor apărea! M-am îmbătat!
    Toată lumea își dorea farmecele capitalismului și toată lumea s-a văzut BOGAT!!!
  43. 16112014nk
    16112014nk 30 martie 2015 17:37
    +1
    Citat din Victor
    Nu suntem tratați! În RUSSIA24, acum difuzează serialul documentar Svinidze, un rusofob înfocat. Și acesta este un canal de stat.

    Un alt rusofob Grachev din Ucraina a fost dus la NTV în programul de dimineață. Urmăruri rusofobe pe toate canalele TV. Nu este timpul să ilustrăm managementul canalelor TV? La urma urmei, acum sunt angajați în uciderea Rusiei!
  44. Yankuz
    Yankuz 30 martie 2015 20:21
    0
    Și încă mai cred că toate acestea sunt un fel de neînțelegere. Ei bine, toate fostele republici sovietice vor respira în democrația lor, vor înțelege în sfârșit că atunci când totul va fi împreună, e mai bine și mai de încredere, se vor reuni, vor ajunge la o înțelegere și din nou vom avea Uniunea Sovietică! Ca pe vremurile bune!
  45. Serghei 1961
    Serghei 1961 30 martie 2015 20:27
    -1
    Citat din krpmlws
    Oamenii din masa lor nu sunt departe: au spus că ar trăi mai bine dacă s-ar despărți, au crezut. Fiecare și-a trădat țara, de sus până jos, toți sunt responsabili.

    Oamenii sunt destul de normali. Toate aceste gunoaie au fost făcute de locuitorii „avansați” din ambele capitale, iar la periferie nu am avut timp să înțelegem nimic. și nu puteau face nimic.
  46. Tezeu
    Tezeu 30 martie 2015 21:15
    +2
    Vreau să înțeleg totul: de ce am ucis Uniunea Sovietică? Ce anume a servit drept centru al urii noastre față de ceea ce eram atât de mândri până de curând? Toți erau mândri. -Cine suntem noi? Iată-mă și prietenii mei, cunoscuți ai Uniunii Sovietice nu au ucis. Da, la începutul domniei lui Gorbaciov, existau speranțe într-o schimbare în bine.Era neobișnuit să-l vedem pe secretarul general printre oameni, iar sloganurile - perestroika, accelerare, glasnost - au găsit sprijin din partea tuturor. Dar apoi a început implementarea lor și curând a devenit clar că, în loc de perestroika, a început prăbușirea economiei, a societății, a instituțiilor statului și cu accelerare, iar glasnostul a fost curând înlocuit de propagandă nedisimulată îndreptată împotriva PCUS, însăși structura URSS, armata, KGB, poliția.În 1990, țara a fost, prin eforturile inamicilor și, mai ales, internă, adusă într-o stare de haos.Toată lumea își amintește de această perioadă de o lipsă totală de tot. Rânduri de mâncare sălbatice, rafturi goale de magazine, lupte în rânduri pentru vodcă și țigări. S-a întâmplat. Dar nu pentru toată lumea. Răspund pentru cuvintele mele. Erau goale, iar camerele de serviciu erau pline de mâncare. Lăzile cu vodcă și țigări se adunau praf. în depozite.Am văzut toate acestea eu însumi și am apelat la serviciile lor. Dar copiii au vrut să mănânce, iar tata a primit. Eu spun că evenimentele nu s-au dezvoltat de fapt spontan. Desigur, planul a fost bine gândit și s-a dus la îndeplinire pe o perioadă lungă de timp. Am vrut pâine și unt. Totul a fost făcut pentru ca oamenii să nu fie conduși de polonezi, văzând moartea șefilor de partid. si cu ei o mare putere.Doar ca majoritatea oamenilor nu au inteles ce se intampla si cum se va sfarsi totul.De aceea, nu este nevoie sa-i inscriem pe toti in noi.Cei care stiau ca nu noi o faceam. , au fost ei. Ieri nu am inteles cine sunt ei azi intelegem foarte bine si chiar sper ca nu vor reusi a doua oara. Da, atunci nu am fost la baricade, dar astazi daca va fi nevoie .
  47. TOP2
    TOP2 30 martie 2015 21:30
    +2
    Vreau să înțeleg totul: de ce am ucis Uniunea Sovietică?

    O întrebare foarte ciudată. Autorul ar trebui să-și amintească din nou referendumul din 17 martie 1991.
  48. Yuri Gagarin
    Yuri Gagarin 30 martie 2015 21:47
    0
    „Per se” are dreptate 100%.
    În numele meu, voi adăuga că principalele motive pentru prăbușirea URSS și actuala criză ucraineană au fost educația geopolitică scăzută a cetățenilor, precum și lipsa de înțelegere de către Partid a importanței conceptelor fundamentale - problema națională. nu s-a rezolvat sub forma Unității Poporului, păstrarea Valorilor Naționale, inviolabilitatea Tezaurului Național, a existat o subestimare a pericolului rescrierea istoriei, consecințele pierderii Independenței Financiare nu sunt calculate.
    Au fost și alte erori, pe care autorul le menționează parțial, dar aceste erori sunt de planul doi.
    1. vladkavkaz
      vladkavkaz 30 martie 2015 22:06
      +1
      Yuri Gagarin
      Urmărește toate cele 6 părți ale acestui film. Și apoi vei argumenta dacă „Per se” are dreptate sau, ca să spunem așa, este ușor greșit..
      http://www.youtube.com/watch?t=946v=ygv6oP1pLR0
  49. mariya
    mariya 31 martie 2015 05:48
    0
    De ce se fac toate astea?????
    Mi s-a părut că aici este foarte inteligibil, este descris în detaliu cine, de ce și cum distruge umanitatea: http://naturalworld.ru/avtor_sidorov-ga.htm
    Analiza cronologică și ezoterică a dezvoltării civilizației moderne.