De ce piloții asi sovietici au ales americanul Bell P-39 Airacobra

263
De ce piloții asi sovietici au ales americanul Bell P-39 Airacobra


Istoricilor și politicienilor americani le place să sublinieze faptul că Armata Roșie a câștigat al Doilea Război Mondial doar datorită Lend-Lease. De fapt, lend-lease - furnizarea de echipamente americane și alimente către Uniunea Sovietică - a jucat un rol important, dar nu cel mai important în viitoarea victorie asupra Germaniei. Multe tancuri iar avioanele s-au scufundat chiar și la abordările de țărmurile URSS, iar echipamentul care ajungea în siguranță la părți era, în cea mai mare parte, învechit. Dar tot a existat o aeronavă americană, care, spre sfârșitul războiului, a devenit unul dintre simbolurile dominației piloților sovietici pe cer. Bell P-39 Airacobra - mașină de ași.

Un epitet atât de tare nu este întâmplător. Pokryshkin, Gulaev, Rechkalov, Kutakhov și mulți alți maeștri ai luptei aeriene au zburat în diferite momente cu R-39. Pokryshkin chiar și în memoriile sale a numit „Aircobra” aeronava lui preferată, desigur, pentru că patruzeci și opt din cele cincizeci și nouă de avioane pe care le-a doborât au căzut doar în timpul zborurilor pe un avion de luptă american.

Mi-a plăcut Airacobra pentru forma sa și, în principal, pentru armele sale puternice. Era ceva care să doboare avioanele inamice - un tun de calibrul 37 mm, două mitraliere de calibru mare cu foc rapid și patru mitraliere de calibru normal de o mie de cartușe pe minut fiecare. Starea mea de spirit nu s-a deteriorat nici după avertismentul piloților cu privire la caracteristica periculoasă a aeronavei de a se sparge din cauza centrării din spate.

Acest „zest” neplăcut a fost cel care i-a făcut la început pe piloți să privească R-39 cu neîncredere. Motorul din el era situat în spate, care avea atât avantajele sale - manevrabilitate unică, cât și dezavantaje - un tirbușon plat. Foștii piloți ai luptătorului sovietic I-16, al cărui design avea un defect similar, s-au adaptat rapid la noua mașină. Dar în curând numărul pierderilor non-combat a scăzut, iar eficiența utilizării luptătorului a crescut, în ciuda faptului că acestea trebuiau colectate aproape „la întâmplare”. Majoritatea echipamentelor Lend-Lease au fost transferate într-o stare pliabilă, astfel încât mecanicii din URSS s-au confruntat inițial cu sarcina de a asambla acest proiectant necunoscut. Dificultăți constante au fost cauzate de faptul că unele instrucțiuni și desene lipseau, iar restul erau încă într-o engleză necunoscută...

Piloților sovietici le-a plăcut atât de mult armamentul R-39, încât au preferat să îndepărteze două mitraliere sub aripi și să folosească doar un tun de 20 mm, iar mai târziu un tun de 37 mm. În primul rând, mai puțină greutate și o manevrabilitate mai bună și, în al doilea rând, o lovitură a unui proiectil de 37 mm a fost mai mult decât suficientă pentru a distruge instantaneu Messerschmitts inamicului. Eroul Uniunii Sovietice Evgheni Mariinski a scris în memoriile sale:

„Messer”! De unde a venit?! „Me-109” era foarte aproape - vreo douăzeci - douăzeci și cinci de metri. Am uitat de tot: de radio, de nevoia de a-l avertiza pe lider... „Doborî! ..” Am întors puțin avionul, vederea... Nu puteam ținti: vederea era oprită. Așa că inginerul pentru echipamentul special al regimentului a predat, protejând becurile de vedere americane rare, a recomandat pornirea vizorului numai în luptă. Dar germanul este foarte aproape, așa că nu vei rata! Am apăsat și am eliberat imediat trăgaciul. Bila roșie a unei obuze de tun a acoperit instantaneu această distanță scurtă și a săpat în motorul lui Messer. Nu a existat nicio ruptură de obuz - „înseamnă străpungerea armurii”. Două gloanțe de la mitraliere grele - unul a trecut prin fața cabinei pilotului inamicului, iar al doilea a străpuns acest cockpit.

Cel mai important avantaj al R-39 a fost manevrabilitatea și viteza excelente. Și totul datorită motorului, care era situat în spatele cockpitului și nu în fața acestuia, ca majoritatea luptătorilor sovietici. Datorită acestui design, vederea din carlingă a fost mai bună decât vă puteți imagina, plus cabină în sine a fost mutată cât mai aproape de nas, iar aripile au fost împinse înapoi. După I-153, I-16 și altele sovietice, pentru o lungă perioadă de timp piloților nu le-a venit să creadă că cabina nu s-a încălzit în timpul zborului de la motorul înainte. Până la urmă, mai devreme, la câteva minute după decolare pe Yak-1, temperatura aerului din interiorul cabinei putea ajunge la 50-60 de grade Celsius! Dar într-o astfel de „baie” zburătoare era încă necesar să doborâți inamicul și să nu vă pierdeți cunoștința în fiecare minut.

Separat, piloții au remarcat „supraviețuirea” aeronavei, chiar ciuruite, cu bucăți de piele rupte, a reușit să continue bătălia. Nu de puține ori, piloții sovietici, conștienți de o astfel de „conspirație” a luptătorilor lor fideli, atacau forțele inamice superioare. De exemplu, la începutul anului 1944, în luptele din apropierea râului Prut, șase avioane R-39, conduse de două ori Eroul Uniunii Sovietice Nikolai Gulaev, au atacat douăzeci și șapte de bombardiere și luptători germani. Într-o luptă fulgerătoare, inamicul a pierdut unsprezece avioane, dintre care cinci din cauza lui Gulaev.

Principalul exemplu de recunoaștere a calităților excelente ale R-39 este faptul că până la sfârșitul războiului aproape toți așii sovietici l-au zburat. În acest moment, au început deja să fie produse mașini sovietice, care erau mai puternice, mai rapide și mai manevrabile decât „Air Cobra”, dar războinicii experimentați nu doreau schimbare, iar luptătorii dedicați au încercat să nu le dezamăgească.
263 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    8 aprilie 2015 06:00
    Mulțumesc pentru poveste. Pot să adaug pe cont propriu: am citit undeva, cu mult timp în urmă, că la R-39 era încă apreciată prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe. Și, un baldachin alunecat sa întâmplat pe alte tipuri de aeronave blocate uneori din diverse motive.
    1. +82
      8 aprilie 2015 07:01
      Dar tot a existat o aeronavă americană, care, spre sfârșitul războiului, a devenit unul dintre simbolurile dominației piloților sovietici pe cer. Bell P-39 Airacobra - mașină de ași.
      Kozhedub , Kostylev , Popkov , Skomorokhov , ca mulți alți ași sovietici , au luptat pe La - 5 . Piloți sovietici renumiți au zburat și pe Yaks. Aceștia sunt, de exemplu, Koldunov, Vorozheikin, Pokryshev, Lugansky, Savitsky. Aproape toți așii sovietici au luptat (și au avut victorii) pe I-16, I-153, MiG-3, LaGG-3.
      Piloții sovietici au ales americanul Bell P-39 Airacobra
      Piloții sovietici nu și-au ales propriile avioane - au zburat pe ceea ce vor oferi, dar francezilor din Normandia-Neman li s-a oferit o astfel de oportunitate și au ales luptători Yak.
      1. +44
        8 aprilie 2015 08:02
        Din o sută de ași sovietici, doar câțiva au luptat pe P-39 și nu au ales pe ce să lupte!
        1. RAA
          +1
          8 aprilie 2015 11:53
          Dar Pokryshkin era împotriva reînarmarii regimentelor diviziei sale de la R-39 la LA-7.
          1. +7
            8 aprilie 2015 17:02
            Citat: RAA
            Dar Pokryshkin era împotriva reînarmarii regimentelor diviziei sale de la R-39 la LA-7.
            P - 39 , ca aeronavă cu tren de aterizare din față , a avut o vedere mai bună în timpul decolării / aterizării decât La - 7 cu o roată de coadă . Prin urmare, au avut loc accidente în regimentul Pokryshkin de pe La-7 din cauza vizibilității neobișnuit de slabe.
          2. -2
            9 aprilie 2015 21:13
            Citat: RAA
            Dar Pokryshkin era împotriva reînarmarii regimentelor diviziei sale de la R-39 la LA-7.

            Am văzut un film cu participarea lui Pokryshkin de foarte mult timp. După părerea mea, a fost o serie de „război necunoscut” - un comun sovietic-american. Acolo, Pokryshkin laudă foarte mult Airacobra, spune că atât vizibilitatea este bună, cât și manevrabilitatea, dar principalul avantaj este că dacă avionul inamic lovește vizorul, atunci apăsați pe trăgaci - și nici nu trebuie să vă uitați: ești garantat că va doborî. Ai noștri nu aveau un asemenea calibru de pistoale - 37 mm, de mult timp, în general, luptătorii erau înarmați doar cu mitraliere de calibru pușcă.
            1. Datorie
              +2
              10 aprilie 2015 20:36
              MIG-3 avea 2 ShKAS și o mitralieră Berezin de 12,7 mm Slab. ShVAK de 20 mm montat pe luptători mai moderni este o altă problemă, a devenit deja destul.
              1. 0
                11 aprilie 2015 16:19
                Pentru a începe războiul, da, dar amintiți-vă de același Alexander Ivanovich, testarea lui Yak-3 și întâlnirea cu Yakovlev. El i-a spus direct că la acel moment al războiului (1944), un tun de 20 mm nu ar fi suficient pentru a garanta distrugerea bombardierelor disponibile Wehrmacht-ului.
                PS A.I. Pokryshkin și-a încheiat cariera de luptă pe MiG-3 deja când „mare” lui Berezin a fost îndepărtat de la el, de care a fost foarte nemulțumit.
              2. +2
                19 februarie 2018 16:44
                i-16 a avut diverse modificări, inclusiv arme. În frecvență 2 shkas și 2 shvaks.
                1. 0
                  19 septembrie 2019 21:18
                  i-16 a avut diverse modificări, inclusiv arme. În frecvență 2 shkas și 2 shvaks. [citat] [/ citat]

                  Și aici și 16? Erau deja depășiți în 1942.
          3. +4
            10 aprilie 2015 22:21
            În general, articolul este prea superficial și cuvintele aceluiași Alexander Ivanovici sunt luate în context, ca urmare, se obțin concluzii complet diferite.
            1) a spune că P-39, ca și I-16, a avut un „defect” este în general un nonsens. Controlul strict al acestor aeronave i-a oferit pilotului experimentat o mulțime de bonusuri. De exemplu, Su-27 suferă de același „defect”, deoarece. centrul de masă este situat destul de aproape de focalizarea aerodinamică, ceea ce în mare măsură predetermina ceea ce se numește „controlabilitate”;
            2) afirmația că „... Cel mai important avantaj al R-39 a fost manevrabilitatea sa excelentă...” este foarte discutabilă, deoarece această aeronavă se simțea grozav la o altitudine la care era foarte bine controlată. La altitudini joase, fără prezența vitezei, era departe de a fi ideală. Un alt lucru este că aceste caracteristici corespundeau destul de tactici lui Pokryshkin - înălțime, viteză, manevră, foc. În memoriile multor piloți, se pot găsi dovezi că în 1944-45 tacticile erau obișnuite atunci când, la escortarea aeronavelor de atac, acoperirea directă era asigurată de iac (ca la altitudine joasă și având o manevrabilitate orizontală bună), iar Lavochkins și cobra acoperite din eșaloanele superioare.
        2. 0
          10 aprilie 2015 15:10
          Pokryshkin, Gulaev, Rechkalov și mulți alții.
        3. 0
          10 aprilie 2015 15:10
          Pokryshkin, Gulaev, Rechkalov și mulți alții.
      2. +49
        8 aprilie 2015 08:02
        Cred că autorul articolului nu a vrut să slăbească meritul aeronavei noastre, caracteristicile și contribuția lor la victorie. Nimeni nu se contrazice cu faptul că Yak-3, Yak-9, La-5,7 noștri erau aeronave excelente, trebuie doar să luați acest articol ca un tribut adus unei aeronave bune, relațiilor aliate cu Statele Unite la acea vreme. În ceea ce privește alegerea aeronavei, în primul rând, nu a depins întotdeauna de pilot în multe privințe (ce au dat, au dat) la începutul războiului și abia atunci știm cu toții cu ce fel de mașină te obișnuiești, il laudati pe acesta)))
        1. +12
          8 aprilie 2015 16:10
          Citat din jgthfnjh
          Cred că autorul articolului nu a vrut să slăbească meritul aeronavei noastre, caracteristicile și contribuția lor la victorie.

          Vreau și eu să cred că da, dar imaginează-ți că articolul a fost citit de o persoană care a primit cunoștințe de bază despre aviația noastră în timpul Marelui Război Patriotic. Cu siguranță, va crede că fără Statele Unite nu ar exista victoria noastră, iar avionul Victory ar fi un fel de aircobra. Prea mulți dintre acești „hack-uri” au divorțat și diavolul, după cum știți, zace în detalii.
          1. 0
            10 aprilie 2015 15:17
            Cobra este aceeași armă a victoriei ca și mașinile aliaților Willis și Studebaker, avioanele Boston și Mitchell. Ei stau în același rând cu piesele noastre remarcabile de echipament și arme. Nimeni nu spune că P-40 a fost un avion bun, dar au fost și destui
          2. 0
            10 aprilie 2015 15:17
            Cobra este aceeași armă a victoriei ca și mașinile aliaților Willis și Studebaker, avioanele Boston și Mitchell. Ei stau în același rând cu piesele noastre remarcabile de echipament și arme. Nimeni nu spune că P-40 a fost un avion bun, dar au fost și destui
        2. +1
          8 aprilie 2015 21:57
          Citat din jgthfnjh
          Cred că autorul articolului nu a vrut să slăbească meritul aeronavei noastre, caracteristicile și contribuția lor la victorie. Nimeni nu se contrazice cu faptul că Yak-3, Yak-9, La-5,7 noștri erau aeronave excelente, trebuie doar să luați acest articol ca un tribut adus unei aeronave bune, relațiilor aliate cu Statele Unite la acea vreme. În ceea ce privește alegerea aeronavei, în primul rând, nu a depins întotdeauna de pilot în multe privințe (ce au dat, au dat) la începutul războiului și abia atunci știm cu toții cu ce fel de mașină te obișnuiești, il laudati pe acesta)))


          Total de acord cu tine! Ce este asta și ne luptăm! Mai bine decat nimic! Și mașina, în principiu, a avut succes. Te obisnuiesti repede cu lucrurile bune...
      3. +27
        8 aprilie 2015 08:14
        Sunt de acord cu tine!! Brad, nu un articol! Unchiul meu - un pilot (nu mai este acolo) a spus că au zburat pe ce au dat! A fost greu, dar am câștigat! Și nu doar așii au luptat, ci mulți alții! Există astfel de cuvinte în cântec: „Mulțumesc bunicule pentru VICTORIE!” Și vreau să spun: "Mulțumesc unchiului pentru VICTORIE! Și TUTUROR care ne-au luat-o!" Și nu trebuie să uităm să transmitem mai departe copiilor și nepoților noștri !!! băuturi
      4. +3
        8 aprilie 2015 19:39
        Citat din: enot73
        Piloții sovietici nu și-au ales propriile avioane - au zburat pe ceea ce vor oferi, dar francezilor din Normandia-Neman li s-a oferit o astfel de oportunitate și au ales luptători Yak.

        Da domnule! bine
        Și Airacobra este un luptător bun, dar americanii și britanicii înșiși i-au preferat Mustang-urile și Spitfire-urile, parțial din cauza condițiilor ușor diferite de război în aer.
    2. +7
      8 aprilie 2015 08:28
      De ce au ales piloții asi. Dar ar putea alege foarte repede, care nu sunt foarte ași, ca marea majoritate? Ar fi mai bine să spun favorizat?
      1. +17
        8 aprilie 2015 10:12
        Citat: sub307
        Mulțumesc pentru poveste. Pot să adaug pe cont propriu: am citit undeva, cu mult timp în urmă, că la R-39 era încă apreciată prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe. Și, un baldachin alunecat sa întâmplat pe alte tipuri de aeronave blocate uneori din diverse motive.


        Dimpotrivă, s-a remarcat adesea că la lăsarea aeronavei în aer, pilotul a căzut sub stabilizator și a suferit răni, adesea fatale.
        1. +7
          8 aprilie 2015 13:04
          Desigur, piloții obișnuiți nu au ales, dar comandanții formațiunilor mari (comandanți de divizie și mai sus) au avut de regulă o astfel de oportunitate (cazul cu Pokryshkin, Savitsky este o confirmare clară a acestui lucru) statutul unității a fost grozav. importanță (proaspăt format-reumplut, așa cum se recomanda în baza de date), de regulă, alegerea nu a fost grozavă unul dintre două, mai rar trei tipuri de vehicule. dar să abordăm faptele în mod obiectiv la unitatea de aer de 43g (de obicei un regiment, mai rar o escadrilă separată), dreptul de a lupta pe echipament de împrumut-închiriere trebuia CÂȘTIGAT! Eu consider cazurile de recrutare a ShAP-urilor și escadrilelor individuale de asalt cu „Uragane”. De fapt, aceasta a fost strategia Apărării Statului. Comitetul (mai precis, Joseph Vissarionovici) - am acordat prioritate cantitativă față de „Luftwaffe” cu mașinile noastre și calitate cu echipamente de împrumut-închiriere. În ceea ce privește P-39, trebuie remarcat că această mașină s-a remarcat semnificativ pe fondul general de livrări prin faptul că nu a fost doar furnizat (cum ar fi „Kittyhawks” sau „Bostons”), ci și produs (de fapt din modificarea Q) special pentru i URSS.Adică, compania avea „recomandări tehnice” de la FRI al Forțelor Aeriene URSS (și de fapt TTZ), produsele au fost acceptate conform regulilor Forțelor Aeriene URSS, câte o mașină din fiecare serie a fost testată la TsAGI , mai târziu comisia de inginerie sovietică a început să lucreze la compania Bell, ceea ce a făcut posibilă introducerea modificărilor necesare în proiectare într-o perioadă mai scurtă de timp, pentru a emite documente de îndrumare pentru funcționare în timp util.În ceea ce privește calitățile de luptă ale "Aircobra" ca ași de forjare "Hammer" pentru Forțele Aeriene ale Armatei Roșii, în opinia mea, acest lucru nu este departe de adevăr - mașina, deși nu avea caracteristici de performanță remarcabile, dar a fost destul de la nivelul aeronavelor germane, în mod semnificativ depășirea luptătorilor autohtoni în ceea ce privește indicatorii de resurse și operaționali (eroarea în determinarea timpului de zbor din cantitatea de combustibil de la bord pentru Yak-9 (cu PF) în MEDIE 20 min !!!). Nu-mi amintesc cine a spus - unul dintre NUTITABIL - „Aircobra” avea toate avantajele I-16go și, în același timp, era lipsit de deficiențele sale „- în opinia mea, această declarație vă permite să înțelegeți pe deplin de ce chiar și yankeii înșiși numesc R-39 " R „luptător rus.
          1. +9
            8 aprilie 2015 16:23
            Citat din Argon.
            „Aircobra” a avut toate avantajele I-16go și, în același timp, era lipsită de deficiențele sale „- în opinia mea, această afirmație vă permite să înțelegeți cel mai pe deplin de ce chiar și yankeii înșiși îl numesc pe R-39 „luptător rusesc”.

            Yankeii consideră cobra ca fiind rusă doar pentru că ei înșiși nu au putut-o stăpâni la fel ca a noastră, la maxim. Prin urmare, această mașină nu a primit recunoaștere de la americani și, în consecință, distribuție.
            1. +3
              8 aprilie 2015 19:21
              Acesta este motivul pentru care l-au furnizat URSS ca „probă nereușită”...
            2. +1
              8 aprilie 2015 19:25
              Yankeii consideră cobra ca fiind rusă doar pentru că ei înșiși nu au putut-o stăpâni,
              nu doar yankeii, ci și britanicii au abandonat „cobra” din cauza specificului ei.
          2. +4
            8 aprilie 2015 22:11
            Citat din Argon.
            Adică, compania avea „recomandări tehnice” de la LII al Forțelor Aeriene URSS (și de fapt TTZ), produsele au fost acceptate conform regulilor Forțelor Aeriene URSS,

            Îndrăznesc să vă corectez puțin.Rețineți că condițiile pentru producția de avioane în URSS și SUA în acei ani diferă semnificativ! Au o suprafață liniștită, netedă și harul lui Dumnezeu, dar avem o lipsă constantă de resurse, energie, muncitori necalificați (femei și adolescenți), bombardamente periodice, plus malnutriție cronică și lipsă de somn pentru muncitori și, cel mai important, lipsa modernului. tehnologii pentru producerea de echipamente și arme și posibilități de îmbunătățire a acestora. Totul a fost realizat cu simplificare maximă și reducerea costurilor.
            1. +2
              8 aprilie 2015 23:42
              Citat din: sso-250659
              Totul a fost realizat cu simplificare maximă și reducerea costurilor.

              Apropo, acesta este un alt motiv pentru care așii noștri, dacă este posibil, au ales R-39: cu caracteristici de performanță foarte bune, aproape toate avioanele sovietice aveau o viață foarte limitată a motorului. Americanca Allison, din motive evidente, nu a suferit de asta. În plus, echipamente mai avansate, posturi de radio de încredere etc.
              1. 0
                9 aprilie 2015 01:18
                Citat din Gato
                Americanca Allison, din motive evidente, nu a suferit de asta.

                Ei bine, cu Allison, tehnicienii și inginerii noștri au avut de suferit la început. Problemele cu rulmenții au fost deosebit de enervante. Citiți memoriile lui Kozhevnikov.
              2. +2
                9 aprilie 2015 23:16
                Citat din Gato
                aproape toate avioanele sovietice aveau o durată de viață a motorului foarte limitată. Americanca Allison, din motive evidente, nu a suferit de asta

                În memoriile lui Golodnikov citim că Airacobra a zburat atunci când piloții l-au zburat în acele moduri care erau interzise de instrucțiuni, piloții americani au refuzat să zboare în astfel de moduri, iar tehnicienii americani au anulat orice garanție.
                1. 0
                  10 aprilie 2015 19:35
                  Citat din tomket
                  Tehnicienii americani au eliminat orice garanție

                  :) În război, garanția îi interesează cumva pe toată lumea cel mai puțin. Minunat! râs
          3. +2
            8 aprilie 2015 23:20
            Vorbești prostii, am o mulțime de rude care au murit în al Doilea Război Mondial, au servit în infanterie, în trupele de tancuri și în aviație, singurul lucru a fost că nu era nimeni în marina.

            Așadar, s-au luptat cu împrumut-închiriere, pentru că nu era nimeni al lor din cauza evacuării fabricilor și nimeni nu le-a dat de ales...

            În primele luni de război, aproape toată aviația a fost distrusă, a rămas doar cea care s-a format pe hârtie înainte de război. Când fabricile s-au repezit în Siberia în orice moment, piloții supraviețuitori au încercat să se reantreneze pentru avioane americane chiar pe parcurs în timpul luptei... Pokryshikin a primit un avion pentru că piloții au rămas fără avioane și el avea mai multă experiență, așa că ei i-a dat primul . Din moment ce a dat peste ea și a elaborat tactici, nu a schimbat-o, la fel ca veteranii escadrilei sale, pentru că atunci când schimbau avionul, erau obligați să se antreneze din nou, să facă antrenament și să elaboreze tactica luptei militare. ... Ceea ce ar lua timp și ar învinge deja veteranii... Prin urmare, poate că și-ar fi dorit, dar Lista de dorințe și posibilitățile nu sunt aproape întotdeauna comparabile.

            Toți tinerii de după 42 de ani, când fabricile s-au întors și au început să producă avioane interne, au fost instruiți pe ei și, ca urmare, i-au ales ...

            Faptul că toată lumea de aici este nebună după rezervare este o porcărie, nu a ajutat împotriva unui tun cu obuze care străpung armura, dar a îngreunat semnificativ avionul și l-a făcut mai puțin manevrabil în comparație cu aceleași mesagerie...

            Bunicul mi-a spus că a fost doborât de Fritz de trei ori pe cobra datorită vitezei și manevrabilității, pur și simplu tăind avionul de jos. Au intrat din spate și de dedesubt, deasupra copacilor, apoi au pornit post-arzătorul și au făcut o lumânare cu mare viteză, apoi au aruncat... În același timp, pe avioanele grele, precum o cobra, nu au putut face nimic. chiar și atunci când au văzut cum o explozie de urmărire de 20 mm se apropia de gloanțe, deoarece avionul este slab receptiv și lent.

            Când a apărut Yak-3, piloții i-au ales, deși nu aveau armură, pentru că erau rapizi și foarte manevrabili. Au reușit să evite, să-i prindă din urmă și să-i cosi pe nemți...

            Incl. cum spunea bunicul meu: „Tocmai am primit Yak-1941 în aprilie 1, am urmat cursuri lunare de perfecționare și am zburat de câteva ori în misiune în Mongolia și China. Cum, pe 23 iunie, au primit ordin de a transfera o parte din regimentul său la vest, iar la 7 iulie a doborât un henkel, după care el însuși a fost doborât.În consecință, a fost înconjurat lângă Vitebsk și a spart cu tancerii.Când, după ce a fost rănit, după 1945 luni, a fost revenit la regimentul nou format, în regiment au rămas doar 2-4 piloți obișnuiți, pentru 5 de piloți de luptă.pe tot ce putea decola, vechile Pe-32 care pur și simplu se dărâmau pentru piese de schimb și I-2-urile pur și simplu ciuruite. cu gunoi au fost folosite ca avioane de antrenament pentru antrenamentul piloților.Instruirea în sine a durat 15 de ore, apoi au sosit avioanele restaurate sau cele americane, care au lipsit amarnic.prelegeri despre diferențele dintre aceste aeronave și avioanele de antrenament timp de 40-4 ore și apoi , în alarmă, decolare. De fapt, pentru aproape toată lumea, primul zbor a devenit ultimul, ochelarii s-au desprins aproape întotdeauna, dar de îndată ce a început lotul, s-au desprins de veteranul lider și au fost împușcați, sau Fritz pur și simplu s-a furișat, a traversat și a aruncat. Ca urmare, pierderile au fost de 6 tineri recruți pe veteran, în primul an și jumătate de război, când Luftwaffe avea piloți de carieră bine pregătiți, cu bune practici. Da, de fapt, avioanele lor erau la nivelul Yak-8, până la mijlocul anului 1, aveam doar niște americani vechi, dar dacă era de ales să zboare sau să se târască, toți piloții erau gata să zboare pe tot ce erau. dat, chiar și pe scaune cu motoare. Dar mai precis, schimbările calitative au avut loc abia în 42, când a început să sosească Yak-1943, manevrabil și de mare viteză, ele erau mult mai bune decât Messer-urile modernizate, un număr semnificativ de aeronave ușor de învățat a făcut posibilă creșterea pilotului. antrenament la 3 de ore"
        2. +3
          9 aprilie 2015 00:29
          Citat: Pe jos
          Citat: sub307
          Mulțumesc pentru poveste. Pot să adaug pe cont propriu: am citit undeva, cu mult timp în urmă, că la R-39 era încă apreciată prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe. Și, un baldachin alunecat sa întâmplat pe alte tipuri de aeronave blocate uneori din diverse motive.


          Dimpotrivă, s-a remarcat adesea că la lăsarea aeronavei în aer, pilotul a căzut sub stabilizator și a suferit răni, adesea fatale.

          +1

          În plus, pentru a părăsi cabina aircobra, a fost necesar să se efectueze o resetare de urgență a acestei porți. Nu au existat cazuri neobișnuite când ușa însăși s-a desprins în zbor din cauza unei defecțiuni sau a unei resetari accidentale de urgență. Au fost cazuri când, pentru a evita o resetare de urgență a ușii, aceasta a fost înfășurată cu sârmă, ceea ce a îngreunat resetarea ei atunci când era necesar.
          În general, ei au avut propriile lor probleme, inclusiv în ceea ce privește căderea într-un strop.
          Nu sunt ceva care ar dojeni cobra. Nu. Dintre acei luptători care ne-au fost furnizați prin împrumut-închiriere, cobra era cea mai bună. Vechile modificări ale Uraganului nu stăteau una lângă alta. Și bineînțeles, ce să spun, cobra este o mașină puternică și, fără îndoială, frumoasă. Dar să spui că a avut niște avantaje speciale față de La-5FN sau Yak-3 / Yak-9, desigur, este cel puțin stupid.
    3. +23
      8 aprilie 2015 10:31
      Povestea este inutilă.
      Și Pokryshkin nu a numit nicăieri „Cobra” aeronava lui preferată și există o inexactitate cu privire la temperatura din cabina de pilotaj a lui Yak.
      Și poveștile despre măreția Cobrei sunt, de asemenea, oarecum exagerate.
      Și au fost livrate URSS aproximativ 5 mii.
      Este mult sau puțin?
      Apropo, așa cum a scris A. Pokryshkin în memoriile sale - "" Cobra "nu i-a plăcut celor care o părăsesc și au rănit aproape tuturor picioarelor cu o chilă" (ceva de genul acesta).
      1. +8
        8 aprilie 2015 11:51
        Citat: Kaduk
        Și poveștile despre măreția Cobrei sunt, de asemenea, oarecum exagerate.
        Și au fost livrate URSS aproximativ 5 mii.

        Prima aeronavă a fost zburată în Anglia în 6, iar în septembrie Escadrila 1941 a fost re-echipată cu acest avion de luptă american neobișnuit. Dar până atunci a devenit clar că, ca luptător, era inutil pentru RAF. Viteza maximă s-a dovedit a fi cu 601 km/h mai mică decât cea declarată, iar toate caracteristicile de altitudine și viteză ale acestei aeronave păreau inacceptabile. Pe 53 octombrie 10, patru Aircobra din Escadrila 1941 au zburat pentru a ataca barje de debarcare în largul coastei de nord a Franței. Făcând acest lucru, au fost identificate 601 deficiențe, inclusiv niveluri ridicate de monoxid de carbon în carlingă după tragerea cu mitraliere, erori de busolă după tragerea cu un tun și o distanță inacceptabil de mare de decolare (19 m). " Aerocobras au fost dezafectate, 212 aeronave din ordinul britanic au fost transferate în Uniunea Sovietică, 54 au fost pierdute pe mare și 179 au fost adoptate de SUA sub denumirea P-400, dintre care majoritatea au fost dislocate pentru a întări apărarea Australiei de Nord și a Noii Guinee. Toate aeronavele rămase, aproximativ 200 de unități, în 1942 au fost transferate la a 8-a Forță Aeriană a SUA din Anglia.
      2. RAA
        +2
        8 aprilie 2015 11:58
        Pentru Pokryshkin, acesta a fost luptătorul lui preferat. Citește-i cărțile.
        1. +13
          8 aprilie 2015 14:12
          Citat: RAA
          Pentru Pokryshkin, acesta a fost luptătorul lui preferat. Citește-i cărțile.

          Poți să-mi spui pe care a zburat?
          MiG-3, Yak -1, este clar pentru cal că Airacobra depășește aceste avioane la începutul războiului din toate punctele de vedere.
          Dar dacă îl comparăm cu luptătorii din a doua jumătate și cu finalul războiului Yak3--9, La5-7, nu există deja avantaje aici!
          1. 0
            10 martie 2018 23:59
            moment 3, iac 1, 2 cobra, magazin 5 și 7
        2. +6
          8 aprilie 2015 19:01
          Citat: RAA
          Pentru Pokryshkin, acesta a fost luptătorul lui preferat. Citește-i cărțile.

          Dragă coleg Alexander, nicăieri în cărțile sale Pokryshkin A.I. nu a scris că R-39 era luptătorul lui preferat.
          Dar el într-adevăr, dând un interviu, a numit în mod repetat MiG-3 un avion iubit. R-39 Pokryshkin A.I. apreciat pentru o salvă aeriană puternică a armelor și pentru comunicațiile radio, remarcând totodată că această aeronavă își poate arăta meritele doar în mâinile unui pilot de luptă cu înaltă calificare și pregătire.
          1. +3
            9 aprilie 2015 00:45
            Citat: Hamdlislam
            Dragă coleg Alexander, nicăieri în cărțile sale Pokryshkin A.I. nu a scris că R-39 era luptătorul lui preferat.

      3. +4
        8 aprilie 2015 13:12
        Picioare și coloană vertebrală rănite...
        Motoarele Cobra nu erau de încredere...
        Nu lauda prea mult avionul - media.
        Britanicii și Amers „Cobra” nu a fost ținut la mare stimă, iar asta spune ceva...
      4. +5
        8 aprilie 2015 13:53
        LA-5 chiar a avut un dezavantaj cu încălzirea cabinei de la motor, dar dacă nu mă înșel, a fost eliminat rapid. R-39 ca aeronavă avea multe avantaje, cum ar fi trenul de aterizare din față și armamentul. dar au existat plângeri legate de manevrabilitate și forță. un caz binecunoscut când, în timpul testelor din SUA, la manevre la rând, două aeronave s-au prăbușit (împrăștiate în aer) când un pilot sovietic verifica acrobația. Bine, pilotul a reușit să sară afară. avionul trebuia modificat daca nu ma insel.
        1. +3
          8 aprilie 2015 15:22
          Citat: castan
          LA-5 chiar a avut un dezavantaj cu încălzirea cabinei de la motor, dar dacă nu mă înșel, a fost eliminat rapid.

          Gresesti. La-7 a avut același dezavantaj. Mai mult, în 1945, din 12 defecte La7, căldura din cockpit era considerată cea principală, abia ulterior s-a redus la 30 de grade.
          1. +1
            8 aprilie 2015 15:30
            este foarte posibil sa ma insel, desi am citit o alta parere, dar nu ma voi certa.
            1. +1
              8 aprilie 2015 15:33
              Citat: castan
              este foarte posibil sa ma insel, desi am citit o alta parere, dar nu ma voi certa.

              I se va potrivi părerea lui Lavochkin?
              ... Mai în detaliu, starea La-7 a fost descrisă de S.A. Lavochkin. Din transcrierea discursului său se poate observa că dintre cele douăsprezece defecte înregistrate în decizia GKO, cea mai importantă a fost temperatura ridicată din cockpit. Restul au fost mai puțin grave și nouă dintre ele, care au necesitat intervenția designerilor, au fost eliminate rapid, în special, volanul a fost ușurat, reducând astfel sarcina pedalelor. Uzina de producție și-a corectat și defectele, inclusiv deformarea nesincronizată a lamelelor. Dar a făcut față doar parțial căldurii din cockpit, după un alt studiu al aeronavei în tunelul de vânt TsAGI. Cel mai mult pe care oamenii de știință și designerii l-au putut face a fost să asigure temperatura aerului din cabină în intervalul de la +15╟С la +30╟С. În comparație cu căldura de 50 de grade de pe mașinile anterioare, aceasta a fost o îmbunătățire semnificativă...
          2. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          8 aprilie 2015 19:28
          se cunoaște un caz când, în timpul testelor din SUA, la manevre la rând, două aeronave s-au prăbușit (împrăștiate în aer) când un pilot sovietic verifica acrobația. ,,
          a fost ,, kingcobra ,, aceasta este o mașină diferită.
        3. +1
          8 aprilie 2015 19:58
          Citat: castan
          R-39 ca avion a avut multe avantaje, de exemplu, trenul de aterizare din față


          ... precum și „contra” -
          - principala este masa mare a structurii și cerințele pentru volumele libere ale fuselajului, vibrațiile roții din față ("shimmy"), o probabilitate mare de accident în cazul defecțiunii unităților și părților din față rack (comparativ cu coada). În loc de o roată mică de coadă, pe un luptător ușor a fost instalată o lonjerie grea.

          În ceea ce privește utilizarea a două uși laterale, există o astfel de opinie -
          Această decizie s-a dovedit a fi eronată: lăsarea pilotului R-39 cu ușa de urgență lăsată era periculoasă, iar respingerea baldachinului tradițional nu a fost cauzată de aspectul general - un cockpit convențional a fost instalat pe o serie de opțiuni.

          Ca urmare, toate avantajele P-39 au fost obținute cu prețul pierderilor semnificative în greutate.
          Cu aceeași gamă și putere de motor, P-39 cântărea cu o jumătate de tonă mai mult decât luptătorii sovietici.
          Transmiterea puterii enorme către elice printr-un ax lung și vibrator s-a dovedit a fi o afacere dificilă. O structură de acest tip fără o marjă multiplă de siguranță ar fi ruptă de rezonanță instantaneu.
          Rezervarea s-a dovedit a fi prea generoasă - dacă protecția motorului împotriva atacurilor din spate era destul de de înțeles, atunci instalarea unui spate blindat pentru pilot în acest caz părea foarte îndoielnică. Pilotul s-a apărat de două ori și în față - cu armura cutiei de viteze și o placă fixată direct în fața lui.

          Printre altele, pe R-39-, s-au observat că gaze pulbere au pătruns în cockpit în timpul tragerii...

          Airacobra a avut și deficiențe operaționale grave.
          De exemplu, lichidul nu s-a scurs complet din sistemul de ulei al aeronavei, iar rămășițele sale din carterul motorului, cutia de viteze a elicei, radiatorul și conductele au înghețat rapid. A trebuit să instalez urgent supape de scurgere suplimentare, să proiectez un colector special pentru a furniza aer cald simultan în toate locurile care necesitau încălzire înainte de a porni motorul.

          Motorul lui Allison, care era pe Aerocobra, s-a dovedit a fi foarte pretențios - nu a funcționat pe tipurile obișnuite de ulei. Nu a suportat ieșirile frecvente la viteza maximă și valorile de amplificare. Nefiind pregătit nici măcar jumătate din resursă, Ellison a început să tragă cu biele. Biela ruptă a străpuns carterul, apoi pielea fuzelajului, distrugând tija de control a liftului pe parcurs. Toate aceste defecte din primele luni de funcționare trebuiau eliminate.

          O altă surpriză a Airacobra a fost înclinația sa pentru o rotire plată, cea mai periculoasă dintre toate rotiri necontrolate. Această boală părea incurabilă. Cu toate acestea, Institutul de Cercetare a Forțelor Aeriene a făcut tot posibilul pentru a minimiza rata accidentelor. Rotirea plată a Cobra a fost atent studiată și filmată. Pe baza acestuia, a fost creat un film de antrenament și trimis tuturor armatelor aeriene. Până în acest moment, pe baza institutului a fost organizată o adunare de cinci zile - 24 de ore de prelegeri, 6 ore de pregătire practică și un zbor demonstrativ - războiul nu a permis mai mult. Cu toate acestea, beneficiile au fost enorme. Celebrul Mihail Gromov a comandat cantonamentul, iar prelegerea introductivă a fost susținută de creatorul teoriei tirbușonului, profesorul V.S. Pyshnov.

          Astfel, mașina, pe care britanicii l-au abandonat, a fost adusă în minte de specialiștii în aviație sovietică cu munca lor dezinteresată. Desigur, toate aceste reglaje au fost pentru noi un hemoroizi serios, dar apoi, în ianuarie XNUMX, când fabricile europene de avioane fuseseră deja evacuate, iar Trans-Uralii nu începuseră încă să producă produse, a trebuit să adaptăm totul. care ar putea zbura pentru a combate munca.

          http://www.opoccuu.com/p-39.htm
      5. Comentariul a fost eliminat.
      6. +1
        8 aprilie 2015 15:26
        Am văzut filmări documentare în care Pokryshkin a lăudat aerocobra, tocmai pentru armele sale puternice. Nu l-am numit preferatul meu, dar din context a evocat. În acele zile, era imposibil să vorbești limba.
        1. +3
          8 aprilie 2015 18:43
          Citat din ratfly
          Am văzut filmări documentare în care Pokryshkin a lăudat aerocobra, tocmai pentru armele sale puternice. Nu l-am numit preferatul meu, dar din context a evocat.

          Faptul este că Pokryshkin a dezvoltat un nou concept și tactici de luptă aeriană, pe scurt el a caracterizat-o drept „viteză, manevră, foc.
          Prin urmare, Pokryshkin a apreciat tocmai puterea focului în Aerocobra și toate armele au fost aduse la un singur declanșator, așa că o a doua salvă avea o greutate foarte impresionantă.
          Dar Ivan Kozhedub în memoriile sale a lăudat și a vorbit cu dragoste despre La-5 și La-7, iar Kozhedub a avut un număr nu mai mic de victorii.
          1. 0
            8 aprilie 2015 23:35
            Citat: DRA-88
            în plus, numărul de victorii ale lui Kozhedub nu este mai mic.

            ... chiar mai mult - 62 de avioane. Mai mult, unul dintre cei doborâti este reactiv. L-a doborât cu un piston La-7.
            Și cel mai interesant lucru este că a doborât DOUA AMER FRAME în lupte pe cerul Germaniei! Adevărat, nu știu dacă au fost luate în considerare într-un cont personal, este îndoielnic.
            Și, în general, lui Kozhedub, Yankeilor nu le-a plăcut. Inclusiv pentru înfrângerea diviziei sale de aviație americană în Coreea.
            1. +2
              8 aprilie 2015 23:56
              Salutări! hi
              Citat: Rus2012
              Și cel mai interesant lucru este că a doborât DOUA AMER FRAME în lupte pe cerul Germaniei!

              Am fost destul de serios interesat să citesc memoriile piloților sovietici. Mulți dintre ei au descris bătăliile piloților sovietici cu amerii. Mai mult decât atât, de regulă, americanii au atacat, ai noștri au încercat mereu să evite bătălia și să „arată stelele”, dar cei, fie intenționat, fie fără a studia siluetele aeronavei, au încercat din nou să atace, apoi au fost doborâți fără milă. , așa este descrisă bătălia cu cele patru Mustang-uri P-51 pe cerul Cehoslovaciei, 8 dintre ele au fost doborâte. Pe cerul Germaniei Cuplul nostru de vânători liberi a fost atacat de 2 Mustang-uri XNUMX doborâți, unul de-al Noștri abia a ajuns la aerodrom.
              Există într-adevăr multe exemple. Aproximativ, la fel ca în cazul Normandiei-Neman, când, în răzbunare pentru omul nostru doborât, o întreagă divizie urmărea bazine cu vâsle. da
              Citat: Rus2012
              Adevărat, nu știu dacă au fost luate în considerare într-un cont personal, este îndoielnic.

              Desigur, nimeni nu a ținut cont, doar au încercat să tacă în liniște aceste precedente .....
              Citat: Rus2012
              DOUA CADRE AMER

              Citat: Rus2012
              Kozhedub, Yankeilor nu le-a plăcut

              Bineînțeles că au urcat, dar el i-a tăiat râs

              Aici este vânătorul american Lockheed P-38 Lightning
              Citiți mai multe la: http://avia.pro/blog/amerikanskie-voennye-samolety-vtoroy-mirovoy-voyny-5-luchsh
              ih
              1. +1
                9 aprilie 2015 22:25
                Citat: DRA-88
                Citat: Rus2012
                doborât DOUA CADRE AMER

                Citat: DRA-88
                Aici este vânătorul american Lockheed P-38 Lightning
                Yankees au avut și P - 61 râs , dar acum, conform tuturor rapoartelor, Kozhedub a trebuit să predea o lecție piloților a două „Mustang” care, de dragul divertismentului, a vânat avioane sovietice. În imaginea de mai jos sunt P-51D Mustangs și P-61 Black Widows.
            2. 0
              10 aprilie 2015 00:48
              Două „Mustang” R-51. „Rame” au fost „Fulgere” R-38
      7. +1
        8 aprilie 2015 16:15
        „Grigory Rechkalov a intrat în istorie drept cel mai productiv as care a obținut cele mai multe victorii pe luptătorul P-39 Airacobra. Până la sfârșitul războiului, Cobra lui avea 56 de stele, care simbolizau 53 de victorii personale și 3 de grup ale pilotului. Rechkalov a fost al doilea pilot aliat la punctaj, cu 61 de victorii personale și 4 victorii de grup.

        „La mulți ani după încheierea războiului, Grigory Rechkalov a fost întrebat ce prețuiește cel mai mult în avionul său de vânătoare P-39Q Airacobra, la care a câștigat atâtea victorii: puterea unei salve de foc, viteza, fiabilitatea motorului, vizibilitatea de la cabina de pilotaj? La această întrebare, Rechkalov a remarcat că toate cele de mai sus, desigur, au jucat un rol și aceste avantaje sunt importante, dar cel mai important lucru în opinia sa în luptătorul american a fost ... radioul. Potrivit lui, Cobra avea comunicații radio excelente, rare la acea vreme. Datorită ei, piloții din grup au putut comunica între ei, ca prin telefon. Oricine a văzut ceva în aer a raportat imediat, așa că nu au existat surprize în timpul misiunilor de luptă.”
        Interesant, după ce a câștigat cinci victorii, Bill Fiedler a devenit unul dintre cei mai productivi piloți de pe P-39! Și apoi, G. Rechkalov, care a obținut 56 de victorii pe această aeronavă și a devenit cel mai productiv as care a câștigat cele mai multe victorii pe luptătorul P-39 Airacobra "! http://www.proza.ru/2013/06/10/ 29
        1. 0
          8 aprilie 2015 16:26
          Și în ceea ce privește A.I. Pokryshkin: din mai 1943. nu a „coborât” cu R-39 până la sfârșitul războiului și a câștigat 21 de victorii confirmate pe acesta.
        2. Comentariul a fost eliminat.
      8. Comentariul a fost eliminat.
      9. Rex
        0
        8 aprilie 2015 20:04
        Povestea este inutilă
        Aceasta este o odă către Aerocobra.
        Ar fi bine, dar acolo, ca să spunem ușor, zvâcnind, la nivelul minciunilor de-a dreptul.
        Și de la unitățile noastre asv au zburat pe el.
        Și a început să lupte la un an de la începutul războiului, când erau puține din noile noastre avioane.
        etc. etc.
        Deși timp de 41-42 de ani a fost o mașină foarte bună.

        Și au fost livrate URSS aproximativ 5 mii. Este mult sau puțin?
        Unii iac sunt eliberați la fiecare 5 mari
    4. +10
      8 aprilie 2015 11:18
      .... prezenta unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe....

      ...... Și ruperea picioarelor și coastelor pe coadă .... Era un fapt atât de neplăcut în acest avion .... hi
    5. +4
      8 aprilie 2015 11:19
      Citat: sub307
      ce altceva a fost apreciat la R-39 a fost prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, dacă era necesar”

      Am punctul de vedere opus... P-39 este o aeronavă minunată, dar săritul din el în lateral (și nu în sus) avea pericolul de a lovi stabilizatorul din spate, ceea ce a dus la rănirea pilotului... (memorii).
      În escadrile cu această aeronavă, au fost special antrenați în metoda „originală” de aterizare, dar doborâți în plină luptă, acest lucru a fost adesea uitat ... Picioare rupte, considerați-vă norocos ...
      1. +7
        8 aprilie 2015 12:42
        Exact. Despre această cea mai traumatizantă părăsire din mașină, chiar și K. Sukhov se reflectă în memoriile sale „Ecadrila se luptă”, colegul său soldat N. Iskrin și-a pierdut piciorul astfel:
        Simt ca cad! A scos gazul, a încercat să niveleze mașina, dar ea părea să fie furioasă, nu s-a supus în niciun fel. A dat accelerația maximă - motorul a răcnit, avionul s-a repezit înainte, și-a întors nasul, dar a intrat imediat într-o coadă plată la stânga. Pământul a început să se miște rapid. A tras maneta de resetare de urgență a ușii. Am fost scos din cabină, dar ceva mă reținea: nu mi-am desfăcut centurile de siguranță! .. De îndată ce am deschis încuietoarea, am fost imediat scos din cabină. Și apoi a simțit o lovitură puternică în picior. Da, cred că am uitat instrucțiunile. Era necesar să ridicați picioarele, cum să vă adunați într-o minge! .. La urma urmei, ei au învățat: pentru ca stabilizatorul să nu prindă ...
    6. +3
      8 aprilie 2015 12:39
      Citat: sub307
      . Pot să adaug pe cont propriu: am citit undeva, cu mult timp în urmă, că la R-39 era încă apreciată prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe.

      Și voi adăuga pe cont propriu ceea ce Alexander Ivanovich încă aprecia la această mașină - excelent, fără interferențe și interferențe inutile COMUNICARE. Și a pus această calitate chiar mai mare decât puterea armelor și a vitezei, deoarece i-a oferit ocazia nu numai să participe el însuși la luptă, ci și să o controleze cu adevărat ...
      1. +1
        8 aprilie 2015 13:44
        Cel mai bun dintre toate, arma cu care este obișnuit.La început, Pokryshkin nu a avut ocazia să aleagă și s-a așezat pe o cobră, iar când a avut ocazia să aleagă, era deja obișnuit cu cobra și comanda a fost benefică pentru ca genialul pilot să zboare cu ce era obișnuit. Iar despre placeri și antipatii, fiecare are gusturile lui, cineva iubește preotul și cineva iubește fiica preotului.
    7. +1
      8 aprilie 2015 15:51
      Fără interferențe ... este garantat să cadă sub coada orizontală și să se rănească de la o lovitură de diferite grade, până la ... bine, înțelegi. A fost foarte descurajat să sari cu o parașută de pe p-39. Citiți sursele.
    8. 0
      9 aprilie 2015 01:07
      Citat: sub307
      care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe

      Doar cu asta, „cobra” a avut probleme serioase. Au fost puține șanse de a părăsi acest avion fără riscul de a cădea sub unitatea de coadă. Rănirile și, adesea, moartea piloților la părăsirea acestei aeronave nu erau neobișnuite. Nu întâmplător a existat o vorbă printre piloți: „Cobra nu iartă pe cel care o abandonează”.
    9. 0
      10 aprilie 2015 13:58
      Pot obiecta cu privire la părăsirea avionului - Pokryshkin a scris în cartea sa „The Sky of War” că piloții Aerocobra au avut probleme la părăsirea avionului, de foarte multe ori piloții au suferit răni grave în urma lovirii stabilizatorului.
    10. Datorie
      0
      10 aprilie 2015 20:28
      Chiar și pe MIG-3, Pokryshkin, și apoi restul piloților din regimentul său de aviație de luptă, au început să îndepărteze partea mobilă a felinarului.Au zburat acoperiți de fluxul care se apropia doar cu un mic geam frontal.
  2. +5
    8 aprilie 2015 06:01
    am plătit pentru acest ajutor în aur...
    1. 0
      8 aprilie 2015 07:31
      Citat: Andrey Yurievich
      am plătit pentru acest ajutor în aur...

      Doar pentru ceea ce au lăsat pentru ei înșiși. Nu au plătit pentru ceea ce s-a pierdut în bătălii.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        8 aprilie 2015 08:32
        Dacă nu au plătit pentru cei doborâți, atunci care a fost beneficiul statelor? Caritatea nu este deloc caracteristică dobânzii la împrumut. Sper că ai înțeles ce am vrut să spun.
      3. +2
        8 aprilie 2015 21:05
        Din nou, a început discuția cu privire la condițiile de furnizare și împrumut-închiriere ....
        Profesore, nu răspundeți la o întrebare simplă: CE transporta crucișătorul „Edinburgh” spre VEST.
      4. 0
        10 aprilie 2015 09:52
        Au plătit pentru P-400, nu au fost incluși în programul Lend-Lease.
    2. -5
      8 aprilie 2015 07:47
      Esența Lend Lease este obținerea de arme gratuit. Adică un cadou.

      După încheierea ostilităților, pentru armele sau materialele furnizate, era necesară plata sau returnarea acestuia înapoi.

      O parte din ceea ce a fost livrat a fost plătită după război, iar o parte a fost returnată americanilor. Și o parte din provizii au rămas neplătite și nereturnate.

      Fapt.
      1. +6
        8 aprilie 2015 08:33
        Ești un ignorant, cel puțin te-ai deranjat să cauti pe google sau pe Wikipedia, bineînțeles că sursele sunt așa-așa, dar pentru oameni ca tine o vor face.
        Pentru lene-liz plătită în aur, ca gaj. Nu a existat un ajutor altruist.
        Cu lipsă de respect!
        1. -7
          8 aprilie 2015 08:51
          Citat: IIIvanov
          Ești un ignorant, cel puțin te-ai deranjat să cauti pe google sau pe Wikipedia, bineînțeles că sursele sunt așa-așa, dar pentru oameni ca tine o vor face.
          Pentru lene-liz plătită în aur, ca gaj. Nu a existat un ajutor altruist.
          Cu lipsă de respect!

          oameni ca tine au mintea îngustă la minte și la cunoștințe și ajung din urmă cu isteria peste deal pe noi...totul a fost gratis...totul!!!! plătiți doar pentru ceea ce păstrați pentru tine...
          si desi mb esti doar un provocator...
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +4
            8 aprilie 2015 09:53
            Și de ce isteria, educată de Google, tu, ai noștri? Ceea ce i s-a dat URSS în al Doilea Război Mondial este încă luat din Europa și Rusia rămâne din URSS cu procente la care nimeni nu a visat. Sau nu este un fapt? Sau „Planul Marshall” vă doare ochii?
            1. +6
              8 aprilie 2015 11:40
              Nu vreau să particip la sracha... O singură remarcă.
              URSS a plătit cu viețile cetățenilor săi, iar Statele Unite au calculat profituri și pierderi... Cred că este o diferență.
              1. -9
                8 aprilie 2015 12:29
                Citat: Karabanov
                URSS a plătit cu viețile cetățenilor săi, iar Statele Unite au calculat profituri și pierderi... Cred că este o diferență.

                Peste 600 de americani au murit în al Doilea Război Mondial. Aceasta este pentru informația ta.
                1. +4
                  8 aprilie 2015 12:38
                  Mai mult de 600000 este atât 600001, cât și 27000000 și la infinit.......
                2. +3
                  8 aprilie 2015 15:04
                  Citat: profesor
                  Peste 600 de americani au murit în al Doilea Război Mondial. Aceasta este pentru informația ta

                  Informațiile mele vorbesc despre aproximativ 30000000 de morți... Profesor.
                  Îmi plăcea punctul tău de vedere... Dar gândește-te o secundă... De ce rușii au o atitudine diferită față de cel de-al doilea război mondial?
                3. +3
                  8 aprilie 2015 17:30
                  Citat: profesor
                  Peste 600 de americani au murit în al Doilea Război Mondial. Aceasta este pentru informația ta.

                  În timpul vieții mele conștiente, această cifră s-a dublat. URSS are doar 2%. Și oricum, pentru informațiile tale, toate pierderile americanilor sunt doar jumătate din cimitirul Piskarevsky - unul dintre cele din Leningrad. Nu încercați să ne spuneți că o cutie de tocană americană echivalează cu viața unui soldat sovietic. Și să vă fie rușine să scrieți această mizerie - sunt mai mulți evrei în 35 de milioane de sovietici uciși decât americani în cei 27 de mii.
        2. +6
          8 aprilie 2015 10:33
          Nu ai dreptate. Au plătit pentru livrările care nu au legătură cu Lend-Lease. Pe loc.

          A plătit și ceea ce nu a fost returnat după război. Adică pentru nave, locomotive cu abur, mașini-unelte, parte din echipamentele auto și aviatice. Care a mers în economia națională.
          1. -1
            8 aprilie 2015 10:56
            Citat: Lopatov
            Nu ai dreptate. Au plătit pentru livrările care nu au legătură cu Lend-Lease. Pe loc.

            Sunt de acord... in sfarsit o persoana educata !!!
          2. +1
            8 aprilie 2015 14:09
            URSS în timpul războiului nu numai că a primit, ci și a furnizat multe. Nu presupun că voi da o listă exactă acum, dar nu a fost scurtă. împrumut-leasing nu este doar, și nici măcar atât de mult arme, ci și produse, echipamente, benzină, mașini. lista va fi și ea lungă și nimeni nu neagă importanța acestor livrări. precum şi faptul că au fost plătiţi.
          3. Comentariul a fost eliminat.
        3. 0
          8 aprilie 2015 14:37
          Au fost mai multe articole despre lend-lease și unele foarte bune. Cât de mult poți scrie despre aur? Aurul a fost plătit pentru ceea ce a fost cumpărat în plus față de ceea ce a fost inclus în programul Lend-Lease. Ce gaj, de unde l-ai luat?
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. +4
        8 aprilie 2015 14:17
        Lend-lease (din engleză lend - to lend and lease - to rent, hire) nu este gratuit
      4. Comentariul a fost eliminat.
      5. +1
        8 aprilie 2015 19:39
        Esența Lend Lease este obținerea de arme gratuit. Adică gratuit.
        de fapt asta este leasing, adica de inchiriat.mai intai afla apoi scrie.
  3. +5
    8 aprilie 2015 06:24
    Ei bine, nu merită să cădem în euforie cu privire la „aircobra” --- deși avionul era ultimul cuvânt în tehnologia de luptă, avea și dezavantaje, apropo, acestea sunt bine descrise în articolul: „Amat Shah Sultan”. Avionul este proiectat pentru o anumită resurse motrice și anumiți parametri de zbor, care nu au putut fi întotdeauna respectați atât de piloți, cât și de mecanici, nerespectarea cărora a dus adesea la moartea piloților care nu se aflau în luptă.
    1. +8
      8 aprilie 2015 07:32
      Amet Khan Sultan, fii atent.
    2. +1
      8 aprilie 2015 09:16
      orice aeronavă și motor are o resursă, doar că al nostru a indicat-o cu o marjă (motoarele și planoarele s-au dovedit a fi prea diferite din cauza imperfecțiunii tehnologiei), iar americanii au indicat-o până la cea mai apropiată oră. Pe de o parte, este bine când știi cât de mult va dura motorul tău, dar pe de altă parte, din cauza neglijenței noastre, această piatră de hotar a fost ratată. De aici dezastrul, tocmai din cauza neglijenței, și nu din vina motoarelor și a aeronavelor, așa cum spune articolul.
      1. +1
        8 aprilie 2015 11:44
        fără neglijență, dar prezența combustibilului în unitățile de aviație, pentru toate aeronavele Lend-Lease, numărul octanic al benzinei nu ar trebui să fie mai mic de o sută, au alimentat cu ceea ce au alimentat și toată aviația URSS-un surogat cu un octan număr de 66, în mod firesc motoare Lend-Lease cu un raport de compresie mare, de multe ori din cauza detonării au arătat „pumnul prieteniei” din bloc, nu era unde să se producă combustibil cu un număr octan mare în cantitatea potrivită, dar a fost necesara lupta
      2. 0
        8 aprilie 2015 13:26
        Așa! Trebuie să luptăm strict conform instrucțiunilor! Pas stânga, pas dreapta - moarte!!!
        Dragă, veteranul nostru66! Îți imaginezi o mică luptă aeriană? Dacă urmați instrucțiunile și Carta, nu sunteți chiriaș. Onorează-i pe cei care au supraviețuit în aceste bătălii - toată lumea a luptat la limita posibilității unei mașini și a unei persoane, neaderând la Carte și instrucțiuni. Prin urmare, resursa celulei aeronavei și a motorului nu era deloc pașaport ... Iar motoarele Cobra erau foarte capricioase.
        1. +1
          8 aprilie 2015 16:31
          Citat din REZMovec
          Așa! Trebuie să luptăm strict conform instrucțiunilor! Pas stânga, pas dreapta - moarte!!!

          Da, asta e moartea. Și nu numai în mașinile străine „blânde”. În ASh-82F și FN Shvetsov, atunci când timpul de după ardere a fost depășit, motorul a „prins o pană” - cu un rezultat previzibil pentru aeronavă și pilot.
          1. 0
            9 aprilie 2015 22:05
            ASh-82 nu a prins niciodată o pană, raportul de compresie de 7 i-a permis să funcționeze chiar și pe un surogat precum AI-66, lumânările erau moarte, dar nu a prins niciodată o pană, iar motorul „a reținut” loviturile directe, pierderea. de chiar și 5 cilindri din 14 putere redusă dar nu funcționarea motorului, principalul dezavantaj al „magazinului” era geamul din plexiglas, datorită temperaturii destul de ridicate de sub capota „stelei” dădea o temperatură ridicată. , iar o baterie puternică de două ShVAK-uri a dat gaze împărțite plexiglasului lanternei, motiv pentru care, după 2-3 bătălii, întregul felinar a căpătat o culoare galben-mat - aceasta a fost o problemă
        2. 0
          9 aprilie 2015 05:23
          Îmi pare rău, îmi este rușine să întreb, dar vei schimba motorul chiar în luptă? Înlocuirea unui motor cu resursă este obligatorie pentru toate tipurile de aeronave, ei bine, nu poate depăși resursa. Și în avioanele noastre au fost multe pierderi în afara luptei din cauza defecțiunii echipamentelor. Ai citi memoriile veteranilor, totul despre el este scris acolo.
    3. +5
      8 aprilie 2015 11:37
      : „Amat-Shah Sultan” - este necesar să se numească corect aviatorii legendari, în special de două ori Eroi ai Uniunii Sovietice, în special așa-numitele forțe speciale ale aviației - Amet Khan Sultan,
  4. +5
    8 aprilie 2015 06:34
    Și în ce avion a zburat Kozhedub? La urma urmei, chiar nu este pe Aerocobra?
    1. +12
      8 aprilie 2015 06:44
      La-5, La-7.
      1. +5
        8 aprilie 2015 06:56
        Știu. Am scris cu un indiciu, în sensul că nu toți marii noștri ași au zburat pe avioane străine. Cred că titlul articolului este incorect, să zicem.
      2. Comentariul a fost eliminat.
  5. +6
    8 aprilie 2015 06:37
    A existat un articol bun despre Lend-Lease în Soldier of Fortune. El a enumerat echipamentul care a fost furnizat și recenzii despre acesta. De exemplu, Studebakers au fost foarte lăudați. Bombarderii aveau walkie-talkie excelente, scaune confortabile pentru pilot și chiar scrumiere. motoare pe benzină.În ceea ce privește Airacobra, s-a spus că vânătorul nu era rău, dar pretențios.Autoarea a menționat corect o rotire plată și au fost și cazuri când piloții s-au prăbușit în timpul aterizării.
    1. -2
      8 aprilie 2015 07:02
      Citat din Magic Archer
      Aviatorii aveau walkie-talkie excelente, scaune confortabile pentru pilot și chiar scrumiere.

      În același timp, în ceea ce privește calitățile de luptă, pionul era considerat mai mare decât B-25
      1. +5
        8 aprilie 2015 09:13
        Citat din qwert
        În același timp, în ceea ce privește calitățile de luptă, pionul era considerat mai mare decât B-25
        De fapt, acestea sunt mașini complet diferite. Pe-2 este un bombardier în scufundare în primă linie, iar B-25 (un vehicul excelent, bine înarmat) a fost folosit de noi în aviația cu rază lungă de acțiune.
        IMHO, "pionul" poate fi comparat cu o altă mașină de împrumut-leasing - A-20 "Boston" și poate că "pionul" a fost mai rece
        1. -28
          8 aprilie 2015 09:47
          Citat din: enot73
          De fapt, acestea sunt mașini complet diferite. Pe - 2 este un bombardier în scufundare în prima linie

          gandeste-te... pionul a fost dezvoltat ca un luptator... si cand si-au dat seama ca guanoul a inceput sa se gandeasca ce sa faca cu el... aaa s-a uitat la chestia... oh vom avea propriul nostru bombardier in scufundare... .si acest jgheab nici macar nu se putea scufunda si tot razboiul a purtat 500 kg de bombe... cand armele erau agatate pana la 1.7 tone pe bucata pe dore.. asta-i tot guana.. nu era un singur avion normal. ..
          1. +5
            8 aprilie 2015 12:51
            Citat: Bug
            Citat din: enot73
            De fapt, acestea sunt mașini complet diferite. Pe - 2 este un bombardier în scufundare în prima linie

            gandeste-te... pionul a fost dezvoltat ca un luptator... si cand si-au dat seama ca guanoul a inceput sa se gandeasca ce sa faca cu el... aaa s-a uitat la chestia... oh vom avea propriul nostru bombardier in scufundare... .si acest jgheab nici macar nu se putea scufunda si tot razboiul a purtat 500 kg de bombe... cand armele erau agatate pana la 1.7 tone pe bucata pe dore.. asta-i tot guana.. nu era un singur avion normal. ..

            Aici te înșeli, Pe-2 a fost făcut cu o marjă și au fost momente - a fost nevoie de 2 tone. „Pionii” mergeau întotdeauna cu acoperire, dar într-o zi, un pilot experimentat (din păcate și-a uitat numele de familie) se întorcea dintr-un misiune, a început să facă acrobații, aproape a lovit tribunalul, dar a dovedit că această aeronavă nu are nevoie de acoperire de luptători de escortă - și nu l-aș numi un jgheab, mai bine citiți memoriile piloților din prima linie.
          2. -1
            10 aprilie 2015 10:36
            Citat: Bug
            gandeste-te... pionul a fost dezvoltat ca un luptator... si cand si-au dat seama ca guanoul a inceput sa se gandeasca ce sa faca cu el... aaa s-a uitat la chestia... oh vom avea propriul nostru bombardier in scufundare... .si acest jgheab nici macar nu se putea scufunda si tot razboiul a purtat 500 kg de bombe... cand armele erau agatate pana la 1.7 tone pe bucata pe dore.. asta-i tot guana.. nu era un singur avion normal. ..

            Ești un dezinformător. Tot ceea ce este scris este fie fals, fie parțial adevărat.

            0. A apărut nu din cauza „lucrurii”, ci după rezultatele testelor începute după experimentele lui Mitchell. Comisia din SUA a avut acces deplin la informații. R-zet, I-15, I-16, R-9, R-10, Yak-4, Ar-2, Su-2, VIT-1i2 și chiar Il-2 au fost judecați pentru rolul de bombardier în scufundare. Pe-2 și I-16 s-au apropiat mai mult decât alții. Eficacitatea bombardierelor în scufundare în practică a fost evaluată în Armata Roșie nu de „piesa”, ci de HS-123, care erau la vedere în Spania. Cu o zi înainte, a fost studiat și Ju-88, care în mod oficial ar putea bombarda dintr-o scufundare, dar nu a făcut-o aproape niciodată.
            1. Pe-3 - un luptător cu rază lungă destul de reușită
            2. Pe-2 s-a aruncat superb și a fost practic invulnerabil la artileria de calibru mic, spre deosebire de Ju-87. Pe-2 ar putea atinge aceleași unghiuri de scufundare ca "lucru", ceea ce a oferit o mai mare precizie a loviturii. Singurul concurent al Luftwaffe în ceea ce privește eficiența a fost Fw-190G, care a apărut la sfârșitul războiului.
            3. A fost extrem de dificil să interceptați Pe-2 datorită vitezei mari de zbor, manevrabilitatii, vitezei de urcare și armelor puternice. De aici și pierderile minime dintre TOATE tipurile de aeronave ale Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. Într-o scufundare, s-a desprins de orice luptător Luftwaffe până în 1944.
            4. Da, au fost cazuri când au luat doar 500 kg într-un zbor, deși conform charterului nu puteau lua mai puțin de 600 fără amenințarea de a cădea sub tribunal. Acestea sunt cazurile în care au zburat într-o zonă cu apărare aeriană puternică fără acoperire.
            5. Modificările extreme, de exemplu, Pe-2I, ar putea transporta până la 3 tone la o viteză de zbor de aproximativ 620 la orizont.
            6. Din punct de vedere tehnic, Pe-2-urile erau foarte avansate, mai ales din punct de vedere al compoziției echipamentelor electrice.
            7. Ju-87D-urile puteau ridica 1,7 tone numai din beton, numai fără un trăgător și cu consecințe notabile pentru șasiu și pentru structură - vezi memoriile. Chiar și cu o bombă de 1,4 tone, trăgătorii au aterizat. Doar un singur piloți putea zbura cu bombe cu un calibru mai mare de 1 tonă pe Ju87 ca parte a unui grup. Combatanții obișnuiți nu puteau.
        2. +2
          8 aprilie 2015 10:42
          A-20 (Boston) americanilor era în categoria aeronavelor de atac, iar B-25, pe care l-am folosit ca fiind unul îndepărtat, l-au considerat aproape, iar unele modificări ca avion de atac, pur și simplu nu există timp să scrie în detaliu mâncarea din autobuz.
          1. +2
            8 aprilie 2015 16:15
            Citat de la Fitter65
            A-20 (Boston) americanilor era în categoria aeronavelor de atac, iar B-25, pe care l-am folosit ca fiind unul îndepărtat, l-au considerat aproape, iar unele modificări ca avion de atac, pur și simplu nu există timp să scrie în detaliu mâncarea din autobuz.
            Modificarea târzie A - 20 G, poate fi considerată ca o aeronavă de atac - aeronava avea o mitralieră puternică și un armament de tun instalat în nas - patru tunuri M-20 de 1 mm (60 de cartușe pe armă) și două .50 inch (12.7 mm) Mitralieră Colt Browning (500 de cartușe pe țeavă) pe primele 250 de vehicule, înlocuită cu o baterie de șase mitraliere pe cele ulterioare, echipajul a fost redus la două persoane (pilot și trăgător din spate), dar aici este Douglas DV-7A (A-20A), precum și A-20B, l-am considerat un bombardier cu rază scurtă de acțiune și nu ca o aeronavă de atac. Ceea ce era considerat un bombardier mediu în Statele Unite, după standardele noastre, era deja mai aproape de cei îndepărtați. Prima experiență de luptă a arătat și slăbiciunile aeronavei americane, în primul rând armamentul defensiv A-20A (americanii au întărit armamentul la modificarea B). Bostonii au fost vulnerabili la atacurile din spate, suferind pierderi grele din partea luptătorilor germani. Ne-am dat repede seama că puterea de foc a Bostonului este insuficientă și am decis să luăm măsuri pentru a o crește. Primele astfel de modificări au fost efectuate direct, pe front. În loc de „Brownings” au pus mitraliere grele domestice UB. Instalația superioară cu mitraliere coaxiale, care avea un câmp de foc insuficient, a fost schimbată la turela MV-3 ​​cu o mitralieră ShKAS sau la UTK-1 cu UBT.
        3. +1
          8 aprilie 2015 11:48
          nu, nu poți compara, A-20 este structural incapabil de a lupta cu scufundări, dacă compari A-20 cu IL-4
          1. +1
            8 aprilie 2015 12:42
            Și cine a fost adaptat pentru luptă dintr-o scufundare? Și IL-4 cu A-20 nu trebuie să fie comparat cu aeronavele în scopuri diferite.
            1. +2
              8 aprilie 2015 14:10
              Fitter65 IL-4 cu A-20 nu este necesar pentru a compara aeronavele în scopuri diferite.

              tocmai piloții sovietici au fost cei mai adaptați în activitățile tactice în tranziția de la Il-4 la A-20, acest lucru este evident mai ales în KBF și KSF ca catarge de vârf, bombardiere torpiloare și doar bombardiere, dar nu ca bombardiere în scufundare. bombardiere
          2. +2
            8 aprilie 2015 15:04
            A-20 a fost operat cu succes în aviația navală ca bombardier torpilă sau catarg superior. pe frontul de uscat, nu părea să prindă rădăcini. conform datelor de zbor, a fost mai ales inferior TU-2.
          3. Comentariul a fost eliminat.
        4. +1
          8 aprilie 2015 13:31
          A fost un moment în care americanii au vrut să cumpere „Pionul” – au trimis piloți la antrenament – ​​s-au prăbușit mai multe mașini în timpul aterizării – „Pionul” avea o viteză mare de aterizare. Piloții lor nu au putut face față. Această dorință a luat sfârșit.
        5. +2
          8 aprilie 2015 14:17
          Am avut un alt Su-2 minunat și pe nedrept uitat!
        6. 0
          8 aprilie 2015 18:38
          Citat din: enot73
          IMHO, "pionul" poate fi comparat cu o altă mașină de împrumut-leasing - A-20 "Boston" și poate că "pionul" a fost mai rece

          Din câte știu eu, Pe-2 este un bombardier în scufundare, iar A-20 este un avion de atac. Compararea lor este un nume puțin greșit.
      2. -8
        8 aprilie 2015 09:19
        câți piloți au murit pe acest pion în timpul apropierii de aterizare, nu degeaba legenda a vorbit despre monumentul lui Petlyakov, care a fost împușcat cu pistoale. Piloții noștri au observat că multe avioane Lend-Lease erau mai ușor de zburat decât ale noastre. Da, și aceste avioane erau diferite, pionul este încă un bombardier în picătură, iar B-25 cu rază medie de acțiune, cum să le comparăm?
        1. +1
          8 aprilie 2015 11:25
          Piloții noștri au observat că multe avioane Lend-Lease erau mai ușor de zburat decât ale noastre.

          ..... E adevărat... Nu cu mult timp în urmă am dat peste un articol despre cum au zburat în jurul MiG-3 restaurat (după părerea mea, nu-mi amintesc exact) .... A fost uimitor că în pentru a decola, a fost necesar să se efectueze o grămadă de tot felul de operații - doar o singură clapete de curățare în faze (și aceasta este la decolare !!!!) ce merită ..... Circul se odihnește ... . hi
          1. 0
            8 aprilie 2015 15:15
            [quote = aleks 62] Piloții noștri au remarcat că multe avioane Lend-Lease erau mai ușor de zburat decât ale noastre.

            Yak-1 \ 9 este lăudat de mulți pentru stabilitate și controlabilitate și nu numai pentru ei.
            1. -1
              9 aprilie 2015 05:27
              Am scris multe, nu înseamnă că toate. În prima etapă a războiului, nu erau atât de mulți Yakov, s-au luptat pe măgari și migar, iar acestea sunt cele mai dificile avioane de zburat, nu degeaba Pokryshkin a spus că oricine a stăpânit I-16 poate zbura pe orice. tip de aeronavă.
          2. Comentariul a fost eliminat.
          3. 0
            10 aprilie 2015 10:42
            În simulatorul IL-2, MiG-3 este o aeronavă destul de adecvată. Da, e multă muncă manuală, faci ceva tot timpul, dar este atât de răspândit în timp încât nu te deranjează și nu atrage prea multă atenție.
        2. +3
          8 aprilie 2015 14:23
          câți piloți au murit pe acest pion în timpul apropierii de aterizare,


          nu este nevoie să stați în aer, „pionul” a fost cel mai auto-mecanizat avion din Forțele Aeriene ale Armatei Roșii, este suficient să spunem că femeia 125 Garda BAP Raskova a luptat pe „pion”, a fost controlabilitatea simplă a „pionul” care era o trăsătură distinctivă față de toate aeronavele, ieșirea automată în scufundare, lamele de automatizare, automatizarea grilelor de frână, încuietori electrice pentru aruncarea bombelor etc., deci nu ai nevoie de nicio prostie, B-25 nu s-ar putea scufunda niciodată , probabil îl confundați cu B-26, dar nu au fost furnizate URSS
          1. Alf
            +1
            8 aprilie 2015 22:41
            Citat din bekfaer96
            B-25 nu s-a putut scufunda niciodată, probabil îl confundați cu B-26, dar nu au fost furnizate URSS

            Nici B-26 Marauder nu s-a scufundat, a fost un coleg de clasă cu bombardierul de primă linie B-25. În 1941, comisia Gromov a testat B-26, dar nu a fost acceptat pentru Lend-Lease. Cu capacități de luptă aproximativ egale cu B-25, Marauder se distingea prin caracteristici scăzute de decolare și aterizare și a fost foarte strict în pilotaj. Nu degeaba, chiar și în aviația americană, B-26 Marauder a fost supranumit Widow Maker and Muicide.
            În aviația americană, nu existau deloc bombardiere în scufundare ca clasă. Aceste funcții au fost preluate de luptătorii grei P-47 Thunderbolt.
            1. 0
              9 aprilie 2015 19:39
              B-26 avea o marjă de siguranță mai mare decât B-25, aceasta este una dintre cerințele importante pentru bombardierele în scufundare, grilele de frână puteau fi făcute în față
              1. Alf
                0
                9 aprilie 2015 19:50
                Citat din bekfaer96
                B-26 avea o marjă de siguranță mai mare decât B-25, aceasta este una dintre cerințele importante pentru bombardierele în scufundare, grilele de frână puteau fi făcute în față

                B-26 Marauder nu a fost niciodată un bombardier în scufundare și nici măcar nu a fost planificat.
                1. 0
                  9 aprilie 2015 22:18
                  În primul rând, am vrut să subliniez puterea, în orice caz, am rezistat la 4 G. B-25 are limită 2G,
                2. 0
                  9 aprilie 2015 22:18
                  În primul rând, am vrut să subliniez puterea, în orice caz, am rezistat la 4 G. B-25 are limită 2G,
          2. 0
            9 aprilie 2015 05:29
            Ai citit cu atentie inainte de a raspunde sau ai vazut doar primele litere? Am scris la apropierea aterizării, momentul cel mai crucial, iar avionul a fost foarte solicitant în această manevră, prea solicitant. Și aici, după bătălie, au zburat mulți piloți răniți, dar avionul nu a făcut o reducere la asta. Ați citit Drabkin „Am luptat pe...”, există multe amintiri ale veteranilor despre asta.
    2. Nu
      +12
      8 aprilie 2015 07:16
      Citat din Magic Archer
      În Soldier of Fortune a fost un articol bun despre împrumut-închiriere, care enumera echipamentul furnizat și recenzii despre el.

      Partea principală a ceea ce este furnizat în cadrul Lend-Lease nu este echipamentul, ci materialele, echipamentele, produsele etc.
      Aliații, de exemplu, ne-au furnizat 404 mii de tone de cupru, în ciuda faptului că URSS însăși a produs 534 mii de tone din acesta în anii de război. Sau același aluminiu, 301 de tone din acesta ne-au fost furnizate, în timp ce doar 283 de tone de aluminiu propriu au fost produse.
      Merită să vorbim despre importanța strategică a unor metale precum cuprul și aluminiul? Nu este grâu sau cartofi, nu poți crește pe un câmp...
      1. +3
        8 aprilie 2015 09:27
        merită adăugat la aceasta laminoare, echipamente de forjare și presare și rafinării de petrol. Câte produse au produs, cine a numărat? În plus, avem acces la tehnologii avansate.
        1. +1
          10 aprilie 2015 10:47
          Și câte laminoare noi am primit prin Lend-Lease?
      2. +4
        8 aprilie 2015 10:02
        În primul rând, îmi vine în minte conservele americane.
        Înainte de Marele Război Patriotic, în țara noastră se creau stocuri uriașe de tocană. Depozitele armatei și bazele Rezervației de Stat se aflau în principal în partea europeană a URSS și în cea mai mare parte au fost capturate de germani. Potrivit unor rapoarte, stocurile rămase au fost epuizate până în 1943. După cum au susținut mulți veterani, de atunci și până la sfârșitul războiului nu au mai primit tocană domestică pe front. Armata sovietică a mâncat în a doua jumătate a războiului - în cele mai multe cazuri - tocană americană furnizată prin Lend-Lease. Dintre conservele americane, soldaților le plăcea cel mai mult carnea de porc înăbușită, care semăna vag cu cea domestică. Ascuțit ca o baionetă, umorul soldatului a dat imediat un nume încăpător și surprinzător de potrivit pentru tocană americană - „al doilea front”. În lipsa unui front adevărat, carnea de porc în borcane a venit și ea destul de bine în curte...
      3. 0
        10 aprilie 2015 10:46
        Oferind astfel de cifre, ar trebui să țineți cont și de rezervele strategice și de disponibilitatea deșeurilor neferoase. Atunci raportul va fi complet diferit. Dar sunt de acord că furnizarea tocmai a acestor produse, cauciuc și cauciuc, a fost extrem de importantă pentru ridicarea nivelului de calitate al tehnologiei Armatei Roșii. Cu toate acestea, capacitatea de luptă și producția de masă ar putea fi menținute fără ele.
    3. +3
      8 aprilie 2015 09:14
      Uraganele Lend-Lease din „Cerul Baltic” sunt bine descrise, iar recenziile sunt departe de a fi laudative.
      1. +4
        8 aprilie 2015 09:43
        la acel moment, cu ce luptător Hurricane poate fi comparat? MiG-3 era bun, dar prea greu de pilotat, iar armamentul era slab, LaGG-3 era bine înarmat și viteza era bună, dar producția a fost slabă și caracteristicile de performanță ale vehiculelor în serie s-au deteriorat foarte mult (grele și nemanevrabile ), Yak-1 este ușor și manevrabil, dar prea neprotejat și fragil. Nu vorbesc despre I-16 și I-153. Deci, mulțumesc pentru uragane. Luați în considerare faptul că cartea „Baltic Sky” a fost scrisă în acei ani, când nu se obișnuia să se laude echipamentele importate.
        1. +3
          8 aprilie 2015 13:44
          Veteran66! Ce legătură au anii scrisului cărții cu asta? Uraganul era un vehicul învechit până în 1939, așa cum se arată în Bătălia Angliei. Mai puteau lupta cu bombardiere, dar cu luptători... „Messers” i-au rupt în bucăți. Dacă nu ar fi fost Spitfire, britanicii le-ar fi avut greu. Au luptat pe „Uragane” până în momentul în care „Spits” devenise deja suficient pentru a intra în RAF. După aceea, au fost folosite în scopuri educaționale.
          1. 0
            9 aprilie 2015 05:42
            deci au fost folosite în principal în apărarea aeriană și ca avioane de atac, uraganul avea arme foarte puternice, masa unei a doua salve era cea mai mare dintre luptători pentru acea perioadă a războiului. Și aeronavele noastre mai de succes eliberate de aceste sarcini au fost folosite ca luptători. Pur și simplu nu aveam destui Lavochkins și Yakovs. Apropo, Ishak-urile și Chaika-urile erau, de asemenea, mașini învechite în acel moment.
        2. 0
          10 aprilie 2015 10:57
          Citat din: veteran66
          MiG-3 era bun, dar prea greu de pilotat, iar armamentul era slab, LaGG-3 era bine înarmat și viteza era bună, dar producția a fost slabă, iar caracteristicile de performanță ale vehiculelor în serie s-au deteriorat foarte mult (grele și nemanevrabile ), Yak-1 este ușor și manevrabil, dar prea neprotejat și fragil. Nu vorbesc despre I-16 și I-153.

          MiG-3 era o aeronavă complet obișnuită în pilotaj, în special în varianta cu lamele, iar armamentul său, chiar și în cea mai „ușoară” variantă 1 BS + 2 ShKAS, nu era deloc slab, cel puțin era mai puternic decât armamentul Bf-109F-2.
          LaGG-3 avea un set de arme foarte incomod și de fapt nu era mai bine înarmat decât Yaks, iar viteza a devenit acceptabilă doar pe seria 60, când a fost făcută cât mai ușor, dar concurenții erau cu mult înainte.
          Versiunile târzii ale I-16 s-ar putea strânge pe Bf-109E și ar putea fi aproape în condiții egale cu Bf-109F până la 4000 m. Orice atacator a fost o victimă. Și, de asemenea, au avut o rată foarte bună de urcare. În prima etapă a războiului, a fost un interceptor aproape perfect.
          Yak-1 este un compromis de succes al începutului războiului - o aeronavă simplă, cu pilotare simplă și fără utilizarea aluminiului limitat. Cel mai mult pentru piloții de „mobilizare” slab pregătiți.
      2. 0
        8 aprilie 2015 14:49
        Deschideți ziarul Pravda pentru 1941. Într-una dintre camere se află o fotografie mare a Uraganului și recenziile piloților... Bine! Este clar că aceasta ar putea fi propagandă pentru a nu jigni aliații, deși în Pravda natală există ceva de ce să ne fie jenă. Dar apoi recenziile proaste pot fi și propagandă, deja cu scopul opus? Și pe cine să creadă? „Pravda” sau „Cerul Baltic”?
    4. +1
      8 aprilie 2015 14:44
      Știi, a fost un articol foarte bun al pilotului Gromov în ziarul Pravda pentru 43, chiar două articole. Adică, la 43 de ani era posibil să lăudăm avioanele americane, iar apoi au devenit imediat rele. Iar în numărul din 11 iunie 44 în Pravda era un mesaj de la guvernul sovietic despre livrările de împrumut-închiriere - TOT ce a fost livrat în acea zi! Mergeți într-o bibliotecă sau arhivă, cereți un liant și citiți totul pentru dvs. Dar cel mai amuzant lucru - să arăt măcar o carte sovietică unde este scris despre Lend-Lease și unde există un link către acest ziar! Dar acesta este „Organul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune”.
    5. -3
      8 aprilie 2015 16:40
      Citat din Magic Archer
      Tancurile au fost criticate.Arme slabe, blindaje subțiri și motoare pe benzină.

      Da, da... Îndrăgostiții și Matildas aveau o armură deosebit de subțire (și mai ales Churchill). Câte tancuri cu blindaj de 1941-1942 mm aveam în iarna 60-80? zâmbet

      Motoarele pe benzină erau doar pe tancuri ușoare. Rezervoarele medii și grele Lend-Lease erau alimentate cu motorină. Inclusiv - toți „Shermanii”.

      Apropo, ai noștri considerau „Valentine” cel mai bun tanc ușor al celui de-al Doilea Război Mondial.
      Concluzia despre „Sherman” a fost și ea interesantă: în ceea ce privește totalitatea caracteristicilor de luptă, acest tanc se potrivea vehiculelor noastre blindate. Dar caracteristicile operaționale și tehnice ale "Sherman" au fost stabilite de biroul nostru de proiectare ca exemplu și standard - cu o cerință urgentă de a aduce caracteristicile corespunzătoare ale tancurilor noastre la "Sherman".
      1. 0
        8 aprilie 2015 19:33
        Alexey RA! Vă implor, nu vorbiți prostii - „Valya” este cel mai bun tanc ușor cu o viteză mai mică decât cea a celor grele, cu mobilitate inutilă. Rezervarea de acord - cel mai bun. Cât despre Sherman, care este standardul în ceea ce privește performanța? Pansamentele de cauciuc ale roților de drum nu au fost suficiente nici măcar pentru un lung marș forțat - s-au împrăștiat în bucăți. Omizile de pe drumurile alunecoase și umede au cauzat multe probleme cu stabilitatea și manevrabilitatea. Datorită centrului de greutate înalt, tancul stătea adesea pe o parte, înălțimea a jucat o glumă crudă chiar și în luptă - proiecția frontală era de o ori și jumătate mai mare decât cea a „treizeci și patru” ... Da, Confortul echipajului a fost mai mare decât la echipamentele casnice, unitățile mai fiabile, pistolul 76,2 este mai bun decât analogii noștri în ceea ce privește penetrarea armurii. Tancurile au apreciat în special uniformele furnizate împreună cu tancul. Dar acest rezervor nu putea fi standardul, mai degrabă T-4 era standardul ...
        1. +1
          9 aprilie 2015 10:46
          Citat din REZMovec
          Alexey RA! Vă implor, nu vorbiți prostii - „Valya” este cel mai bun tanc ușor cu o viteză mai mică decât cea a celor grele, cu mobilitate inutilă.

          Dintre toate tancurile ușoare existente, tancul Mk III este cel mai de succes. Putem spune că în condiţiile anilor 1940-1943. britanicii au fost cei care au creat tipul de tanc de infanterie.
          (c) general-maior al serviciului de inginerie tanc, doctor în științe tehnice N. I. Gruzdev. 1945
          Citat din REZMovec
          Cât despre Sherman, care este standardul în ceea ce privește performanța?

          Vreți să vă certați cu specialiștii de la GABTU? Mai exact, cu tovarășul Fedorenko?
          Dintre modelele de echipamente de tancuri aflate în prezent în serviciu cu Armata Roșie, ar trebui să evidențiem tancul mediu american „Sherman” M4A2 cu artilerie. armament sub forma unui tun de mare putere de 76,2 mm și a tancului ușor canadian „Valentin” MK-9 cu un tun de tanc de 57 mm cu recul limitat ...
          Aceste modele de tancuri se compară favorabil cu cele domestice, cu ușurință de control, o durată de viață semnificativ crescută între revizii, ușurință în întreținere și reparații curente și, în același timp, armamentul, blindajul și mobilitatea lor permit rezolvarea întregii game de sarcini propuse de către forțele blindate...

          Și apoi scrie:
          Vă rog să luați în considerare un set de măsuri pentru îmbunătățirea rapidă a designului rezervoarelor autohtone, astfel încât în ​​ceea ce privește kilometrajul garantat, ușurința de gestionare, reparare și întreținere, acestea să poată ajunge din urmă cu cele mai bune modele străine ...

          Citat din REZMovec
          Pansamentele de cauciuc ale roților de drum nu au fost suficiente nici măcar pentru un marș lung forțat - s-au împrăștiat în bucăți

          Voi preciza: acest defect s-a manifestat în timpul unui marș forțat de șapte zile prin Moldova, în căldura anormală din august.
          Tancurile corpului mecanizat au intrat în spațiul operațional, iar spatele, ajungând în sfârșit din urmă cu unitățile avansate, le-a pus la dispoziție tot ce aveau nevoie. August pe pământ românesc s-a dovedit a fi foarte cald. Nici un strop de ploaie nu a căzut pe autostrada fierbinte ca o tigaie, pământ crăpat, drumuri de câmp prăfuite.
          În a șaptea zi a marșului forțat, au apărut crăpături pe anvelopele de cauciuc, ca urmare a supraîncălzirii severe constante.

          În același timp, Aliații s-au luptat cu Shermani în deșertul african.
          Citat din REZMovec
          Datorită centrului de greutate ridicat, rezervorul stătea adesea pe o parte.

          Cât de des? Loza a descris 2 cazuri de colaps Sherman în 2 ani.
          1. 0
            9 aprilie 2015 22:43
            haideți să încheiem conversația ridicolă, pentru că dacă orga cu butoi ar fi un astfel de standard, atunci M46, M48 și M60 americane nu ar fi atât de asemănătoare cu T-44 și T-54, o astfel de tendință postbelică a fost în Bundesfera în timpul dezvoltarea Leopard-1, precum și despre Cobra, în afară de aceasta, în aviația sovietică printre motoarele cu piston, locația din spate a motorului cumva nu a prins rădăcini, îmi puteți spune de ce?
          2. 0
            10 aprilie 2015 01:33
            Dintre toate tancurile ușoare existente, tancul Mk III este cel mai de succes. Putem spune că în condiţiile anilor 1940-1943. britanicii au fost cei care au creat tipul infanterie rezervor.

            Vă puteți imagina diferența dintre infanterie și lumină? Ca o „Valya” ușoară, nu a existat niciuna, ca escortă de infanterie - mai bine, dar pistolul său era slab pentru aceste scopuri - acțiune de fragmentare puternic explozivă la nivel zero datorită calibrului mic. Un tanc ușor trebuie să aibă o mobilitate bună, permițându-i să efectueze raiduri de recunoaștere în spatele liniilor inamice, acoperire din flancuri etc.

            Vreți să vă certați cu specialiștii de la GABTU? Mai exact, cu tovarășul Fedorenko?

            Vreau, unde a stat Fedorenko al tău? In Moscova? A participat la bătălii? Este clar că Buick-ul este mai bine de condus decât Willis, dar acesta este în condiții bune de drum, dar nu pe teren accidentat. La fel si cu tancurile. Faptul că pistolul și fiabilitatea lui Sherman erau mai bune - am scris mai sus. Despre marșul de șapte zile prin Moldova - nu numai acolo, citește memoriile tancurilor. Destul de des se întâmpla asta. Ca niște rezervoare care se răsturnează...

            Vă rog să luați în considerare un set de măsuri pentru îmbunătățirea rapidă a designului rezervoarelor autohtone, astfel încât în ​​ceea ce privește kilometrajul garantat, ușurința de gestionare, reparare și întreținere, acestea să poată ajunge din urmă cu cele mai bune modele străine ...

            Nimeni nu contrazice acest lucru, dar T-34 a fost încă cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial, în totalitatea calităților sale, chiar și americanii au recunoscut acest lucru.
      2. 0
        9 aprilie 2015 22:33
        din nou conduceți dezinformări, Sherman-urile erau motoare pe benzină, dar după luptele de testare a existat o recomandare GKO ca aliații să echipeze orga cu motoare diesel - și, din nou, locația frontală a transmisiei a condus orga cilindrului la imobilizare cu consecințele corespunzătoare, au existat și nuanțe, dar acesta este un gunoi în comparație cu acestea
    6. 0
      8 aprilie 2015 17:40
      Citat din Magic Archer
      Tancuri criticate

      Bunicul s-a luptat pe Matylda. Tancul a certat, mai ales trenul de rulare. A lăudat mitralierele și armurile. Și americanii au lăudat într-o singură poziție - au fost echipați cu costume de piele. După „costumul xb negru” părea că nu era real.
  6. +3
    8 aprilie 2015 06:43
    Uite ce viclenie. Ei bine, Lend-Lease a ajutat cu siguranță.
    Dar au ajutat și pentru propria lor siguranță. URSS ar cădea și atât. SUA au rămas.
    Se poate spune că l-au dat pe credit, dar dacă s-ar trimite oameni, doar în milioane, și nu în pumnul cu care s-au luptat.
    Și așa nu au câștigat rău în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Nu foarte rău.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +4
      8 aprilie 2015 06:57
      Articolul este o altă încercare de a ne băga în cap ideea că fără Occident nu suntem capabili de nimic.
    3. Nu
      0
      8 aprilie 2015 07:04
      Citat din Deniz
      Dar au ajutat și pentru propria lor siguranță. URSS ar cădea și atât. SUA au rămas.

      Și cum ar putea Germania să amenințe Statele Unite? Să faci o strâmbă pe țărmul tău al Oceanului Atlantic în speranța că vor fi auziți de cealaltă parte?
      1. +5
        8 aprilie 2015 07:46
        Citat din nayhas
        Îndurerați-vă pe țărmurile Oceanului Atlantic

        Ar fi putut face o strâmbă pentru o vreme, până când au câștigat de partea lor a Atlanticului. Atunci americanii s-ar fi strâmbat, doar din vreun Mexic. Cum ar putea fi, au văzut Statele Unite în decembrie 1941 în Hawaii, în Golful Pearl Harbor.
        1. Nu
          -2
          8 aprilie 2015 09:15
          Citat din: inkass_98
          Ar fi putut face o strâmbă pentru o vreme, până când au câștigat de partea lor a Atlanticului. Atunci americanii s-ar fi strâmbat, doar din vreun Mexic. Cum ar putea fi, au văzut Statele Unite în decembrie 1941 în Hawaii, în Golful Pearl Harbor.

          Scrie prostii. Germanii nu au ocupat toată Franța, ca să nu mai vorbim de coloniile ei sau de coloniile Olandei... Care sunt cele două Americi aici...
          1. 0
            8 aprilie 2015 13:44
            Citat din nayhas
            Germanii nu au ocupat toată Franța


            asigurare -1940, 1942
          2. Comentariul a fost eliminat.
      2. +2
        8 aprilie 2015 07:54
        "Haite de lupi", Japonia...
        este vorba despre întrebarea despre - „făcându-te pe malul tău”
        1. -2
          8 aprilie 2015 09:41
          Și că aceste haite de lupi din Japonia. Până s-au strâmbat, americanii au turnat în ei că încă mai arde.
          1. +4
            8 aprilie 2015 14:11
            Bogat! Despre ce să vorbesc cu tine dacă folosești „haite de lupi din Japonia”?
            „Haitele de lupi” de submarine germane au ciupit transportul maritim aliat pe tot parcursul războiului. Până în 1944, germanii aveau submarine OCEAN; alții nici nu puteau visa la asta. Submarinele au fost construite de germani în sute pe an...
            Japonia a fost un aliat al Germaniei și până în 1943 i-a bătut bine pe ameri.
            Acum imaginați-vă că Germania a învins URSS. Bogăția din interiorul pământului, industria Uniunii ar cădea în mâinile lor. Anglia va fi urmatoarea...
            Calea către America este deschisă - și potențialul lor industrial ridicat nu ar ajuta statele - nu te vei încorda împotriva întregii lumi, buricul tău se va dezlega...
            1. +1
              8 aprilie 2015 14:58
              Buna ziua! Există multe studii în Occident pe acest subiect. Și, interesant, toată lumea este de acord că germanii nu au putut câștiga în niciun caz, dar au pierdut războiul deja pe 1 septembrie 39, adică abia îl începuseră. Țările continentale cu un sistem rigid de guvernare nu pot învinge țările care au surse extinse de materii prime și le înconjoară dinspre mare. Ei pot fi învinși, dar nu pot fi învinși. Aceiași germani pur și simplu nu ar fi avut suficiente piese de schimb pentru tancuri pentru a subjuga URSS. Ai cartea mea despre asta. Acesta este un roman, desigur, dar sunt toate cifrele din arhive și ce iese? Nu ar putea! La fel cum japonezii nu au putut învinge SUA.
              1. +2
                8 aprilie 2015 18:28
                Nu uitați, am ținut o mulțime de trupe în Orientul Îndepărtat, așteptând ca japonezii să lovească, dacă ne imaginăm ipotetic că nu am ținut Stalingradul --- japonezii au lovit imediat în spate, ar fi un război lung.
            2. 0
              8 aprilie 2015 17:41
              Citat din REZMovec
              „Haitele de lupi” de submarine germane au ciupit transportul maritim aliat pe tot parcursul războiului.

              Până în 1943. În același timp, tonajul flotei comerciale a aceleiași Mari Britanii a crescut continuu - a scăzut o singură dată, într-unul din trimestrele anului 1942, și cu doar câteva procente.
              Citat din REZMovec
              Până în 1944, germanii aveau submarine OCEAN; alții nici nu puteau visa la asta.

              Și odată ce tipii de la Lockwood lucrau în Pacific West din Pearl Harbor... zâmbet
              Citat din REZMovec
              Submarinele au fost construite de germani în sute pe an...

              Recomand să ne uităm la ritmul de punere în funcțiune a navelor OLP. Două sute de „flori” singure, și numai în 1939-1941. Și fiecare este de trei ori mai ieftin decât submarinul.
              Și când yankeii s-au alăturat cauzei, au construit sute de MM-uri de escortă, fregate, nave de patrulare și dragămine universale... Numai AVE și numai pentru flota lor, yankeii au construit aproximativ 80.
              Citat din REZMovec
              Acum imaginați-vă că Germania a învins URSS. Bogăția din interiorul pământului, industria Uniunii ar cădea în mâinile lor. Anglia va fi urmatoarea...

              Să nu credeți că yankeii sunt proști. Problema intrării SUA în război a fost decisă la conferința ABC-1. În primăvara lui 1941, locatarii americani circulau deja în jurul Marii Britanii, inspectând Insulele pentru desfășurarea unui „contingent limitat” al armatei SUA.
              Și Roosevelt a provocat sistematic Reich-ul și japonezii. pentru a pune Statele Unite în poziţia de ţară supusă agresiunii.
              Imaginați-vă o țară neutră care construiește nave pentru una dintre părțile războiului, până la portavioane, îi aprovizionează cu arme (și escortează convoaiele cu ele cu flota sa), trimite ofițeri interimar ca voluntari și înlocuiește forțele de ocupație britanice cu trupele sale. pe teritoriul aparţinând unei ţări europene .
            3. 0
              10 aprilie 2015 11:43
              mai ales când ai în vedere că 50% din economia SUA era în orașele de coastă. Un bombardament elementar dinspre mare a adus Statele Unite înapoi cu 50-70 de ani în dezvoltare. Și nu poți acoperi toată coasta. În plus, a existat încă dependență de importul de cauciuc și alte materiale.
      3. +5
        8 aprilie 2015 09:58
        Statele Unite, în acest caz, ar fi amenințate nu numai de Germania, ci și de Europa și Japonia. În plus, erau multe țări care nu au intrat în război, dar așteptau pe cineva.
      4. +1
        8 aprilie 2015 11:40
        Și nu era pe cale să facă nicio amenințare. Și statele, care au umplut mai întâi Germania înainte de război, au început să ajute URSS în timpul acestuia și chiar și atunci, departe de a fi imediat. Schema ideală este să-l ajuți pe unul sau pe celălalt, profitând de asta și urmărind cum cele 2 forțe cele mai puternice se varsă sânge una peste alta.
        Hitler i-ar fi putut elimina pe britanici de mai multe ori și nu avea niciun rost să ocupe Franța. unii afro-americani cu greu puteau fi numiți francezi. Capitala principală.
    4. +1
      8 aprilie 2015 12:34
      Ceva, de asemenea, URSS nu s-a luptat cu Germania până nu a fost atacată, unde ar fi trebuit să trimită milioane de oameni. În același timp, Statele Unite au luptat și cu Japonia, care poate fi necesitat resurse umane nu foarte mari (mai ales în comparație cu URSS), dar materiale mari - la urma urmei, luptele au fost purtate într-un teatru mare și îndepărtat de operațiuni. În momentul în care SUA au intrat în război, armata terestră era mică. Toate re-create
  7. +10
    8 aprilie 2015 06:48
    Raportul Institutului de Cercetare a Forțelor Aeriene privind testarea aeronavei P-39Q-10 (pilot K.I. Ovchinnikov) afirmă: „Tragerea mânerului sau trecerea picioarelor în acrobație duce și la o rotire. Când centrarea este deplasată înapoi, tendința tirbușonului crește.” Cea mai periculoasă situație a fost atunci când nu se aflau muniție în avion, iar rezervorul de ulei era umplut sub gât. În legătură cu acesta, s-a spus: „Este foarte dificil să faci acrobații pe un avion... Cea mai mică tragere a mânerului către tine duce la o scădere rapidă a vitezei și la o rotire.”

    Ne-am luptat cât de bine am putut - Institutul de Cercetare a Forțelor Aeriene a emis o serie de recomandări:
    - în nici un caz nu încărcați compartimentul din coadă cu capace și scule;
    - a fost interzisă efectuarea acrobației cu b/p uzat;
    -in trupe au scos blindajul rezervorului de petrol.
    Adăugați la aceasta o probabilitate mare de rănire a pilotului la lăsarea aeronavei pe coadă, „slăbirea” trenului de aterizare din nas, caracteristici de zbor scăzute la altitudini joase.
    Cu alte cuvinte, avionul era grozav pentru lupta la înălțime, „vânătoarea liberă”.
    Despre escorta IL-2, așa cum sa întâmplat uneori, piloții au spus: „Unele fiare de călcat acoperă altele” ...
    1. +6
      8 aprilie 2015 08:57
      Și din cărțile aviatorilor pe care le-am citit îmi amintesc:
      -in timpul iesirii de urgenta a aeronavei, la inceput toate picioarele au fost ranite. Cădere pe ușă pe aripi, alunecare și lovire cu piciorul împotriva stabilizatorului. Apoi aterizează pe picioare rupte (Sky of War, Pokryshkin);
      - la scufundare, era greu să păstrezi vederea, mașina a început să rotească cu nasul. Motivul este aceeași centrare pe spate. (Lavrinenko, nu-mi amintesc numele cărții).
      - Pokryshkin a descris cum opririle scaunului pilotului s-au rupt de mai multe ori, care au fost ridicate pentru a trece arborele motorului pe elicea aeronavei. Drept urmare, pilotul a efectuat tot felul de trucuri în timpul aterizării ... Sincer să fiu, nu îmi pot imagina cum poți ateriza un avion în timp ce stai în picioare. sau nu vezi nimic din carlingă - cum să reziste la orizont?
      ...
      tirbușonul este cunoscut.
      ..
      dar despre puterea de foc, același Pokryshkin scrie la superlative. Când lansările de tun și mitraliere au fost combinate, inamicii au început să se destrame imediat.
      ...
      Este foarte simbolic faptul că piloții anglo-americani nu au acceptat Aerocobra. În măsura în care piloții noștri.
      Poate că ai noștri ar putea obține rezultate în Farmany, nu?
  8. +3
    8 aprilie 2015 06:49
    R-39 era o aeronavă foarte specifică. A fost abandonat din cauza controlului foarte dificil și a blocării într-un strop plat de către US Air Force folosind cantități limitate. În total, 9558 de avioane de vânătoare au fost produse în diferite modificări, dintre care 4773 de avioane au fost livrate URSS, în principal cele mai recente modificări modernizate și reechipate ale P-39N și P-39Q. P-39Q este ușor de recunoscut datorită celor două carene sub aripi, fiecare adăpostind o mitralieră de 12,7 mm. Aircobra era o armă serioasă doar în mâini capabile. DAR în mâinile așilor au devenit literalmente mortale. Dar un fapt este surprinzător: pilotul care a încercat să salveze „cobra” avariată printr-o aterizare de urgență a rămas aproape întotdeauna nu numai în viață, ci și nevătămată, dar cei care l-au lăsat cu o parașută au murit adesea în urma lovirii unui stabilizator situat la nivelul ușilor.

    Caracteristici tactice și tehnice:
    Anul adoptiei - 1940
    Anvergura aripilor - 10,36 m
    Lungime - 9,19 m
    Înălțime - 3,61 m
    Suprafata aripii - 19,79 mp
    Greutate, kg
    - avion gol - 2545
    - decolare maximă - 3810
    Tip motor - 1 PD Allison V-1710-83
    Putere - 1200 CP
    Viteza maxima - 621 km/h
    Viteza de croaziera - 322 km/h
    Raza practică - 1046 km
    Viteza maximă de urcare - 772 m/min
    Tavan practic - 10970 m
    Echipaj - 1 persoane
    1. +1
      8 aprilie 2015 14:24
      D-Maestre! Unde ai gasit astfel de viteze?
      P-39Q, cea mai „mișto” modificare, avea o viteză maximă de 605 km/h, croazieră - 548, rata de urcare de 762 metri pe minut. Raza de zbor 845 km, cu un rezervor extern - 1730 ...
  9. +9
    8 aprilie 2015 06:58
    Autorul a încurcat. În Yak, cabina nu s-a încălzit. A fost foarte cald în La-5, în La-7 această problemă a fost oarecum redusă, dar nu s-a rezolvat complet. Cobra este o aeronavă bună, dar principalul său avantaj a fost prezența unui radio excelent și o vizibilitate bună. Acest lucru a făcut posibilă direcționarea de la postul de comandă și coordonarea acțiunilor în luptă, iar aceasta este deja jumătate din victorie.
    1. -4
      8 aprilie 2015 11:28
      În special, aerocobra și f-15 au o verandă, nu un felinar.
      Vedeți cât de sus văd piloții pe F-16-22-35 și cât de jos se află pe același MiG-29. De ce? Avem propriile noastre tradiții și școală? Obiceiul designerilor și preferințele piloților? Sau din cauza unui anumit decalaj tehnologic? Sau pilotul este mai bine protejat stând jos? De la gloanțe poate fi, dar de la obuze și fragmente de rachetă?
      Apropo, P.O. Sukhoi a vrut să pună o lanternă fără caracter obligatoriu pe Su-27, dar industria nu a putut și, judecând după PAK FA, încă nu poate.
      Chiar și chinezii l-au stăpânit deja.
      1. +4
        8 aprilie 2015 12:34
        Apropo, P.O. Sukhoi a vrut să pună o lanternă fără caracter obligatoriu pe Su-27, dar industria nu a putut și, judecând după PAK FA, încă nu poate.
        Chiar și chinezii l-au stăpânit deja.

        ..... De unde a venit infa ???? ... OBS ???? .... Pentru informare: industria a fost capabila, dar considerata inutila .... hi
        1. +1
          8 aprilie 2015 13:32
          dacă nu mă înșel, această situație este descrisă în cartea în două volume Su-27 Fighter.Începutul istoriei și nașterea unei legende.
          http://alternathistory.livejournal.com/575922.html

          notă: pentru cei care trebuie să convertească pdf în fb2 pentru cărți electronice.
          Am considerat că ABBY PDF Transformer+ este cel mai convenabil.
        2. +1
          8 aprilie 2015 15:46
          Citat din foma2028
          Apropo, P.O. Sukhoi a vrut să pună o lanternă fără caracter obligatoriu pe Su-27, dar industria nu a putut și, judecând după PAK FA, încă nu poate.
          Chiar și chinezii l-au stăpânit deja.

          Ai pus totul împreună. Este o prostie să compari F-16 și Su-27. Acestea sunt avioane diferite. Comparați F-15, F-35, Su-27 și PAK FA
          1. 0
            8 aprilie 2015 16:05
            da, degeaba am atins felinarul neobligatoriu de pe Su-27, sau mai degrabă absența ei. Și nu am comparat avioane, ci școli de design etc.. Deși același Su-2 are o seră.
            Dar în ceea ce privește cea mai proastă recenzie pentru unele dintre aeronavele noastre, nu am fost primul care a scris despre asta.
            Până la urmă, o aerocobră cu o vedere bună a fost comparată cu a noastră, și nu cu aeronavele germane sau franceze.
  10. +7
    8 aprilie 2015 07:06
    P-39 Aipcobra Pokryshkin A.I. cu avionul său, 1944.
    1. +2
      8 aprilie 2015 08:50
      Citat din bionik
      P-39 Aipcobra Pokryshkin A.I. cu avionul său, 1944.
      19 august 1944, după 550 de ieşiri şi 53 oficial victorii, Pokryshkin a primit pentru a treia oară Steaua de Aur a Eroului Uniunii Sovietice. A devenit primul erou de trei ori al Uniunii Sovietice din țară
  11. +19
    8 aprilie 2015 07:10
    Într-un articol anterior despre Airacobra, s-a indicat că regimentele cu piloți experimentați au fost reechipate pe el, deoarece aeronava avea tendința de a se învârti plat, iar comanda a considerat nerezonabil să pună absolvenți „verzi” ai școlilor de zbor. it (foarte rezonabil luat în considerare).
    Prin urmare, vorbind despre faptul că Airacobra era o aeronavă ași, trebuie să se înțeleagă că nu cobra a fost cea care a făcut piloții ași, ci piloții, inclusiv Pokryshkin cu regimentul său magnific, au fost cei care au făcut din extrem de controversată Airacobra. „avioane ași”.
    1. +2
      8 aprilie 2015 09:18
      Sustin pe deplin.
    2. +2
      8 aprilie 2015 10:32
      Aceasta este Cobra Rechkalova.ALEXANDER IVANOVICH avea doar OZ și numere.
  12. +6
    8 aprilie 2015 07:16
    Citat: Andrey Yurievich
    am plătit pentru acest ajutor în aur...

    Ei bine, tovarășul Mareșal nu este necesar atât de categoric, da, au plătit, dar în prima perioadă, până când Congresul SUA a prelungit împrumut-închiriere către URSS.Și majoritatea proviziilor nu erau de vânzare, ci au fost închiriate, pe toată durata. a războiului, și trebuie returnat. În ceea ce privește Airacobra, aeronava este modernă, dar nu este solicitată de către Forțele Aeriene ale SUA. America în WW2 avea două baze de date. În Oceanul Pacific, fie luptători de coastă cu o gamă nenorocită. , sau aviație pe bază de transportatori. 2 m.) Desigur, Airacobra nu era potrivit pentru aceste scopuri.Dar pe frontul de est, un avion de luptă cu rază medie și se simțea bine la altitudini medii era de altfel. hi
    1. +1
      8 aprilie 2015 07:52
      Citat: fa2998
      majoritatea livrărilor nu sunt de vânzare, ci de închiriat

      Au plătit și chirie.
      În ceea ce privește războiul din Europa: britanicii, în primul rând, au trebuit să-și satureze apărarea aeriană cu avioane cu rază medie de acțiune la începutul războiului pentru a-și proteja teritoriul și să nu zboare la altitudine mare spre Berlin. Dar, după ce au primit R-39 de la aliați, au fost abandonați rapid sub diferite pretexte, apropo - o parte din aeronava destinată lor a mers în URSS. Și doar aici au adaptat R-39 la condițiile noastre, au dezvoltat o metodă clară de utilizare și l-au lansat masiv în luptă.
      1. +1
        8 aprilie 2015 12:45
        Ei bine, nu au plătit chirie. Acest subiect a fost deja absorbit în multe ramuri. Și acest thread are deja răspunsuri.
    2. Andrei Ulianovski
      +2
      8 aprilie 2015 08:01
      Despre congresul care a răspândit ceva – e puternic. Pentru acest închiriere de arme (sumele pentru care SGP a fost anulat după cel de-al 2-lea război mondial tuturor beneficiarilor, cu excepția URSS), Rusia (conform acordurilor cu fosta republică sovietică, care a acceptat întreaga sumă a datoriei de URSS) trebuie să plătească Clubului de la Londra 2030 de milioane de ruble Ameri până în 100.
      1. 0
        8 aprilie 2015 12:46
        Ce e în neregulă cu Congresul?
      2. +1
        8 aprilie 2015 13:08
        Citat: Andrey Ulianovsky
        Despre congresul care a răspândit ceva – e puternic. Pentru acest închiriere de arme (sumele pentru care SGP a fost anulat după cel de-al 2-lea război mondial tuturor beneficiarilor, cu excepția URSS), Rusia (conform acordurilor cu fosta republică sovietică, care a acceptat întreaga sumă a datoriei de URSS) trebuie să plătească Clubului de la Londra 2030 de milioane de ruble Ameri până în 100.

        Am auzit odată următoarea versiune de la soldații din prima linie: Uniunea Sovietică trebuia să returneze studenții, jeep-urile după război - toate aceste echipamente au fost încărcate în portul Mării Negre pe o navă americană, dar americanii au „descărcat” aproape imediat după. încărcând, abia îndepărtându-se de debarcader - direct pe mare, Stalin a aflat despre asta și a interzis să dea echipamentul.
        Al doilea punct: URSS nu și-a luat partea de reparații de la Germania învinsă, cu așteptarea ca statele să o ia, dar nu le vom datora pentru împrumut-închiriere.
        1. 0
          8 aprilie 2015 15:07
          Soldații din prima linie, cu tot eroismul lor, aproape că nu au nicio sursă! Iată un exemplu: în memoriile unui erou de tancuri scrie că ... el și prietenii lui au găsit tancuri germane naufragiate, iar în ele mitraliere engleze BESA !!! Și tocmai au primit tancuri Matilda cu aceleași! L-au întrebat pe comisar și el a spus că... capitaliștii britanici îi furnizează atât pe ai noștri, cât și pe ai tăi - așa nenorociți. Dar cum este în practică? Dar, de fapt, tancurile erau ... cehe, iar mitralierele erau tot cehe, iar cehii din 36 au vândut o licență britanicilor pentru BESA - așa că erau la fel. Încasarea vânzării de mitraliere este... meschină pentru afacerile britanice, dar oamenii de atunci sovietici care vedeau oameni de afaceri în pălării de cilindru pe afișe - de înțeles!
          1. 0
            8 aprilie 2015 20:30
            Citat din calibru
            Soldații din prima linie, cu tot eroismul lor, aproape că nu au nicio sursă! Iată un exemplu: în memoriile unui erou de tancuri scrie că ... el și prietenii lui au găsit tancuri germane naufragiate, iar în ele mitraliere engleze BESA !!! Și tocmai au primit tancuri Matilda cu aceleași! L-au întrebat pe comisar și el a spus că... capitaliștii britanici îi furnizează atât pe ai noștri, cât și pe ai tăi - așa nenorociți. Dar cum este în practică? Dar, de fapt, tancurile erau ... cehe, iar mitralierele erau tot cehe, iar cehii din 36 au vândut o licență britanicilor pentru BESA - așa că erau la fel. Încasarea vânzării de mitraliere este... meschină pentru afacerile britanice, dar oamenii de atunci sovietici care vedeau oameni de afaceri în pălării de cilindru pe afișe - de înțeles!

            Permiteți-mi să nu fiu de acord cu soldații din prima linie: credeți că memoriile, poveștile de la întâlniri, cărțile soldaților din prima linie sunt doar povești? Sau obțineți informații despre cel de-al Doilea Război Mondial din alte surse, poate chiar germane?
        2. DedAndrey
          +3
          8 aprilie 2015 15:37
          Despre interdicția lui Stalin – cred că există motive. Nu știu despre direct în mare, dar probabil s-a întâmplat așa ceva. Tatăl meu mi-a spus că timp de două săptămâni au curățat și uscat acești studenți și jeep-uri pentru transfer, iar americanii i-au pus sub presiune chiar pe navă. Păcat, a spus el, era deja groază. A murit atât de multă tehnologie bună.
          1. 0
            8 aprilie 2015 16:18
            Am auzit și de presă și scriu peste tot. Din punctul de vedere al statelor, a fost corect - să-l aduci înapoi - este mai scump pentru tine, în plus, echipamentul este deja ponosit, iar lăsarea lui gratuită nu este profitabilă - poți vinde unul nou
            1. DedAndrey
              +1
              8 aprilie 2015 17:01
              Da, le-ar da aur în această situație. Și ceea ce este imediat sub presă este și adevărat, ocupă mai puțin spațiu, respectiv, poți lua mai multe echipamente cu un număr mai mic de nave. Oricum nu au vrut să-l folosească. Ce diferență are unde să-l tragi? În plus, există și un motiv politic - de ce să lăsați echipamentul bun și funcțional unui potențial inamic.
            2. Comentariul a fost eliminat.
        3. Comentariul a fost eliminat.
      3. +1
        8 aprilie 2015 18:08
        Citat: Andrey Ulianovsky
        Despre congresul care a răspândit ceva – e puternic. Pentru acest închiriere de arme (sumele pentru care SGP a fost anulat după cel de-al 2-lea război mondial tuturor beneficiarilor, cu excepția URSS), Rusia (conform acordurilor cu fosta republică sovietică, care a acceptat întreaga sumă a datoriei de URSS) trebuie să plătească Clubului de la Londra 2030 de milioane de ruble Ameri până în 100.

        Aceasta este o plată pentru acele materiale civile pe care le-am păstrat pentru noi după război.
        Pe durata războiului, proviziile erau gratuite; după război, ceea ce păstrau pentru ei înșiși trebuia să fie plătit. Al nostru a redus mai întâi suma inițială a plăților cu 10%, apoi a plătit-o... după 50-70 de ani, când dolarul era deja complet diferit.
  13. +9
    8 aprilie 2015 07:21
    Principalul exemplu de recunoaștere a calităților excelente ale R-39 este faptul că până la sfârșitul războiului aproape toți așii sovietici l-au zburat.

    Trebuie avut în vedere că mulți ași au devenit comandanți până la sfârșitul războiului și nu au luat parte la incursiuni de luptă.

    Kozhedub, Ivan Nikitovici (64) La-5, La-5FN La-7
    Pokryshkin, Alexander Ivanovich (59) MiG-3, Yak-1, P-39 Airacobra
    Gulaev, Nikolai Dmitrievich (57) Yak-1, IL-2, LA-5, LA-7P-39 Airacobra
    Rechkalov, Grigory Andreevich (56) I-153, I-16, P-39
    Evstigneev, Kirill Alekseevich (53) La-5F, La-5FN
    Vorozheikin, Arsenie Vasilievici (52) I-16, Yak-7B, Yak-9
    Glinka, Dmitri Borisovich (50) P-39 Airacobra LA-7, MIG-3
    Popkov, Vitali Ivanovici (47) La-5FN
    Koldunov, Alexander Ivanovich (46) Yak-1, Yak-9, Yak-3 LA-7
    Skomorokhov, Nikolai Mihailovici (46) La-5
    Bobrov, Vladimir Ivanovici (43) I-16, P-39 Airacobra
    Kostylev, Georgy Dmitrievich (43) LaGG-3, La-5
    Gritsevets, Sergey Ivanovich (42) I-16 30/7 victorii în Spania, 12 în Mongolia
    Alelyukhin, Alexey Vasilievich (40) La-5FN, La-7
    Serov, Vladimir Georgievici (39) La-5
    Golubev, Vasily Fedorovich (39) I-16, La-5, La-7
    Pokryshev, Pyotr Afanasyevich (38) I-16, Yak-7, P-40E, La-5, Yak-9
    Babak, Ivan Ilici (37) P-39, MIG-3
    Lugansky, Serghei Danilovici (37) LaGG-3, Yak-1, Yak-7
    Fedorov, Ivan Vasilievici (36) Yak-9T
    Kamozin, Pavel Mihailovici (35) P-39
    Lavrinenkov, Vladimir Dmitrievich (35) Yak-1, La-7
    Reshetov, Alexey Mikhailovici (35) Yak-1B
    Cibukov, Fedor Mihailovici (34) I-16, Yak-7, P-40E, Yak-9
    Gnido, Piotr Andreevici (34) La-7
    Kochetov, Alexander Vasilievici (34) Yak-9
    Sytov, Ivan Nikitovici (34) La-5, MIG-3
    Smirnov, Alexey Semenovici (34) I-153, P-39Q, P-39D
    Zaitsev, Vasily Alexandrovich (34) LaGG-3, La-7
    1. +1
      8 aprilie 2015 12:08
      Amet Khan Sultan (32 + 19 în grup) I-153, I-16, „Uraganul”, Yak-1, Yak-9, R-39 aircobra, La-5fn a terminat al doilea război mondial pe La-7
  14. +8
    8 aprilie 2015 07:22
    Avionul a fost bun, dar atât. Cel mai bine să-i spunem limba nu se întoarce încă. Motivele au fost deja enumerate mai sus. Industria sovietică nu a putut crește rapid producția de arme și, prin urmare, a fost nevoie de împrumut-închiriere. Plătit în aur de altfel. Procentul și calitatea echipamentelor livrate nu au fost grozave (excepția au fost mașinile, bombardierele B-25 și alimentele), dar totuși le-au permis celor de la noi să-și lanseze noile avioane, tancuri, mașini în serie.
    De fapt, ar fi putut câștiga fără Lend-Lease, deși plătind pentru asta cu viețile soldaților. Deci dezbaterea dacă aceste provizii ar fi necesare sau nu este absurdă.
  15. +1
    8 aprilie 2015 07:32
    Dacă Yaks și La (LaGG) noștri ar fi complet din metal, acest lucru le-ar crește dramatic caracteristicile de performanță și capacitatea de supraviețuire în luptă, în special pentru aeronavele Yakovlev.
    1. 0
      8 aprilie 2015 14:44
      Te înșeli - deltawood a ars prost și a avut suficientă rezistență, nu mai mică decât metalul.
      Aveam nevoie de motoare mai puternice - aceasta este calea corectă.
      Iacii, în special Yak-3, erau fragili, din cauza luptei lui A.S. Yakovlev pentru greutate și viteză. Planorul a fost proiectat pentru 50 de ore, dar s-a destrămat în timpul manevrelor ascuțite. Chiar dacă iacii ar fi complet din metal, rata lor de supraviețuire nu s-ar îmbunătăți...
    2. +3
      8 aprilie 2015 15:55
      Citat din Venhard
      Dacă Yaks și La (LaGG) noștri ar fi complet din metal, acest lucru le-ar crește dramatic caracteristicile de performanță și capacitatea de supraviețuire în luptă, în special pentru aeronavele Yakovlev.

      Resursa ar fi crescut.. Au mers imediat în față pentru avioane și nu a fost nicio diferență dacă avionul era învelit cu tablă sau placaj.
      Iar prețul unui avion din metal este de multe ori mai mare. În plus, plantele de aluminiu sunt capturate de inamic. Ei bine, nu uitați că până în 1943, americanii au făcut comerț la fel de bine atât cu Stalin, cât și cu Hitler.
  16. +9
    8 aprilie 2015 07:33
    Pare un articol informativ, corect, pentru lărgirea orizontului, refacerea dreptății istorice. Și senzația că miroase a putregai nu pleacă! Se apropie Ziua Victoriei, trebuie să vorbim despre eroismul poporului sovietic atât în ​​frunte cât și în spate și ni se oferă informații că fără „marea și puternica” Statele Unite nu am fi câștigat. Astfel de informații ar trebui să aibă loc, dar nu să fie prezentate ca unul dintre factorii Victoriei. Aceasta este o propagandă tăcută, târâtoare, a înapoierii URSS. Derogarea contribuției la Victoria poporului sovietic (soldați, designeri, muncitori, țărani)! Nu despre asta trebuie să vorbiți în ajunul Marii Victorii.
    1. -1
      8 aprilie 2015 12:51
      Nu există nicio derogare. Trebuie să ai un simț al mirosului foarte bun a face cu ochiul din moment ce simți putrezirea peste tot. Și da, lenjerie de închiriere este unul dintre factorii Victoriei. Și despre slăbire etc. nu vreau sa comentez.
      1. -2
        8 aprilie 2015 16:22
        Cel care minus, dar acel Lend-Lease a fost dăunător și a interferat cu Victoria? Dacă este un factor important sau nu, este o altă întrebare. Dar Lend-Lease a ajutat la apropierea victoriei și la reducerea pierderilor.
    2. +1
      8 aprilie 2015 15:10
      Deci sunteți pentru unanimitate? Știți că cei care susțin puritatea în cultură, indiferent de ce - în teorii, idei, rasiale, naționale, fac un serviciu foarte rău țării lor?
  17. KalinovMost
    +7
    8 aprilie 2015 07:39
    Ei bine, articolul...
    Blob pe un blob.
    Și deși R-39 este luptătorul meu preferat, nu pot evalua în mod pozitiv articolul.
  18. +3
    8 aprilie 2015 07:44
    iar luptătorii dedicați au încercat să nu-i dezamăgească.

    Cuvântul potrivit, ce patos :)
    De ce?


    În esență, problema este un luptător bun, care are multe avantaje semnificative.

    Nu fără dezavantaje (o tendință la o rotire plată, deformarea cozii de la suprasarcini, fracturi ale oaselor șoldului la piloții care, în plină luptă, au părăsit avionul nu conform instrucțiunilor).

    Și ce luptător din cel de-al doilea război mondial nu a avut dezavantajele sale? MiGG, La, Yak, Messer, Fokker, Lightning, Thunderbolt, Mustang sau Spitfire?
  19. +3
    8 aprilie 2015 07:47
    Ca întotdeauna, în recenziile noastre acordăm multă atenție armamentului, vitezei, manevrabilității și altor caracteristici tehnice, iar „în spatele scenei” există calități „minore” precum confortul cockpitului, ergonomia acestuia, disponibilitatea sisteme de comunicare și ghidare de înaltă calitate, echipamente de vizualizare, ușurință de întreținere și reparare, fiabilitatea motorului, armamentului, echipamentului etc. Tocmai piloții noștri sunt cei care numesc Aerocobra o diferență avantajoasă față de aeronavele sovietice tocmai un cockpit foarte confortabil și ergonomic. , echipament de țintire convenabil și un mecanism de declanșare a armei. În plus, toată lumea remarcă absolut echipamentul radio pur și simplu excelent al aeronavei, unde erau deja două! posturile de radio, în plus, cu comunicații de înaltă calitate și fără interferențe, în timp ce pe aeronavele sovietice existau astfel de posturi de radio încât era imposibil să se distingă ce se transmitea prin ele din cauza sunetului și interferențelor de proastă calitate. Tehnicienii remarcă, de asemenea, calitatea înaltă a producției Airacobra, lustruirea lor tehnică și ușurința de întreținere, accesul ușor la mecanismele și echipamentele întreținute. Schimbarea motorului aeronavei a durat doar 4 ore și a fost destul de simplă din punct de vedere tehnologic, în timp ce pe „La” aceeași procedură a durat 10-12 ore de muncă grea, ca să nu mai vorbim de „Yak”. etc. etc.
    1. +3
      8 aprilie 2015 15:00
      Chestia este că fabricile din SUA lucrau în condiții de „seră”, calificările muncitorilor erau ridicate, nimeni nu era împins în spate - războiul ducea mii de kilometri. De aici calitatea. Acum compară țara noastră - fabricile sunt evacuate, de multe ori nu sunt nici măcar pereți și acoperișuri, bătrâni, femei, adolescenți muncesc - adesea flămând și două schimburi la rând, fără zile libere...
      Tehnologia americană este concepută pentru profesioniști și - orice, ei bine, poate cu excepția unei mașini. Al nostru - pentru un țăran analfabet, din care în timpul mobilizării a fost majoritatea, cu formarea a maxim 7 clase, deși mai des nu era. Situația de pe front și mijloacele nu au permis pregătirea unui recrut mult timp. Echipamentul din luptă nu a durat mult, chiar și al nostru, chiar importat. Prin urmare, până astăzi, nimeni nu ne deranjează în privința confortului. Iar oamenii noștri nu sunt obișnuiți cu „apartamente domnești”... De ce să plătești mai mult cu același efect?
  20. +6
    8 aprilie 2015 07:48
    Avioanele noastre au îndeplinit în principiu cerințele moderne. Dar ținând cont de faptul că femeile și adolescenții lucrau la fabricile din spate (foame, oboseală etc.), în consecință, tehnologia de asamblare a rămas cu mult în urma standardelor stabilite. Frontul avea nevoie de o mulțime de avioane, în legătură cu aceasta, de exemplu, soiurile de lemn pentru avioane nu au fost întotdeauna uscate conform cerințelor tehnologiei și, în consecință, ca urmare, greutatea aeronavei a crescut. Acest lucru s-a datorat în stadiul inițial din cauza deficienței de aluminiu. Nivelul asamblatorului de la fabricile Messerschmidt prin educație a depășit cu mult nivelul băiatului nostru flămând. Și faptul că la acea vreme aproape întreaga industrie a Europei lucra pentru Germania spune multe. În toate aceste împrejurări, țara noastră a ieșit încă învingătoare în cel mai teribil război din istoria omenirii. Principalul lucru sunt oamenii... și îi avem de cea mai înaltă calitate și acesta este un fapt.
    1. -8
      8 aprilie 2015 11:01
      Citat: Îmi iubesc țara
      Dar ținând cont de faptul că femeile și adolescenții lucrau la fabricile din spate (foame, oboseală etc.)

      De ce nu au muncit nemții? pentru ca sunt mult mai mici ..??? iar economia a fost transferată pe șinele militare deja în 1943 .. adus până la 25% din PIB .. amuzant !!!
      1. +4
        8 aprilie 2015 15:05
        Bug, tu ești amuzantul nostru - citește postarea de mai sus - TOATA EUROPA A MUNCIT PENTRU GERMANIA!
        Râzi, bug, virus sau orice crezi că ești...
        1. -4
          8 aprilie 2015 15:52
          toată lumea spune că toată Europa a lucrat pentru Hitler... vezi exemple atunci... dar eu nu știu nimic în afară de Skoda.. și păreau să fie în teritoriul anexat.. așa că doar dă-mi exemple despre cine a lucrat pentru Hitler în Europa și ce a fost produs pentru el ... de exemplu, voi spune asta ... întreaga lume a lucrat în URSS în general ... apropo, așa a fost ...
          1. +3
            8 aprilie 2015 18:17
            Citat: Bug
            toată lumea spune că toată Europa a lucrat pentru Hitler... vezi exemple atunci... dar eu nu știu nimic în afară de Skoda.. și păreau să fie pe teritoriul anexat.. așa că dă-mi doar exemple despre cine a lucrat pentru Hitler în Europa și ce a fost făcut pentru el.

            Utilizarea economiei de război a țărilor ocupate, care a început în 1940, a produs rezultate semnificative în 1941. Ordinele militare au fost transferate în industria foarte dezvoltată a statelor occidentale ocupate, care păstra rezerve relativ mari de materii prime.
            Deci, la sfârșitul anului 1941, astfel de comenzi se ridicau la următoarele sume (în mii de mărci):
            921 în Țările de Jos, 665 în Belgia, 558 în nordul Franței și 720 în restul Franței.

            pe baza materialelor recenziilor militare-economice speciale ale economiei militare și economiei militare a Germaniei, la 1 octombrie 1942, forțele armate din teritoriile ocupate au distribuit ordine pentru suma (în mărci Reich):
            Franța 1906 milioane
            Olanda 634 milioane
            Guvernul General 525 milioane
            Belgia 484 milioane
            Danemarca 134 milioane
            Norvegia 86 de milioane
            Serbia 14 milioane
            Salonic (Grecia) 8 milioane
            Total: 3791 milioane

            Pentru perioada de la 1 ianuarie până la 30 septembrie 1942, mărfurile au fost livrate din regiunile ocupate în conformitate cu comenzile plasate pentru suma (în mărci Reich):
            arme 89 milioane
            muniție 120 milioane
            mașini 298 milioane
            tribunal 399 milioane
            aeronave 858 milioane
            proprietate comunicare 146 mln.
            instrumente optice 31 milioane
            uniforme si echipament 376 mln.
            mașini 196 milioane
            diverse proprietăți militare 133 mln.
            scule 414 mln.
            altă proprietate 190 mln.
            Total 3250 milioane

            (c) MULLER-GILLEBRAND
            1. 0
              8 aprilie 2015 20:09
              Da, degeaba îi explici. La asta, dar nu știu nimic în afară de Skoda .. ,, nu poți explica nimic. O victimă a examenului, sau doar un troll.
      2. +2
        8 aprilie 2015 15:13
        Faptul este că femeile au fost chemate la muncă abia la sfârșitul secolului 44. Și acesta este unul dintre motivele înfrângerii lor. Sloganul nazist a funcționat: Kirchen, Kinchen, Kinder! Aici, în Anglia și SUA, femeile au lucrat pe picior de egalitate cu bărbații!
        1. Elan
          0
          11 aprilie 2015 17:13
          O avem în Anglia și SUA

          Nu știu cum este în Anglia și SUA, dar în germană „bucătărie” se scrie „küchen” și se pronunță „kuchen”
  21. +6
    8 aprilie 2015 08:02
    Foarte modest în privința deficiențelor, dar americanii au refuzat să opereze aeronava la începutul serviciului său. A refuzat doar din cauza complexității și severității pilotajului. Britanicii, de fapt, le-au folosit o singură dată. În plus, ușa laterală a cabinei a limitat numărul de șanse pentru o evadare de urgență.

    Iar pentru piloții noștri, mai ales după „încetașul” I-16, aceste mașini nu numai că au fost ascultătoare la pilotaj, ci și s-au diferențiat favorabil în confortul „burghez” de asceții zburători domestici.

    Iată ce a scris Alexandru Ivanovici
    Mi-a plăcut Airacobra pentru forma sa și, în principal, pentru armele sale puternice. Era ceva care să doboare avioanele inamice - un tun de 37 mm, două mitraliere cu foc rapid de calibru greu și patru mitraliere de calibru normal de o mie de cartușe pe minut fiecare. Starea mea de spirit nu s-a deteriorat nici după avertismentul piloților cu privire la caracteristica periculoasă a aeronavei de a se sparge din cauza centrării din spate. A trebuit să văd acest neajuns cu ochii mei a doua zi.
    Înainte de a zbura în față, navigatorul regimentului a efectuat acrobații complexe la joasă altitudine. Avionul a intrat dintr-o dată într-un strop. Nu a fost suficientă înălțime pentru retragere, iar „aerocobra” s-a prăbușit în pământ.

    Privind pâlnia fumegătoare, în care ardeau epava aeronavei, m-am gândit că „Aerocobra” nu iartă greșelile la pilotaj. Acest dezastru a confirmat opinia piloților americani. Le era frică de Airacobra și erau reticenți să lupte pe el.
    A. I. Pokryshkin
  22. +3
    8 aprilie 2015 08:06
    Și totuși, autorul a cedat cuvântului lend-lease și, la urma urmei, avioanele lui Lavochkin nu erau mai rele, iar piloții, de asemenea, le respectau foarte mult și dădeau șanse americanului în ceea ce privește supraviețuirea, iar dacă regimentul lui Pokryshkin era înarmat cu La -5FN, ar fi un avion favorit. Da, mașina americană a fost mai confortabilă pentru pilot - acest lucru este incontestabil, iar zborul de iarnă a mers cu ea, nu un factor lipsit de importanță la acel moment pentru forță, dar practic o mașină mediocră în mâinile capabile ale piloților ași, acesta este factor decisiv. Ceva ce americanii de pe aceste avioane nu au dat rezultate deosebite și i-au vândut URSS doar pentru că în SUA erau recunoscuți ca nepromițători.
  23. +2
    8 aprilie 2015 08:10
    De ce piloții asi sovietici au ales americanul Bell P-39 Airacobra

    Au avut piloții de ales? Poate doar din ceea ce va fi alocat unității de aviație. Unitățile aeriene au căutat să-și unifice flota. Nu era prea mare varietate.
  24. +5
    8 aprilie 2015 08:10
    Poate că nu am fost atent când am citit articolul, dar a omis un detaliu neplăcut, și anume că în timpul unei aterizări de urgență au existat cazuri de defecțiune a arborelui de antrenare a elicei, care a trecut exact pe sub pilot și s-a rotit cu o viteză considerabilă, ei bine, vă puteți imagina mai departe.
  25. -1
    8 aprilie 2015 08:51
    În general, calitatea tehnologiei sovietice (precum și cea rusă acum) a rămas în urma modelelor străine, ceea ce este de înțeles - nivelul de dezvoltare a designului, tehnologia de producție și producția în sine au rămas în urma Germaniei și Statelor Unite. Desigur, au existat dezvoltări inovatoare precum t34, totuși, au avut și un pachet întreg de deficiențe. Am citit că tancurilor sovietice le-au plăcut atât Sherman, cât și germanul T4 pentru comoditate și confort. Dar războiul nu este doar o ispravă, este și muncă.
    Același La5, dar bun (nu cel mai bun), totuși, în căldura africană din cockpit (kirzach-urile au fost sinterizate), nu ar fi ușor să se rotească în luptă și chiar mai mult de o dată pe zi, și chiar nivelul de automatizarea aeronavei a fost mai proastă în comparație cu același bf109. Și o persoană nu este un robot, așa că gândiți-vă la cât valorează confortul tehnologiei atât pentru echipaj, cât și pentru serviciu.
    Pe de altă parte, cu greu era posibil să se producă mai mult din punct de vedere al calității (mai ales al cantității) de arme în acele vremuri. Desigur, rolul principal în crearea armelor cu care au câștigat războiul l-au jucat birourile și fabricile de proiectare sovietice. Dar - Asistența prin împrumut-închiriere a fost foarte semnificativă, despre care au existat deja multe articole.
  26. -29
    8 aprilie 2015 08:54
    le-au preferat pe cele străine pentru că toate avioanele noastre aveau ani plini... peste 3 mii și nu zburau... jgheaburile noastre pur și simplu nu puteau... și nu erau deloc bombardiere.. cu excepția guan pe-2. .. si acum ii dau vina si ii dau vina pe yankei .. acestia sunt nenorocitii blestemati .. si aici ne-au facut rau furnizand echipamente .. asa ca deja decizi noroboi patrioti .. ar fi trebuit sa le luam un cadou sau nu?
    1. +6
      8 aprilie 2015 09:41
      Citat: Bug
      le-au preferat pe cele străine pentru că toate avioanele noastre aveau ani plini... peste 3 mii și nu zburau... jgheaburile noastre pur și simplu nu puteau... și nu erau deloc bombardiere.. cu excepția guan pe-2. .. si acum ii dau vina si ii dau vina pe yankei .. acestia sunt nenorocitii blestemati .. si aici ne-au facut rau furnizand echipamente .. asa ca deja decizi noroboi patrioti .. ar fi trebuit sa le luam un cadou sau nu?
      râs râs râs Având în vedere cât de mult a fost împrumut-închiriere din volumul de avioane sovietice din față și citind comentariul tău, poți fi 100% sigur că Germania a câștigat războiul. Dar, de fapt, URSS, prin urmare, fie vă înșelați, fie suntem cu toții înșelați și nu a existat nicio victorie ...
      1. -9
        8 aprilie 2015 09:58
        Citat din qwert
        Având în vedere cât de mult a fost împrumut-închiriere din volumul de avioane sovietice din față și citind comentariul tău, poți fi 100% sigur că Germania a câștigat războiul. Dar, de fapt, URSS, prin urmare, fie vă înșelați, fie suntem cu toții înșelați și nu a existat nicio victorie ...

        ce zici de germania? am câștigat, nu vorbesc despre asta... În sfârșit, încerc să transmit tuturor celor de aici urale - patrioți care sunt orbi cu ura lor față de adversari din cauza încăpățânării și a ochiului lor, la care nu trebuie să te uiți totul prin ochelari de culoare trandafir și strigă prostește suntem cei mai buni.. amintește-ți la ce a dus înainte de al Doilea Război Mondial... ei bine, niciunul dintre ei nu va spune că da, a fost cazul.. da, s-au supărat asta și că .. deci nu au strigat, așa că totul ar fi trebuit să fie bine și a fost conceput ... nu pot admite că toate echipamentele noastre erau naibii .. că nu știam să luptăm cu pricepere ... că nu aveam cunoștințe militare s-a gândit .. că niciunul dintre comandanții de oi nu auzise nici măcar de teoria operațiunilor indirecte... totul este întotdeauna scris de nemți - o turmă de oi, s-au luptat după șablon, sunt mereu beți și merg mereu la psihic atacuri in plina crestere .. pai de ce astfel de pasaje ??? nu este clar cui scriu asta? pe parcurs, ei înșiși ne țin de oi.. de ce atunci Hans-ul mereu beat ajungea la Volga? au zburat și piloții lor beți? si vezi si tancurile? toate sansele sunt mereu cu aparate foto si sa faci poze cu cadavre.. pai la ce sunt toate astea? nimeni nu va spune că germanul s-a încăpăţânat şi abil .. nu .. vor scrie cu furie şi cu un pistol Gemtapo la ceafă... ei dau vina pe toţi şi tot pe Natsiks... Stemmerman a murit când a părăsit încercuirea de lângă Korsun .. si cocosul de octombrie si altii ca ei ce au facut? Sper că toată lumea știe... poate că nu vom găsi vina adversarilor noștri, dar scrieți adevărul la fel ca iubitorii de istorie reci... și cu atât mai mult consider că este dezonorant, josnic și nedemn de un Rus să-i învinovățim pe yankei. ... da, sunt dușmanii noștri, dar atunci ne-au întins o mână de ajutor orice ar fi.. și acum toarnă rahat peste ei în ceea ce privește expresiile... să fim sinceri despre istorie, că altfel ne defăimăm strămoșii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        1. +5
          8 aprilie 2015 15:21
          Sapă-sapă! Unde se toarnă Cobra cu noroi aici? Toată lumea spune doar adevărul pur istoric - aeronava medie avea propriile sale avantaje și dezavantaje - pur ca pasionații de istorie, fără distorsiuni. Tu ești cel care călcă în picioare tot ce este rus/sovietic aici și evident că nu este de încredere din punct de vedere istoric.
          Ceva de genul...
        2. +1
          8 aprilie 2015 20:28
          de ce ești atât de nepoliticos cu uria-patrioții, cu pumnul pe ochelari de culoarea trandafirii?
    2. +3
      8 aprilie 2015 15:43
      Citat: Bug
      le-au preferat pe cele străine pentru că toate avioanele noastre aveau ani plini... peste 3 mii și nu zburau... jgheaburile noastre pur și simplu nu puteau... și nu erau deloc bombardiere... cu excepția guan pe-2.

      cine ti-a spus asemenea prostii? citește „istoria proiectelor de aeronave în URSS” de V.B. Shavrov. altfel vad ca esti complet off topic, sau ai citit Rezun?
    3. Comentariul a fost eliminat.
  27. +3
    8 aprilie 2015 08:57
    Citat din qwert
    Citat din Magic Archer
    Aviatorii aveau walkie-talkie excelente, scaune confortabile pentru pilot și chiar scrumiere.

    În același timp, în ceea ce privește calitățile de luptă, pionul era considerat mai mare decât B-25


    Pionul a fost conceput inițial ca un avion de luptă cu două motoare (VI-100), capabil de acrobații și proiectat pentru supraîncărcări mari - de aceea bombardierul în scufundare a ieșit din el. Spre deosebire de B-25, care a fost proiectat special ca bombardier. Piloților de torpile le-a plăcut foarte mult A-20 (după IL-4). O variantă deosebit de interesantă a lui A-20G cu două mitraliere de 12,7 mm și patru tunuri de 20 mm în bateria arcului. Citiți „Peste valurile Mării Baltice” a lui Presnyakov.
  28. +8
    8 aprilie 2015 09:27
    Da. Acestea sunt articolele care treptat, pe nesimțite, se străduiesc să strice tot ce este domestic și să laudă tot ce este străin. Începând cu un titlu înșelător, iar titlul este cel de care cititorii își amintesc cel mai mult.
    Neajunsurile Cobra, inclusiv cele foarte periculoase, au fost deja semnalate aici. Și acesta: „Cel mai important avantaj al R-39 a fost manevrabilitatea excelentă” este în general o minciună flagrantă.

    Voi adăuga că din cauza unui tirbușon „nu s-au prăbușit doar piloți antrenați în timp de război, ci și piloți de încercare experimentați. Trei dezastre au avut loc doar la Institutul de Cercetare al Forțelor Aeriene: la 2 februarie 1943, K.A. Gruzdev a murit pe Aerocobra I, în ianuarie. 3 1944 pe P-39N - K.A. Avtonomov și 27 aprilie același an pe P-39Q-10 - K.I. Ovchinnikov.

    Situația era atât de gravă încât în ​​toamna anului 1943 a sosit la Moscova o echipă specială a companiei Bell, condusă de L. Rogers, care se ocupa de reclamațiile în companie.

    Nu a fost ușor să sari din R-39 care a intrat într-o pistă...

    În acest caz, adesea o persoană lovește stabilizatorul. Consecințele acestui lucru ar putea fi fatale. Astfel, Heroes of the Soviet Union N.M. Iskrin (în mai 1943) și B.B. Glinka (în iulie 1944) au primit răni grave. Dar chiar dacă pilotul a avut noroc și a ieșit din viraj, un nou pericol îl așteaptă: din cauza supraîncărcărilor mari, coada lui P-39 a fost deformată și cârmele blocate. În martie 1944, după o serie de accidente și dezastre în Corpul 11 ​​de Luptători, toate Cobra-urile au fost verificate. La 15 mașini au fost dezvăluite semne clare de deformare. Eficiența mai mare a cârmei ar putea duce, de asemenea, la faptul că s-ar putea obține valori mari ale supraîncărcărilor prin manevre ascuțite. Rezultatul este același, deformarea empenajului și a secțiunii de coadă a fuzelajului. Iată rândurile din raportul inginerului superior al diviziei 273 (septembrie 1944): „S-a dezvăluit <...> răsucirea fuzelajului din spate în zona trapei radio în timpul evoluțiilor bruște în aer. Deformarea pielii a fost găsită în capătul inferior al fuzelajului... A existat un caz când în aer una dintre jumătățile stabilizatorului era îndoită spre interior.

    „S-a dovedit că marjele de siguranță ale Cobra sunt mai mici decât cele adoptate în URSS”

    "" Motorul nu funcționează cele 250 de ore alocate acestuia în funcție de resursă ... În doi ani de funcționare, nu a existat așa ceva încât motorul în condiții de luptă să fie de cel puțin 60-70% din prescris. „Dar „tragerea cu biele” aici s-a dovedit a fi mult mai periculoasă, deoarece puteau întrerupe cu ușurință cablurile cârmelor care treceau prin apropiere.
    http://www.airpages.ru/uk/p39_2.shtml

    Articolul minus.
    1. 0
      8 aprilie 2015 15:31
      Desigur, P39 a avut și defecte, cum ar fi avioanele interne, nu există deloc mașini ideale
      ... Deși La-7 avea avantajele sale și era considerat unul dintre cei mai buni luptători ai celui de-al Doilea Război Mondial, accidentele de zbor cu acesta nu erau neobișnuite, iar principalele motive, ca la La-5, erau defectele de fabricație ale corpului aeronavei. și grupul de elice și, judecând după documente, acesta din urmă a apărut mult mai des.

      Începând din octombrie 1944, un val de dezastre La-7 a cuprins țara. Aeronava, produsă de uzina nr. 21, a distrus aripile și, uneori, în zbor orizontal în regim de croazieră. Unul dintre motivele acestui fenomen a fost un defect de fabricație care a cauzat ruperea unei părți a pielii aripii. De obicei, astfel de cazuri s-au încheiat cu dezastre, dar au existat și excepții. Așadar, la 22 octombrie 1944, în regimentul 1 aer de rezervă din Arzamas, o bucată de piele de aripă de 400x400 mm a fost smulsă în zbor. Avionul s-a răsturnat imediat pe spate, dar datorită acțiunilor competente ale pilotului, care a nivelat mașina și a aterizat cu viteză crescută, s-a putut stabili cauza accidentului de zbor. În noiembrie, Forțele Aeriene au fost nevoite să nu mai zboare cu toate La-7-urile din fabrica a 21-a până când acest defect a fost remediat.

      La începutul funcționării La-7, au existat adesea cazuri de distrugere a capotelor motorului și a camerelor roților principale. Dar dezastrul La-7 care a avut loc în aprilie 1945 într-unul dintre regimentele din 5 VA arată deosebit de sălbatic, când s-a dovedit că la fabrică, la instalarea consolelor aripilor, orificiile de andocare ale secțiunii centrale și consolelor nu chibrit și montatorul a rezolvat această problemă în felul său - a plantat șuruburi cu un baros...

      Pentru a fi complet, voi da un exemplu de alt accident de zbor, deși nu tipic. La 14 februarie 1945, pilotul de testare al uzinei nr. 21 Bolshakov urma să zboare pentru a trage cu arme. De îndată ce pilotul a atins butonul de luptă, palele elicei au fost tăiate. Avionul, lipsit de forță, a fost tras brusc în jos, iar pilotul nu a avut de ales decât să sară afară cu o parașută. Investigația ulterioară a accidentului a arătat că angrenajele de antrenare sincronizatoare cu o reducere diferită au fost instalate în mod eronat pe avion de luptă ...

      Aeronava La-7, care avea o manevrabilitate excelentă, viteză mare și arme puternice, se potrivea perfect cu formula A.I. Pokryshkin: „Viteză – manevră – foc”. Dar chiar și după război, el a păstrat o mulțime de defecte de proiectare și de fabricație. Desigur, defectele erau inerente nu numai aeronavelor lui Lavochkin, ci erau multe dintre ele pe luptătoarele Yak-3 și Yak-9. Au fost asociate nu numai cu termenele extrem de strânse pentru proiectarea aeronavelor în timp de război, ci și cu cultura de producție căzută în acei ani grei pentru țară...
  29. montrey
    +3
    8 aprilie 2015 09:44
    hmm .. ce articol părtinitor!

    Care este avantajul de a avea un motor pe spate? Autorul însuși nu a înțeles. Aerocobra, cu toate meritele sale, a avut o grămadă de dezavantaje! Din acest motiv, a fost anulat foarte repede de către forțele aeriene americane și britanice. Drabkin, de exemplu, conform veteranilor, are o astfel de formulare despre „cobra” care fier! au încercat să nu-i trimită să escorteze „silts”. Limita lor era să zboare nu mai jos de 3000 de metri. Prin urmare, au îndeplinit rolul unui pur luptător sau au însoțit bombardierii. În control, „cobra” nu era atât de manevrabilă, avea o armură slabă, se ardea ușor și exploda. Tacticile boom-zoom erau cele mai potrivite pentru ea, lovi și fugă, vânătoarea liberă...

    Și ce rămâne cu ușa? Dacă piloții săritori s-ar prăbuși pe stabilizator! Din cauza supraîncărcărilor mari ale P-39, coada a fost deformată, cârmele blocate. Deloc surprinzător, americanii au ales P-51 Mustang și britanicul Spitfire.

    Ei bine, la sfârșitul cuvintelor comandantului nostru inamic III / JG52 (44 aprilie) Gunther Rall, care a luptat timp de 2,5 ani pe frontul de est:

    La acea vreme, americanii au trimis aici departe de cele mai bune mostre ale tehnologiei lor. Pilotul a intrat în Airacobra pe ușa laterală, ceea ce a fost nevoie să se obișnuiască și care a pus întrebarea cum, dacă era necesar, era posibil să părăsească rapid mașina. Mulți nu au reușit, pentru că. motorul aeronavei era amplasat în spatele pilotului, între picioarele căruia un arbore gol trecea prin întreaga cabină, punând elicea în mișcare. Dacă dădea o explozie la baza uneia dintre aripi, atunci aparatul și-a pierdut stabilitatea, iar centrul de greutate situat în spatele lui a forțat aeronava să intre într-o viteză energetică, ceea ce a făcut de cele mai multe ori imposibilă deschiderea sau aruncarea. uşă. Rezervoarele de combustibil și conductele de gaz au fost, de asemenea, amplasate în mașină în așa fel încât, dacă ați reușit să luați o poziție pentru a deschide focul în spatele ei, atunci practic nu a contat unde ați ajuns - a luat întotdeauna foc.


    la sfârșitul războiului, multe formațiuni ale Forțelor Aeriene au fost transferate pe noi avioane interne. De exemplu, al 9-lea GIAP, un regiment foarte faimos de ași sovietici, a pus capăt războiului pe La-7. Desigur, aici se află cel de-al 9-lea GIAD Pokryshkin, care a pus capăt războiului împotriva Cobras.
  30. +5
    8 aprilie 2015 09:48
    Hmm, două articole despre Aircobras într-o lună sau, ei bine, maximum două...
    Prima a fost oarecum mai onorabilă, motiv pentru care probabil a fost mai mare, pentru că pe lângă entuziasm, au existat și lipsuri în el.

    Oricare ar fi fost, dar cei mai buni luptători din lumea acelui timp au fost recunoscuți: Spitfire, Mustang, La-7 și Yak-3. Deși aș adăuga Me-109 ca fiind cel mai versatil din punct de vedere al caracteristicilor de altitudine.
  31. +2
    8 aprilie 2015 10:10
    O anecdotă cu barbă pe tema detenției:
    La întoarcerea sa de la Academie, Furman a adunat un personal și le povestește militarilor despre opera marelui poet rus. Chapaev nu a suportat asta și și-a introdus comandantul - Pușkin era și un pilot grozav. -???? - Și ce credeai? - Aici am topit de curând aragazul. O carte mi-a căzut sub braț și chiar pe ea era scris: AS Pușkin. râs
    Deși Chapaev a fost foarte educat în viață, astfel de anecdote nu îi scapă binecuvântata memorie. Așa suntem. Să nu glumim pe noi, alții vor râde de noi. Și nimeni!
    1. +1
      8 aprilie 2015 11:44
      Trăgătorul lui Voroșilov în fața monumentului lui Pușkin:
      - Și de ce i-au ridicat un monument? Am ceva pentru că Dantes!
    2. +3
      8 aprilie 2015 12:31
      Vasily Ivanovich Chapaev a fost un astfel de as Pușkin, Erou al Uniunii Sovietice Pușkin Nikolai Petrovici, născut în 1918, a luat parte la Marele Război Patriotic din 1941 până în 1945 - 27 de avioane inamice doborâte, dintre care 7 în grup, au servit în al 2-lea Gardienii IAP
    3. 0
      8 aprilie 2015 14:24
      -În versiunea completă: „O carte despre piloți - „Ca Pușkin”, autor: „UchPedGIz” râs
  32. 0
    8 aprilie 2015 10:23
    Dacă aliații noștri ar fi organizat un al doilea front la 42 de ani, războiul s-ar fi încheiat cu un an sau doi mai devreme și ar fi fost mai ușor să aterizezi - nu existau structuri în vestul Franței. Spune-mi că nu ai putut? Citiți corespondența lui Churchill cu Stalin.
    1. 0
      8 aprilie 2015 19:48
      Citiți memoriile lui Churchill. și aduce multe scrisori. Într-adevăr, Stalin a insistat că Aliații ar trebui să debarce măcar ceva în Europa. La care Churchill a răspuns că nu există o astfel de posibilitate. Statele Unite au intrat în război abia în decembrie 1941, iar pentru a debarca a fost nevoie să se acumuleze trupe și să se construiască nave de debarcare în număr mare. Da, acoperirea aerului nu ar strica. Pe atunci nu aveau supremația aeriană. Deci aterizarea în 1942 a fost imposibilă - forțele mici aveau să fie distruse foarte repede. În plus, Statele Unite au avut un război fără succes în Pacific. Apropo, Churchill de mai multe ori și nu 2 și-a amintit cu resentimente că timp de aproape 2 ani au luptat singuri.
  33. -1
    8 aprilie 2015 10:26
    Nu sunt un expert, dar cred că, din moment ce Pokryshkin a zburat și l-a lăudat, atunci avionul stă în picioare, indiferent cine a ajuns acolo. Căci autoritatea unuia dintre cei mai mari ași din istorie, care a trecut prin întregul război de la început până la sfârșit, este fără îndoială pentru mine. Rămâne doar să regret că unii dintre comentatori nu au putut, din cauza decalajului orar, să-i spună despre deficiențele iubitei sale aeronave. Care este diferența în general față de ceea ce a fost să-i învingi pe naziști?) Îmi amintesc povestea cu Stalin
    În timpul bătăliei de la Moscova, Budyonny i-a spus lui Stalin că nu există noi dame, iar cavalerilor li s-au dat unele vechi cu inscripția „Pentru credință, țar și patrie”.
    — Au tăiat capetele germanilor? întrebă Stalin.
    — Toc, tovarăşe Stalin.
    - Deci, Dumnezeu să dea acestor dame pentru credință, regele și patria! spuse Stalin.
    1. +3
      8 aprilie 2015 10:51
      [citat = Stirbjorn] Îmi amintesc povestea lui Stalin [/ citat
      Ei bine, cel puțin STALIN este pur și simplu scris cu un L. Pokryshkin a zburat pe Cobra pentru că le-a fost dat. Dar când diviziile (A.I. Pokryshkin) s-au oferit să se rearmeze pe La-7, el a refuzat. Motivele pot fi găsite în memoriile sale. .. Alexander Ivanovici este un erou de trei ori, dar nici zeii nu sunt fără păcat hidar este un om simplu.
  34. +1
    8 aprilie 2015 11:10
    P-39 a fost proiectat inițial pentru un tun de 37 mm, acesta fiind singurul motiv pentru care motorul a fost mutat în coadă și a primit un aspect atât de neconvențional. Mi se pare că autorul se înșeală - în URSS nu au furnizat cobra cu un tun de 20 mm, care a fost instalat doar din cauza lipsei de 37 mm.
    1. +2
      8 aprilie 2015 15:39
      Cu tunuri de 20 mm, „Cobras” din „comanda engleză” au fost livrate la Uniune, restul cu 37 mm.
  35. Comentariul a fost eliminat.
  36. +4
    8 aprilie 2015 12:07
    „Lingura de drum la cină”.
    Prin urmare, ajutorul, chiar și pentru bani, oferit nouă în ani grei, este de o valoare deosebită.
    Nu trebuie să uităm de pierderile umane și materiale ale aliaților, ne-a fost furnizat. Toți cei care au murit în lupta împotriva fascismului, ACESTE SUNT PIERDERILE NOASTRE.
    Bunicul meu în anii de război a comandat divizii de aviație. Așa că, desigur, a spus în glumă că nu era necesar să ghicească din ce regiment era pilotul. Dacă în uniforme pătate de ulei, atunci din regiment înarmat cu echipamentul nostru. Dacă în uniforme curate, atunci înarmați cu vehicule importate. Pe lângă ergonomia gândită pentru echipaj, la mașinile de import au fost incluse și salopete pentru toate anotimpurile.
    Tatăl meu și-a început serviciul pe IL-2.
    El a spus că vizibilitatea pentru pilot a fost foarte slabă. La aterizare, a trebuit deseori să deschid copertina cabinei și, bineînțeles, să-mi iau porția de combustibil uzat în față.
    Mașinile noastre au fost construite pentru război. Bunicul și tatăl meu știau și despre condițiile în care (adesea pe câmp deschis) și de către cine (bătrâni, femei și copii!) ne-au fost asamblate mașinile. Prin urmare, i-au bătut pe naziști cu tot ce a fost, slăvindu-se pe ei înșiși și cu echipamentul nostru.
  37. +2
    8 aprilie 2015 12:37
    Minusat.
    Autorul materialului nu a raportat nimic nou, dar pe alocuri a mințit sincer.
    Se pare că aș fi vrut să scriu ceva ciudat, dar dorința sau capacitatea de a lucra cu surse de informații nu a fost suficientă. Așadar, se pare că a „doborât vârfurile” din ceea ce a fost deja publicat (din fericire, sunt destule materiale despre „cobră”) fără să se deranjeze să analizeze ceea ce citise anterior. "Oamenii se ascund..."?
  38. +1
    8 aprilie 2015 12:47
    MULȚUMIM vouă, americanilor, că ne-ați ajutat, pentru banii noștri, CÂȘTIGĂ ceea ce AI CREAT!!!!!!
  39. +1
    8 aprilie 2015 13:05
    Nu știu dacă este un subiect, dar un număr destul de mare de piloți care luptau pe R-39 au fost doborâți mai des de inamic, A.I. Pokryshkin, luptând pe R-39, a fost doborât de inamic de 3 ori, a părăsit avionul cu o parașută de 3 ori, de trei ori Eroul Uniunii Sovietice I.N. Kozhedub care luptă pe „Lavki” nu a fost doborât nici măcar o dată, ci de două ori Erou al Uniunii Sovietice N.M. Skomorokhov, care luptă pe „Magazine”, nu a avut nici măcar daune de luptă în „Magazinele” sale, angajându-se în lupte cu forțele inamice semnificativ superioare,
    Nu contest eficacitatea regimentelor care au luptat pe cobra, însă, în masa regimentelor aeriene care au luptat pe vehicule sovietice, acestea au avut mai mult succes, mai ales după 43 de ani de război.
    1. +1
      8 aprilie 2015 15:44
      Nu-mi amintesc nimic din memoriile lui Alexandru Ivanovici despre doborârea lui pe Cobra. MiG-3 a fost cazul...
      1. 0
        9 aprilie 2015 20:13
        luptând pe MiG, Alexander Ivanovici a fost avariat de mai multe ori și nu a fost doborât, într-unul dintre cazuri a făcut o aterizare de urgență, iar mașina era transportabilă, dar a trebuit să renunț, apropo, nu vă surprind dacă Spun că, pentru doborârea Pe-2 din greșeală, Alexandru Ivanovici a făcut el însuși o lungă persecuție și privarea de 15 doborâți, aceste 15 avioane sunt în caietul lui Pokryshkin și nu în lista generală a victoriilor sale, dar el a fost doborât de 3 ori și a trebuit să părăsească cobra cu o parașută, a fost și a patra oară, dar Alexander Ivanovici a pus cobra pe burtă, după care a fost scoasă din funcțiune,
    2. 0
      8 aprilie 2015 15:48
      Citat din bekfaer96
      Pokryshkin, luptând pe R-39, a fost doborât de inamic de 3 ori, a părăsit avionul cu o parașută de 3 ori,

      De unde ai luat asta? A fost doborât de două ori pe un MiG-3 în 1941. Nu-mi amintesc așa ceva pe un aircobra, dimpotrivă, toate realizările lui tocmai au ajuns la 43 după ce a început să piloteze Aircobras.
      1. 0
        9 aprilie 2015 20:21
        Probabil că nu ești un admirator al vieții lui A.I. Pokryshkin, această figură strălucitoare merită să fie publică, altfel marele său „INĂLȚIME-VITEZĂ-FOC” nu s-ar fi născut
  40. +5
    8 aprilie 2015 14:11
    Articolul - minus. În primul rând, este părtinitoare, așa cum mulți au scris deja mai sus. În al doilea rând, pentru un titlu stupid, dar pretențios.
    „Piloții sovietici au ales americanul Bell P-39 Airacobra”
    Autorul crede că pilotul a fost întrebat de mult timp și caustic, pe ce ar prefera să lupte?
    Imaginați-vă piloții:
    - Probabil că voi lua Airacobra.
    - Ce faci! Băieții adevărați nu zboară așa. Voi lua Uraganul.
  41. +1
    8 aprilie 2015 14:51
    Citat din nayhas
    Citat din: inkass_98
    Ar fi putut face o strâmbă pentru o vreme, până când au câștigat de partea lor a Atlanticului. Atunci americanii s-ar fi strâmbat, doar din vreun Mexic. Cum ar putea fi, au văzut Statele Unite în decembrie 1941 în Hawaii, în Golful Pearl Harbor.

    Scrie prostii. Germanii nu au ocupat toată Franța, ca să nu mai vorbim de coloniile ei sau de coloniile Olandei... Care sunt cele două Americi aici...

    nu-mi amintești – și cine a condus acea parte care nu era ocupată? nu guvernul de la Vichy din întâmplare?
  42. +1
    8 aprilie 2015 15:35
    Bunicul meu a zburat pe el, a spus avionul - doar un sicriu mut, marea i-a bătut pe oamenii de pe el, mai ales din cauza defectelor de design, le-au căzut pielea și aripile. Dacă a decolat pe ea, atunci nu știi când se va prăbuși pur și simplu în aer atunci când efectuați manevre la viteze mari ...

    Apoi au intrat americanii, au făcut o poză la tot, au notat-o ​​și au plecat, după un timp a început să sosească KingCobra cu defectele pielii eliminate. Da, vei primi iad de la el, pentru că nasul s-a tremurat când a tras și, deoarece erau mai puține cartușe, distribuția greutății și controlul lui s-au schimbat constant. Drept urmare, au învins și o mulțime de oameni...

    În 1944, a primit Yak-3 pe asta, toate aceste urechi prostii din istorie, ca un coșmar...
  43. +1
    8 aprilie 2015 16:39
    unele regimente erau înarmate cu iac și erau folosite doar pentru a acoperi avioane de atac sau bombardiere, adică. nici nu aveau voie să se angajeze într-o luptă manevrabilă. în acest caz, ei s-au desprins de cei acoperiți și au putut fi atacați de un alt grup de luptători inamici, care amenința că va perturba misiunea de luptă și tribunalul, și erau regimente înarmate cu aircobre, La-5, care erau angajate în curățând cerul de inamic. În aceste regimente erau mai mulți oponenți doborâți. Nu au ajuns imediat la astfel de tactici - războiul i-a învățat. Explicat un pic.
  44. 0
    8 aprilie 2015 17:02
    După părerea mea, luptătorii americani aveau arme mai raționale, formate din 6-8 mitraliere, calibru 12,7 mm. La P-40, greutatea unei a doua salve a fost de 3,5 kg, adică aproape 100 de gloanțe grele. Care de la o sută de metri va sparge sticla antiglonț, spate blindat sau va sparge blocul motor. Și ceea ce nu este lipsit de importanță, ele oferă acea densitate a focului în coturi atunci când ținta este la vedere pentru un moment. Deși ar fi putut crea o versiune ușoară a lui Browning M2 pentru luptător.
    1. +1
      8 aprilie 2015 20:15
      Toate aceste numeroase mitraliere erau în aripi și erau destul de distanțate de centrul aeronavei. La împușcare, a fost, de asemenea, necesar să loviți avionul cu inamicul, astfel încât gloanțele să lovească ținta ...
      1. 0
        9 aprilie 2015 09:30
        Ați auzit vreodată de amestecarea mitralierelor montate pe aripi (tunuri)?
        Cred că mitralierele de calibru pușcă montate pe aripi au fost îndepărtate din cauza inutilității lor.
        La începutul războiului din URSS, s-au lucrat pentru înlocuirea mitralierelor Hurricane cu tunuri. Am citit despre asta în anii 70. S-a presupus că Messers au avut chiar și o tactică atunci când s-au întâlnit cu Uraganul: să dezvăluie burta despre care gloanțele puștii pur și simplu s-au turtit. Și în această situație, nu avea niciun rost să porți arme inutile.
        1. 0
          10 aprilie 2015 01:04
          Chiar știu despre asta, nu numai că am auzit) Dar nu schimbă esența...
  45. +1
    8 aprilie 2015 17:13
    Articol lipsit de idee. Revendicați titlu, dar de fapt nici un cuvânt.
    În primul rând, niciunul dintre așii sovietici nu a putut alege pe ce să lupte - cu ceea ce au echipat regimentul pentru asta și să lupte ...
    În al doilea rând, nu aveam atât de multe Aircobra. Da, faimosul Pokryshkin a glorificat această aeronavă - dar dacă facem o selecție a așilor noștri de frunte în funcție de tipurile de avioane pe care au luptat, vom vedea că cobra este „una dintre multele”.
    În al treilea rând. Cobra a fost destul de bun, dar departe de a fi un avion ideal. Viteză bună, manevrabilitate decentă, arme puternice și un cockpit confortabil și bine echipat ar putea fi înregistrate ca un atu pentru cobra. Dar, în același timp, proprietățile de rotire au fost extrem de slabe (din cauza aceluiași motor din spatele cockpitului și a centrării corespunzătoare, cobra pur și simplu nu a ieșit din rotire.) Un sistem de uși a mașinii nereușit în loc de un felinar - datorită pe care pilotul care părăsea mașina în caz de urgență a căzut adesea sub impactul cozii. Cobras aveau, de asemenea, o predispoziție proastă la incendii în timpul daunelor de luptă (același motor din spatele cockpitului, desigur, juca rolul de protecție atunci când era atacat din spate, dar și lua foc la fel de ușor...)

    În general, puteți discuta acest subiect mult timp ... După cum știți, "wunderwaffe" nu există ...
    1. -1
      8 aprilie 2015 17:19
      Dintre cei mai buni 5 ași ai URSS - http://www.opoccuu.com/air-aces.htm - 2,3,4 au luptat pe Aircobras, 1 și 5 pe La5. Dacă numărați numărul celor doborâți într-o luptă - Gulaev 1, se dovedește că el este cel mai bun, a zburat cu un Aerocobra.
      Desigur, P39 nu este ideal și are o rotire plată și o ieșire, dar, judecând după rezultatele așilor sovietici, este foarte bun.
      1. +3
        8 aprilie 2015 18:05
        Da, este o mașină destul de bună. Mai ales în mâini capabile. Dar în mâini pricepute, orice aparat este rege ... Safonov a luptat pe I 16 și Hurricane ... Și cei doborâți (dacă sunt împărțiți în timp) sunt cei mai mulți.
        1. -1
          8 aprilie 2015 18:16
          Citat: Taoist
          Safonov a luptat pe I 16 și Uraganul ... Și cei mai doborâți (dacă sunt împărțiți în timp) au fost cei mai mulți.

          A fost lovit de un pisicuță. Este foarte posibil ca el să fi fost cel mai bun luptător...
          Ce înseamnă „la timp”? Există numărul lui de ieșiri și avioane doborâte. El primește 0,13, în timp ce Gulaev are 0,83 avioane doborâte pe zbor.
          1. 0
            9 aprilie 2015 21:12
            O ieșire nu este întotdeauna asociată cu o confruntare cu inamicul, o ieșire poate fi - recunoaștere, survol, serviciu de luptă în aer, cea mai distinctă este lupta aeriană (acest parametru este indicat în cartea de zbor a pilotului) - este această circumstanță care are caracterul eficienței în luptă a pilotului, de exemplu, din cele 1400 de ieșiri ale sale, Hartman a condus 800 de bătălii aeriene și a doborât (a avut victorii) 358 de avioane inamice, 800 împărțite la 358, Kozhedub din 330 de ieșiri a efectuat 120 de bătălii aeriene împușcate. a doborât 62 de avioane, Gulaev 240 de ieșiri au condus 69 de bătălii aeriene au doborât 57 de avioane, dar dacă s-a aplicat la cobra, atunci Gulaev a doborât 13 victorii pe MiG-3, adică luptând pe cobra, a doborât 44 de avioane inamice, rezultatul este ridicat, dar aceasta este calitatea pilotului, deoarece puțini oameni au trecut peste o duzină de doborâți pe MiG-3, cu excepția poate doar testerilor de la 401 IAP
      2. 0
        9 aprilie 2015 20:51
        după cum se spune, „să numărăm, dragi cârtițe”, nu ați ținut cont de faptul că Nikolai Dmitrievich Gulaev a fost doborât cu 13 pe MiG-3 din 57, așa că subiectul nu este, așa cum ar fi, un subiect.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  46. 0
    8 aprilie 2015 19:08
    Citat din calibru
    Deschideți ziarul Pravda pentru 1941. Într-una dintre camere se află o fotografie mare a Uraganului și recenziile piloților... Bine! Este clar că aceasta ar putea fi propagandă pentru a nu jigni aliații, deși în Pravda natală există ceva de ce să ne fie jenă. Dar apoi recenziile proaste pot fi și propagandă, deja cu scopul opus? Și pe cine să creadă? „Pravda” sau „Cerul Baltic”?


    Nimeni nu spune că Hurricane este o aeronavă proastă, dar nici nu are nimic bun în el - este deja ÎNVECHIT, în momentul în care este livrat Uniunii, precum I-16. Piloților, bineînțeles, le-au plăcut cabina ÎNCHIS și STAȚIA RADIO de pe Hurricane, în special pe Frontul de Nord. Plus capacitatea de supraviețuire a aeronavei - pilotul Khlobystov a făcut TREI berbeci cu o aripă și mașina s-a întors de fiecare dată pe aerodromul său ...
  47. +1
    8 aprilie 2015 20:42
    Am mai citit că motorul din spate a salvat foarte des viața pilotului. Un fel de spate blindat.
  48. +1
    8 aprilie 2015 20:49
    Citat: sub307
    Mulțumesc pentru poveste. Pot să adaug pe cont propriu: am citit undeva, cu mult timp în urmă, că la R-39 era încă apreciată prezența unei uși de cockpit de tip „limuzină”, care a ajutat, la nevoie, „să sară cu parașuta fără interferențe. Și, un baldachin alunecat sa întâmplat pe alte tipuri de aeronave blocate uneori din diverse motive.

    Dacă memoria nu este în stare, la Yak lanterna avea un mecanism de resetare de urgență și nu era nevoie să o schimbi atunci când era apăsată.
  49. 0
    9 aprilie 2015 05:31
    avionul e un rahat. folosit in lipsa unuia mai bun.
    ca aceasta este o aeronavă de escortă, o aeronavă de superioritate aeriană, dar numai până la 3500 m, apoi Messer a rulat, dar R-39 sa simțit bine peste trei și jumătate.
    a folosit tactici germane pe el, boom-zoom, structura metalică permisă.
    iacii si la-5 nu puteau, din cauza flaterului.
  50. 0
    9 aprilie 2015 09:52
    Când am spus că piloții noștri au pus Pionul deasupra B-25 în ceea ce privește calitățile de luptă, nu l-am luat din tavan, ci din memoriile piloților:
    „Și, în cele din urmă, am încercat să-i dau lui Timofey Panteleevich calculele la care operează unii „istorici”, dezvoltând teza că Pe-2 „a fost un bombardier în scufundare destul de mediocru.” „Da?! Și care este mai bun?” Am menționat Tu-2: „Cine l-a văzut și când a apărut în față? De exemplu, pe toată durata șederii mele pe față, nu am văzut niciodată Tu-2. De ce nu le place Pe-2? " Mi-am amintit că se plâng că Pe-2 este greu de gestionat: "Prostii! Trebuie să poți zbura. Ți-am spus..." Teza conform căreia suspensia internă nu poate fi folosită la scufundări a fost la fel de ușor infirmată: „Deci ce „Oricum un calibru mare nu se va potrivi în compartimentul pentru bombe. Suspensia principală a bombardierului în scufundare este externă. Este un bombardier în scufundare.” - unul. Chiar și cu doar două de 250 kg, puteți distruge podul sau înecați nava „în mișcare”, iar dacă ai intrat în eșalon, atunci nu trebuie să spui nimic. Prin urmare, Pe-2, care transportă o tonă de bombe, este mai eficient decât un bombardier care transportă două tone, dar bombardează orizontal. Și o tonă de bombe nu este deloc o încărcătură mică.” Afirmația că bombardarea cu Pe-2 nu a fost foarte precisă din cauza nivelării ridicate și a reducerii mari a fost „învinsă” de datele reale de luptă: „Prostii! Bombele au fost plasate într-un cerc de 10 metri, este aceasta o precizie mică?! Retragerea se datorează faptului că Pe-2 este o mașină rapidă. Era posibil, desigur, să se mărească anvergura aripilor și apoi să sară imediat, dar apoi își vor pierde viteza - și atunci cum să lupte? Ultimul argument a fost afirmația că avioanele de luptă grele cu un singur motor, cum ar fi FW190 sau P-47 Thunderbolt, erau mai eficiente ca bombardiere în plonjare decât bombardierele cu două motoare și, în lupta cu luptătorii inamici, puteau să se ridice singuri, au făcut nu necesită escortă. Ar putea „lucra” pentru avioane de atac. În general, erau universale. "Corect. Ei au folosit universalul, iar noi am folosit ceea ce dă un efect mai mare în bombardamente”. Deci – i-am răspuns – mai crezi că Pe-2 a fost mai eficient ca bombardier? „Ei bine, desigur! Pe-2 are o țintire dublă. Prima țintire este efectuată de navigator. Îndreaptă mașina la unghiul de deriva calculat pe cursul de luptă, setează BUR - unghiul de luptă al vederii. Dacă acest unghi nu este luat în considerare și nu este setat, atunci când pilotul țintește (deja într-o scufundare), bombardierul va fi aruncat în aer și nu vei lovi ținta. În plus, navigatorul controlează altitudinea și dă un semnal de resetare, deoarece pilotul se uită prin vizor și nu poate urmări altimetrul.
  51. +1
    9 aprilie 2015 10:01
    Pe-2 a fost pe bună dreptate principalul bombardier de primă linie al Forțelor noastre Aeriene. Nu pentru că nu era nimic altceva. În timpul războiului, atât germanii, cât și aliații aveau bombardiere mai rapide decât Pe-2. Erau și cei care transportau o încărcătură mare de bombe. Aveau la bord arme mai puternice. În cele din urmă, au fost unele care erau mai confortabile pentru echipaj. Același „Boston” este un avion pentru echipaj, o mașină foarte confortabilă, am avut o mulțime de băieți zburând pe ea, au spus ei. Dar nicio Forță Aeriană nu a avut un bombardier ca Pe-2, care ar fi combinat cu atâta succes toate parametrii: viteză mare, încărcare bună a bombei, manevrabilitate excelentă, simplitate și ușurință în operare, arme defensive puternice și, cel mai important, capacitatea de a arunca bombe dintr-o scufundare... Și cine spune că Pe-2 a fost o scufundare proastă. bombardierul nu l-a bombardat nici el însuși, nici „Nu știe nimic despre bombardare. S-ar putea chiar să poată înșela „publicul cititor”, dar un profesionist îl va pune imediat în locul lui”.


    Așa că NU TREBUIE SĂ MINEȚI UN VETERAN
  52. 0
    26 februarie 2018 15:06
    Despre asta e vorba, potrivit afftorului! A fost necesar să punem motorul în spate („căruța”) și viteza și manevrabilitatea aveau să devină remarcabile! Dar ai noștri (și nemții și toți ceilalți) nu au înțeles designerii de avioane!!!
  53. 0
    28 septembrie 2018 21:13
    Airacobras erau de asemenea iubiți pentru că dacă un german s-a așezat pe coadă și s-a doborât, motorul din spatele pilotului l-ar proteja de gloanțe și obuze.

    Era considerat mai sigur decât modelele sovietice cu spate blindat.