Scufundarea crucișătorului „Caucazul Roșu”
Racheta antinavă Kometa era FOARTE mare, iar crucișătorul Krasny Kavkaz era mic, uzat și, ca să spunem ușor, nu tânăr.
Croașătorul de gardă „Caucazul Roșu” (fostul „Amiral Lazarev”) a fost înființat la 18 octombrie 1913 și, după ce a rămas neterminat timp de 14 ani, a fost pus în funcțiune deja sub stăpânire sovietică.
În timpul Marelui Război Patriotic, crucișătorul a făcut 64 de campanii militare, i-a învins glorios pe naziști, dar, în același timp, a primit numeroase pagube de la bombele aeriene inamice, minele de mortar și obuzele de artilerie. Până în 1946, s-a dovedit că „Caucazul Roșu” nu mai era acolo și restaurarea lui nu avea sens.
21 noiembrie 1952 Croașătorul de gardă a fost scufundat accidental în timpul testelor primului sovietic aviaţie RCC KS-1 "Kometa". Iată cum descriu martorii oculari acest episod dramatic:
După fiecare astfel de lansare echipajul crucișatorului s-a întors rapid pe navă și a efectuat lucrări de urgență urgente și prioritare. „Caucazul Roșu” a fost reparat pentru o perioadă foarte scurtă de timp și a ieșit din nou la încercări pe mare. Între timp, experții marini, întrebați dacă crucișătorul s-ar scufunda dacă un proiectil cu un focos acceptat îl lovește, au răspuns că acest lucru este imposibil. Ei bine, dacă da, am decis în cursul experimentului final să lansăm un proiectil cu un focos...
21 noiembrie 1952 „Caucazul Roșu” a plecat pentru ultima oară pe mare. După ce a fost lovit de un obuz, crucișătorul s-a rupt în jumătate și a dispărut sub apă. Echipajul aeronavei de transport nu a rostit niciun cuvânt înainte de a ateriza pe aerodrom...
Acest episod este emis ca argument în disputele despre rachetele moderne. Chiar dacă vechea „Cometă” a scufundat crucișătorul pentru prima dată, „Harpoanele” și „Granitele” moderne nu vor lăsa un loc uscat pe navă!
Croașătorul este diferit pentru crucișător - în ceea ce privește dimensiunea sa, „Caucazul Roșu” arăta ca un copil chiar și pe fundalul „Washingtonianilor”, a căror deplasare standard a fost limitată artificial la 10 mii de tone. Fiind un crucișător ușor al epocii pre-revoluționare (de tip Svetlana), avea câteva elemente de protecție a blindajului sub forma a două centuri de blindaj: cea inferioară de-a lungul liniei de plutire (75 mm grosime) și o bandă de oțel în partea superioară. parte a laturii de 25 mm grosime. Alte elemente ale blindajului local (punți blindate, turnul de comandă, barbettes și turnulele bateriei principale) au fost descrise cu numere aproximativ similare și nu prezintă interes în conversația curentă.
Comet, dimpotrivă, era o copie mai mică a avionului de luptă MiG cu un motor turborreactor Rolls-Royce Derwent. Muniție transonic cu telecomandă cu o greutate de lansare de 2760 kg. Pe lângă lipsa unui pilot, Cometa se deosebea de MiG printr-o suprafață mai mică a aripii (pentru că, spre deosebire de aeronava, nu avea moduri de decolare și aterizare; cu cât viteza era mai mare în momentul „aterizării”, cu atât mai rău. ar fi pentru inamic). În realitate, viteza zborului de croazieră a ajuns la 1000 ... 1200 km/h. Iar sarcina de luptă (greutatea focosului) a fost de 600 kg, ceea ce corespunde greutății de pornire a rachetelor antinavă moderne!
Drept urmare, super-racheta a lovit „Caucazul Roșu”, care s-a prăbușit imediat. De la degradare.
Ce a dovedit acest experiment? Doar că testele sistemului de ghidare a rachetelor au fost finalizate cu succes. KS-1 este gata de adoptare.
Cazul scufundării unui crucișător ușor al modelului 1913 cu ajutorul unei rachete antinavă super-grele nu ne permite să tragem nicio concluzie despre efectul distructiv ridicat sau penetrarea blindajului rachetelor moderne. După cum rezultă din mărturia martorilor oculari, înainte de scufundarea finală, crucișătorul țintă a fost scobit în mod repetat de „Comete” cu un focos inert (care, desigur, a slăbit și slăbit setul de putere deja dărăpănat al vechii nave). Chiar dacă „Cometa” a lovit centura superioară a blindajului, ce este ciudat cu privire la modul în care un „blank” transonic de 2 tone a străpuns o protecție subțire anti-fragmentare și, zburând prin pereții interioare neblindați, a scos o bucată din partea opusă care măsoară 3 pe 3 metri?
Descrierea modului în care aripile rachetei „au fost tăiate ca o bucată de hârtie cu foarfece” merită o atenție specială atunci când întâlnesc chiar și cel mai nesemnificativ obstacol de 25 mm (și, eventual, atunci când lovesc partea neblindată a carenei) .
Acesta este un semn rău pentru cei care speră să pătrundă în armură, bazându-se doar pe viteza și masa rachetelor moderne. În condițiile indicate, energia cinetică a corpului este de mică importanță pe fondul rezistenței sale mecanice.
Acest lucru este ușor de verificat uitându-se la filmările de la locurile de prăbușire ale avioanelor. Un exemplu blasfemiant, dar foarte revelator: nu există gropi la locul căderii navelor uriașe. La întâlnirea cu un teren relativ „moale”, avionul se sparge, iar întreaga zonă înconjurătoare este plină de micile sale fragmente.
Prin urmare, merită repetat că atunci când loviți o armură suficient de groasă (echivalentă în grosime cu armura crucișătoarelor grele și a navelor de luptă din epoca celui de-al Doilea Război Mondial), fuzelajul ORICE rachete moderne va rămâne afară. Aripile vor fi tăiate „ca hârtie cu foarfecele”. Smulgând „pielea de plastic”, doar focosul va merge înainte. Ea este chiar „penetratorul”, care, poate, va sparge armura.
În același timp, masa focoaselor chiar și a celor mai grele rachete antinavă este mult inferioară în masă față de blana. puterea obuzelor perforatoare ale armelor de calibru mare. Viteza rachetei este, de asemenea, mai mică. Situația va fi agravată de forma ineficientă a focosului și de aspectul rachetei în sine (ceea ce este logic, deoarece racheta nu a fost concepută pentru a depăși armura).
Nu este vorba despre înlocuirea rachetelor cu tunuri preistorice. Doar o declarație neutră a faptului că caracteristicile de penetrare a armurii ale rachetelor moderne antinavă ar trebui să fie mai mici decât cele ale obuzelor din epocile trecute. Și dacă aceste muniții nu au pătruns în bariere de blindaj egale ca grosime cu calibrul proiectilului, atunci de ce ar fi KSShch și „Cometele cu corp moale” a învățat brusc să plece la bordul navei „O gaură în formă de cifra opt cu o suprafață de 55 de metri pătrați. metri”?!
"La începutul lunii noiembrie, testele de rachete KSCH au fost transferate în zona Balaklava, unde a fost folosită drept țintă cetatea (partea centrală) a crucișătorului greu neterminat Stalingrad. Înainte de aceasta, în compartimentul Stalingrad au fost efectuate trageri de artilerie și torpile. , iar aviația a practicat toate tipurile de bombardare. în timpul tragerii, echipa nu a părăsit ținta. Se credea că armura „Stalingradului” (lateral - 230-260 mm, punte - 140-170 mm) ar proteja în mod fiabil echipajul. La 27 decembrie 1957, racheta, care a zburat 23,75 km, a lovit partea laterală a „Stalingradului „. Ca urmare, a apărut o gaură în formă de opt pe placă, cu o suprafață totală de 55 m2. "
Doar o batjocură a bunului simț, direct contrar experienței bătăliilor din războaiele mondiale.
Dacă citiți inscripția „bivol” de pe cușca unui elefant, nu vă credeți ochilor.
Nu este nimic ciudat în faptul că orice lucrare științifică nu este adevărul suprem. În monografiile de la mijlocul secolului trecut, în special cele dedicate descrierii avariilor aduse echipamentelor militare, există o mulțime de inconsecvențe și exagerări. Experții vigilenți au „prins de mai multe ori mâna” venerabililor autori, subliniind greșelile lor evidente. Așa a fost și cu descrierea consecințelor bombardamentului TKR „Prințul Eugen” în timpul reparației sale la Brest. Conform monografiei lui I.M. Korotkin, la care se referă participanții la discuțiile pe site-urile tematice, bomba a pătruns ambele punți blindate și a doborât o parte a lateralului de sub linia de plutire, ceea ce a dus la inundarea mai multor compartimente. În același timp, conform documentelor germane și a mărturiilor tuturor martorilor oculari, „Prințul Eugen” se afla în acel moment în calea uscată. La fel a fost și cu descrierea „daunelor teribile” aduse navelor în timpul testelor nucleare de la Bikini. În același timp, toate statisticile (5 nave scufundate din 77) și fotografiile publicate (experți care merg în pantaloni scurți pe puntea superioară la 8 zile de la explozie) indică absența avariilor semnificative și a oricărui pericol mortal de radiații.
În acele zile nu exista internet. Cercetătorii au scris multe lucruri din memorie, nefiind capabili să verifice și să clarifice rapid datele. Dificultăți de traducere, secretul general al subiectului și, poate, dorința de a arăta racheta ca un fel de „super-armă”, în conformitate cu tendința din acea vreme. Toate acestea au fost cauza unei falsificări clare.
Revenind la subiectul principal al conversației noastre, de multe ori se poate auzi un altul minunat istorie. Împușcarea cu crucișătorul „Amiral Nakhimov” de către o rachetă KSSH în iunie 1961
O altă consecință teribilă a unui atac cu rachetă, exacerbată de multe ore de foc. Adevărat, de această dată, puterea distructivă a KSSch a scăzut în mod neașteptat de 4 ori, lăsând o „gaură sub forma unei figuri de opt cu o suprafață de 15 m2” în placă. Mai mult, protecția blindajului crucișătorului pr. 68 bis a fost incomparabilă cu protecția puternicului TKR „Stalingrad”.
Scary?
Și iată o descriere detaliată a consecințelor lovirii KSS:
Focoșul rachetei (fără motorul care a explodat în corp) a străpuns corpul țintă (cel puțin 15 metri), a străpuns (altfel este imposibil de explicat de ce gaura a fost sub linia aeriană) podeaua blindajului inferior. punte (50 mm), apoi a străpuns centura de blindaj (100 mm) și a ieșit în larg.
Greutatea focosului KSShch a fost de 620 kg, viteza de croazieră a rachetei a fost de 270 m / s. Există exemple în istoria mondială a războaielor care, cât de mult obuzele mai grele, cu o viteză mult mai mare la țintă, au cauzat avarii similare navei? Pentru a avea o muniție subsonică relativ ușoară, „cu corp moale”, care a străpuns corpul pentru a reține suficientă energie pentru a trece prin alte două obstacole blindate într-un unghi?
Nu există astfel de exemple.
Dar este suficient să ne uităm la secțiunea transversală a crucișătorului Nakhimov în zona celui de-al 62-lea cadru („chiar sub catarg”) pentru a înțelege cum ar putea fi cu adevărat lucrurile.
Racheta KSCH a lovit crucișătorul la intersecția punții superioare (neblindate) și a părții laterale neblindate și s-a prăbușit imediat, datorită aspectului său, în două părți (focoș și motor).
Focosul a zburat deasupra centurii blindate și a străpuns crucișătorul.
Motorul a zburat în conductele de aer ale cazanelor. După ce a spart carcasa conductei de aer, a pătruns în mină și a pierdut în cele din urmă energie, a căzut pe grătar și a explodat. Explozia a deteriorat dublu fund, care nu mai era folosit pentru depozitarea păcurului.
Apa a ţâşnit în gaură. Conform formulei Q = 3600 * μ * f * [(2qH) ^ 0,5] este ușor de calculat debitul de apă prin gaură în corp. Luând înălțimea hidrostatică din calculul pentru o adâncime de 6 metri, aria găurii pentru minim 0,01 m2 și coeficientul. permeabilitate (mu) pentru 0,6, obținem o impresionantă 237 de tone de apă pe oră!
Nu era niciun echipaj pe crucișător, nimeni nu s-a luptat pentru pagube. Până când salvatorii au ajuns la Nakhimov în flăcări, în timp ce evaluau situația și începeau operațiunile active de salvare a navei care se scufunda și ardea, ar fi putut trece câteva ore. Sute de tone de apă care au intrat în nava țintă parțial dezarmată (în picioare fără combustibil, muniție și cu mecanisme demontate) au provocat inevitabil o rulare puternică și tăiere, ca urmare, marginea inferioară a găurii lăsate de focos a atins treptat apa. Acest lucru a condus la o creștere și mai mare a debitului de apă în carenă (cele 1600 de tone indicate corespund unei rulări de ~ 10 grade), ca urmare, când au început să evalueze daunele de la rachetă, marginea inferioară a ieșirii a fost 30 cm sub linia de plutire!
Dar asta nu înseamnă deloc că racheta a străpuns centura de blindaj, care era o bandă îngustă în zona liniei de plutire. Când crucișătorul a fost examinat de salvatori, b/n-ul său a dispărut de mult sub apă.
Aceasta este doar una dintre versiunile posibile, cu un număr minim de ipoteze și absența oricăror evenimente improbabile. Și, potrivit autorului, sună mult mai realist decât versiunea oficială cu punțile și centurile blindate ale lui Nakhimov străpunse.
Epilog
Scopul articolului a fost de a încerca o analiză a episoadelor populare ale istoriei navale, cu concluzia ulterioară că niciunul dintre cele trei exemple nu este un exemplu a ceea ce încearcă să demonstreze cu el.
Ficțiunea de luptă despre deteriorarea „Stalingradului” (o gaură în formă de „opt” cu o suprafață de 55 de metri pătrați) și povestea nu mai puțin ciudată cu o rachetă care lovind „Amiralul Nakhimov” ridică multe îndoieli, deoarece . versiunile oficiale prezentate în multe privințe (și pe alocuri complet) contrazic logica, istoria maritimă și bunul simț.
Separat, merită menționată scufundarea crucișatorului de gardă „Caucazul Roșu” cu ajutorul unei mega-rachete de 2,7 tone. În forma prezentată (bang, și nu există crucișător), experimentul nu avea sens și s-ar putea califica pentru Premiul Ig Nobel.
- Știri Știința pentru 2009
informații