Revizuirea militară

„Nu vă credeți ochilor”, sau Columna împăratului Traian ca sursă istorică de încredere

29
Militar poveste Roma de la 100 la 200 d.Hr. e. ne este cunoscută foarte puțin, întrucât nu s-au păstrat studii istorice detaliate ale acestei perioade. Dar există coloana lui Traian la Roma. Și mulți istorici obișnuiau să se refere la figurile de războinici în armură descrise pe el.


„Nu vă credeți ochilor”, sau Columna împăratului Traian ca sursă istorică de încredere
Coloana împăratului Traian din Roma. Aspect modern


Se știe totul despre el, așa că iubitorii de „noi cronologii” în acest caz nu trebuie să-și facă griji: 20 de blocuri din celebra marmură Karar, are 38 m înălțime (împreună cu baza), diametrul său în sine este de 4 m. În interior este gol, și duce la scara în spirală capitală cu 185 de trepte. Greutatea sa este de aproximativ 40 de tone. A fost construită de arhitectul Apolodor din Damasc în anul 113 d.Hr. e. și este dedicată victoriei împăratului Traian asupra dacilor în anii 101-102. Totuși, a spune așa înseamnă a nu spune nimic! La urma urmei, întreaga sa suprafață este acoperită cu o panglică cu reliefuri, care se învârte în spirală în jurul trunchiului său de 23 de ori, iar lungimea totală este de 190 m! Sculptorul și muncitorii săi au făcut o treabă grozavă! Este suficient să spunem că aceste reliefuri înfățișează aproximativ 2500 de figuri! Dar este foarte greu să le luăm în considerare și să le studiezi, pentru că este deja foarte mare. Apropo, Traian însuși este înfățișat pe el de 59 de ori. Printre figurile reprezentate sunt prezente figuri alegorice precum zeița Victoriei Nika, zeul Dunărea sub forma unui bătrân maiestuos, Noaptea sub forma unei femei cu fața acoperită cu un văl și multe altele.


Dumnezeu Dunărea veghează la trecerea trupelor romane



Figura zeiței Victoriei și trofeele armatei romane. Stânga sus - cască sarmatină cu pernițe pentru obraji. În dreapta - armură solzoasă, dar din anumite motive toate scuturile sunt ovale, asemănătoare cu scuturile unităților romane auxiliare, nu numai ca formă, ci și prin modelul lor.


Prima impresie asupra celor care privesc aceste imagini este cea mai puternică. Se pare că toate figurile de pe el sunt foarte realiste și nu degeaba reliefurile coloanei sunt considerate a fi o sursă valoroasă pentru studiu arme, armuri și echipamente atât ale romanilor, cât și ale dușmanilor lor - daci și sarmați. Dar sculptorii au sacrificat în mod deliberat perspectiva pentru a obține un conținut informațional mai mare. O astfel de abordare se găsește în mod constant în lucrările maeștrilor antici, dar pentru istoric nu este important, ci cât de atent și de încredere arată detaliile îmbrăcămintei și armelor. Apropo, zidurile cetății și detaliile peisajului, din nou în tradiția antică, sunt arătate în afara dimensiunii. Claritatea și dimensiunea tuturor figurilor sunt aceleași, dar pentru a arăta perspectiva, ele sunt situate una deasupra celeilalte.


În interiorul coloanei este goală, iar în vârf există o scară în spirală. Prin urmare, există mici ferestre luminoase de formă dreptunghiulară în pereții cu coloane.
Vă rugăm să rețineți că caii de sub călăreți sunt disproporționat de mici și erau într-adevăr mai mici decât cei moderni, dar nu atât de mult pe cât a descris sculptorul.


Istoricul francez Michel Fugeri a numit basoreliefurile Columnei lui Traian drept „documentar”. Dar dacă le studiem cu atenție și, cel mai important, le comparăm și cu alte imagini și artefacte, atunci, poate, vom ajunge cu mai multe întrebări decât ne va oferi ea răspunsuri. Da, aceasta este o sursă, dar sursa este foarte ciudată și tot ceea ce vedem pe ea nu poate fi luat de la sine înțeles doar așa! Celebrul istoric englez Peter Connolly a remarcat că se pot afla de la el multe detalii valoroase despre ceea ce a fost armata romană în timpul acestei campanii. Dar... poți învăța din ea ceva complet diferit!


Acest relief arată clar formarea soldaților romani în luptă. Legionari în față, atacând cu o falangă, în spate arcași cu arcuri în mână, iar pe flancuri - praștini germani în tunici


De exemplu, pe basoreliefuri se poate observa că legionarii romani sunt îmbrăcați în armură de lorica segmentata, iar trupele lor auxiliare (auxiliare), atât călăreți, cât și infanterie, sunt în cotașă de lorica hamata. Dar de ce hainele unor auxiliari sunt atât de scurte? De ce tivul festonat nici măcar nu le acoperă zona inghinală? În mod involuntar, îți amintești fraza din filmul sovietic de cult „Alexander Nevsky”: „Oh, cotașa este scurtă!” Și, în același timp, ridică anumite îndoieli cu privire la veridicitatea descrierii, mai ales lângă mâneca lungă. cotașă din lanț a arcașilor estici reprezentați aici în continuare. Judecând după scuturile ovale, infanteriștii într-un astfel de lanț scurt sunt auxiliari, deși lungimea mică a acestei armuri este, de asemenea, îndoielnică. Adică, aceasta este fie neglijența sculptorilor, fie au făcut-o în mod deliberat, de exemplu, pentru a „eroiza” imaginea unui soldat roman. Cu toate acestea, călăreții au aceeași poștă scurtă. Ce se întâmplă dacă acest lucru ar fi făcut și făcut - pentru o mai mare comoditate în purtarea de către călăreți? Dar dacă este așa, atunci de ce nu se poate presupune că soldații de infanterie din aceste zale scurte din lanț... au descălecat sau călăreți care și-au pierdut caii?! Dar acesta este un temei atât de zdruncinat de presupunere încât este pur și simplu imposibil să stai pe el. Apropo, arată și că esența multor obiecte care se află chiar în fața ochilor tăi poate fi interpretată în moduri diferite! Apropo, pe un relief din Mantua în valea râului Po la începutul secolului I. ANUNȚ cotașa de lanț (și scoici solzoase) ale călăreților se află până la jumătatea coapsei, adică cotașa ecvestră de lanț de lungime normală a existat într-adevăr în armata romană. Au pelerine în loc de mâneci și sunt ceva mai complexe decât cele „Traian”, după cum mai subliniază Peter Connolly. Este interesant că atât armura de zale, cât și armura de cântare au fost purtate de războinicii romani cu aceeași tăietură, deși tehnologia pentru fabricarea lor, desigur, a fost diferită!


Scuturile ovale din armata romană din acea vreme erau purtate de obicei de călăreții și războinicii legiunilor auxiliare.


Dar cel mai interesant este că basoreliefurile coloanei lui Traian în armură solzoasă înfățișează și arcași sirieni - mercenarii Romei și cavaleria sarmaților, care în acest război au fost aliați ai dacilor. Printre sursele care confirmă utilizarea pe scară largă a armurii solzoase în lumea antică, reliefurile din coloana lui Traian ar putea avea o importanță deosebită, deoarece coloana a fost instalată „în urmărire fierbinte”. Dar studiul reliefului, care arată călăreții sarmați și caii lor, arată clar că această imagine este o ficțiune.

Faptul este că toate sunt înfățișate în „haine” solzoase, care sunt ... dresuri strânse! Prin urmare, pe reliefurile din Columna lui Traian, sarmații seamănă mai degrabă cu... „om-amfibian” din filmul cu același nume, filmat în URSS în 1962, care pur și simplu nu putea fi cu adevărat. Nu exista o astfel de armură la vremea aceea! Nu a avut! Potrivit istoricului britanic Russell Robinson, autorul reliefului cu „sarmați solzosi” fie a folosit descrierile lor, care spuneau că erau protejați din cap până în picioare de armuri solzoase, și le-a reprodus așa, fie a venit cu ceea ce ei. ar putea arata ca pe cont propriu.gust. Deși ar putea fi așa cum se întâmplă aici, în Rusia, când totul este explicat interpretului „pe degete”. Cei care puteau fi întrebați despre asta nu erau prin preajmă, așa că bietul sculptor a dat frâu liber imaginației! Și cum, cel mai probabil, veteranii războiului cu dacii au râs de „sarmații solzi” săi, astăzi nu putem decât să ghicim!

Și aici sunt imagini cu totul unice: în stânga sunt călăreți romani în zale extrem de scurte, iar în dreapta sunt sarmații care fug de ei. Mai mult, atât războinicii, cât și caii lor sunt acoperiți cu „armură solzoasă” din cap până în picioare. Adică, aceasta este o fantezie clară a sculptorilor.

Aici, pe coloană, se află un alt relief, pe care vedem trofeele sarmate și dacice ale armatei romane. Printre acestea se numără faimosul dragonarion, și căștile daco-sarmate spandenhelm (spangenhelm) cu pernițe pentru obraji, care au devenit ulterior protecția standard a capului în armata romană, și... o carapace solzoasă cu tivul zimțat de lungime normală. Nu se poate decât să se întrebe de ce într-un loc sunt descrise corect, iar în altul - nu!


În centrul acestei compoziții este înfățișat un războinic în zale foarte scurte și cu un scut disproporționat de mic. Ei bine, de ce astfel de scuturi - se pare că am aflat. Dar cine este el? Un războinic al unităților auxiliare ale armatei romane sau un călăreț care și-a pierdut calul?


Scuturile tuturor soldaților romani din Columna lui Traian sunt foarte mici, deși, judecând după descoperirile din Dura Europos, ar trebui să fie mult mai mari. Legionarii în marș sunt înfățișați cu scuturi, pe care le poartă pe partea stângă a curelei de umăr. Pentru că cu greu ar fi posibil să ții scutul în mână mult timp și să-l duci. Dar scuturile sunt înfățișate deschise, deși știm din însemnările lui Cezar că erau purtate în cutii de piele. Au fost găsite astfel de huse, așa că nu există nicio îndoială cu privire la utilizarea lor. Aveau și o gaură pentru umbon, dar pe coloană - poate pentru a arăta decorațiuni pe scuturi - sunt înfățișate peste tot descoperite. Și ar fi bine doar în luptă, dar și într-o campanie, iar aceasta este o ficțiune evidentă sau un defect al sculptorului - autorul rubricii.

Niciunul dintre legionarii de pe coloană nu are pumnal pugio. Aparent, până la sfârșitul secolului I d.Hr. deja s-a demodat cu legionarii. De asemenea, nu au un echipament atât de specific precum kingulum - un set de curele cu plăci metalice cusute pe ele, pe centura din față. Sau, mai degrabă, aproape deloc, întrucât se găsește uneori printre legionari în lorica segmentară. Dar chiar și cu ele este foarte scurt - doar patru rânduri de plăci. Adică fie a ieșit din modă, fie acest proces era în stadiul de finalizare!


Pumnal roman pugio


Mulți legionari au barbă pe coloană. Și din nou, nu este clar - cine este acesta? Foști barbari care au căzut în legiune, sau era deja o astfel de modă. Adica barba nu mai era asociata atunci cu barbaria, nu fara motiv mai tarziu pana si imparatii aveau barba. Cu toate acestea, împăratul Traian însuși este arătat pe coloană ca fără barbă.


Prinderea lui Decibal, conducătorul dacilor. Fiți atenți, din nou, la lungimea cotașilor de luptă a călăreților descăleați (sau sunt războinici ai unităților auxiliare?), care nu le acoperă vintrele sau fesele.


Astfel, reliefurile de pe Columna lui Traian ar trebui percepute în primul rând ca un monument istoric interesant, ci ca o sursă - cu un grad semnificativ de îndoială cu privire la multe detalii, întrucât ele păcătuiesc nu numai împotriva cunoștințelor noastre istorice actuale, ci și împotriva elementarelor comune. sens!

Connolly, P. Grecia şi Roma în război. Enciclopedia istoriei militare / P. Connolly; pe. din engleza. S. Lopukhova, A. Khromova. — M.: Eksmo-Press, 2000.
Robinson, R. Armura popoarelor din Orient. Istoria armelor defensive / R. Robinson; pe. din engleza. S. Fedorova. - M .: Tsentrpoligraf, 2006.
Shpakovski, V. O. Călăreți din basoreliefuri / V. O. Shpakovski // Istorie ilustrată. - 2013. - Nr. 1.
Feugere, M. Armele romanilor / M. Feugere ; tradus din franceză de David G. Smith. — Marea Britanie: Tempus Publishing Ltd, 2002.
Nicolle, D. Dușmanii Romei (5): Frontiera deșertului / D. Nicolle. - L .: Osprey (Men-at-Arms nr. 243), 1991.
Robinson, H. R. Armura Romei Imperiale / H. R. Robinson. - L.: Arms and Armor Press, 1975.
Autor:
29 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. silver169
    silver169 2 mai 2015 07:00
    +13
    Un exemplu istoric atât de valoros, unic al perioadei romane târzii, trebuie păstrat într-un pavilion închis. Să ne amintim ce s-a întâmplat cu sculptura renumită în întreaga lume a lui Michelangelo „David”, care a fost expusă mult timp în aer liber și a suferit foarte mult din cauza precipitațiilor și a intemperiilor. În cele din urmă, sculptura a fost nevoită să se mute în interiorul Academiei Florentine de Arte Frumoase. Dar s-a întâmplat în 1873. În vremea noastră, precipitațiile sunt un adevărat acid care distruge marmura. Este păcat dacă sculptura de pe coloana troiană va muri. La urma urmei, aceasta este o moștenire istorică nu numai a Italiei, ci și a întregii lumi culturale.
    1. Aljavad
      Aljavad 5 mai 2015 22:21
      +1
      Un exemplu istoric atât de valoros, unic al perioadei romane târzii, trebuie păstrat într-un pavilion închis.


      ...și sub protecție fiabilă de, de exemplu, fanaticii ISIS.
  2. 0000
    0000 2 mai 2015 07:25
    +6
    de încredere râs izvor istoric

    Basmele erau iubite să fie scrise_citite tot timpul / la fel de mari basm ca Harry Potter





    (studiile istorice ale acestei perioade nu s-au păstrat ) a face cu ochiul
  3. Boris55
    Boris55 2 mai 2015 08:58
    +2
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Astfel, reliefurile de pe Columna lui Traian ar trebui percepute în primul rând ca un monument istoric interesant, ci ca o sursă - cu un grad semnificativ de îndoială cu privire la multe detalii, întrucât ele păcătuiesc nu numai împotriva cunoștințelor noastre istorice actuale, ci și împotriva elementarelor comune. sens!

    O concluzie interesantă, după cum se spune, nu vă credeți ochilor... sau poate ceva nu este în regulă cu cunoștințele noastre istorice?
    Cu ce ​​ne vom adapta la ce - descoperiri arheologice la istorie sau invenții ale „povestitorilor” la ea?
    Tocmai pentru că monumentele istorice sunt adaptate la o istorie fictivă, talibanii distrug astăzi monumente și muzee (Tunisia, Libia, Egipt... ISIS..) care nu se încadrează în înțelegerea lor asupra istoriei.

    A doua prioritate este cronologică
    „Se știe că o persoană care și-a uitat istoria, istoria patriei sale, este ca un copac care și-a pierdut rădăcinile. Și ce se va întâmpla dacă o națiune întreagă își uită istoria sau crede în vreun mit istoric care i-a fost impus, ţinând cont de interesele forţelor ostile externe?George Orwell când -ceva scria: „Cine controlează trecutul, el controlează viitorul; cine controlează prezentul controlează trecutul." Rescrierea istoriei unui popor duce inevitabil la o schimbare a viitorului său. De aceea apariția unui nou guvern este întotdeauna însoțită de o rescrire a istoriei, dar în același timp conducătorii înșiși. nu înțeleg cum sunt folosite în întuneric.Acest lucru se manifestă foarte clar astăzi în fostele republici unionale care s-au desprins de URSS.De aceea, trebuie amintit întotdeauna că istoria nu învață niciodată nimic, ea doar pedepsește pentru necunoașterea lecțiilor sale. ."
    1. calibru
      calibru 2 mai 2015 19:40
      +1
      Arată-mi o descoperire sub forma unui tricou solz?
      1. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 3 mai 2015 10:36
        0
        Și cât timp durează un astfel de produs ajurat să ruginească fără întreținere? 3-4 ani max. La un moment dat eram sigur că nu existau săbii înainte de începerea unei noi ere, dar în Vechiul Testament este prezent cuvântul sabie... Cred că inițial, săgețile și sulițele aveau cea mai lungă lamă, de când războaiele s-au purtat cu șase- arătătoare, buzdugane, topoare și bifoane, de care puteau uimi inamicul și să spargă orice armură, de care vârfurile tăietoare de cupru sau bronz erau puțin capabile. Dar îmbunătățirea calității metalului, invenția fierului, nu a acordat încă preferință vârfurilor tăietoare de săgeți și sulițe, dar „arma de aruncare” originală a rămas sub forma unei „sabii”. Anterior, se credea că lanțul de zale a fost cea mai complexă armură, dar atunci întrebarea este: de ce din cea mai „eficientă” zale de lant, a făcut loc plăci-ring tip „Calendar” de 12 plăci de piept prinse cu inele aventail.
        Separat, vreau să remarc că comandanții nu erau obligați să înarmeze soldații și să-i cumpere armuri în acele zile, iar un războinic bine blindat fie este bogat în sine, fie îl are ca trofeu din mai multe bătălii.
        1. calibru
          calibru 3 mai 2015 12:48
          +2
          Spinca miceniană avea cea mai lungă lamă de mai mult de un metru! Arheologii au găsit totul, nu este nevoie să fantezi și să se refere la Testament - aceasta este o sursă destul de dubioasă. Cotașa a fost folosită acolo unde arcul nu era folosit sau era slab. Acolo unde arcurile erau puternice, se folosea armura cu plăci.
        2. Elan
          Elan 4 mai 2015 10:13
          0
          La un moment dat, eram sigur că nu existau săbii înainte de începutul unei noi ere,

          Vei fi surprins, dar primele descoperiri de săbii datează din neolitic.
          1. Elan
            Elan 4 mai 2015 14:34
            +2
            Anterior, se credea că lanțul de zale a fost cea mai complexă armură, dar atunci întrebarea este: de ce din cea mai „eficientă” zale de lant, a făcut loc plăci-ring tip „Calendar” de 12 plăci de piept prinse cu inele aventail.

            1. Lanțul de poștă este într-adevăr o armură care necesită multă muncă.
            2. Nu confunda complexitatea cu eficienta. Mai mult decât atât, fabricarea de coștă în lanț în sine nu este cel mai dificil proces din punct de vedere tehnologic (este mai dificil să elimini o cuirasă), ci mai degrabă consumatoare de timp.
            3. Armura numită „Calendare” este ceva! Am râs îndelung. Era o armură cu plăci inelare - o coloană.

            Și numărul de plăci din el a variat foarte mult.
            4. Aventail este un element suplimentar de protecție a capului și umerilor. era o glugă din zale cu un umăr. Uneori ar putea acoperi partea inferioară a feței.
            Separat, vreau să notez că generalii nu erau obligați să înarmeze soldații și să-i cumpere armuri în acele zile,

            Acest lucru depindea de mulți factori. Uneori cel care a sunat, i-a echipat pe cei chemați.
        3. Aljavad
          Aljavad 5 mai 2015 22:30
          0
          Cred că inițial, săgețile și sulițele aveau cea mai lungă lamă, de când războaiele s-au luptat cu șase vârfuri, buzdugane, topoare și bipți,


          Cuvântul rusesc „sabie” din Biblie ar putea însemna kopesh - o armă de tăiat din epoca bronzului cu o lamă lungă de formă complexă. Deși, asirienii aveau imagini cu o sabie cu o lamă lungă pătrunzătoare. Iar în epoca bronzului în Europa Centrală au făcut chiar „săbii”. Aceasta se bazează pe arheologie. Bronzul stă în pământ foarte mult timp.

          Separat, vreau să notez că generalii nu erau obligați să înarmeze soldații și să-i cumpere armuri în acele zile,


          Legiunea a fost înarmată pe cheltuiala vistieriei. Standard. Al tău ar putea fi mai mult decât atât.
  4. Igarr
    Igarr 2 mai 2015 09:13
    +14
    După cum se spune, credeți după acest popor.
    Frați – nu trebuie să credeți în „noua cronologie”. Căci adevărul este aici. Se numește Columna lui Traian.
    Bli-i-i-i-i-n, agățați-vă cu nerăbdare de depozitul înțelepciunii istorice.
    Și ce vedem?
    Coșta de lant nu este de același stil cu cele furate. Ce ai reușit să furi este ceea ce porți. Iar faptul că ouăle sunt afară nu este important, dar este adevărat din punct de vedere istoric.
    Scuturile nu sunt de aceeași marcă. Ar trebui să fie, teoretic, pătrat. Dar aici, okatstsa - sunt ovale. Trupe auxiliare s-au aliniat în „falanga” (!) a formației de luptă romane și înainte, împotriva dacilor. Se pare că nu o formațiune manipulativă a fost cea principală pentru legiunile romane - ci una de falangă. În Carpaţi. Ei bine, adevărat din punct de vedere istoric. Poate.
    Și au fost fashioniste - mama nu-ți face griji. Pumnalele sunt deja învechite, nu sunt distractiv de purtat. Așa că au fost aruncați afară. NAFIG. Deoarece Senatul Romei nu le-a oferit asistenților cuțite la modă, ne vom lupta fără târnăcoace. Ne vor ajuta sirienii. În dresuri solzoase.
    Pe laterale suntem foarte atinși - German Slingers. Nu sta in picioare. Arată-mi un slinger în pădure, în taiga. Unde își va balansa curelele acolo? Și cât timp clătină.
    ...
    Și de la început până la sfârșit, totul a fost așa, de genul, „...noi, istoricii, știm cât de bine a fost, iar cultul a condus un viscol și a purtat un căluș, spre râsul prietenesc al veteranilor războiului dac care stăteau în apropiere. ."
    Din care istoricii nu au materiale.
    ....
    „... cu un grad semnificativ de îndoială cu privire la multe detalii, deoarece acestea păcătuiesc nu numai împotriva cunoștințelor noastre istorice actuale, ci și împotriva bunului simț elementar!”
    ..
    Autorul ne îndeamnă să-L credem pe EL – și nu rubrica lui Traian, am înțeles eu bine?
    1. michael3
      michael3 2 mai 2015 10:38
      +10
      Citat: Igarr
      După cum se spune - așa că credeți după acei oameni

      Rău de tine. Aș spune chiar – crud! Încet-încet, a început procesul de revizuire a poveștilor sălbatice care alcătuiesc „istoria” oficială. Dar autorul articolului nu poate spune acest lucru direct - o jumătate de tonă de „cercetare” istorică bazată pe imagini din această rubrică, pentru care o mulțime de „cercetători respectați” au primit titluri „științifice” și granturi destul de reale, semnificative - o mulțime de deșeuri de hârtie. Iar acești „cercetători” sunt niște vorbitori proști înșelător, mincinoși care au luat bani și titluri datorită obrăzniciei și ignoranței lor față de cei de la putere.
      Pentru că toate aceste creaturi, în care sunt înfricoșătoare de încredere pentru a proteja toaletele (creierul nu este suficient pentru această muncă serioasă, nu există o gândire logică), acum sunt academicieni! doctoranzi! Șefi de școli întregi! "Comunitate stiintifica". O bandă de escroci care se numesc istorici îl vor devora instantaneu pe bietul om. Așa că face o reverență, încercând să spună cumva adevărul, și asta... în raport cu răutatea... Greu, pe scurt, poziția autorului. Tristețe dreaptă... râs și păcat.
      Și știi care este cel mai amuzant lucru? Cel mai amuzant lucru este că forma scuturilor și construcția etc. etc., toate acestea se bazează exact pe aceleași „surse de încredere” ca și această rubrică! Dacă omenirea vrea să primească istoria ca știință, în primul rând, ar fi necesar să arunce toaleta tot ce au îngrămădit acești mincinoși. Întreg. Și apoi să analizăm faptele într-un mod nou, dar în niciun caz să nu permită absolut niciunui dintre istorici să facă această lucrare. Doar fizicieni, chimiști, ingineri și matematicieni. De la acești povestitori, nu vom obține niciodată absolut nimic altceva decât basme!
      1. Igarr
        Igarr 2 mai 2015 11:11
        +2
        Michael - sută la sută. Întreg -PENTRU-.
        Principalul lucru este că nimeni nu va selecta școli, titluri, salarii, granturi sau indemnizații de călătorie - plătite, se pare, pentru nimic.
        Dar, este păcat că atâția ani de muncă - și toți la gunoi.
        „... Trei cutii de țigări din piele, trei magnetofone din catifea... lucrări științifice... tot trei”
        ...
        Ei bine, fizica - nu am găsit bosonul Higgs, să căutăm nucleonul Biggs, sau acolo, creația lui Durrke.
        Și istoricul este mai rău - scris cu un pix...
        Și la patruzeci de ani, să zicem, este atât de reticent să-și strecoare unul nou. Gândește-te la ceva acolo.
        ...
        Cunosc deja un termen care descrie acest comportament. Am aflat dintr-un articol despre Ucraina.
        psihoza indusa numit.
        Căci toți suntem mutați.
        Cine are un moft mai mare - psihoza!
        Cine are mai puțin - normal. Ca noi, de exemplu.
        Dar - un moft - deloc.
      2. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 14:52
        -1
        Sunt complet de acord! Acești „istorici” au distorsionat întreaga istorie reală a omenirii. Din diverse motive - cineva care să-i placă Papei și Tronului, cineva doar pentru a face bani sau a deveni faimos. Va exista mare hype, groază și urletul universal al acestor „istorici” atunci când vor găsi încă o modalitate de a data cu adevărat fiabil antichități, monumente, descoperiri arheologice etc. Și atunci, până la urmă, așa cum este acum, au găsit o suliță ruginită în pădure și imediat: „Iată, aici a murit legiunea a 9-a de romani!” Și apoi o disertație, și o recunoaștere doctorală și universală! Sau poate că această suliță, sau mai bine zis, ce a mai rămas din ea, a fost scăpată de un fel de fermier dintr-o căruță, și mult mai târziu, când Roma nu mai era acolo? A existat Roma antică? Poate că hackurile din secolul al XVII-lea l-au compus? Și toate clădirile și monumentele acestei Rome „vechi” ar trebui atribuite doar acum 17-200 de ani, adică. în secolul al XIV-lea?
      3. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 14:52
        0
        Sunt complet de acord! Acești „istorici” au distorsionat întreaga istorie reală a omenirii. Din diverse motive - cineva care să-i placă Papei și Tronului, cineva doar pentru a face bani sau a deveni faimos. Va exista mare hype, groază și urletul universal al acestor „istorici” atunci când vor găsi încă o modalitate de a data cu adevărat fiabil antichități, monumente, descoperiri arheologice etc. Și atunci, până la urmă, așa cum este acum, au găsit o suliță ruginită în pădure și imediat: „Iată, aici a murit legiunea a 9-a de romani!” Și apoi o disertație, și o recunoaștere doctorală și universală! Sau poate că această suliță, sau mai bine zis, ce a mai rămas din ea, a fost scăpată de un fel de fermier dintr-o căruță, și mult mai târziu, când Roma nu mai era acolo? A existat Roma antică? Poate că hackurile din secolul al XVII-lea l-au compus? Și toate clădirile și monumentele acestei Rome „vechi” ar trebui atribuite doar acum 17-200 de ani, adică. în secolul al XIV-lea?
        1. ver_
          ver_ 4 mai 2015 16:38
          -2
          ... Gaius Iulius Caesar este anulat de la Yuri George Dolgoruky = George Victorious = Sf. Gheorghe .. Alexandru cel Mare de la Alexandru Nevski ... Lupoaica care a crescut frații fondatorilor Romei (Dolgoruky și Ivan Kalita ..) a fost topita in secolul al XV-lea... Niciun Imperiu Roman nu a existat deloc...
    2. calibru
      calibru 2 mai 2015 19:39
      +1
      Nu trebuie să-l crezi pe autor, nu este un zeu! Textul este dat în articol, imaginile și textul trebuie citite, iar imaginile trebuie privite, inclusiv logica și bunul simț. Si asta e! În plus, sistemul manipulativ nu mai era folosit în acea perioadă.După reformele lui Gaius Marius, cohorta a devenit baza și, în consecință, sistemul de cohorte. Iar despre colantii solzi la cal, crezi ca a fost posibil? După descoperirile de la Dura Europos, după celebrele graffiti, statuile lui Ardashir... Deci ai înțeles greșit. Nu ți se cere să crezi în nimic.
    3. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 3 mai 2015 10:46
      +2
      Citat: Igarr
      Arată-mi un slinger în pădure, în taiga.

      O praștie este o armă de vânătoare a pădurii, unde inițial te poți strecura pe fiară pe o distanță scurtă și îi poți bate coarnele cu o pietricică. Praștia este și arma păstorilor, cu care ciobanul David l-a ucis pe Goliat. La urma urmei, praștile erau mici, cu un umăr de jumătate de metru și cu rază lungă de acțiune, cu un umăr de 1,5 metri.
      1. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 15:05
        +1
        Da, singurul lucru pe care vânătorii trebuiau să-l facă era să se clătinească prin pădure și să dea coarnele fiecărei fiare. Și mâncau doar fructe de pădure. Dacă tu, dragă, ești un cunoscător atât de inteligent al vânătorii de animale, atunci imaginează-ți cum îți vei desfășura „arma”, dar chiar în fața victimei. Îi va plăcea să stea calmă și să privească cu interes când foarte aproape „la mică distanță” nu este clar ce învârte un fel de prostie cu un fluier? Oh, nu-mi spune papucilor! Și cu un „umăr de 1,5 metri” am fost în sfârșit târât de pe scaun! Te-ai masurat?
        1. corn
          corn 5 mai 2015 06:44
          +1
          Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar și praștia este diferită. Există o praștie - un băț cu o buclă pentru curea. nu este nevoie să derulați. A făcut cu mâna - și atât...
      2. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 15:05
        0
        Da, singurul lucru pe care vânătorii trebuiau să-l facă era să se clătinească prin pădure și să dea coarnele fiecărei fiare. Și mâncau doar fructe de pădure. Dacă tu, dragă, ești un cunoscător atât de inteligent al vânătorii de animale, atunci imaginează-ți cum îți vei desfășura „arma”, dar chiar în fața victimei. Îi va plăcea să stea calmă și să privească cu interes când foarte aproape „la mică distanță” nu este clar ce învârte un fel de prostie cu un fluier? Oh, nu-mi spune papucilor! Și cu un „umăr de 1,5 metri” am fost în sfârșit târât de pe scaun! Te-ai masurat?
        1. Igarr
          Igarr 3 mai 2015 19:38
          0
          Bunicule Sasha, salutări.
          Râde, cuvântul potrivit, un comentariu. E bine că există oameni care reacționează normal și adecvat la orice.
          Simt că NH, Alexander, ai citit. Vă rog, vă rog.
          ...
          Dar Paul - nu este clar de ce? Apropiați-vă de fiara din pădure, pentru a o ucide această fiară cu praștia??? Nu ar fi mai ușor să-ți tai gâtul cu un cuțit? Sau ce fel de băț sub stern, în stomac să împingă?
          Sau chiar și în general, legați picioarele, copitele, labele, dar pe o frânghie.
          Odată merge atât de tăcut prin pădure.
          Pentru distracție - apropiați-vă și apoi răsuciți praștia.
          ..
          ce păduri a vizitat Pal Nikolaich este un mister...
          ....
          La fel am găsit și mie... păstori de pădure - David și Goliat.
          Oriunde te uiți - pustii. Din Marea Mediterană până în Tibet. De la Marea Arabiei până la Marea Caspică.
          ....
          Și, calibrul, este de asemenea de neînțeles.
          Sau scriu abstrus. Sau unii nu înțeleg ce citesc. Sau citesc, dar se înțeleg doar pe ei înșiși.
          Cohorta a devenit formația principală după reformele lui Marius.
          Esti sigur?
          Sau poate Sulla a fost cel care s-a reformat - și însuși Maria în același timp.
          Sau Crassus, după ce parții l-au lovit cu beteală?
          Nu observ ceva, în munca mea, că începem să lucrăm din ce în ce mai ușor - echipamentele de siguranță au fost aruncate, ca fiind inutile, căști și mănuși. În loc de macarale, au început să se înhameze în grupuri de cinci sau șase și să ridice greutăți. Documentația a fost aruncată, s-au trecut la arta orală.
          Cu cât totul devine mai sofisticat și mai înțelept.
          Unii romani - cu cât se dezvoltau mai departe, cu atât deveneau mai primitivi.
          Şi ce dacă?
          Nu este plauzibil. Ceea ce înseamnă că nu ar putea fi.
          Bun simț.
          La care suntem așa numiți.
          1. Elan
            Elan 4 mai 2015 09:57
            0
            Sau Crassus, după ce parții l-au lovit cu beteală?

            Crassus nu a supraviețuit „ospitalității” parților.
            Și falanga este o formațiune destul de eficientă. Apropo, formarea manipulativă de „șah” a legiunilor este dezvoltarea falangei.
          2. Aljavad
            Aljavad 5 mai 2015 23:09
            +1
            Dar Paul - nu este clar de ce? Apropiați-vă de fiara din pădure, pentru a o ucide această fiară cu praștia??? Nu ar fi mai ușor să-ți tai gâtul cu un cuțit? Sau ce fel de băț sub stern, în stomac să împingă?


            În mod clar nu vă puteți imagina un animal mai mic decât un mistreț. Deci, pentru a „nu mânca fructe de pădure” au mers cu praștia în pădure după o pasăre și un fleac ca iepurii.

            Documentația a fost aruncată, s-au trecut la arta orală.

            Incașii au abandonat scrisul. Oracolul a ordonat, oprirea epidemiei, cu 200 de ani înainte de sosirea spaniolilor.

            Strungurile romane au inclus un mecanism cu manivelă, dar în Evul Mediu acesta a fost uitat și piesa de prelucrat a fost întors înainte și înapoi

            Orașe uriașe stăteau pe prerii, abandonate înainte de sosirea albilor.

            Acum 100 de ani pantofii au rezistat decenii - și arătau. Câți ani au cizmele tale?

            Progresul este un lucru cu mai multe fațete și neliniar. Iar declinul nu este neobișnuit în istorie.
    4. Aljavad
      Aljavad 5 mai 2015 22:41
      0
      Autorul ne îndeamnă să-L credem pe EL – și nu rubrica lui Traian, am înțeles eu bine?


      Din câte am înțeles, autorul îndeamnă să nu se taie umărul, ci să abordeze sursele critic și să nu tragă concluzii fără a verifica cu alții surse.

      Chiar și o fotografie poate minți (în mod conștient sau fără să vrea). Și arta plastică este întotdeauna oarecum condiționată.
      Acolo, un monument al lui Suvorov în Sankt Petersburg (îmi pare rău, nu-mi amintesc autorul) - în armură romantică și cu un scut de sabie.
      Și imaginați-vă un istoric al secolului 30 folosind acest exemplu pentru a reconstrui echipamentul militar al epocii pauline.
  5. krez71
    krez71 2 mai 2015 09:30
    +9
    Uită-te la străzile noastre, de ce să urcăm în îndepărtata Roma. Amintirea noastră despre război este un partizan lângă o cisternă, un mitralier cu stindard, adesea o fată. În diferite variante. Ne certăm despre uniforme și arme, despre formațiuni de luptă, despre o combinație de ramuri militare? Nu. Acesta este un simbol. În tăcere înțelegem și suntem mândri de tot. Pentru noi totul este clar. Poate e la fel cu Troianul?
  6. bocsman
    bocsman 2 mai 2015 10:16
    +5
    Așa cred . Sculptorul, desigur, nu a participat la război. Am văzut armata pe timp de pace. Și pe stradă, vedem o mulțime de războinici în plină luptă? Aici, în gardă și un scut mai mic și un lanț mai scurt și o coajă mai ușoară. Și eu tac în general despre inamici, unde îi va vedea? În captivitate și deja fără arme și armură! Deci nu există mistere. Ce a văzut și a sculptat. La fel ca și autorul articolului, el în mod clar nu a servit în armată.
  7. Alex
    Alex 2 mai 2015 10:33
    +9
    Nu l-aș crede deloc pe Traian în termeni istorici. În ceea ce privește lăudarea și lauda de sine, el a depășit chiar și un astfel de „om modest” precum însuși Iulius Caesar (care este ceea ce valorează Notele sale despre războiul Galic). Coloana este ordinul împăratului însuși, scopul este de a perpetua campania victorioasă a „democrației” occidentale și de a aduce „civilizația” pe pământurile barbarilor. Nu-ți aduce aminte de nimic?
    1. virm
      virm 2 mai 2015 20:36
      +6
      Sub împăratul Traian, Roma a atins cea mai mare dimensiune teritorială. Acesta este primul. În al doilea rând, Roma imperială nu era deloc o democrație. Și în al treilea rând, Roma era o civilizație și Dacia nu. Chiar și acum, locuitorii României sunt oameni care sunt fix în dezvoltare la nivelul de 16 ani (fără supărare, copii ai zilei libere).
      1. Elan
        Elan 3 mai 2015 10:30
        -2
        Roma era o civilizație, dar Dacia nu

        Ei bine, da. Una dintre cele mai puternice armate ale tuturor timpurilor și popoarelor a luptat cu încăpățânare împotriva „sălbaticilor” timp de câțiva ani, iar apoi a adoptat elemente de arme și tactici de la aceștia. Nu-i așa că e amuzant? Este aproximativ același lucru cu a spune că armata engleză după războaiele Zulu a adoptat tacticile assegai și „valul viu”.
      2. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 15:13
        0
        Tu însuți ești un copil de weekend. Au citat ceea ce au scris istoricii, dar acești povestitori sunt tot aceiași. Ce s-a întâmplat cu adevărat, nimeni nu știe. Sau mai degrabă, nu vrea să știe, este mai convenabil.
      3. Deda Sascha
        Deda Sascha 3 mai 2015 15:13
        0
        Tu însuți ești un copil de weekend. Au citat ceea ce au scris istoricii, dar acești povestitori sunt tot aceiași. Ce s-a întâmplat cu adevărat, nimeni nu știe. Sau mai degrabă, nu vrea să știe, este mai convenabil.
    2. Aljavad
      Aljavad 5 mai 2015 23:13
      0
      În ceea ce privește lăudarea și lauda de sine, el a depășit chiar și un astfel de „om modest” precum însuși Iulius Caesar (care este ceea ce valorează Notele sale despre războiul Galic).


      Gaius Julius avea toate motivele să nu fie modest. El a cucerit Galia. Iar Notele sale este o sursă importantă despre galii. Aproape singurul scris.
  8. anip
    anip 2 mai 2015 11:43
    +4
    Citat: Alex
    Nu l-aș crede deloc pe Traian în termeni istorici. În ceea ce privește lăudarea și lauda de sine, el a depășit chiar și un astfel de „om modest” precum însuși Iulius Caesar (care este ceea ce valorează Notele sale despre războiul Galic).

    Pe de altă parte, Traian a făcut multe pentru a reînvia și a ridica puterea Imperiului Roman.
    1. Alex
      Alex 2 mai 2015 14:41
      +3
      Citat din anip
      Pe de altă parte, Traian a făcut multe pentru a reînvia și a ridica puterea Imperiului Roman.

      Așa că nu îi contest meritele în fața Romei - într-adevăr, unul dintre puținii împărați ai perioadei de declin, care arată destul de strălucitor pe fundalul general al mediocrității politice și al efemerului. Sunt aici mai multe despre talentul lui de povestitor - aparent, strămoșul direct al celebrului baron saș.
      1. Elan
        Elan 3 mai 2015 10:45
        +1
        Sunt aici mai multe despre talentul lui de povestitor - aparent, strămoșul direct al celebrului baron saș.

        Nu te lăuda pe tine, nimeni nu o va face. Mai mult, în viitorul previzibil, vor turna și slops peste ele. Sau crezi serios că mâncărimea „revelatoare” este o invenție a timpului nostru? Așa că îmi imaginez numele „capodoperelor”: Piscatorium „Copiii Via Nova”, Falconius „Cohortele penale ale lui Cezar! Drumul către Lutețiu.”, Sologeus „O zi a lui Virgiliu” și „Arhipelagul Labororiosi”. a face cu ochiul
  9. parusnik
    parusnik 2 mai 2015 11:54
    +2
    Nu împușcați pianistul, el cântă cât de bine poate.. Este vorba despre sculptorul coloanei troiane.. Și amintiți-vă cum sunt descrise popoarele de stepă ale pecenegilor, Polovtsy, tătari-mongoli, de exemplu, în cronicile ruse? Ilustratorul nu le-a văzut, dar le-a desenat așa cum și-a imaginat..
  10. DP5A
    DP5A 2 mai 2015 12:58
    +4
    Frați, Igarr a îndemnat aici „să nu creadă noua cronologie”. Deci fraților, în treburile istoriei nu trebuie să crezi sau să nu crezi. Bazează-te pe fapte și pe mintea ta. Să nu credeți că dacă vreun unchi Scaliger a scris ceva, atunci acesta este un FAPT. Crede-ți ochii, gândește-te cu mintea și nu-ți crea idoli, ca acest Igarr. Mulțumim autorului articolului pentru un exemplu de utilizare a capului pentru a gândi, și nu doar haw. Există multe absurdități și minciuni absolute în istoria oficială. Și acum, chiar în fața ochilor noștri, începe să se creeze FAPTUL victoriei mărarului de lângă Debaltseve.
    1. Igarr
      Igarr 3 mai 2015 19:42
      +1
      Lesh, învață să citești, pentru început, bine?
      Nu eu am sunat, ci autorul.
      Nu e vina mea, a venit.
      ...
      Nici tu nu înțelegi, sau ce?
  11. fomkin
    fomkin 2 mai 2015 20:58
    +1
    Am citit totul cu interes. A apărut un gând și nu este timpul să trecem la problemele modernității, deși din unghiul timpurilor străvechi.
  12. alleksSalut4507
    alleksSalut4507 3 mai 2015 00:07
    0
    Citat: Boris55
    Prin urmare, trebuie să ne amintim întotdeauna că istoria nu învață niciodată nimic, ci doar pedepsește pentru necunoașterea lecțiilor sale.

    !!
  13. Ð´Ð¾Ð¼Ð¾Ñ ... оР· Ñ Ð¹ÐºÐ °
    +3
    Apropo, coloana este o operă de artă care laudă victoriile Romei, și nu un ghid pentru studiul istoriei pentru generațiile viitoare Cine, spune-mi, va studia hainele personajelor biblice din picturile artiștilor renascentist? Sunt îmbrăcați acolo la moda artiștilor moderni. În multe cazuri. Și uitați-vă la monumentele soldaților noștri de pe Mamaev Kurgan. Cum s-au îmbrăcat soldații noștri? Toată lumea înțelege că acestea sunt imagini eroice. Dar există și monumente unde este uniforma transmise cu acuratețe.tot după monumente? Adică figura din Parcul Treptof este înarmată cu o sabie: ai noștri au eliberat Berlinul, înarmați cu săbii? De unde știm ce au vrut să transmită sau să sublinieze maeștrii care au împodobit coloana lui Traian? Judecăm după turnul nostru clopotniță. Caii lor sunt mici. Nici ei nu au văzut niciodată cai? Atunci de ce sunt mici?Poate că artistul nu a vrut să acorde o mare importanță cailor?Cotașa este mică - același lucru: nu era important, spun ei, să-i protejăm pe romanii noștri, ei i-au învins deja pe acești daci, deși erau. mai bine protejat.Amintiți-vă cum în Biblie: Goliat era tot în armură și cu arme puternice, iar David era gol și doar cu praștia.Poate că aceleași idei au fost exprimate pe coloană? zâmbet
    1. calibru
      calibru 3 mai 2015 12:59
      +1
      Da poate. Ai dreptate, dar „poate” își reduce valoarea ca sursă istorică. Apropo, în „Biblia lui Maciewski” de la mijlocul secolului al XIII-lea, se trage că la început, ca și în textul Bibliei, David era îmbrăcat în armură, dar apoi și-a dat jos.
      1. Ð´Ð¾Ð¼Ð¾Ñ ... оР· Ñ Ð¹ÐºÐ °
        +1
        Nu cred că acest lucru poate diminua semnificația istorică a acestui artefact, ne oferă, cel puțin, o idee despre gusturile artistice ale vremii, gradul de pricepere a sculptorilor și cine știe ce altceva. Sunt toate versurile din „Povestea campaniei lui Igor” corecte din punct de vedere istoric? Studiază, compară, dar încă nu știu sigur. Deci ce, „Cuvântul” din punct de vedere istoric are o valoare mică?! făcu cu ochiul
      2. Aljavad
        Aljavad 5 mai 2015 23:22
        0
        kalibr EN 3 mai 2015 12:59 ↑
        Da poate. Ai dreptate, dar „poate” își reduce valoarea ca sursă istorică.


        Toată știința este construită pe „poate”, „posibil”, „foarte probabil”... etc.

        Tot „2 x 2 = 4” nu este o știință, ci un PRIMER! Adică o versiune simplificată pentru copii.
  14. JaaKorppi
    JaaKorppi 3 mai 2015 20:48
    +1
    Este grozav, doar când a scris articolul, autorul nu a ținut cont de ceea ce afectează întotdeauna producția - disponibilitatea materialelor, tehnologiei și timpul de producție și doar graba și neglijența creatorilor.