Revizuirea militară

US General Atomics este gata să testeze un nou modul de armă laser de mare putere

153
Compania americană GA (General Atomics) a difuzat un mesaj despre dezvoltarea unei energii fotonice (laser) arme. Potrivit reprezentanților companiei, începerea testării unor astfel de arme va începe în viitorul apropiat. Publicul a văzut un modul de arme autonome Modul de arme tactice cu laser la expozitie Expoziția maritim-aer-spațială a Marinei. În același timp, informații despre o serie de caracteristici tehnice ale modulului laser nu au fost încă dezvăluite.

Site-ul IEEE Spectrum se raportează că standul companiei la expoziția sus-menționată a atras o atenție sporită a vizitatorilor. Același site web afirmă că arma funcționează folosind fascicule de lumină foarte coerentă cu o putere de 75 până la 300 kW. Pentru comparație, o mașină laser de la Lockheed Martin are "ieșire" de aproximativ 10 kW de putere.

US General Atomics este gata să testeze un nou modul de armă laser de mare putere


Noi module fotonice (laser) de la companie Atomică generală va diferi în dimensiuni în funcție de puterea impulsului de ieșire. Modulul compact are un volum de cel mult 2 metri cubi și poate fi instalat pe orice vehicul, până la un SUV convențional. Masa dispozitivului depinde de câte impulsuri poate da până când bateria este complet descărcată. Potrivit unor rapoarte, în ceea ce privește raportul „masă-putere de ieșire”, specialiștii companiei americane au obținut rezultate foarte semnificative: aproximativ 4 kg la 1 kW. Cu alte cuvinte, o centrală cu o putere de 300 kW va avea o masă de aproximativ 1200 kg.



Arma este controlată prin utilizarea unui controler plug-in care necesită un fascicul laser pentru a îndrepta ținta către țintă. Apoi, rămâne să apăsați un singur buton.

Compania GA spune că astfel de arme pot fi instalate pe aeronavele puternic armate AC-130 sau V-22 Osprey. Poate fi folosit și (în modificări relativ ușoare) pentru dronele super-grele Predator C Plus.
153 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. industrii_88
    industrii_88 18 aprilie 2015 10:48
    +14
    Din imagine, la început am crezut că American General Atomics era gata să furnizeze noi cutii de zinc pentru eroii ATO. Tse victorie
    1. YohanPalych
      YohanPalych 18 aprilie 2015 10:50
      +3
      Citat de la industries_88
      Din imagine, la început am crezut că American General Atomics era gata să furnizeze noi cutii de zinc pentru eroii ATO.

      Sau gratare?
      1. pvv113
        pvv113 18 aprilie 2015 11:12
        +13
        Dill are deja dulapuri pentru grătar
        1. bulvas
          bulvas 18 aprilie 2015 11:15
          +3
          Citat de la industries_88
          Din imagine, la început am crezut că American General Atomics era gata să furnizeze noi cutii de zinc pentru eroii ATO. Tse victorie


          Care este cuvântul „victorie”

          În rusă, sună de parcă ar fi vrut mai mult, a îndurat, a îndurat și...
          îndurat
          1. Manul
            Manul 18 aprilie 2015 22:03
            0
            Citat din bulvas
            Care este cuvântul „victorie”

            Iată un tutorial bun despre asta a face cu ochiul
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Aleksii
              Aleksii 18 aprilie 2015 22:34
              +1
              Nu, sunt doar unul dintre aceiași slavi. În familia mea sunt ruși și ucraineni, de aceea există o asemenea atitudine față de acest război. Până la urmă, rușii sunt cei care mor, sau ucrainenii din sud-estul Ucrainei, care au devenit „ucraineni” de o săptămână fără un an. Și peștii Bandera stau în spate, în spate, sau în apartamente, dar ei bine, doi creț, desigur, se ocupă de proces, comisarul. Deci de la cine vei fi, nu din ceasul al doilea?
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. SveTok
        SveTok 18 aprilie 2015 18:25
        0
        Da, pare un alt bluff.
    2. Lt. forța aeriană de rezervă
      Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 10:53
      +8
      De fapt, sistemele cu laser au sens doar ca apărare aeriană la distanță apropiată, protejând împotriva atacurilor aeriene masive (rachetele se pot epuiza, iar laserele vor arde atâta timp cât există energie).
      1. Raider
        Raider 18 aprilie 2015 11:20
        +14
        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
        iar laserele vor scuipa atâta timp cât există energie).


        ... sau până când praful se ridică, sau fumul este atras.
        1. Canep
          Canep 18 aprilie 2015 12:06
          +4
          Cui îi pasă, Il-76BL sau A-60 a intrat în serviciu încă din 1981. Adevărat la singular.
          1. Baionetă
            Baionetă 18 aprilie 2015 17:07
            +3
            Citat din Canep
            Il-76BL sau A-60 a intrat în serviciu în 1981.

            F-60 nu a intrat niciodată în serviciu. A-60 este coroana dezvoltării programului laser și primul LABORATOR zburător sovietic, apoi rus, creat pe baza aeronavei de transport militar Il-76MD. Sistemul laser Skif-D, pe care îl posedă acest laborator zburător, este o versiune ușoară și modificată a lui Skif-DM, care nu a fost niciodată pus pe orbită.
      2. citat
        citat 18 aprilie 2015 11:44
        +6
        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
        protejarea împotriva atacurilor masive din aer (

        Cincisprezece rachete la rând! Acțiunile tale, Lt. Rezerva Forțelor Aeriene?
        Viteza de zbor?
        viteza (timp de distrugere, acoperire reflectorizante, absorbantă) de a distruge o țintă și de a trece de la o țintă la alta? (Ținta nu manevrează)
        Este timpul să restabiliți instalația pentru o înfrângere sigură?
        Timpul de reacție al instalației pentru a trece la o altă țintă, mai promițător de periculoasă? (Și dacă sunt trei? Sunt la rând?) Și ținta manevrează?
        Uită de atacurile masive de reflexie cu laser!!!Cele singure, da, poate.
        Lt. Rezervă forțelor aeriene (ești concediat!) glumă!
        Problema diviziei S-400 a fost rezolvată!
        1. Lt. forța aeriană de rezervă
          Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 11:55
          +3
          Citat din devis
          Cincisprezece rachete la rând! Acțiunile tale, Lt. Rezerva Forțelor Aeriene?
          Viteza de zbor?
          viteza (timp de distrugere, acoperire reflectorizante, absorbantă) de a distruge o țintă și de a trece de la o țintă la alta?
          Este timpul să restabiliți instalația pentru o înfrângere sigură?
          Timpul de reacție al instalației pentru a trece la o altă țintă, mai promițător de periculoasă? (Și dacă sunt trei? Se duc la rând?)
          Uită de atacurile masive de reflexie cu laser!!!Cele singure, da, poate.
          Lt. Rezervă forțelor aeriene (ești concediat!) glumă!

          În primul rând, nu va exista un singur laser, ci un grup de lasere. În al doilea rând, nu trebuie să contați pe avansarea unei lovituri cu laser (spre deosebire de artileria antiaeriană), deoarece laserul trage cu viteza luminii, ceea ce face mai ușor de calculat pentru o lovitură. În al treilea rând, un pistol cu ​​laser poate avea mai mulți condensatori, astfel încât, în timp ce unul este golit la tragere, ceilalți sunt reîncărcați cu energie, ca să spunem așa, atunci puteți trage practic continuu. Ghidarea este efectuată de senzori radar, optici și infraroșii. Timpul de distrugere a stratului reflectorizant nu va conta dacă laserul este suficient de puternic.
          1. Pisica rea
            Pisica rea 18 aprilie 2015 12:54
            +9
            Ghidarea este efectuată de senzori radar, optici și infraroșii.
            Cu ajutorul acestor dispozitive, ținta este fixată. Ghidarea este efectuată de platforma pe care se află instalația. Dar acest lucru a fost tăcut cu modestie. Pe un SUV urmează să se instaleze. Da, un Mercedes. Și țintește spre trifoiul de pe capotă. Un alt divorț de propriul guvern pentru bani.
          2. Pisica
            Pisica 18 aprilie 2015 14:27
            +1
            Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
            În al treilea rând, un pistol cu ​​laser poate avea mai mulți condensatori, astfel încât, în timp ce unul este golit la tragere, ceilalți sunt reîncărcați cu energie, ca să spunem așa, atunci puteți trage practic continuu.


            Din câte am înțeles din articol, acest modul este conceput pentru un anumit număr de cadre. Adică, fără alimentare suplimentară, este ca o lanternă pe baterie. Mai mult, spune despre puterea pulsului. Dar nu se spune despre timpul impulsului. Și cine poate spune cât va dura să distrugi o rachetă zburătoare.
            Deci porcăria asta poate fi dintr-o singură lovitură.
            1. Baionetă
              Baionetă 18 aprilie 2015 17:10
              0
              Citat: Ze Cat
              Adică, fără alimentare suplimentară, este ca o lanternă pe baterie.

              Modulul necesită o sursă puternică de energie electrică pentru a funcționa. Nu are nicio „baterie” internă.
      3. contrabandist
        contrabandist 18 aprilie 2015 15:00
        +1
        Pentru o eficiență comparabilă cu armele cu rachete, este nevoie de atât de multă energie încât este corect să puneți instalația lângă liniile electrice.
        1. șij61
          șij61 18 aprilie 2015 20:59
          +2
          Citat din contrabandist
          Pentru o eficiență comparabilă cu armele cu rachete, este nevoie de atât de multă energie încât este corect să puneți instalația lângă liniile electrice.

          Mă îndoiesc că va ajuta. Aici, nu este nevoie de o centrală electrică fragilă la îndemână - desigur, pentru o armă cu adevărat eficientă.
          Cel mai important lucru nu este indicat: care este dispersia fasciculului laser în atmosferă, cum reacționează fasciculul laser la tulburare, ceață, fum etc.? Îmi amintesc că au calculat după putere: cu o putere de ieșire a laserului de 1000 kW, intervalul de distrugere a unei ținte aeriene pe vreme senină nu depășește, în orice caz, 2-3 km. Și pentru ce este o astfel de armă? Și câtă energie este necesară pentru a obține acești 1000 kW de putere de radiație la ieșire? Utilizarea eficientă a laserului este posibilă în spațiu - acolo fasciculul este împrăștiat extrem de slab.
          1. roată
            roată 19 aprilie 2015 12:48
            0
            Citat din andj61
            Și câtă energie este necesară pentru a obține acești 1000 kW de putere de radiație la ieșire?

            Ei bine, dacă ținem cont de faptul că eficiența celor mai bune lasere nu depășește încă 30%, atunci minimul este de 3 MW. Într-adevăr - mai mult. râs
            Citat din andj61
            Îmi amintesc că au calculat după putere: cu o putere de ieșire a laserului de 1000 kW, intervalul de distrugere a unei ținte aeriene pe vreme senină nu depășește, în orice caz, 2-3 km. Și pentru ce este o astfel de armă?

            2-3 km, acesta este pentru 10kW.
            1. străin
              străin 19 aprilie 2015 16:52
              0
              Eficiența unui laser NU este determinată de perfecțiunea pieselor sale, acestea putând fi luate în siguranță drept perfecte. Este determinat de randamentul cuantic al norului de electroni care este folosit ca mediu activ. De asemenea, determină proprietățile radiațiilor și nimic nu poate fi făcut mai departe prin metode de inginerie. Și toate acestea sunt doar proprietățile atomilor, care nu pot fi modificate. Sau cel puțin nu în puterea noastră. Prin urmare, visul unui laser cu electroni liberi.
              De fapt, laserele sunt unul dintre puținele rânjet cuantice directe ale Universului pe care le observăm și chiar le folosim puțin. Alături de călirea aliajelor metalice, de exemplu.
              A da mai mulți bani inginerilor pentru toate acestea este o risipă pură. Următorul pas necesită noi principii fizice și fenomene pe care fie nu le cunoaștem deloc, fie le-am studiat foarte puțin. Ceea ce este încă știință fundamentală.
    3. Gândul Giant
      Gândul Giant 18 aprilie 2015 10:57
      +3
      Lăsați mai întâi să fie testate saltelele, iar apoi, în funcție de rezultate, vom evalua creația lor.
    4. Comentariul a fost eliminat.
    5. waterdolaz
      waterdolaz 18 aprilie 2015 11:06
      +6
      Da, racheta a fost deja doborâtă de un laser. Adevărat, din anumite motive era negru, avionul era în apropiere, iar traiectoria era cunoscută. Mă întreb cum va funcționa totul în ploaie sau ceață?
      1. roată
        roată 19 aprilie 2015 12:53
        +1
        Citat din vodolaz
        Da, racheta a fost deja doborâtă de un laser. Adevărat, din anumite motive era negru, avionul era în apropiere, iar traiectoria era cunoscută. Mă întreb cum va funcționa totul în ploaie sau ceață?

        Pe ploaie sau ceață, acest minune nu va funcționa, precum și în condiții de praf, fum sau pur și simplu umiditate ridicată.

        De dragul râsului printre lacrimi, ne putem aminti că în octombrie 1984, în terenul de antrenament Feodosiya, s-a efectuat pentru prima dată în istoria Marinei sovietice trageri de probă cu un pistol cu ​​laser de pe nava experimentală Foros. În general, împușcătura a avut succes, racheta care zbura jos a fost detectată în timp util și distrusă de un fascicul laser.
        Racheta nu a fost vopsită în negru, traiectoria era necunoscută.
        1. poquello
          poquello 19 aprilie 2015 13:35
          0
          Citat: Roata
          Citat din vodolaz
          Da, racheta a fost deja doborâtă de un laser. Adevărat, din anumite motive era negru, avionul era în apropiere, iar traiectoria era cunoscută. Mă întreb cum va funcționa totul în ploaie sau ceață?

          Pe ploaie sau ceață, acest minune nu va funcționa, precum și în condiții de praf, fum sau pur și simplu umiditate ridicată.
          ...

          Americanii înțeleg perversiuni, din câte înțeleg eu, ei obțin un puls scurt de mare putere și folosesc un localizator laser de putere redusă, ceea ce, totuși, nu face ca proiectul să reușească IMHO
          1. Cubul123
            Cubul123 20 aprilie 2015 08:53
            +1
            Ai inteles gresit. Nu Watts a lovit ținta, ci Joules. Prin urmare, veți avea întotdeauna produsul dintre durata pulsului și puterea medie. Multă vreme au existat lasere de picosecundă cu o putere uimitoare, deși nici măcar nu sunt capabile să dea foc unui chibrit la o distanță de 1 cm.
          2. Comentariul a fost eliminat.
    6. Altona
      Altona 18 aprilie 2015 11:10
      +4
      Citat de la industries_88
      Din imagine, la început am crezut că American General Atomics era gata să furnizeze noi cutii de zinc pentru eroii ATO. Tse victorie

      ---------------------------------------------
      La început am crezut și că acesta este ultimul mac, dar doar avansat, cu un criogen acolo, cu un con de material genetic, muciul acestuia din urmă... Schaub carcasa a fost înghețată, cu informații, cu sămânța ta într-un borcan, pentru ca unchii deștepți să te poată respinge în viitor... Și iată că sunt laser shmasers, o armă criminală de mare putere, acum vor veni băieți deștepți, vor spune ce e, ei vor minus pe noi, bătrâni proști... râs
    7. Comentariul a fost eliminat.
    8. Starover_Z
      Starover_Z 18 aprilie 2015 11:50
      +5
      Modulul compact are un volum de cel mult 2 metri cubi și poate fi instalat pe orice vehicul, până la un SUV convențional.

      Au reușit americanii să rezolve problema globală cu consumul de energie al sistemelor laser?
      Acum le-au depășit eficiența> 99%?
      Și pentru multe ore de luptă, bateriile moderne standard vor fi suficiente?
      1. Profesor
        Profesor 18 aprilie 2015 13:28
        -4
        Citat din: Starover_Z
        Au reușit americanii să rezolve problema globală cu consumul de energie al sistemelor laser?

        Da, și pentru mult timp.
        1. ssla
          ssla 18 aprilie 2015 13:49
          +2
          Citat: profesor
          aha

          Lungmetrajul și desenele animate sunt misto))) Doar tu ai greșit cu adresa)) Ai nevoie de un canal pentru copii) Vei fi binevenit acolo)
          1. Profesor
            Profesor 18 aprilie 2015 13:57
            0
            Citat din ssla
            Lungmetrajul și desenele animate sunt misto))) Doar tu ai greșit cu adresa)) Ai nevoie de un canal pentru copii) Vei fi binevenit acolo)

            Ei bine, în sfârșit, cineva i-a prins într-o minciună. wassat Stai, voi lua niște floricele în timp ce le expui, sau nu? a face cu ochiul
            Laser tactic mobil de înaltă energie (MTHEL)
            1. ssla
              ssla 18 aprilie 2015 18:16
              +1
              Citat: profesor
              Ei bine, în sfârșit, cineva i-a prins într-o minciună. Stai, voi lua niște floricele în timp ce le expui, sau nu?
              Laser tactic mobil de înaltă energie (MTHEL)

              Profesore, tu, așa că expune))) Și când vei primi floricele de porumb pentru bani câștigați cu greu, o să-mi spui „adevărul” despre aterizarea pe lună))))) O să ascult fără floricele de porumb, interesant râs râs
              1. Profesor
                Profesor 18 aprilie 2015 18:24
                -5
                Citat din ssla
                Sunteți profesor, deci expuneți)))

                Am arătat un videoclip pe care îl considerați fals și v-am expus. Nu te stresa însă, am mâncat deja floricelele, iar oamenii ca tine nu au niciodată nimic de spus despre caz. Ale tale sunt sloganuri. păcăli
                1. șij61
                  șij61 18 aprilie 2015 21:26
                  +5
                  Citat: profesor
                  Am arătat un videoclip pe care îl considerați fals și v-am expus. Nu te stresa însă, am mâncat deja floricelele, iar oamenii ca tine nu au niciodată nimic de spus despre caz. Ale tale sunt sloganuri.

                  Laser tactic mobil de înaltă energie (MTHEL)
                  Bună seara, Oleg! hi
                  Conform link-ului tău, au trecut 9 ani de la publicarea acestui articol, iar de la testele menționate în articol - chiar și 11 - încă nu există nimic real în SUA, doar o reducere de bani. solicita Bineînțeles, orice cercetare va contribui cel puțin la acumularea de experiență în rândul specialiștilor și la formarea tinerilor - și nici asta nu este suficient.
                  Dar principalele întrebări pentru un laser de luptă sunt: ​​care este dispersia fasciculului la 1 km de aer? Cum depinde starea atmosferei de împrăștierea fasciculului? Care este puterea de ieșire necesară a radiației laser pentru a doborî o aeronavă la cel puțin 10 km distanță? Și care va fi puterea instalației care va produce această putere de radiație necesară la ieșire?
                  În SUA, aceste studii au fost într-adevăr efectuate în cadrul SDI. Ei au concluzionat: pentru a distruge rachetele balistice în spațiu, puteți folosi un laser cu raze X cu pompare nucleară, adică o bombă practic explodează, iar laserul își folosește energia pentru a distruge focoasele rachetelor nucleare strategice. Această idee nu a funcționat: economia ne-a dezamăgit - costul unui astfel de laser este de o sută de ori mai mare decât costul acelor rachete pe care este capabil să le distrugă. Dar utilizarea eficientă în luptă a laserelor în atmosferă este un lucru extrem de îndoielnic. Nu am nicio îndoială că acest lucru este posibil, doar același efect poate fi obținut în moduri de sute de ori mai ieftine.

                  PS
                  Începând cu anul 2000, THEL a interceptat cinci proiectile de artilerie și 28 de ținte de rachete, inclusiv rachete de tip Katyusha de 122 mm cu rază scurtă de acțiune trase individual și în salve și rachete mai mari, cu rază lungă de 160 mm, care au raza de acțiune de două ori mai mare față de rachetele standard Katyusha. Cel mai recent, pe 24 august 2004, sistemul a interceptat și distrus bombe de mortar, trase atât simple cât și în salve.

                  Ce este, peste 6 ani de teste, 5 obuze de artilerie și 28 de rachete Katyusha de 122 mm au fost interceptate? Si asta e? solicita Mă întreb cum poți avea încredere chiar în autorul articolului, care numește lansatorul de rachete de 122 mm „Katyusha”? bine
                  1. Profesor
                    Profesor 19 aprilie 2015 07:22
                    -2
                    Conform link-ului tău, au trecut 9 ani de la publicarea acestui articol, iar de la testele menționate în articol - chiar și 11 - încă nu există nimic real în SUA, doar o reducere de bani.

                    Lipsa tehnologiilor avansate și a cercetării fundamentale în Rusia nu se explică prin dorința de a tăia bani?
                    Despre Nautilus. A fost creat împreună cu Israel și pentru Israel. Testele au confirmat eficacitatea acestuia. Costul interceptării a fost de la 1000 la 3000 USD, ceea ce nu este deloc rău. Când a venit momentul să ia o decizie cu privire la soarta lui viitoare, să-l adopte pe el sau Domul de Fier, atunci ministrul Apărării Amir Peretz (care a făcut o carieră în linie sindicală) s-a înclinat firesc către dezvoltarea israeliană, care la vremea aceea era mai mult de 100 USD pentru a intercepta.
                    Timpul a trecut, LCD-ul a făcut o treabă excelentă cu rachete de la 5 la 70 km, dar practic nu a fost nimic care să doboare obuze de mortar. Seitzas același Rafael a anunțat dezvoltarea lui Nautilus.

                    Dar principalele întrebări pentru laserul de luptă:

                    Nautilus trebuia să intercepteze la o distanță de până la 5 km și a făcut față sarcinii.

                    Citat din andj61
                    Ce este, peste 6 ani de teste, 5 obuze de artilerie și 28 de rachete Katyusha de 122 mm au fost interceptate? Si asta e?

                    Ei au interceptat tot ce plănuiau să intercepteze, iar burghezii numesc „Katyushas” pe toți RZZO de calibru mic.
                    1. șij61
                      șij61 19 aprilie 2015 09:56
                      0
                      Citat: profesor
                      Au interceptat tot ce plănuiau să intercepteze și

                      Ei bine, se pare că nu există nimic despre planificare și rata de succes în articol. Numai
                      Citat: profesor
                      Costul interceptării a fost de la 1000 la 3000 USD, ceea ce nu este deloc rău.

                      - nu este doar foarte bun - este foarte, foarte misto. Dacă acesta ar fi într-adevăr cazul, atunci acum artileria și rachetele noastre ar fi un lucru al trecutului: la urma urmei, cu producția în masă a unor astfel de sisteme, costul este redus cu un ordin de mărime, iar acest lucru este deja mai ieftin sau comparabil cu costul unui proiectil interceptat. Și niciun ministru al apărării nu ar fi putut alege în favoarea unui sistem de o sută de ori mai scump - economia nu i-ar fi permis. Și Statele Unite nu ar fi investit atât de mult într-un LCD de succes (deși nu foarte economic) dacă ar fi avut la îndemână un sistem mai avansat și mai ieftin.

                      Citat: profesor
                      Nautilus trebuia să intercepteze la o distanță de până la 5 km și a făcut față sarcinii.

                      5 km este într-adevăr o distanță foarte decentă - pentru o distanță de înfrângere cu laser, acum aproximativ treizeci de ani am fost martor (dar nu participant) la testele prototipului. Dezvoltatorii au primit sarcina de a distruge cu încredere 10 km a aeronavelor mici de tip KR (cu o probabilitate de 0,98), au reușit doar pe o distanță de aproximativ 2 km: împrăștierea fasciculului în atmosferă este prea mare. Instalația era staționară și marea mânca energie. Teoreticienii au fundamentat apoi inutilitatea folosirii unui laser în atmosferă - în ceea ce privește raportul preț-calitate. Aceleași rezultate pot fi obținute în alte moduri. modalități mai ieftine și mai eficiente.
                      Desigur, nimeni din URSS nu și-a stabilit sarcina de a distruge obuzele de rachete și artilerie în acest fel. La urma urmei, ZhK este practic un KAZ, „întins” pentru a acoperi nu un tanc separat, ci un teritoriu mare. În URSS - și acum mulți militari au păstrat această abordare - s-a crezut că nu era necesar să se intercepteze obuzele de artilerie și rachete, ci să se angajeze în lucrări de contrabaterie și să distrugă instalațiile care trage aceste obuze.
                      1. Profesor
                        Profesor 19 aprilie 2015 10:12
                        0
                        Citat din andj61
                        Ei bine, se pare că nu există nimic despre planificare și rata de succes în articol. Numai

                        Cu toate acestea, costul lor pe ucidere este de obicei mult mai mic (aproximativ 1000 USD/împușcătură), iar probabilitățile lor de ucidere sunt mai mari, așa cum indică înregistrarea THEL de Interceptări 100% reușite.
                        Nautilus

                        Citat din andj61
                        . Dacă chiar a fost,

                        Este exact așa. Cifrele au fost verificate.

                        Citat din andj61
                        Și Statele Unite nu ar fi investit atât de mult într-un LCD de succes (deși nu foarte economic) dacă ar fi avut la îndemână un sistem mai avansat și mai ieftin.

                        ZhK - raza de interceptare de până la 70 km. Iată răspunsul. În plus, în curând va exista un laser doar pentru interceptarea până la 5 km.

                        Citat din andj61
                        În URSS - și acum mulți militari au păstrat această abordare - s-a crezut că nu era necesar să se intercepteze obuzele de artilerie și rachete, ci să se angajeze în lucrări de contrabaterie și să distrugă instalațiile care trage aceste obuze.

                        Ceea ce a fost permis URSS nu este permis Israelului. Toți vecinii noștri sunt copii. Cu toate acestea, LCD-ul din Donbass ar fi salvat multe vieți.
                    2. roată
                      roată 19 aprilie 2015 13:04
                      0
                      Citat: profesor
                      Lipsa tehnologiilor avansate și a cercetării fundamentale în Rusia nu se explică prin dorința de a tăia bani?
                      Prof, esti in afara subiectului...
                      SLK 1K11 "Stiletto", adoptat pentru service deja în cel de-al 86-lea an.
                      Oficial încă în serviciu
                      În 92, 1K17 a ​​fost adoptat.
                      1. Daniel
                        Daniel 19 aprilie 2015 13:37
                        -1
                        Aceste sisteme au un scop complet diferit, este o greșeală să le comparăm cu un sistem tactic de apărare antirachetă cu laser.
                        SLK 1K11 "Stiletto", adoptat pentru service deja în cel de-al 86-lea an.
                        Oficial încă în serviciu

                        Cuvânt cheie "oficial".
                        Dar serios...
                        de „Stiletto”
                        Deci, unul dintre vehiculele de la sfârșitul anilor 1990 - începutul anilor 2000 a fost identificat de istoricii amatori BTT pentru a fi aruncat în bazinul celui de-al 61-lea BTRZ de lângă Sankt Petersburg, Harkov.
                        http://www.malina-mix.com/topic23960.html




                        Prin „compresie”
                        Singura mașină produsă se află în muzeul tehnologiei din satul Ivanovskoye din regiunea Moscova.
                        http://warfiles.ru/show-68695-stilet-i-szhatie-lazernye-samohodki-kotorye-dadut-
                        prikurit.html

                        De fapt, fotografia ta este de acolo.
                      2. roată
                        roată 19 aprilie 2015 14:52
                        0
                        Citat din Daniel
                        Aceste sisteme au un scop complet diferit, este o greșeală să le comparăm cu un sistem tactic de apărare antirachetă cu laser.
                        Taki, sunt la curent cu numirea lui "Stiletto"
                        Postarea mea a fost destinată profesorului, care a declarat categoric despre lipsa tehnologiilor laser în Rusia.
                        Nu știu cum este acum, dar aceste tehnologii au existat mult mai devreme decât în ​​state.
                        Folosirea unui laser în apărarea antirachetă este o prostie a unui castron gri. IMHO (nu numai al meu)
                        Citat din Daniel
                        Cuvântul cheie este „formal”.
                        Dar serios...

                        De aceea am folosit cuvântul „formal”. hi
                      3. Daniel
                        Daniel 19 aprilie 2015 15:44
                        -1
                        Citat: Roata
                        Postarea mea a fost destinată profesorului

                        Scuze, greșeala mea, nu am observat. hi

                        Citat: Roata
                        Folosirea unui laser în apărarea antirachetă este o prostie a unui castron gri. IMHO (nu numai al meu)

                        Discutabil. În stadiul actual, desigur, nu este foarte corect să ne așteptăm la vreo superputere de la laser, dar se lucrează în această direcție, se investesc miliarde de dolari, progresul nu stă pe loc, așa că rezultatul va fi foarte curând. Rusia, de altfel, dezvoltă și un laser de luptă. S-au bazat pe sistemul de aer și încearcă să resusciteze A-60, dar până acum este prea devreme pentru a vorbi despre rezultate.
                      4. Profesor
                        Profesor 19 aprilie 2015 19:54
                        0
                        Citat: Roata
                        Prof, sunteți în afara subiectului.

                        Glumesti? Acest sistem nici nu a ars prin folie deci este destinat orbirii. Astăzi, acest lucru se poate face cu un indicator laser chinezesc penny.
                2. ssla
                  ssla 19 aprilie 2015 13:22
                  0
                  Citat: profesor
                  Am arătat un videoclip despre care crezi că este un fals

                  L-am apreciat, un desen animat misto si profesionist))) Dar realitatea, laser-shmazers, intr-un desen animat care afirma viata, este alta !!
                  Citat: profesor
                  și să te expun.

                  Voi fi procuror, voi expune in continuare !!! Toate la timpul lor!!
                  Citat: profesor
                  iar oamenii ca tine nu au niciodată nimic de spus despre acest caz

                  O parere este a mea, iar cealalta este gresita - este despre tine!!
                  Citat: profesor
                  Ale tale sunt sloganuri.

                  Ei bine, ce supărat pe tine)))
            2. Straus_zloy
              Straus_zloy 18 aprilie 2015 18:47
              0
              Nu trebuie să distorsionați, profesore.
              EL din videoclipul pe care l-ați citat este un laser chimic, chiar nu are nevoie de alimentare cu energie, iar astfel de lasere au fost create în urmă cu 30 de ani și în URSS.
              Dar acest lucru nu ne apropie deloc de crearea unor surse de energie compacte și puternice pentru, de exemplu, laserele cu stare solidă, pe care astăzi se bazează în aplicații de luptă sau pentru laserele cu electroni liberi.
              1. Profesor
                Profesor 18 aprilie 2015 18:58
                -1
                Citat din Straus_zloy
                EL din videoclipul pe care l-ați citat este un laser chimic, chiar nu are nevoie de alimentare cu energie, iar astfel de lasere au fost create în urmă cu 30 de ani și în URSS.

                Un laser care nu are nevoie de alimentare cu energie... da, acesta este un premiu Nobel. Înregistrați urgent un brevet - îmbogățiți-vă. râs
                1. Straus_zloy
                  Straus_zloy 18 aprilie 2015 21:46
                  +2
                  iar tu distorsionezi. Energia dintr-un laser chimic este preluată dintr-o reacție chimică din combustia ta a deuteriului (hidrogen greu) în fluor din miez:

                  http://femto.com.ua/articles/part_2/4470.html

                  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/545/%D0%A5%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0
                  %95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95

                  toate nevoile de energie ale unui astfel de laser vor fi limitate de sistemul de control al oglinzii și de sistemul hidraulic (vala deschisă și închisă)

                  NU ESTE NECESARĂ NU ESTE NECESARĂ SURSA EXTERNĂ DE ENERGIE PENTRU A GENERARE RADIAȚII
        2. OLP
          OLP 18 aprilie 2015 15:01
          +2
          profesor, îmi amintesc acum vreo 2 ani, la subiectul despre mantis, ai spus basme că în curând astfel de lasere vor fi o armă standard fie a americanilor, fie a evreilor.

          Ei bine, în curând progresul tehnologic va veni la noi? când vor fi THEL sau analogii în serviciu?)
          1. Profesor
            Profesor 18 aprilie 2015 15:08
            0
            Citat din olp
            când vor fi THEL sau analogii în serviciu?

            Bineînțeles că o vor face (dacă nu au intrat deja în serviciu). Nu există nicio îndoială în acest sens.

            ps
            Au promis că vor rezolva 2 probleme. Prima a fost deja decisă. membru
            Sistem de detectare a tunelului desfășurat în sudul Israelului
            1. OLP
              OLP 18 aprilie 2015 15:13
              +1
              Bineînțeles că o vor face (dacă nu au intrat deja în serviciu). Nu există nicio îndoială în acest sens.

              Oh bine)
              pana acum nu am nicio indoiala ca imi vei spune despre absenta indoielilor peste alti 2-3 ani făcu cu ochiul
            2. Zile
              Zile 18 aprilie 2015 22:35
              0
              Citat: profesor
              Bineînțeles că o vor face. Nu există nicio îndoială în acest sens.

              Totul este clar, ca și cum nu spui niciodată nimic despre caz, ale tale sunt sloganuri păcăli (c) cineva de pe acest site.
              1. Profesor
                Profesor 19 aprilie 2015 07:26
                0
                Citat din Dagen
                Totul este clar, cum nu spui niciodată nimic despre caz, ale tale sunt sloganurile (c) ale cuiva de pe acest site.


                Citat din Aqela
                Nivelul de argumentare este pur și simplu exagerat!

                Vă datorez cuiva? Amintește-mi, am uitat.
                1. Zile
                  Zile 19 aprilie 2015 19:56
                  0
                  Ți-am citat propriul slogan, apoi propriile tale cuvinte despre o persoană ale cărei cuvinte le considerai sloganuri (deși doar nu ești de acord cu cuvintele lui).
            3. Aqela
              Aqela 19 aprilie 2015 03:31
              +1
              Citat: profesor
              Nu există nicio îndoială în acest sens.

              Nivelul de argumentare este pur și simplu exagerat! membru
        3. Aqela
          Aqela 19 aprilie 2015 03:28
          0
          Fufletso, însă! Mai ales în ceea ce privește doborârea rachetelor MLRS. Da, shchazz, toate cele 40-160 de rachete într-un minut și vor doborî...
        4. Saburov
          Saburov 19 aprilie 2015 06:08
          0
          Profesore, nu cu mult timp în urmă mi-ai spus despre material, dar tu însuți din nou pentru tine? Sunteți conștient de disiparea căldurii laser sau nu? Să repetăm ​​ce am învățat atunci!
          Efectul militar principal al unui fascicul laser este pur termic, cuantele de lumină trebuie pur și simplu să fie absorbite de țintă și să o încălzească într-o astfel de stare încât să devină inutilizabilă. Pentru a avea un efect asupra țintei, un anumit număr de jouli trebuie să ajungă la ea. Este dificil de spus exact cât de mult și chiar dacă se știe, atunci cel mai probabil nu vor vorbi cu voce tare despre asta. Și totuși, aparent, nu este mai puțin de câteva zeci sau chiar sute de megajouli - pentru obiecte atât de vulnerabile precum o rachetă cu rezervorul plin de combustibil și nu mai puțin de mii de megajouli - pentru focoase nucleare care depășesc cu succes straturile dense ale atmosferă fără a-și pierde eficiența. Pentru un laser continuu, chiar și fără a ține cont de divergența fasciculului, vorbim deja de puteri de mii de megawați. Dar apoi se dovedește că puterea sursei de energie ar trebui să fie de milioane de kilowați! Și într-adevăr este.
          1. Saburov
            Saburov 19 aprilie 2015 06:10
            0
            Și totuși, să presupunem că energia este găsită: de exemplu, 1 tonă de combustibil la 1 lovitură. După cum știți, schema obișnuită de funcționare cu laser presupune „pomparea” mediului de lucru (cristal sau gaz) cu energie la un anumit nivel și, atunci când are loc un salt, energia acumulată este descărcată de un fascicul de lumină de o anumită lungime de undă. Dar ce să faci cu energia care nu a mers la țintă împreună cu fasciculul? Deci, în cea mai mare parte, va ieși în evidență în dispozitivul de tragere sub formă de căldură. Astfel, doar 40% vor merge la obiectiv, dar restul de 60% vor rămâne la noi. Și, prin urmare, chiar și deteriorând ținta, ne putem evapora cu ușurință propria instalație. Nu este o coincidență că, chiar și în instalațiile terestre mult mai puțin puternice, răcirea cu apă curgătoare este utilizată nu numai pentru oglinzi, ci și pentru volumul de lucru al laserului.
            1. Saburov
              Saburov 19 aprilie 2015 06:13
              0
              Atunci, cum taie laserele metalul? Dar acolo, atât volumul fluidului de lucru, unde este generat fasciculul laser, cât și dimensiunile sistemului de focalizare sunt incomparabil mai mari decât zona de încălzire. Există o altă problemă - sistemele existente de focalizare a fasciculului prevăd utilizarea oglinzilor reflectorizante. Deci, ce va împiedica inamicul să folosească același strat de oglindă ca apărare? Ca să nu mai vorbim de rotația simplă a focosului, care reduce eficiența armelor cu fascicul de zeci de ori.Laserele aveau două dezavantaje: putere redusă și divergența fasciculului. Oricare ar fi puterea, dar dacă un fascicul de radiații cu un diametru de câțiva kilometri cade pe țintă, utilizarea unui astfel de laser este zero - cu excepția faptului că facem un telemetru din el ... Există o singură modalitate de a trata fasciculul divergenta - reducerea lungimii de unda. Cu toate acestea, din legile fundamentale ale fizicii rezultă că, cu cât lungimea de undă este mai mică, cu atât este mai dificil să implementezi amplificarea cuantică a radiației sau, în termeni umani, să construiești un laser. Primele amplificatoare cuantice (masere), create în îndepărtați ani 1950, au funcționat în domeniul radio (mai degrabă unde lungi), un deceniu mai târziu, au apărut laserele care funcționează în domeniul optic. Și un deceniu mai târziu, s-a format o bază teoretică și experimentală pentru crearea unui laser în domeniul de raze X. Cu toate acestea, pentru a utiliza un astfel de laser ca pistol de foc, era necesară o energie fantastică a pompei. Doar o explozie nucleară ar putea să-l dea. Așa că profesorul material ar trebui să fie învățat pe tine, nu pe mine.
          2. Profesor
            Profesor 19 aprilie 2015 08:22
            -1
            Citat din Saburov
            O, profesore, nu cu mult timp în urmă mi-ai spus despre material, dar tu însuți din nou pentru tine?

            Nu mă așteptam la niciun material de la tine în acel thread, voi aștepta aici?

            Citat din Saburov
            Atunci haideți să repetăm ​​ceea ce am învățat!

            Citat din Saburov
            Așa că profesorul material ar trebui să fie învățat pe tine, nu pe mine.


            Câte cuvinte și patos. Și acum urmărim din nou videoclipul în timp ce laserul doboară proiectile, mine și rachete rotative. Aici este material, nu teorie. râs


            1. Saburov
              Saburov 20 aprilie 2015 04:04
              0
              Domnule profesor, m-am convins în sfârșit de incompetența dumneavoastră în probleme precum produsele militare, dar și fizica... și conform declarațiilor dumneavoastră, sunteți inginer și, în plus, ofițer al Flotei Mării Negre, dacă nu mă înșel. ... și iei un divorț elementar ca un băiat ... nu înțeleg care este scopul tău ... ești un dezinformător, sau un adulator-manipulator sau un agitator ...?
              1. Profesor
                Profesor 20 aprilie 2015 06:40
                0
                Citat din Saburov
                Domnule profesor, m-am convins în sfârșit de incompetența dumneavoastră în probleme precum produsele militare, dar și fizica... și conform declarațiilor dumneavoastră, sunteți inginer și, în plus, ofițer al Flotei Mării Negre, dacă nu mă înșel. ... și iei un divorț elementar ca un băiat ... nu înțeleg care este scopul tău ... ești un dezinformător, sau un adulator-manipulator sau un agitator ...?

                Și ce ai mai putea spune când ți se arată trei modele de lucru de la principalele preocupări de apărare din lume ca răspuns la bla bla bla? În opinia dumneavoastră, acest lucru nu poate fi, dar iată-le. membru
                Pot arăta și laserele operaționale. Nu vrei? a face cu ochiul
                1. Saburov
                  Saburov 20 aprilie 2015 14:22
                  0
                  Profesore, cum e? La urma urmei, în epoca noastră a tehnologiei, în special a celor cinematografice, poți trage orice, de exemplu, un pointer laser distruge Marte... dar, din păcate, este imposibil să montezi legile fundamentale ale fizicii.
                  1. Profesor
                    Profesor 20 aprilie 2015 14:32
                    0
                    Citat din Saburov
                    Profesore, cum e? La urma urmei, în epoca noastră a tehnologiei, în special a celor cinematografice, poți trage orice, de exemplu, un pointer laser distruge Marte... dar, din păcate, este imposibil să montezi legile fundamentale ale fizicii.

                    Dacă faci trolling, îl voi adăuga la lista mea de ignorare. supărat
                    Dacă nu vă place videoclipul, vă pot arăta articole. Vorbești limbi?
                    1. Saburov
                      Saburov 22 aprilie 2015 06:58
                      0
                      Nu am înțeles nimic ... Lucrarea profesorului, va rezista totul și îmi va arăta un articol în care, de exemplu, este descris clar în limbaj tehnic și științific cum ați putea rezolva principalele probleme ale construcției? Divorțul natural de nenorociți (militari și contribuabili) pentru bani de către escrocii științifici și tehnici americani. Din motivul că, în viitorul previzibil, „laserele de luptă” nu sunt capabile, în principiu, să se apropie nici măcar de vechile arme/rachete din punct de vedere al eficienței luptei. În cel mai bun caz, destinul lor este extrem de îngust, domenii specifice de aplicare, cum ar fi optica de ardere pentru recunoaștere. echipamente, obiective turistice etc. Dacă vorbim despre utilizarea laserelor pe câmpul de luptă pentru a „arde” tancuri/infanterie/rachete/avioane, atunci aceasta este doar o prostie tehnică. Si de aceea. În primul rând, trebuie doar să faceți o mică introducere în subiect - cum să evaluați și să comparați impactul asupra țintei diferitelor tipuri de arme. Cei care sunt bine versați în fizica armelor s-ar putea să nu citească. Pentru restul programului educațional: Ce determină gradul de distrugere a țintei?
                      1. Saburov
                        Saburov 22 aprilie 2015 06:59
                        0
                        Este determinat de trei factori: 1) Puterea livrată de la armă către țintă. Un exemplu banal de zi cu zi: cu cât loviți mai tare o persoană cu pumnul, cu atât îi veți provoca mai multe daune, toate celelalte lucruri fiind egale. „Mai puternic” înseamnă aplicarea mai multă forță musculară pe o distanță mai mare în mai puțin timp. Aceasta este puterea. În legătură cu tunurile: cu cât proiectilul zboară mai repede și cu cât este mai greu, cu atât puterea este mai mare. Cu cât va deteriora mai mult rezervorul, celelalte lucruri fiind egale. În ceea ce privește laserul - cu cât puterea fasciculului este mai mare în kilowați, cu atât va arde ținta mai puternică. Și în aceiași kilowați, puteți traduce proprietățile dăunătoare ale oricărei alte arme și le puteți compara. Ce vom face mai târziu. 2) Al doilea factor este zona pe care furnizăm energie de la armă. Cu cât este mai mic, cu atât efectul este mai concentrat asupra țintei, cu atât înfrângerea este mai puternică (nu luăm cazuri extreme!). Dacă împingi un bătăuş cu pumnul, nu i se va întâmpla nimic. Dacă îl împingi cu o pungă cu absolut același efort (putere), nu va fi întâmpinat. Când vor să spargă un rezervor, încearcă să o facă cu un element de lovire mai subțire. Pentru a nu „unta” puterea asupra zonei. Dacă tragem cu o grindă, trebuie să o colectăm pe cea mai mică zonă posibilă. Amintiți-vă de jocurile copilăriei cu lentile și Soare. O lentilă care colectează lumina Soarelui dintr-un cerc cu un diametru de 5 cm arde perfect hârtia atunci când acest fascicul este comprimat la o dimensiune de câțiva milimetri. În principiu, primul și al doilea factor sunt de obicei combinați într-unul singur - densitatea fluxului de energie. Adică, ei obțin puterea în wați împărțit la aria de impact. Cu cât această densitate este mai mare, cu atât impactul este mai periculos. Se măsoară în wați pe centimetru pătrat. Dar am decis să le defalc pentru claritate. 3) Capacitatea țintei de a reflecta, de a para puterea armei. Adică, de exemplu, dacă luăm două plăci de armură și un proiectil care zboară în ele, dar punem o foaie în unghi, atunci proiectilul poate ricoșa de pe foaia înclinată. Ceteris paribus. Adică, gradul de distrugere a țintei depinde foarte mult de vulnerabilitatea sa specifică la acest tip de armă, primii doi factori fiind egali. Nu este atât de ușor să-l pui pe rafturi, există zeci de tipuri de interacțiune, dar atunci va fi mai ușor. Deocamdată, amintiți-vă că acest lucru trebuie luat în considerare. Așadar, repetăm ​​încă o dată: pentru a evalua efectul dăunător al unei arme, ne interesează în primul rând puterea, concentrarea și metodele de protecție a acesteia. Acum să vedem ce s-a realizat până în prezent în domeniul laserelor și al armelor convenționale în ceea ce privește criteriile de mai sus.
                      2. Saburov
                        Saburov 22 aprilie 2015 07:00
                        0
                        ) Criteriul puterii. Cel mai puternic laser din ziua de azi este laserul chimic COIL ABL. Puterea sa este de aproximativ 1 megawatt. Pentru comparație: puterea pistolului divizional F-76 de 22 mm al modelului din 1936 este de aproximativ 150 de megawați. De 150 de ori mai mult! Calculați singuri - energia cinetică a proiectilului (M * V ^ 2) / 2 împărțiți la timpul până la atingerea acestuia (aproximativ 0.01 sec). Aceasta este încă nu luăm în considerare energia explozibililor din proiectilul în sine. Mai sunt atât de multe. Gândiți-vă la acest fapt simplu: un mic tun antic din cel de-al Doilea Război Mondial la prețul fierului vechi este de sute de ori mai puternic decât un laser ultramodern „de luptă” care cântărește zeci de tone și costă peste 5 miliarde de dolari. O singură lovitură de la un ABL valorează milioane de dolari. Și această lovitură de energie este comparabilă cu o explozie de mitralieră grea. Puterea unei puști de asalt Kalashnikov este de aproximativ 100 de kilowați. A fost testat un laser american-israelian cu aceeași putere de 100 kW (THEL), au vrut să-l folosească pentru a proteja împotriva rachetelor de tip Grad. Instalația THEL din punct de vedere al dimensiunilor - 6 autobuze așezate unul lângă altul. Proiectul a fost închis în 2006 pentru inadecvare completă, deși a doborât cu succes rachete și mine. Încălzindu-le în zbor pentru câteva secunde.(Întrebarea este - ce zici de o salvă ????) Ce este caracteristic - nimeni nu a menționat nici măcar posibilitatea de a lovi infanteriei cu un astfel de laser. În caz contrar, chiar și un copil și-ar vedea clar adevăratele capacități, comparând-o cu o mitralieră obișnuită. Trebuie menționat că nu este o coincidență faptul că armata și experții americani consideră că puterea laser minimă necesară pentru utilizarea în luptă este de 100 kW. După cum putem vedea, acest lucru este într-adevăr suficient pentru a vă apropia cel puțin de puterea distructivă a armelor de calibru mic.
                      3. Saburov
                        Saburov 22 aprilie 2015 07:05
                        0
                        2) Laserfilii vor spune: ei bine, poate fasciculul poate fi concentrat pe o zonă mică și, astfel, obține un efect mult mai mare cu mai puțină putere? Într-adevăr - la urma urmei, în industrie se folosesc mașinile cu laser, care taie cu calm oțelul centimetric la o putere de doar aproximativ câțiva kilowați. În același timp, fasciculele lor sunt concentrate pe un petic de câțiva milimetri. Vai! Aici intră în vigoare legea insurmontabilă fizic a difracției, care spune că radiația laser diverge întotdeauna cu un unghi = lungimea de undă / diametrul fasciculului. La distante de ordinul metrilor, poate fi ignorat. Asa de? Dacă luăm un laser infraroșu specific de luptă cu o lungime de undă de 2 μm (există lasere de luptă la o astfel de lungime de undă etc.) și un diametru al fasciculului de 1 cm, atunci vom obține un unghi de divergență de 0.2 miliradiani (acesta este un divergență mică - de exemplu, indicatoarele laser obișnuite/telemetrul diverg cu 5 miliradiani sau mai mult). Discrepanță 0.2 mrad. la o distanță de 100 de metri, va crește diametrul spotului de la 1 cm la aproximativ 3 cm (dacă altcineva își amintește geometria școlii). Adică, densitatea impactului va scădea proporțional cu zona de 7 ori la doar 100 de metri. Adică: dacă știm că un laser cu o putere de 100 kW la distanță apropiată arde printr-o placă de oțel inch în aproximativ 2-3 secunde, atunci la o distanță de 100 de metri va face acest lucru, aproximativ, 18 secunde. În tot acest timp, transportorul de personal blindat (sau pe care urmează să-l ardeți acolo) ar trebui să stea singur cu răbdare și să aștepte. Nu le spargeți. proces, ca să spunem așa. Ei bine, după cum înțelegeți, o brazdă de câțiva centimetri este puțin probabil să-l deranjeze în orice caz. Pentru comparație: gloanțe perforatoare de la Kalashnikov, la aceeași distanță, străpung calm oțelul de 16 mm. Și repet - astăzi un laser de 100 kW este o instalație uriașă care cântărește zeci de tone, cu rezervoare uriașe de chimicale toxice și optică sofisticată. Când „trage” – din el ies nori uriași de fum otrăvitor, otrăvind întregul cartier. Ce se va întâmpla cu toate acestea dacă inamicul lovește de la 100 de metri peste toată această bucătărie din vechiul său KPVT de calibru mare bun - vă puteți imagina. Da, și o rachetă poate lovi accidental ... Și la un kilometru, densitatea fasciculului va scădea deja de 300 de ori.
                      4. Saburov
                        Saburov 22 aprilie 2015 07:06
                        0
                        Prin urmare, este ușor de înțeles că o distanță de ucidere a țintei de chiar și 1 km pentru un laser de 100 kW este un vis de neatins în condiții reale. Doar dacă prin țintă vrei să spui, să zicem, o bidon de benzină. Sau un bărbat gol legat de un copac. Adică, este imposibil să lovești o țintă minim protejată cu un astfel de laser la distanțe RAZIONALE în condiții de luptă. Apropo! Despre condițiile de luptă: câmpul de luptă nu este întotdeauna terenul de antrenament pustiu de la White Sands. E ploaie. Zăpadă. Ceaţă. Explozii. Fumează. Praf. Toate acestea sunt obstacole aproape de netrecut pentru raza laser. Aici, în general, puteți uita de orice concentrație a fasciculului - pur și simplu se va disipa cu mult înainte de țintă. Cine are nevoie de o mitralieră care nu poate să lovească ținte în astfel de condiții? Îmi amintesc că primele modele de arme de foc nu puteau trage pe vreme umedă - praful de pușcă s-a udat. Iar „trăgătorii” au fost pur și simplu tăiați în mod vechi. Iată, soarta inevitabilă a iubitorilor de hiperboloizi. 3) De asemenea, un punct foarte neplăcut pentru „lasere” este capacitatea de a proteja ținta. Și foarte ieftin și foarte vesel. Pentru că razele infraroșii sunt reflectate de orice (toată lumea se poate juca cu telecomanda televizorului). O peliculă pentru fereastră penny cu metalizare reflectă marea majoritate a radiațiilor infraroșii. Titanul reflectă foarte bine laserul IR. Și noi, până la urmă, și așa abia a fost transmisă la scop (doar poezie!). Mai rău, există rășini sublimante care sunt folosite pentru a proteja navele spațiale de aterizare de efectele gigawaților de căldură combinate cu efectele mecanice teribile ale presiunii aerului. În acest caz, stratul de rășină este deteriorat cu câțiva centimetri sau doi. Adică armura/oțelul este departe de cel mai rezistent material pentru un laser, nu. De multă vreme există acoperiri mult mai „rezistente la laser”. Din care rezultă că, chiar dacă este posibilă creșterea puterii pistoalelor laser cu un ordin de mărime, până la gigawați, acest lucru nu le va face deloc un copil minune. În această competiție „sabie și scut”, scutul are un avans uriaș, de netrecut. De aceea, constructorii americani de lasere spun foarte rar CE ținte au reușit să lovească din nou și de la ce distanță. Și ceea ce este afișat în videoclip ridică mai multe întrebări decât răspunsuri. Ei bine? - vor spune adevărații iubitori ai laserului - ce vorbiți cu toții despre laserele chimice, când deja s-a făcut o descoperire tehnologică și au apărut cele „combate” în stare solidă cu pompare luminoasă? Nu există rezervoare cu otravă și sunt mult mai mici! Și o putere decentă a fost deja atinsă - pentru 100 kW!
                      5. Saburov
                        Saburov 22 aprilie 2015 07:07
                        0
                        Și se numește frumos - Firestrike. Hmm .. Într-adevăr, un lucru mic foarte compact - 7 blocuri fiecare cântărind 180 kg. Total 1300 kg. Astfel încât? S-a implinit visul? Să nu ne grăbim. Există câteva nuanțe. Acest dulap uriaș care cântărește o tonă este doar unitatea radiantă în sine. La care trebuie să îi furnizezi cel puțin 500 kW de energie electrică, în condițiile în care randamentul atins al acestui laser este de aproximativ 20%. (și asta este foarte îndoielnic, de obicei mult mai puțin - mai puțin de 10%). Astfel, 100 kW au mers către inamic, iar 400 kW au rămas în acest cabinet. Și acești kilowați trebuie retrași rapid, nu? În caz contrar, optica scumpă va avea de suferit. Dimensiunile unui sistem de răcire de această capacitate pot fi imaginate privind, de exemplu, o instalație de răcire. O bandură destul de mare, cântărește 120 kg. Sistemul poate servi doar la răcirea laserelor industriale, elimină puterea de până la 6 kW. Și consumă aceeași cantitate de energie electrică. Astfel, am avea nevoie de ceva de dimensiunea unui camion pentru a răci cabinetul nostru de 100 kW atunci când tragem. Și toate acestea în total vor consuma sub 1 megawatt de energie electrică. Ei bine, cum? Încă îți plac laserele cu stare solidă inovatoare de 100 kW? Cu puterea inimaginabilă a înfrângerii, comparabilă cu o pușcă de asalt Kalashnikov? Dacă sunteți interesat de Profesor, vă pot prezenta părerea unui fizician și creator de lasere de luptă din URSS despre această performanță.
      2. roată
        roată 19 aprilie 2015 12:56
        0
        Citat din: Starover_Z
        Au reușit americanii să rezolve problema globală cu consumul de energie al sistemelor laser?
        Acum le-au depășit eficiența> 99%?
        Și pentru multe ore de luptă, bateriile moderne standard vor fi suficiente?
        Vai...
        Este doar un truc de marketing. Centrala electrică, e chiar după colț, pe câteva remorci. râs
  2. MolGro
    MolGro 18 aprilie 2015 10:53
    +7
    Și câtă electricitate mănâncă această minune???
    1. Altona
      Altona 18 aprilie 2015 11:11
      +8
      Citat din MolGro
      Și câtă electricitate mănâncă această minune???

      ------------------------
      Casa Albă a ieșit recent, n-ai auzit? Credeai că într-adevăr a fost un stâlp vechi rupt?
    2. spec
      spec 18 aprilie 2015 11:20
      +15
      Acesta (miracolul) se va hrăni cu asta râs
      1. Altona
        Altona 18 aprilie 2015 11:24
        +9
        Citat din spec
        Se va hrăni (un miracol) cu acest râs

        ---------------------
        Acesta este KeTse... Știți câte dintre aceste lasere pot fi cumpărate de pe Pluka pentru această cutie?
        1. Starover_Z
          Starover_Z 18 aprilie 2015 15:26
          +2
          Citat din Altona
          Acesta este KeTse... Știți câte dintre aceste lasere pot fi cumpărate de pe Pluka pentru această cutie?

          râs Acesta este Eugene, ai scris bine și la obiect! bine
    3. poquello
      poquello 18 aprilie 2015 11:22
      +1
      Citat din MolGro
      Și câtă electricitate mănâncă această minune???

      Ei bine, parcă ar fi laser pe tine și reîncarci bateriile?
    4. slovac007
      slovac007 18 aprilie 2015 11:41
      +2
      Eficiența laserelor fără semiconductor este de aproximativ 30%, cred că nu va fi o problemă să facem o evaluare.
    5. HAM
      HAM 18 aprilie 2015 12:34
      +2
      Există un cuvânt rusesc care nu poate fi tradus în alte limbi, așa că atât mănâncă...
  3. ia-ai00
    ia-ai00 18 aprilie 2015 10:54
    +6
    Ei bine, sper că și știința rusă este „trează”! da
    1. EvgNik
      EvgNik 18 aprilie 2015 11:12
      0
      Citat din ia-ai00
      Ei bine, sper că și știința rusă este „trează”

      Nu doarme. Recent, Statele Unite au efectuat teste, le-au lăudat și apoi a existat un mesaj că testele au fost în general nereușite. Și ai noștri au făcut și au testat și cu destul de mult succes. Dar toate acestea sunt acum clasificate (și corect), doar informații rare ajung la noi.
      1. prizonier
        prizonier 18 aprilie 2015 11:18
        +2
        Aceasta este mentalitatea noastră? Dacă nu începe rău, se dovedește chiar acolo modul de tăcere. Și pinTo-urile au funcționat, principalul lucru nu a funcționat a fost să cânte mai tare.
  4. monolitul 36
    monolitul 36 18 aprilie 2015 10:56
    +3
    Solar nou.
  5. JATVIAG
    JATVIAG 18 aprilie 2015 10:56
    +5
    Și ce fel de elicoptere sunt acestea - AC-130, despre care scrie autorul? AC-130, este un fel de „Hercule”.
    1. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 18 aprilie 2015 16:45
      0
      Autorul se referea la aeronava de sprijin, el este AC 130 și Hercules C 130.
  6. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 18 aprilie 2015 10:57
    +3
    Nu vreau să spun nimic .. Doar că toate acestea sunt alarmante! Cum am putea să nu rămânem în urmă ..
    1. Scriitor de vise
      Scriitor de vise 18 aprilie 2015 11:07
      +10
      Ce a rămas în urmă? În crearea de arme de mare putere fără manevră de aplicabilitate îndoielnică? Laserul este bun ca sistem de doborare a rachetelor, da - dar sistemele noastre de apărare antirachetă și aeriană sunt mult mai bune și mai bine dezvoltate. Ca armă de atac, laserul este foarte îndoielnic: armura tancului se va topi pentru o lungă perioadă de timp și plictisitoare, nu va acoperi un grup de oameni și echipamente ușoare cu o singură salvă și trăgând din el la ținte luminoase unice slab protejate - ca aceeași infanterie – este ca un tun la vrăbii. Prin urmare, principala sa aplicabilitate este apărarea antiaeriană a zonei apropiate și poate arde, de asemenea, găuri sub linia de plutire a navelor (și chiar aceasta este o aplicație destul de dubioasă, având în vedere metodele moderne de protecție împotriva scufundării).
      În plus, URSS a făcut deja o mulțime de lasere experimentale - au funcționat bine, dar aplicabilitatea nu a funcționat.
      1. ferdiperdozzz
        ferdiperdozzz 18 aprilie 2015 11:42
        +2
        Tu ești cel care nu ai vizionat Star Trek (bine, sau nu-l fani) și, apropo, mai mult de o generație de americani au fost crescute și fani. Pentru ei, aceasta este o știre.
      2. slovac007
        slovac007 18 aprilie 2015 12:07
        +3
        La FIAN ei. Lebedev, în vremea sovietică, a fost dezvoltat un laser cu oxigen-iod, ceea ce implică aplicarea sa militară. Singura problemă aici este că materialele absorb atât lumina, cât și o reflectă, iar atmosfera o împrăștie. Și acea parte rămasă din energie nu mai este suficientă pentru a topi / arde materiale la distanță. Comparați energia laserului la vârf - 300KJ și energia unui proiectil de tun, de exemplu MSTA-B, m~43 kg, V = 810 v/c -> Ekin = 14106150J=14MJ, un ordin de mărime mai mare. Singurul lucru care este atractiv aici este viteza pe care acest sistem poate reacționa, deși, din nou, acumularea unei astfel de cantități de energie pentru o a doua lovitură necesită timp.
        Deci, și mai probabil, scopul laserelor nu este aproape de apărarea antiaeriană, ci de instrumentele optice inamice orbitoare.
        1. Aqela
          Aqela 19 aprilie 2015 03:43
          0
          Tragerea la „UAV-uri” - asta e! membru
      3. Kokos
        Kokos 18 aprilie 2015 12:29
        +1
        Și dacă îl pui pe un satelit?
        Cred că va apărea un avion de luptă satelit bun.
      4. Kokos
        Kokos 18 aprilie 2015 12:29
        +2
        Și dacă îl pui pe un satelit?
        Cred că va apărea un avion de luptă satelit bun.
      5. Profesor
        Profesor 18 aprilie 2015 13:32
        -2
        Citat din scriitorul de vise
        În crearea de arme de mare putere fără manevră de aplicabilitate îndoielnică?

        Dispuneți lasere pe orbita Pământului și va exista o apărare excelentă împotriva rachetelor. Iubitorii de ceață fumează nervos pe margine.

        PS
        Puteți șlefui focoasele până la strălucire, este de puțin folos. Laserul arde chiar și prin oglindă.
        1. Lt. forța aeriană de rezervă
          Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 14:00
          +3
          Citat: profesor
          Dispuneți lasere pe orbita Pământului și va exista o apărare excelentă împotriva rachetelor. Iubitorii de ceață fumează nervos pe margine.

          PS
          Puteți șlefui focoasele până la strălucire, este de puțin folos. Laserul arde chiar și prin oglindă.

          Din nou, Aluf Mishneh Profesorul i-a descurajat pe toți...
          Există opțiuni pentru dezvoltarea de noi aliaje mai refractare și acoperiri speciale de evaporare (o tragere laser la această acoperire o evaporă prin încălzire, câștigând timp pentru ca racheta să iasă din cale). Rachetele balistice moderne zboară pe o traiectorie plată, spre deosebire de rachetele mai vechi al căror apogeu era la 1000 de kilometri deasupra Pământului, rachetele cu o traiectorie plată au un apogeu mult mai scăzut, prin urmare timpul petrecut în afara atmosferei este redus, ceea ce crește supraviețuirea rachetei ( în straturile dense ale atmosferei, puterea laserului este disipată).
          1. Profesor
            Profesor 18 aprilie 2015 14:08
            -2
            Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
            Din nou, Aluf Mishneh Profesorul i-a descurajat pe toți...

            Aluf Mishne va arăta că nu știe ebraica?

            Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
            Există opțiuni pentru dezvoltarea de noi aliaje mai refractare și acoperiri speciale prin evaporare

            Există opțiuni pentru dezvoltarea unor lasere noi, mai puternice, capabile să ardă prin aliaje refractare și acoperiri speciale prin evaporare.

            Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
            Rachetele balistice moderne zboară pe o traiectorie plată

            Laserul pe orbită sau pe Jumbo este monopensual care este traiectoria lor acolo.
            1. Lt. forța aeriană de rezervă
              Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 14:17
              +4
              Citat: profesor
              Aluf Mishne va arăta că nu știe ebraica?

              Nu exista ebraică în Wikipedia rusă și era prea lene să deschizi Google translator. Dar ai ghicit cu titlul tău? Cu toate acestea, este necesar să se furnizeze S-300 Iranului .... este necesar .... (în continuare râsul malefic al lui Papanov)
              Citat: profesor
              Există opțiuni pentru dezvoltarea unor lasere noi, mai puternice, capabile să ardă prin aliaje refractare și acoperiri speciale prin evaporare.

              De unde obții energia în spațiu? Panourile solare nu vor avea timp să acumuleze suficientă energie pentru a trage explozii dacă începe o lansare masivă de rachete. Ați sugera să lipiți un reactor nuclear într-o platformă de luptă orbitală? Trebuie întreținut, dar ce vor zbura și vor servi Statele Unite? Da, și conform calculelor unor astfel de platforme, sunt necesare sute, acest lucru nu este realist.
              Citat: profesor
              Laserul pe orbită sau pe Jumbo este monopensual care este traiectoria lor acolo.

              Jumbo zboară încet, iar raza lui laser este mică, ceea ce face aproape imposibil pentru el să fie la locul potrivit la momentul potrivit pentru a intercepta o rachetă balistică. Am scris mai sus despre laserele orbitale.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Lt. forța aeriană de rezervă
                      Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 18:06
                      +1
                      Citat: Antonov
                      Și încă ești un nesimțit, încercând să înveți pe cineva ceva?

                      Scris de pe o tabletă, așa că am făcut o greșeală.
                      Și ce poți învăța, ce știi? Unde ai studiat? Încă nu mi-ai răspuns la întrebare. Nu am citit nimic de la tine în afară de ambiția ta frenetică. Toate mesajele cu semnificație absolut goală în profilul dvs. ....
                  2. Comentariul a fost eliminat.
              2. Profesor
                Profesor 18 aprilie 2015 14:53
                -2
                Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                Dar ai ghicit cu titlul tău?

                Nu, nu au ghicit. Aluf Mishneh este colonel, am servit în marina și chiar dacă aș fi rămas acolo, nu aș fi devenit colonel din două motive. Nu există colonele în marina și trecutul meu nu mi-a permis să avansez prin rânduri. soldat

                Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                De unde obții energia în spațiu?

                reactor nuclear de tip musetel

                Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                Jumbo zboară încet, iar raza lui laser este mică, ceea ce face aproape imposibil pentru el să fie la locul potrivit la momentul potrivit pentru a intercepta o rachetă balistică.

                Nu are unde să se grăbească. Acolo, sistemele de apărare antirachetă de la sol sunt în general staționare, iar zonele de patrulare sunt deja foarte limitate.
                1. Lt. forța aeriană de rezervă
                  Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 15:23
                  +3
                  Citat: profesor
                  antecedentele mele nu mi-au permis să urc pe scara corporativă.

                  Am crezut că în Israel nu există segregare după origine și toată lumea este egală, cum rămâne cu valorile democratice? Din ce în ce mai mult sunt convins că există și mai puțină democrație în Orientul Mijlociu decât în ​​Rusia.
                  Citat: profesor
                  Nu are unde să se grăbească. Acolo, sistemele de apărare antirachetă de la sol sunt în general staționare, iar zonele de patrulare sunt deja foarte limitate.

                  Cele de la sol au 100% pregătire pentru luptă și, în timp ce ridici avionul în aer și îl duci în zona dorită, va trece mult timp. Rachetele balistice zboară în Statele Unite timp de 30 de minute, cu SLBM și mai puțin. La o altitudine de 10 kilometri, focoasele zboară deja nu ca parte a unei rachete, ci într-o formă deconectată și este necesar să se ocupe de multiplele ținte care au apărut + momeli.
                  Citat: profesor
                  reactor nuclear de tip musetel

                  Ce împiedică supraîncărcarea acestor platforme de satelit cu rachete S-500 și alte rachete anti-sateliți în timpul unei lovituri nucleare? Laser pro se va sufoca. În plus, numărul acestor sateliți ar trebui să ajungă la sute.
                  1. Profesor
                    Profesor 18 aprilie 2015 16:47
                    -1
                    Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                    Am crezut că în Israel nu există segregare după origine și toată lumea este egală, cum rămâne cu valorile democratice?

                    Și cum rămâne cu Israelul? Am servit în flota Mării Negre.

                    Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                    Din ce în ce mai mult sunt convins că există și mai puțină democrație în Orientul Mijlociu decât în ​​Rusia.

                    Ce poți judeca despre democrație? Unde ai încercat-o?

                    Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                    Cele de la sol au 100% pregătire pentru luptă și, în timp ce ridici avionul în aer și îl duci în zona dorită, va trece mult timp. Rachetele balistice zboară în Statele Unite timp de 30 de minute, cu SLBM și mai puțin.

                    Toată lumea știe despre liniștea Rusiei și agresivitatea Statelor Unite. Americanii vor fi primii care vor folosi arme nucleare, ceea ce înseamnă că vor lua avioanele spre cer în avans.

                    Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                    Ce împiedică supraîncărcarea acestor platforme de satelit cu rachete S-500 și alte rachete anti-sateliți în timpul unei lovituri nucleare?

                    Vezi răspunsul anterior.
                    1. Lt. forța aeriană de rezervă
                      Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 18:24
                      +3
                      Citat: profesor
                      Și cum rămâne cu Israelul? Am servit în flota Mării Negre.

                      Și că ei au spus așa în text simplu, nimic nu strălucește pentru că evreu?
                      Citat: profesor
                      Ce poți judeca despre democrație? Unde ai încercat-o?

                      Ei bine, de exemplu, homosexualitatea nu este permisă în țara ta și acest lucru este deja foarte rău pentru standardele occidentale. Chiar înainte de evenimentele din Ucraina, am citit mass-media străină despre Rusia, la vremea aceea nu era nimic special de scris despre țara noastră și aproape fiecare al doilea articol spunea deschis că legea care interzice promovarea homosexualității este foarte rea. Mă întreb de ce mass-media occidentală nu a deranjat Israelul sau Arabia Saudită cu această problemă atunci? Cert este că așa-numita mass-media occidentală trebuie să scrie în mod constant lucruri urâte despre Rusia, nu există altă cale. Chiar și atunci când e bine, tot găsești lucruri urâte și scrii. Aici, de exemplu, la Jocurile Olimpice de la Soci, s-ar părea că există unele dezavantaje, dar nu, în Statele Unite, trebuie să filmați cum se blochează încuietoarea ușii, să o puneți pe internet cu legenda că este în Rusia . Și așa în mod constant. În general, tac despre modul în care comuniștii au fost persecutați în SUA în anii 40, nimeni nici măcar nu s-a bâlbâit despre libertatea de exprimare. Openheimer a fost calomniat pentru că ar fi sprijinit comuniștii fiind împotriva armelor nucleare.

                      Citat: profesor
                      Toată lumea știe despre liniștea Rusiei și agresivitatea Statelor Unite. Americanii vor fi primii care vor folosi arme nucleare, ceea ce înseamnă că vor lua avioanele spre cer în avans.

                      Noua noastră doctrină permite o lovitură nucleară preventivă. Agenții vor raporta despre pregătirea americanilor pentru război.
                      Citat: profesor
                      Vezi răspunsul anterior.

                      Nu totul este atât de simplu, americanii ar fi creat un astfel de sistem cu mult timp în urmă dacă ar fi putut, dar în primul rând este foarte scump, în al doilea rând, este nevoie de o grupare mare, în al treilea rând, vor mai avea nevoie de service, în al patrulea rând există un acord care interzice plasarea armelor în spațiu, în al cincilea rând, sistemul ar trebui să ofere un avantaj într-o lovitură preventivă, dar dacă Rusia dezvoltă un sistem similar și după ce cheltuim mulți bani vom reveni din nou la status quo-ul.
                      1. Profesor
                        Profesor 18 aprilie 2015 18:31
                        -6
                        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                        Ei bine, de exemplu, homosexualitatea nu este permisă în tine

                        Nu avem probleme cu homosexualitatea, chiar și unii membri ai Knesset-ului își declară deschis orientarea sexuală. Așa că haide, nimeni nu te va jigni.


                        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                        Nu totul este atât de simplu, americanii ar fi creat un sistem similar cu mult timp în urmă dacă ar fi putut

                        Ei creează.

                        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                        dar dacă Rusia dezvoltă un sistem similar și după ce cheltuim mulți bani ne întoarcem din nou la status quo-ul.

                        Nu va funcționa. Ai „dificultăți temporare” cu finanțele.
                      2. Lt. forța aeriană de rezervă
                        Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 18:52
                        +2
                        Citat: profesor
                        Nu avem probleme cu homosexualitatea, chiar și unii membri ai Knesset-ului își declară deschis orientarea sexuală. Așa că haide, nimeni nu te va jigni.

                        Profesorul a primit o fotografie din albumul său foto? Acum este clar de ce creșterea în carieră a fost comandată la Flota Mării Negre. Ei bine, nu poți să o faci așa, oamenii pot mânca în fața monitorului. Așa că poți vomita chiar pe tastatură.
                        Și vrei să spui că într-o țară în care unele grupuri de evrei sâmbăta nici măcar butonul liftului nu poate fi apăsat din cauza credințelor religioase și unde liftul merge automat și se deschide la fiecare etaj, totul înflorește? Am crezut că societatea evreiască este una dintre cele mai conservatoare. Dar se pare că a ajuns acolo. Și există și un partid de pedofili în Olanda, probabil că în curând vor lupta și ei pentru drepturile lor, și spun că în țările arabe acest lucru este permis de mult și nimic.
                        Citat: profesor
                        Ei creează.

                        Ei creează o navă și se bazează pe 747th. Un laser aerian a fost creat și în Rusia în anii 80, dar a fost abandonat din cauza ineficienței. Nu va merge în spațiu.
                        Citat: profesor
                        Nu va funcționa. Ai „dificultăți temporare” cu finanțele.

                        Ei bine, există și răspunsuri asimetrice, de exemplu, ne vom retrage din tratatul privind rachetele cu rază medie și scurtă de acțiune.
                      3. Profesor
                        Profesor 18 aprilie 2015 19:08
                        0
                        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                        Profesorul a primit o fotografie din albumul său foto? Acum este clar de ce creșterea în carieră a fost comandată la Flota Mării Negre.

                        Nu de la a mea. După cum puteți vedea, nu avem probleme cu asta. Cei care vin, nu vor jigni.

                        Creșterea carierei este o altă poveste și nu pentru forum.

                        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                        Nu va merge în spațiu.

                        Spune-ne cu ce și de ce acest papelats zboară în spațiu?
                      4. Lt. forța aeriană de rezervă
                        Lt. forța aeriană de rezervă 18 aprilie 2015 19:19
                        +2
                        Citat: profesor
                        Nu de la a mea. După cum puteți vedea, nu avem probleme cu asta. Cei care vin, nu vor jigni.

                        E mai bine să vii la noi.
                        Citat: profesor
                        Spune-ne cu ce și de ce acest papelats zboară în spațiu?

                        Americanii ne copiază spirala. Nimic special, unde scrie că o vor folosi pentru a instala un laser spațial? Și la noi am văzut desenele lui Buran în performanță de luptă, lucrurile nu au depășit desenele. La fel ca americanii cu SDI, sunt doar poze...
                    2. poquello
                      poquello 18 aprilie 2015 20:47
                      +1
                      Citat: profesor

                      Ce poți judeca despre democrație? Unde ai încercat-o?

                      și bătuți pe evrei în fiecare zi
              3. Aqela
                Aqela 19 aprilie 2015 03:57
                +2
                Și va fi ATOM - bdyschschsch! asigurare membru soldat Toată lumea știe că centralele nucleare sunt ușor de lansat pe orbită pentru a oferi apărare împotriva rachetelor laser! membru Și este ușor să introduceți 800 de tone de generatoare și condensatoare în Jumbo pentru a asigura pomparea în serie a pistolului laser + 300 de tone pentru sistemul de răcire al întregii bande! Nu e de mirare că americanii îl numesc atât de cool „Jamboy”!!!
                După cum am înțeles, profesorul nu este foarte conștient de faptul că puterea laserelor moderne este foarte limitată de eficiență și până la 30% este departe, ca în satul bunicii în patru picioare... Pentru a învinge ICBM focoase în zona alocată (la urma urmei, este planificată utilizarea volei) câteva secunde sau fracțiuni de secundă, aveți nevoie de megawați de radiație, iar pentru pompare - sute și mii de megawați! .. Ei bine, acesta este Jumbo! trist
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. slovac007
          slovac007 18 aprilie 2015 16:05
          +1
          În laborator, cu o țintă statică în câteva secunde este posibilă. El a fost prezent în timpul experimentului când a folosit un laser pulsat cu o putere de 1000 W la vârf, au ars ceară de etanșare, care este folosită în oficiul poștal. Deci, din momentul în care laserul a fost pornit și până la începutul evaporării, a trecut până la 1 s. Și cum, în opinia dvs., este posibil să detectați radiația laser la viteze de ordinul a 7 km / s și chiar și pentru o lungă perioadă de timp și, în plus, cu o schimbare rapidă a unghiurilor de incidență / reflexie?
        4. Scriitor de vise
          Scriitor de vise 18 aprilie 2015 16:09
          +2
          Apărare antirachetă superioară împotriva țărilor cu tehnologie de rachetă subdezvoltată. Pentru că este mult mai ușor să doborâți un satelit cu un laser cu rachete de la sol decât un sistem de apărare antirachetă la sol, acoperit de sisteme suplimentare de apărare aeriană și de apărare antirachetă cu rază medie / scurtă. Desigur, este posibil să umpleți unii „sateliți de apărare” cu antirachete / anti-lasere în spațiu, dar acest lucru este masiv, costisitor și ineficient - pentru aceleași scopuri, cu aceeași protecție, este mult mai ușor și mai eficient. să folosească apărarea antirachetă la sol.

          PS: Oglinda din plastic - desigur. Titanul sau un alt metal lustruit până la oglindă este ordin de mărime mai greu și mai complex. Forța principală de lovire a laserului este în încălzire și, prin urmare, este mult mai ușor să veniți cu protecție împotriva unui laser (foarte, foarte multe materiale refractare sunt deja cunoscute) decât de la armele care au o forță de lovire cinetică.
        5. Straus_zloy
          Straus_zloy 18 aprilie 2015 19:03
          +1
          Nu totul este atât de clar. întrebați câți megajouli pe metru pătrat îndepărtează protecția termică a unui focos greu.Dacă nu aveți timp să ardeți racheta în locul activ, atunci vă veți sătura de a înghiți praf, de a arde focoasele separate.
          în spațiu, câteva grame de aer sunt suficiente pentru a desfășura un balon radio-opac plus o sută de baloane goale în jurul focosului, cum vei selecta ținte?
          Nu va fi suficient timp sau resurse pentru a doborî totul, inclusiv momeli.
          Țintele false vor începe să rămână în urmă doar la intrarea în atmosferă, vă amintiți ce viteză are focosul în această zonă? Da, am uitat că și ea manevrează.


          Apropo, începând de undeva de la 10 kW pe cm2, laserul nu mai arde. Principalul mecanism de distrugere este evaporarea explozivă a stratului superior al țintei, iar acești vapori accelerați la kilometri pe secundă distrug peretele rămas,
        6. flăcău-ascuțit
          flăcău-ascuțit 18 aprilie 2015 22:24
          0
          Nu ar răni titanul cu beriliu sub un strat gros de fibră de carbon?
        7. flăcău-ascuțit
          flăcău-ascuțit 18 aprilie 2015 22:24
          0
          Nu ar răni titanul cu beriliu sub un strat gros de fibră de carbon?
        8. Aqela
          Aqela 19 aprilie 2015 03:48
          +2
          Și ce e cu oglinda? Ai încercat să arzi ceva azbest? În plus, din câte știu, chiar și doar rotirea focosului în jurul axei sale previne supraîncălzirea critică a pielii... Dar da! Având în vedere că baza laserului este radiația rezonantă într-un sistem de oglinzi, atunci da - oglinzile ard cu o forță teribilă! Și lentilele de țintire, de asemenea, un zâmbet solid! Kapets la toate opticii - LASER CAME! membru păcăli
      6. Aqela
        Aqela 19 aprilie 2015 03:36
        0
        Din câte știu, testele unui pistol laser bazat pe un tanc au fost efectuate în anii 70. Prostia a fost că instalația a ocupat șasiul a trei tancuri: 2 - generatoare, 1 - instalație cu sistem de răcire, iar eficiența utilizării în luptă corespundea mitralierei DShK ... Care în mod clar nu este canal ...
      7. Aqela
        Aqela 19 aprilie 2015 03:40
        0
        Din câte știu, testele pe teren ale sistemelor laser au fost efectuate în anii 70. Acest lucru nu a impresionat pe nimeni: generatoarele au fost montate pe 2 tancuri, pistolul laser în sine și sistemul de răcire au fost montate pe a 3-a, în timp ce eficiența luptei a fost comparabilă cu mitraliera DShK, care în mod clar nu este canal ...
        Apropo, utilizarea unui laser pentru forța de muncă, din câte știu, nu este atât de plictisitoare. Faptul este că un fascicul laser puternic provoacă evaporarea instantanee explozivă a materialelor în punctul de impact, adică. efectul este similar cu a fi lovit de un glonț exploziv. Nu va sparge armura, dar va arăta rău într-un corp neprotejat...
  7. sanja.grw
    sanja.grw 18 aprilie 2015 10:58
    +6
    Prostiile astea, iar taiati aluatul de la americani
  8. ia-ai00
    ia-ai00 18 aprilie 2015 11:00
    0
    Când a privit „atent” prima fotografie, gândul a fulgerat: - „Cargo 200, modernizat”... ceea ce
  9. trăgător de munte
    trăgător de munte 18 aprilie 2015 11:02
    +4
    Se poate furniza și energie electrică. Și ce se poate face cu defalcarea atmosferică? Aceasta este principala (dar nu singura) restricție privind implementarea armelor laser. Și nu poate fi ocolit sau sărit peste. Acestea sunt legi fizice care nu pot fi abrogate la voia celor mari din afacerea cu arme.
  10. Epema
    Epema 18 aprilie 2015 11:09
    0
    Dar ce reclamă! Nu l-am testat încă, nu există rezultate, nu există date exacte, dar există un fel de gunoi care seamănă cu un sicriu, ca, iarăși, suntem atât de formidabili, dar dacă ne înșelăm cu acest gunoi, este și ameninţător! asigurare wassat asigurare
  11. sogdianec
    sogdianec 18 aprilie 2015 11:12
    +1
    Citat din MolGro
    Și câtă electricitate mănâncă această minune???


    „Nu vei bea într-o zi, mâna ta va obosi” ©
  12. neîndemânatic
    neîndemânatic 18 aprilie 2015 11:13
    +3
    cheltuiesc o grămadă de bani pe știință, mai devreme sau mai târziu se poate rezolva, doar eliminând prostiile... în URSS, grupul a ajutat foarte mult oamenii de știință, ceea ce a economisit bani soldat
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. Shelva
    Shelva 18 aprilie 2015 11:16
    0
    Încă o dată, războinicii saltelei și-au crescut contribuabilii creduli pentru pradă, la fel ca în cazul F-22.
  15. YohanPalych
    YohanPalych 18 aprilie 2015 11:16
    +2
    US General Atomics este gata să testeze un nou modul de armă laser de mare putere

    Unde am vazut eu ceva asemanator? Ah, îmi amintesc:
    A. Tolstoi „Inginerul hiperboloid Garin”

    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 aprilie 2015 20:16
      0
      A. Tolstoi, destul de ciudat, s-a dovedit a fi un profet. Chiar și „piramidele” lui
      au fost prevederi. În locul lor - supercondensatoare compacte.
      Laserul poate trage o explozie ca o mitralieră. În loc de cartușe în bandă -
      supercondensatoare.
      Chiar și pe ținte puternic blindate care sunt inaccesibile laserului, întotdeauna
      suficiente puncte vulnerabile (dispozitive de ochire etc.) care
      va fi distrus instantaneu și ușor.
  16. KBPC50
    KBPC50 18 aprilie 2015 11:16
    +2
    Următorul SOI. Ei vor ca Rusia, ca sub Gorby, să intre într-o altă Manilovshchina. Este nevoie de lasere, dar pentru un laser de apărare puternic, odată cu dezvoltarea actuală a științei, este necesară atât de multă energie încât părul începe să crească singur pe un punct chel. Există o sursă interesantă, deși se numește bombă termonucleară. Lor, americanilor, Svidomo le-a predat laserul sovietic împreună cu vaporul, însă, după cum se spune, Svidomo-ul a reușit deja să recicleze toate piesele valoroase din metalul neferos. Ei bine, Amyrikos chiar vor să tragă Rusia în cursă din nou. Este necesar să se facă ca chinezii, au cumpărat o roată și au făcut la fel, apoi au vândut-o celor de la care au cumpărat această roată. Așa cum a spus MARELE designer de aeronave, „nu vom ajunge din urmă, ne vom duce (sau ne vom grăbi) la supradebit” (Bartini Robert Ludwigovich), trebuie să fii mai deștept! La fel, americanii vor intrarea trupelor RUSIE in Ucraina, ca sa platim toate datoriile lui Svidomo. HU NU 80 HO?
  17. bashkort
    bashkort 18 aprilie 2015 11:24
    0
    Ce clopoței și fluiere grozave pentru un indicator laser... acolo, sub carcasă, sunt probabil baterii grozave umplute? Poate face floricele? Armata americană fără floricele de porumb - nicăieri!
  18. uhu189
    uhu189 18 aprilie 2015 11:28
    0
    pentru a obține chiar și un impuls de 75kW de cel puțin 10 ori, pe lângă laser, mai trebuie să transportați un camion cu baterii speciale care pot produce curenți de descărcare de vârf și să nu fie distruși. Și pot costa un cost comparabil cu un laser, sau chiar mai mult, plus că sunt foarte pretențioși în condițiile de funcționare (în special, la temperatură). Acest lucru limitează foarte mult utilizarea acestei instalații, nu poate fi pusă pe un SUV și este foarte îndoielnic că va reuși pe o dronă. Deși, desigur, obținerea unui laser de dimensiuni mici foarte eficient este un clopoțel alarmant pentru noi.
  19. bashkort
    bashkort 18 aprilie 2015 11:31
    +2
    La naiba, tocmai acum mi-am dat seama de ce îmi amintește acest dispozitiv - este un sicriu de la Starship Troopers!
  20. Observator2014
    Observator2014 18 aprilie 2015 11:31
    +1
    au tipărit aluatul, apoi l-au cheltuit pe un fel de porcărie și așa mai departe până la infinit, și apoi dintr-o dată din sute de wunderwaffles, se va dovedi ceva care merită. Prin urmare, trebuie să cheltuim bani pentru ceva care merită cu adevărat, pentru că atâta timp cât obținem bani cu sudoare și sânge. Atunci piramida lor mormăie, atunci ne vom uita la dezvoltarea lor de „arme ale viitorului”.
    1. Observator2014
      Observator2014 18 aprilie 2015 11:37
      +2
      Vreau să adaug: "arma poate fi instalată pe aeronave puternic armate AC-130 sau V-22 Osprey. Poate fi folosită (în modificări relativ ușoare) și pentru dronele super-grele Predator C Plus." Ce fel de baterii vor transporta? ha ha ha ha.....
  21. un alt RUSIC
    un alt RUSIC 18 aprilie 2015 11:43
    +1
    3.14ndosia nu încetează să uimească.
    deja câți bani sunt pompați în niște proiecte incomode și fantastice! fie F22, fie F35, fie stealth, care este capabil să doboare c75, sau radarul lor nu este atât de eficient pe cât costă, acum acesta este unul mare.
    Nu-mi amintesc, dar în urmă cu o lună am citit undeva despre un test de succes al unui laser de luptă, care a fost capabil să dea foc unui pasager (!) Mașină la o distanță de 2 km, și nu dintr-o dată, ci într-un interval de timp. cateva minute!
    pe drum până acolo în constructori stau oameni proști care nu au jucat suficient în „războiul stelelor”
    și ca urmare, America călărește pe străvechi abrami, praf pershings, minetmen și tridenți din anii 70-80, zboară pe cei mai vechi „strategi”
    ei bine... face plăcere
    1. tomket
      tomket 18 aprilie 2015 12:13
      0
      Citat: un alt RUSIC
      apoi F22, apoi F35, apoi stealth, care este capabil să doboare c75,

      Există date despre numărul de Stealth-uri doborâți? cu exceptia celui din Iugoslavia? Acum numărați numărul de pierderi de f-117 cu numărul de ieșiri. și comparați cu alte aeronave.
      Citat: un alt RUSIC
      acum acesta este u.bishche.

      Munca lor continuă, iar aici Chubais colectează taxe pentru el însuși, oh, da, și Livanov reformează ceva acolo.
      Citat: un alt RUSIC
      care a putut să dea foc unei mașini de pasageri (!) la o distanță de 2 km, și nu deodată, ci în câteva minute!

      Ce v-ați dorit de la primele mostre? "Steaua Mortii"
      Citat: un alt RUSIC
      pe vechiul abram,

      și suntem pe t-72 BZ,
      Citat: un alt RUSIC
      praf pershings, minetmen și tridenți din anii 70-80,

      Cum afectează acest lucru pregătirea lor pentru luptă? „Voevoda” noastră este mai nouă?
      Citat: un alt RUSIC
      zboară asupra celor mai vechi „strategi”

      Zboară și pe B-2, pe care doar o să-l clonăm cu succes (nu desigur, dar conceptul).Ai uitat de Tu-95 ????
      1. Zile
        Zile 18 aprilie 2015 13:09
        +1
        Doar cel mai folosit rămâne B-52, de aceeași vârstă cu Tu-95.

        Și nu se știe cine mai are aviație mai veche: http://www.defenseindustrydaily.com/aging-array-of-american-aircraft-attracting-
        atentie-0901/
  22. boroda64
    boroda64 18 aprilie 2015 11:43
    0
    ...
    și când este mult fum și praf ..\
    - acest indicator laser = capabil de a lucra .. ???
  23. tomket
    tomket 18 aprilie 2015 11:46
    0
    Ei bine, acum va începe, despre tăieturi, pradă, despre americani proști, despre sicrie, despre electricitatea pe care o mănâncă această unitate, dar în general despre prostia oamenilor de știință americani care inventează tot felul de prostii. Cu ce ​​ne putem lăuda în ultima vreme? Chubais?
    1. opus
      opus 18 aprilie 2015 12:16
      0
      Citat din tomket
      Ei bine, acum va începe, despre tăieturi, pradă, despre americani proști, despre sicrie, despre electricitatea pe care o mănâncă această unitate, dar în general despre prostia oamenilor de știință americani care inventează tot felul de prostii.

      deja.De la începutul firului.comentarii stupide de genul:
      Citat de la industries_88
      M-am gândit că American General Atomics este gata să furnizeze noi cutii de zinc pentru eroii ATO

      cu o părtinire în situație (obligatoriu, dar cum)
      Citat: un alt RUSIC
      3.14ndosia nu încetează să uimească.
      deja câți bani sunt pompați în niște proiecte incomode și fantastice!

      ați putea crede că un alt RUSIC și Co. este foarte îngrijorat de aluatul american și „tăiatul” lui
      Citat din tomket
      Cu ce ​​ne putem lăuda în ultima vreme? Chubais?

      1. tomket
        tomket 18 aprilie 2015 12:30
        +2
        Citat din opus
        îngrijorat de aluatul american și „tăiatul” lui

        Îmi amintesc că pe vremea nanoisteriei în masă, Chubais s-a plâns cumva că Rusnano ar fi bucuros să investească în unele proiecte, dar Chubais pur și simplu nu vede aceste proiecte. Ei spun că pământul mamei Kulibins a devenit sărăcit. Prin urmare, el face nu investesc și nu există rezultate. M-am gândit atunci că dacă Chubais ar fi smuls din alimentator, atunci ar fi Kulibins și vor apărea proiecte interesante la orizont. Între timp, PIB-ul îl ține pe Chubais, nu putem decât să râdem de americani. E atât de patriotic!Garantul va aproba!
        1. opus
          opus 18 aprilie 2015 12:39
          +1
          Citat din tomket
          Prin urmare, nu investește și nu există rezultate.

          Scopul lui Chubais, ca și în IPO-ul RAE UES, este IPO-ul lui RUSNANO.
          Apoi se elaborează schema, va primi 10-20 de miliarde de dolari + prin structurile afiliate, control asupra a 30% din acțiuni.
          Rapoartele Camerei de Conturi:" Anatoly Chubais a aranjat ca structurile sale de privatizare să primească în mod regulat împrumuturi preferențiale occidentale în valoare totală de mai mult de DOUĂ MILIARDE de dolari. Banii au fost direcționați către "dezvoltarea privatizării în Rusia". Ulterior, nici Camera de Conturi a Federației Ruse și nici Ministerul Finanțelor Iar pentru unii Potrivit informațiilor, unii dintre aceștia au fost totuși găsiți de serviciile de informații străine, și nu oriunde, ci în conturile Băncii din New York.

          Citat din tomket
          M-am gândit atunci că dacă Chubais ar fi smuls din alimentator, atunci ar fi Kulibins și vor apărea proiecte interesante la orizont.

          Îmi amintesc și nu voi uita (privatizarea și RAO UES Dumnezeu să le binecuvânteze):
          http://compromatwiki.org/img_auth.php/Converted_11820.jpg
          O.L.: Ce părere aveți despre călătoria lui Alfred Koch în Barbados?

          FBI: Suntem bine conștienți de această călătorie și avem chiar această scrisoare pe care o țineți în mâini. În primul rând, acordați atenție unde a lucrat Alfred Kokh în 1996: a fost vicepreședintele Ministerului Proprietății de Stat și mâna dreaptă a viceprim-ministrului de atunci Anatoly Chubais. Dar tocmai în ianuarie Chubais a finalizat practic privatizarea proprietății rusești și deja începea pregătirile pentru campania prezidențială a lui Boris Elțin. După cum știm, Anatoly Borisovich avea nevoie urgentă la începutul anului 1996 de un mecanism pentru „transferul în străinătate” a miliardelor primite ca urmare a privatizării, precum și „spălarea” unora dintre ele pentru direcția ulterioară a campaniei electorale a lui Boris. Eltsin. Și, desigur, Bank of New York a fost o opțiune ideală pentru Chubais.

          Raportul „închis” al Camerei de Conturi a Federației Ruse privind rezultatele auditului Comitetului Proprietății de Stat pentru perioada 1992-1995:

          „O preocupare deosebită este confiscarea de către firme străine a participațiilor de control în întreprinderile rusești de conducere din complexul de apărare și chiar din întreaga sa industrie. Firmele americane și britanice au achiziționat participații de control la aacțiunile MAPO MIG, OKB Sukhoi, OKB im. Yakovlev”, „Aviacomplex-i. Ilyushin", "OKB im. Antonov, care produc complexe complexe și sisteme de control al zborului pentru aeronave. Compania germană „Simmens” a achiziționat peste 20% din Uzina de Turbine Kaluga, care produce echipamente unice pentru submarinele nucleare.

          Și cum cântă.... vei asculta:
          1. MACCABI-TLV
            MACCABI-TLV 18 aprilie 2015 17:15
            0
            Citat din opus
            Scopul lui Chubais, ca și în IPO-ul RAE UES, este IPO-ul lui RUSNANO.
            Apoi se elaborează schema, va primi 10-20 de miliarde de dolari + prin structurile afiliate, control asupra a 30% din acțiuni.
            Rapoartele Camerei de Conturi: „Anatoly Chubais a aranjat ca structurile sale de privatizare să primească în mod regulat împrumuturi preferenţiale occidentale în valoare totală de peste DOUA MILIARDE de dolari. Banii au fost direcţionaţi către „dezvoltarea privatizării în Rusia”. Ulterior, nici Camera de Conturi a Rusiei. Federația și nici Ministerul de Finanțe au putut găsi acești dolari Și, potrivit unor rapoarte, unii dintre aceștia au fost totuși găsiți de serviciile de informații străine, și nu oriunde, ci în conturile Băncii din New York.”

            1) Ei bine, de ce nu stă încă?
            2) CINE îl protejează atât de atent și, cel mai important... de ce?
            1. opus
              opus 19 aprilie 2015 21:29
              0
              Citat din MACCABI-TLV
              1) Ei bine, de ce nu stă încă?

              Când Putin a fost întrebat: - „De ce nu stă Chubais?”.
              El a raspuns, - nimic pe care să-l pună


              Citat din MACCABI-TLV
              2) CINE îl protejează atât de atent și, cel mai important... de ce?



              Liderul națiunii a răspuns în interviul său....
              În „linia dreaptă”, Vladimir Putin a spus că în perioada de privatizare a anilor ’90, „în mediul lui Anatoly Borisovich (Chubais) ca consilieri, după cum sa dovedit astăzi, au existat personal american CIA care lucra ca consilieri. Dar mai amuzant este că la întoarcerea în SUA au fost atrași la instanță pentru că s-au îmbogățit în cursul privatizării în Federația Rusă, încălcând legile țării lor. Și nu aveau dreptul să facă acest lucru ca ofițeri activi de informații. Li s-a interzis prin lege în interiorul Statelor Unite să se angajeze în orice fel de activitate comercială, dar nu au putut rezista - corupție, știi.
  24. saag
    saag 18 aprilie 2015 12:25
    +2
    Sateliții prăjesc exact lucrul, fără interferențe atmosferice, dimensiuni compacte și putere decentă, dacă încearcă să doboare un astfel de dispozitiv, va avea șansa de a trage o rachetă, în general, un transportator spațial de luptă sub forma X-4 * a stat deja pe orbită de câțiva ani, iată sarcina utilă pentru el
    1. K-50
      K-50 18 aprilie 2015 14:35
      +3
      Citat din saag
      Sateliții prăjesc exact, fără interferențe atmosferice, dimensiuni compacte și putere decentă

      Și de unde vor obține sateliții atât de multă electricitate? Economisiți timp de un an de la panourile solare pentru o singură lovitură? râs
      1. saag
        saag 18 aprilie 2015 15:29
        0
        Citat: K-50
        Economisiți timp de un an de la panourile solare pentru o singură lovitură?

        Ce credeți așa de rău despre panourile solare? Pot exista diverse opțiuni - pile de combustibil + baterii, panouri solare + baterii, 100 kW în tandem este destul de capabil să cedeze, iar satelitul va muri de la jumătate
      2. MACCABI-TLV
        MACCABI-TLV 18 aprilie 2015 17:18
        0
        Citat: K-50
        Economisiți timp de un an de la panourile solare pentru o singură lovitură?

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%
        D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%
        D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D
        1%82%D0%B0%D1%85
  25. Kokos
    Kokos 18 aprilie 2015 12:25
    +3
    Citat: Prizonier
    Aceasta este mentalitatea noastră? Dacă nu începe rău, se dovedește chiar acolo modul de tăcere. Și pinTo-urile au funcționat, principalul lucru nu a funcționat a fost să cânte mai tare.

    Publicitate - motor de tăiere!
  26. HAM
    HAM 18 aprilie 2015 12:31
    0
    Cred că o astfel de energie poate fi obținută doar prin folosirea pompei nucleare, numele companiei nu este alarmant sau poate chiar să bată la puls coerent, întâmplător.
    1. tomket
      tomket 18 aprilie 2015 12:34
      -2
      Citat din HAM
      pompare nucleară

      De ce nu? La urma urmei, au existat proiecte de tancuri atomice și avioane.
      1. K-50
        K-50 18 aprilie 2015 14:37
        +1
        Citat din tomket
        De ce nu? la urma urmei, au existat proiecte de tancuri atomice și avioane

        Au fost o grămadă de prostii, iar acum ce este de considerat că toate acestea sunt realizabile?
        Și cu pomparea nucleară, dispozitivele sunt doar de unică folosință.
  27. străin
    străin 18 aprilie 2015 12:59
    +2
    4 kilograme pe kilowatt...
    Sunt 4 kg de fotoni în fiecare kilowatt de radiație sau ce? La naiba, au auzit pe undeva cuvântul „gaz fotonic” și și-au dat seama cum să înșele oficialii :) Sincer să fiu, chiar îi invidiez, asta e aproape echivalent cu problemele cerbului cu ozon și 2 în computere :) Cea mai mare înșelătorie pentru bani sălbatici.
    Nu am înțeles ce fel de laser este, totul este cuantic. Există lasere cu dioxid de carbon, au o eficiență de 40%. Dar ei sunt singurii. Pentru toate celelalte medii laser active, eficiența în termeni de randament cuantic este de la unitate la sutimi de procent. Și aici nu poți ocoli niciun truc de inginerie, pentru că natura a ordonat așa. Substanța este astfel aranjată. Ei nu vor ca electronii să sară nici mai repede, nici mai economic, nici mai des, nici măcar la voința steagului Pentagonului.
    E-my, și de ce toate cele mai bune glume vin cu alții, și nu cu mine? ...(((
    1. K-50
      K-50 18 aprilie 2015 14:41
      +2
      Citat: Extraterestru
      4 kilograme pe kilowatt...
      Sunt 4 kg de fotoni în fiecare kilowatt de radiație sau ce?

      Aceasta este masa necesară de echipament pentru producerea unui singur shot cu o putere de un kilowatt (ei bine, există de fapt un corp laser, poate exista un sistem de ghidare și răcire).
      În plus, aveți nevoie de o centrală electrică mobilă cu putere adecvată, o sursă de combustibil, sisteme de urmărire și câteva trei vrăjitoare, împrăștiați norii cu mâinile sau așteptați până când vremea este senină și uscată. râs
  28. zulusuluz
    zulusuluz 18 aprilie 2015 14:45
    0
    Rămâne să punem o minicentrală nucleară pe roți pentru a alimenta acest miracol...
  29. Vladimir.
    Vladimir. 18 aprilie 2015 14:55
    -5
    Ce fel de prostii?
    Ce fel de aluat a fost tăiat? Tehnologiile lor se dezvoltă, dar ce rămâne cu noi? Nu te uiți peste deal! Ci la „acasă” (țara) ta.

    Am avut și o mulțime de lucruri, de exemplu.
    Super tank T-90, care este T-72 B3.Există o diferență?Da, la prețul rezervoarelor.

    Sau dronele noastre avansate, pe care le pot cumpăra din magazin. În SUA, jucării precum quadrocopterele etc. sunt disponibile de mult. comune, iar noi, spun ei, puțini am văzut, așa că va fi „inovație”!
  30. barik92090
    barik92090 18 aprilie 2015 14:56
    0
    Citat: Tragător de munte
    Se poate furniza și energie electrică. Și ce se poate face cu defalcarea atmosferică? Aceasta este principala (dar nu singura) restricție privind implementarea armelor laser. Și nu poate fi ocolit sau sărit peste. Acestea sunt legi fizice care nu pot fi abrogate la voia celor mari din afacerea cu arme.

    Dar, dacă curățați atmosfera cu ploi răcoritoare, o încălziți până la uscare, o aspirați, interziceți fumatul, picnicuri, evacuarea mașinilor și stricați aerul tare, fasciculul va trece ca un cuțit prin unt, dar slăbit de lipsa finanțării.
  31. MaxWRX
    MaxWRX 18 aprilie 2015 14:59
    0
    Aici, mulți scriu despre scopul greșit al laserelor. Sarcina principală a acestor lasere este să doboare drone, rachete ieftine și mine. La mica distanta. La o distanță relativ mare - iluminarea țintei, defecțiunea instrumentelor optice etc. În aceste scopuri, nu este necesară o cantitate excesivă de energie, care este generată pe dispozitive mici. De exemplu, un container bazat pe un camion a doborât mortare și drone. ABM, pistoale laser, mitraliere etc. - acesta este un viitor îndepărtat, iar produsele testate sunt gata de utilizare acum, 5-10 ani de testare și dezvoltare și vor fi adoptate ca element obligatoriu.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 aprilie 2015 20:33
      0
      Pe lângă aplicațiile pe care le-ați enumerat, mai există și interceptarea explozibililor și a rachetelor. O astfel de setare
      poate proteja un elicopter de transport militar și o aeronavă de atacurile cu rachete.
      Avantaj: automat strict, fără intervenție umană. Fără trăgători etc.
      Pentru instalarea pe luptători, laserul defensiv este încă prea greu (mare
      greutate).
  32. străin
    străin 18 aprilie 2015 15:09
    0
    Nu, totul este clar. Ideea este absurditatea cifrei date. O sursă de energie de dimensiunea unei centrale termice de oraș și o turmă de camioane cu echipamente de service în același loc nu este întrebarea. Cu eficiență = 1, ceea ce este imposibil în principiu, dar îl vom accepta, asta înseamnă că în acest cap este necesar să pompați 750 kW pentru fiecare lovitură și deja aici toate poveștile despre eficiența greutății reduse devin glume pentru a treia avansată. -elevii de anul dupa a treia gramada. Mai mult decât atât, fără a ține cont de răcirea sistemului, pentru că nu are nevoie de ea, deoarece au convenit asupra unei eficiențe de unul.
    Și deoarece este mult mai mic, atunci răcirea devine problema dominantă, chiar înaintea problemei furnizării puterii necesare. Acesta este motivul pentru care tot ceea ce a reușit chiar să dea un fulger este pe avioane uriașe? Aici, pentru laserele cu gaz dinamic (sunt unul dintre tipurile de lasere cu flux CO2) - unul dintre motoare oferă cantitatea potrivită de gaz la debitul potrivit, altul funcționează numai pentru turbo-răcitoare, iar apoi avionul este întotdeauna în pragul unui incendiu, iar laserul nu este în esență pentru care nu este bun. Nu doboară pe nimeni și nu transformă rezervorul într-o baltă de fier întărit. Deci, în loc de laser, rezultă o sobă pentru 100500 de dolari untură, în care, împreună cu un laser, visul unui pistol cu ​​laser arde.
  33. bere youk
    bere youk 18 aprilie 2015 15:32
    0
    Îmi amintește vag de programul Star Wars - mult zgomot și... nimic. Cu excepția cazului în care aluatul este tăiat nemăsurat. Cine își amintește cât de îmbogățiți sunt General Electric și Lockheed - respect pentru asta!
  34. POMAH
    POMAH 18 aprilie 2015 16:09
    +1
    Tăierea aluatului trăiește și câștigă!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 aprilie 2015 20:39
      -2
      Așa cum a fost cazul atât cu apărarea antirachetă, cât și cu aviația stealth, la început, în Rusia, toată lumea este declarată „tăiere
      aluat”, și apoi începe cu întârziere să proiecteze PAK-FA și S-500.
      Pot spune cu siguranță că va fi la fel și cu laserele. Au început deja
      în serviciu în Statele Unite și Israel. Puțin timp pentru relaxare.
      1. poquello
        poquello 18 aprilie 2015 22:31
        +1
        Citat din: voyaka uh
        Așa cum a fost cazul atât cu apărarea antirachetă, cât și cu aviația stealth, la început, în Rusia, toată lumea este declarată „tăiere
        aluat”, și apoi începe cu întârziere să proiecteze PAK-FA și S-500.
        ...

        Gorbatov nu s-a săturat de sculptură?
        descoperirea tehnologică a americanilor în producția de „stealth” a fost asociată cu emigrarea în Statele Unite a lui A. Ufimtsev, care a fost implicat în munca de creare a stealth-ului.
        Timp de mulți ani, A. Ufimtsev a făcut același lucru în URSS. Și nu numai el. Potrivit lui Sergey Korotkov, designer-șef al Biroului de design P. Sukhoi, „există o serie de echipe care, după plecarea sa, s-au ocupat de această problemă”.

        iar C500 nu este deloc Aegis
        1. BlackMokona
          BlackMokona 19 aprilie 2015 08:33
          0
          Am văzut și Inji-urile noastre, dar S-500 este mai mult ca un analog al lui Thad
          Rusia intenționează să-și creeze propriul sistem de apărare antirachetă similar cu Aegis american. Acest lucru a fost declarat de Anatoly Shlemov, șeful Departamentului Ordinului de Apărare de Stat al United Shipbuilding Corporation. Experții notează că Rusia se poate confrunta cu „probleme serioase”. Prima încercare a fost făcută pe vremea URSS, dar sistemul nu a fost adus în minte.
          1. poquello
            poquello 19 aprilie 2015 11:46
            0
            Citat din BlackMokona
            Am văzut și Inji-urile noastre, dar S-500 este mai mult ca un analog al lui Thad
            Rusia intenționează să-și creeze propriul sistem de apărare antirachetă similar cu Aegis american. Acest lucru a fost declarat de Anatoly Shlemov, șeful Departamentului Ordinului de Apărare de Stat al United Shipbuilding Corporation. Experții notează că Rusia se poate confrunta cu „probleme serioase”. Prima încercare a fost făcută pe vremea URSS, dar sistemul nu a fost adus în minte.

            Ei bine, probabil că ați citit mai departe sau ați primit ceva material?
            costul scăzut al sistemului îi permite să fie folosit în scopuri simple, oh, da „experți”
            1. BlackMokona
              BlackMokona 19 aprilie 2015 19:36
              0
              Postează o cotație
  35. dchegrinec
    dchegrinec 18 aprilie 2015 16:33
    0
    Pentru a nu induce pe nimeni în eroare, poți oferi Americii o altă luptă demonstrativă cu instalația lor laser și să arăți că ei se chinuie cu gunoiul după ce au cheltuit atât de multe miliarde și ca rezultat au obținut o jucărie chinezească.
  36. MAZUTA-42
    MAZUTA-42 18 aprilie 2015 18:10
    +2
    Această temă laser a devenit deja plictisitoare. Vor cheltui mai mult.... megawați, vor arde câteva hote auto, vor pune o bifă și vor raporta sus că bugetul a fost stăpânit și mai sunt necesare câteva unturi pentru o și mai rece vafă.Bugetul este stăpânit, intens stăpânit și tăiat
    1. poquello
      poquello 18 aprilie 2015 22:35
      0
      Citat: MAZUTA-42
      Această temă laser a devenit deja plictisitoare. Vor cheltui mai mult.... megawați, vor arde câteva hote auto, vor pune o bifă și vor raporta sus că bugetul a fost stăpânit și mai sunt necesare câteva unturi pentru o și mai rece vafă.Bugetul este stăpânit, intens stăpânit și tăiat

      Ei bine, la naiba, deja obosit de reclamele lor la tehnologiile înapoiate
      1. străin
        străin 18 aprilie 2015 23:38
        +1
        Da, nu este înapoiere. Dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci tehnologia ar fi foarte avansată. Dumnezeu este cu jurnalistul - treaba lui este pur și simplu să spună multor oameni ce a auzit și a văzut unde. Faptul este că ei zac deja la nivelul unui elev de clasa a șasea - un dublu. Îi țin pe toți pentru idioți completi. Din care nu le mai este rusine sa macine prostii uniforme. Ce prostii au chiar si pe baterii :))
        Ei bine, în postările anterioare m-am înșelat, nu 750 kW, ci doar 300. Bine. Deci în fiecare secundă ne umflam în 2 metri cubi de ceva, per megawatt, sau 10 MW de orice energie de pompare, doar până la sfârșitul bateriei? Și nu înainte de separarea creierului unui bouncer? Nu le pasa de ei insisi si au facut Dispozitivul Atomic General, mai bun decat miezul unui reactor nuclear, astfel incat 2 cuburi de nimeni nu stie ce lucru secret poate rezista unei asemenea incarcari termice fara sa se cufunde macar intr-un rau. de la Dunăre, să zicem.
        E păcat. Au trecut de mult vremurile de aur când era considerat rușinos să minți publicității cu mai mult de 10 la sută. Acum poartă prostii totale și nici măcar nu se înroșesc.
        Este dezgustator.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 19 aprilie 2015 08:38
          0
          Nu înțeleg de ce toată lumea încearcă în mod constant să construiască centrale nucleare? Și arzi megatone de combustibil și uraniu?

          http://energoholding.ru/catalog/gen-1361/
          Generator diesel convențional, civil de 400 kilowați
          Dimensiuni în mm, 4580x1500x2235. Ca dimensiuni, absolut normal.
          Consum de combustibil 70 litri pe oră.
          Greutate 4,5 tone
          Costul este de 3,6 milioane de ruble sau 70 de mii de dolari.
          Adică totul se așează ușor pe un fel de rezervor, la putere maximă și cu foc continuu.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  37. romashki74
    romashki74 19 aprilie 2015 09:02
    0
    Ferăstrăul Shura, tăierea......Citește mai multe aici-


    http://jenkers.com/ru?_escaped_fragment_=t%3D5780774#!t=5780774
  38. străin
    străin 19 aprilie 2015 13:38
    0
    Deoarece întrebarea a fost ridicată în partea de sus a ce se va întâmpla cu racheta de la laser și dacă merită să o înfășurați cu folie sau bandaje de azbest, iată un exemplu despre cum și ce se poate întâmpla. Acesta este un laser CO20 medical continuu mic (2 W) (lungime de unda a radiatiei - 10,6 microni). Filmează printr-un teleobiectiv, zona de focalizare reală este la aproximativ o distanță de la dispozitiv.
    Ne pare rău pentru haos, acesta nu a fost menit să fie un videoclip final și a fost cauzat de o dispută similară pe alt site.
    Dacă ceva nu este clar, o să explic.

    http://tube.offroad-bulgaria.com/video/096c5e0fcc8dd42ab6d

    Și așa - subiectul interacțiunii radiației laser cu materia - o poveste separată fără fund.
  39. Războinicul pământesc
    Războinicul pământesc 20 aprilie 2015 06:30
    0
    Încă din epoca sovietică, ar trebui să rămână suficientă muncă pentru a înțelege pe ce poți cheltui timp și bani și ce este o fundătură și o „gaură neagră”. Laserele de luptă sunt un subiect prea alunecos. hi