Revizuirea militară

Ministerul Apărării al Federației Ruse modernizează crucișătoarele cu propulsie nucleară din clasa Orlan

50
Andrey Vernigora, șeful departamentului pentru asigurarea ordinului de apărare de stat al Ministerului Apărării al Federației Ruse, a declarat că se va efectua repararea, restaurarea și modernizarea crucișătoarelor de rachete nucleare grele (TARKR) din proiectul 1144 clasa „Orlan”. în întregime.

Ministerul Apărării al Federației Ruse modernizează crucișătoarele cu propulsie nucleară din clasa Orlan


„Programul de restaurare și modernizare a crucișătoarelor nucleare grele din clasa Orlan pentru Naval flota aprobate și deja implementate cu succes. Tot ceea ce era planificat va fi realizat, inclusiv în legătură cu aceste nave”, citează el „Curier industrial militar”.

Vernigora și-a făcut declarația în legătură cu raportul Centrului de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor, care conține o propunere de renunțare la modernizarea Amiralului Nakhimov TARKR, precum și de retragere a crucișatorului de același tip Petru cel Mare din Marina după 2020. .

Este de remarcat faptul că mai devreme, comandantul șef al marinei ruse, amiralul Viktor Chirkov, a declarat că crucișătorul modernizat Amiral Nakhimov ar putea transporta până la 80 de unități de rachete. arme. Întreprinderea Sevmash o va dota cu sistemul de rachete multifuncțional Kalibr și noul sistem de apărare aeriană Polyment-Redut și va crește de mai multe ori muniția antiaeriană.

Ministerul Apărării al Federației Ruse a semnat un contract pentru modernizarea Amiralului Nakhimov TARKR în iunie 2013.

În acest moment, dintre cele patru nave ale clasei Orlan, doar una, Petru cel Mare, este pregătită pentru luptă.
Fotografii folosite:
http://vpk-news.ru/
50 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Lumumba
    Lumumba 24 aprilie 2015 05:39
    +17
    Vesti bune! „Vulturii”, aceasta este o armă foarte serioasă. Mă bucur că s-a luat decizia de a moderniza Nakhimov. Acum ar fi „Ushakov” și „Lazarev” în modernizare.
    1. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 24 aprilie 2015 05:43
      +17
      Citat din Lumumba
      Vesti bune!

      Când toți patru vor intra în rânduri, atunci va fi o veste grozavă, dar deocamdată .........

      În acest moment, dintre cele patru nave ale clasei Orlan, doar una, Petru cel Mare, este pregătită pentru luptă.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 aprilie 2015 08:25
        +13
        Citat: Alexandru Romanov
        Când toți patru vor intra în rânduri, atunci va fi o veste grozavă, dar deocamdată .........

        4 nu va intra. Primul „Amiral Ushakov" este într-o stare foarte proastă și cel mai probabil nu va fi modernizat. Poate după „Petru cel Mare" îl vor conduce pe „Amiralul Lazarev" pentru modernizare.
        Vestea este bună, așa că Nakhimych nu va repeta soarta lui Ulyanovsk, iar Rusia va avea o a doua navă amiral a Flotei Pacificului. hi
    2. 0,5
      0,5 24 aprilie 2015 05:59
      +7
      Citat din Lumumba
      Vesti bune! „Vulturii”, aceasta este o armă foarte serioasă. Mă bucur că s-a luat decizia de a moderniza Nakhimov. Acum ar fi „Ushakov” și „Lazarev” în modernizare.

      Nu de la zero a început umplutura în presă să se ocupe de denaturarea apărării ordinii în detrimentul Marinei ... Așa că trebuie să vă bucurați de fapte și nu de presupuse intenții.
    3. Elicopter
      Elicopter 24 aprilie 2015 06:17
      -23
      Nu Nu. E deja ieri. Nave pentru o altă flotă și o altă țară.
      1. șij61
        șij61 24 aprilie 2015 06:27
        +16
        Citat: Elicopter
        Nu Nu. E deja ieri. Nave pentru o altă flotă și o altă țară.

        Armele rachete sunt în mod constant îmbunătățite. Puneți unul nou - și va fi o navă nouă, cu noi capacități de luptă. Acum trei nave din patru sunt doar o posibilă platformă pentru instalarea unor astfel de arme.
        Adevărat, recent a fulgerat un mesaj că Ministerul Apărării renunță la unele proiecte de reînarmare a Marinei în favoarea îmbunătățirii înarmare a forțelor terestre. Nu acesta este proiectul despre care vorbeai? solicita Ar fi păcat: Rusia pur și simplu nu își poate permite astfel de nave noi în următoarele decenii.
        1. oldkap22
          oldkap22 24 aprilie 2015 11:15
          +1
          Mi-e teamă că nu le va trage nu doar economic, ci din păcate. și din punct de vedere tehnologic... (ÎNȘI nu va trage...)
      2. BDRM 667
        BDRM 667 24 aprilie 2015 07:09
        +9
        Citat: Elicopter
        Nu Nu. E deja ieri. Nave pentru o altă flotă și o altă țară.

        Va fi O ALTA ȚARA, VA FI!
    4. Nu
      Nu 24 aprilie 2015 06:33
      -9
      Citat din Lumumba
      Mă bucur că s-a luat decizia de a moderniza Nakhimov.

      Decizia a fost luată cu mult timp în urmă și Nakhimov stă deja într-o băltoacă.
      Citat din Lumumba
      Acum ar fi „Ushakov” și „Lazarev” în modernizare.

      Nu există șanse pentru modernizarea lui Nakhimov, aceasta este o construcție garantată pe termen lung cu un rezultat cert în finală. Ushakov și Lazarev 100% fier vechi.
      1. BDRM 667
        BDRM 667 24 aprilie 2015 06:38
        +7
        Citat din nayhas
        Nu există șanse pentru modernizarea lui Nakhimov, aceasta este o construcție garantată pe termen lung cu un rezultat cert în finală. Ushakov și Lazarev 100% fier vechi.

        Pentru conversia unităților de luptă în fier vechi 100%, vor cere pe cineva?

        Ei bine, măcar 8 ani, condiționat, vor da?
        1. clidon
          clidon 24 aprilie 2015 07:09
          +1
          Au murit din lipsă de bani. Nu suntem pedepsiți pentru asta.
          1. 56 ARS
            56 ARS 24 aprilie 2015 11:15
            +1
            Și cei care au lipsit de bani complexul militar-industrial, acceptând plasarea activelor întreprinderilor la stat. proprietate offshore?
            Trebuie să le întrebi în întregime.
            1. clidon
              clidon 24 aprilie 2015 16:54
              +1
              Ei bine, atunci ar trebui să începeți imediat cu Gorbaciov și Elțin.
          2. Comentariul a fost eliminat.
        2. Nu
          Nu 24 aprilie 2015 09:16
          -1
          Citat: BDRM 667
          Ei bine, măcar 8 ani, condiționat, vor da?

          Ți-ai răspuns la întrebarea ta...
          PS: „8 ani de probă” (wangyu!) va deveni meme... în principiu, a devenit deja unul.
      2. EgGor
        EgGor 24 aprilie 2015 07:48
        +13
        Citat din nayhas
        Lazarev 100% fier vechi

        Lazarev, fotografie din 15 aprilie (luată de la baza aeriană, a doua - Vinogradov):
        1. EgGor
          EgGor 24 aprilie 2015 07:54
          +12
          Și încă câteva fotografii din aprilie (sursa este aceeași, pe care se poate face clic):


          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 24 aprilie 2015 08:41
            +5
            Citat din Eggor
            Și încă câteva fotografii din aprilie (sursa este aceeași, pe care se poate face clic):

            Și aici este anul trecut, decembrie de la Sevmash. (Click)

            P.S. Se strâng semnături electronice pentru a realiza un muzeu din submarinul nuclear pr.941 „Rechin”, pentru cei care doresc să contribuie aici
            http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=1061
            1. Basarev
              Basarev 24 aprilie 2015 09:29
              -3
              Este doar urât că se vor înarma cu un calibru mizerabil, care chiar și până la Granit este ca și cum ai merge până la marginea Galaxiei.
              1. Albert1988
                Albert1988 24 aprilie 2015 12:17
                0
                Citat: Basarev
                Este doar urât că se vor înarma cu un calibru mizerabil, care chiar și până la Granit este ca și cum ai merge până la marginea Galaxiei.

                Desigur, nu sunt special, dar doar Granitul are o autonomie de 500 km, iar calibrul este de 1500 - după cum se spune, simți diferența, dar nu trebuie să îneci jgheaburi moderne din plastic ale unei fiare atât de puternice precum granit, dar ceea ce ai nevoie este masivitatea salvei - 80 de calibre nu este o glumă până la urmă...
                Desigur, granitul este supersonic, iar calibrul este subsonic, dar în condiții moderne, din nou, este mai important să loviți de la o distanță mai mare și un număr mare de rachete
                1. Talgat
                  Talgat 25 aprilie 2015 01:25
                  0
                  Sunt de acord cu tine „suflet” și ideologie

                  Dar în detalii - la fel, nu chiar așa - într-adevăr, Granitele lovesc la 700 km, iar calibrele la maxim 300, Granitele sunt supersonice, iar calibrele sunt subsonice - și bineînțeles că nu există intervale de 1500 km. - aceasta este gama KR pentru ținte terestre staționare

                  Dar, pe de altă parte, există calibre cu o rază de acțiune de 220 km - dar cu un focos supersonic

                  În general, a fost posibil să se încerce să concureze cu granite cu AUG-uri, dar acum AUG-urile sunt din ce în ce mai bune și toate aceste granite sunt dărâmate și o salvă masivă de calibre cel puțin împotriva doar navelor de suprafață este încă un subiect, și atunci poate vor accepta ceva mai cu rază lungă de acțiune - presupun că vor face rachete antinavă Caliber cu o rază de acțiune de 1000 - 12000 km, deoarece desemnarea țintei a apărut deja (sateliți Liana) și acum puteți concura cu AUG
            2. SSeT
              SSeT 24 aprilie 2015 19:43
              +1
              De la care Sevmash? Ești delirante? Pur și simplu nu a fost sudat la dig de la Flota Pacificului, are deja 18-20 de ani.
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. saturn.mmm
                saturn.mmm 24 aprilie 2015 21:27
                0
                Citat de la SSET
                De la care Sevmash?

                Da, chiar am făcut o greșeală, acesta este docul „30 Shipyard” de la Flota Pacificului.
      3. saturn.mmm
        saturn.mmm 24 aprilie 2015 12:21
        +3
        Citat din nayhas
        Nu există nicio șansă de modernizare a lui Nakhimov

        Eugen Te înșeli.
      4. Câine de război
        Câine de război 24 aprilie 2015 17:41
        +2
        Citat din nayhas
        Citat din Lumumba
        Mă bucur că s-a luat decizia de a moderniza Nakhimov.

        Decizia a fost luată cu mult timp în urmă și Nakhimov stă deja într-o băltoacă.
        Citat din Lumumba
        Acum ar fi „Ushakov” și „Lazarev” în modernizare.

        Nu există șanse pentru modernizarea lui Nakhimov, aceasta este o construcție garantată pe termen lung cu un rezultat cert în finală. Ushakov și Lazarev 100% fier vechi.

        Uneori este mai bine să mesteci...
    5. saruman
      saruman 24 aprilie 2015 10:06
      -2
      Cred că aceasta este o greșeală.
      Voi încerca să explic.
      1. Modernizarea va avea loc la Sevmash, unde se construiesc submarine nucleare. Mai logic ar fi să folosim toate forțele și mijloacele acestei întreprinderi pentru construirea de submarine nucleare multifuncționale mai eficiente și necesare de tip Yasen.
      2. Nu suntem angajați de mult timp în modernizarea unor astfel de nave, costul real este necunoscut de nimeni, posibilitatea de „taiere” a fondurilor bugetare crește de multe ori. Mi-e foarte teamă că costul modernizării unui „Orlan” va fi comparabil cu costul a două „Ash”, care sunt deja construite în serie (există un exemplu real de creștere de două ori a prețului de modernizare „ Vikramadilla").
      3. Nu este deloc clar cum aceste nave se încadrează în strategia și tactica noastră de a folosi Marina. Se pare că va fi o navă uriașă de atacuri. Nu există distrugătoare de escortă, iar până în momentul modernizării acestea nu vor fi construite. Există încă puține submarine nucleare moderne multifuncționale.

      Adică, repet încă o dată - ar fi mai bine dacă aceste fonduri ar fi folosite pentru construcția de submarine nucleare în serie suplimentare de tip Yasen.
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 24 aprilie 2015 10:46
        +6
        Citat: saruman
        Modernizarea va avea loc la Sevmash, unde se construiesc submarine nucleare. Mai logic ar fi să folosim toate forțele și mijloacele acestei întreprinderi pentru construirea de submarine nucleare multifuncționale mai eficiente și necesare de tip Yasen.

        În acest moment, pe Sevmash, toate locurile în care pot fi construite submarine sunt ocupate de Boreys, Ashes și alte bărci misterioase, așa că modernizarea Orlanului nu interferează cu construcția de bărci.
        1. clidon
          clidon 24 aprilie 2015 16:58
          0
          În primul rând, interferează financiar. Sunt mai puțini bani și se va tăia ceva. Întrebarea se învârte în jurul acestui lucru.
    6. Comentariul a fost eliminat.
    7. g1v2
      g1v2 24 aprilie 2015 11:23
      0
      Kirov va merge pe ace, dar păreau că vor să-l modernizeze pe Lazarev. În orice caz, anul trecut i s-au făcut reparații de andocare. Ei bine, la Nakhimov, modernizarea este în plină desfășurare - ar trebui să fie efectuate înainte de 2018-19. Atunci l-au vrut pe Lazarev, dar până atunci, xs, va rămâne în condiția să fie modernizat. În orice caz, înainte de 2018, totul se poate schimba - poate nu vor fi bani pentru asta, sau liderii vor intra în serie și vor decide să cheltuiască bani pe ei, și nu pe Lazarev.
    8. Lt. forța aeriană de rezervă
      Lt. forța aeriană de rezervă 24 aprilie 2015 16:35
      +2
      Citat din Lumumba
      Vesti bune! „Vulturii”, aceasta este o armă foarte serioasă. Mă bucur că s-a luat decizia de a moderniza Nakhimov. Acum ar fi „Ushakov” și „Lazarev” în modernizare.

      Principalul lucru este să abandonați seturile de tobe rotative S-300F. Mecanismul este prea voluminos și complex, schema celulară este mult mai bună și este mai fiabilă și există mai multă muniție pentru a se potrivi, cu o poziție similară.
    9. Su24
      Su24 24 aprilie 2015 20:19
      +1
      Este de remarcat faptul că mai devreme, comandantul șef al marinei ruse, amiralul Viktor Chirkov, a spus că crucișătorul modernizat Amiral Nakhimov va putea transporta până la 80 de arme de rachetă.


      Dar acest lucru este foarte ciudat. Pentru o navă cu o astfel de deplasare, acest lucru clar nu este suficient. Chiar dacă vorbim doar de numărul de celule de lansare Caliber. Există 22350 lansatoare pe fregatele proiectului 16 și doar 6 pe Orlan, de 80 ori mai mare? Deci, fie propunerea CAST a fost corectă, fie vor fi mai multe arme pe crucișător.
  2. 89067359490
    89067359490 24 aprilie 2015 05:43
    +4
    Vești bune. Navele de acest calibru nu sunt un păcat de modernizat.
  3. Lumumba
    Lumumba 24 aprilie 2015 05:46
    +4
    Mi-e teamă că decizia de a casa Ushakov a fost deja luată. „Lazarev” - acum decideți soarta.
    1. BDRM 667
      BDRM 667 24 aprilie 2015 06:02
      +8
      Citat din Lumumba
      Mi-e teamă că decizia de a casa Ushakov a fost deja luată. „Lazarev” - acum decideți soarta.


      Ehh, pentru a strica un astfel de grozav într-o astfel de stare încât este deja „nepotrivit de restaurat”.
      Dar KTARK „Kirov” nu este atât de vechi încât să putrezească din totdeauna.
      Se pare că altceva este putred
      1. enot73
        enot73 24 aprilie 2015 06:45
        +5
        Citat: BDRM 667
        Ehh, pentru a strica un astfel de grozav într-o astfel de stare încât este deja „nepotrivit de restaurat”.
        Dar KTARK „Kirov” nu este atât de vechi încât să putrezească din totdeauna.
        În general, dacă acum nu sunt bani pentru reparații, atunci ce te împiedică să ții „vulturii” în conservare? Se pare că cineva își dorește foarte mult să-și încălzească mâinile cu privire la contractele de reciclare.
        1. BDRM 667
          BDRM 667 24 aprilie 2015 07:06
          +2
          Citat din: enot73
          În general, dacă acum nu sunt bani pentru reparații, atunci ce te împiedică să ții „vulturii” în conservare? Se pare că cineva își dorește foarte mult să-și încălzească mâinile cu privire la contractele de reciclare.

          Unde este procuratura?

          Oh, am uitat, dar acum și-a aruncat toate resursele pentru a o defăima pe doamna Vasilyeva...
          Ei bine, cum se vor termina, iar dacă ai noroc, vor face o avere în detrimentul miliardelor furate, ești binevenit, ai grijă de „Vulturii”...
      2. sandrmur76
        sandrmur76 24 aprilie 2015 07:22
        +3
        Atât de multă muncă investită și până la urmă rezultatul plâns Kirov la dig sub formă de fier vechi.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. BDRM 667
          BDRM 667 24 aprilie 2015 08:05
          +3
          Citat din: sandrmur76
          S-a investit atât de multă muncă și, ca urmare, rezultatul lui Kirov la dig este sub formă de fier vechi.

          Ei nu apreciază munca altcuiva (?), Da, se pare că munca ALIEN pentru unii...

          Se pare că ei ne conduc undeva „în față”, la „renașterea măreției Rusiei”, dar totul este cumva peste mlaștini, denivelări și râpe...
      3. ZVEROBOY
        ZVEROBOY 24 aprilie 2015 08:44
        +8
        Citat: BDRM 667

        Ehh, pentru a strica un astfel de grozav într-o astfel de stare încât este deja „nepotrivit de restaurat”.

      4. nordic
        nordic 24 aprilie 2015 09:07
        +4
        „Kirov” are o carenă în stare foarte bună, se pare că la fabricație au fost folosite mai multe grade diferite de oțel. În orice caz, starea carenei sale este cu siguranță mai bună decât cea a lui Nakhimov. Cât despre sisteme și mecanisme, da, totul a reușit să se deterioreze complet recurs
      5. g1v2
        g1v2 24 aprilie 2015 11:36
        +3
        Kirov a fost trimis în rezervă și e nasol chiar și în timpul unirii, a fugit înapoi cu doar 10 ani. Lazarev - 15, Nakhimov -11. Pentru viața mea, dar cred că ceva nu este în regulă cu proiectul. Atlanții - aleargă calm. Ustinov - a supraviețuit calm în capitală cu modernizare, Moscova, care este mai în vârstă decât toată lumea, cu excepția lui Kirov, merge destul de normal și își așteaptă rândul pentru modernizare, cel mai tânăr Varyag se simte și el destul de bine. Și
        aici sunt 3 din 4 Vulturi la dig. Ceva nu este clar - fie proiectul este brut, fie șantierul naval Baltic a înșelat.
    2. ZVEROBOY
      ZVEROBOY 24 aprilie 2015 08:35
      +5
      Citat din Lumumba
      Mi-e teamă că decizia de a casa Ushakov a fost deja luată. „Lazarev” - acum decideți soarta.

      Marile nave pot fi construite de Marea Putere !!!
      Și avem o „tăiere”, reciclare și Cupa Mondială FIFA 2018.
      ole ole ole
  4. lwxx
    lwxx 24 aprilie 2015 05:56
    +5
    Dacă ar fi destui bani, este timpul să introducem confiscarea totală pentru funcționarii corupți și să folosim fondurile în scopuri de apărare.
  5. don cesar
    don cesar 24 aprilie 2015 06:06
    0
    Citat din lwx
    Dacă ar fi destui bani, este timpul să introducem confiscarea totală pentru funcționarii corupți și să folosim fondurile în scopuri de apărare.

    Sunt complet de acord!
  6. silver169
    silver169 24 aprilie 2015 06:07
    0
    O decizie foarte corecta. Dacă mai sunt patru, atunci câte unul pentru fiecare flotă, ca navă amiral și transportator de rachete de croazieră. Doar dacă nu mă înșel, au mai rămas doar trei Orlan, unul a reușit să fie eliminat până la urmă. Păcat dacă da.
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 24 aprilie 2015 07:28
      0
      Cel puțin unul dintre ei nu se va întoarce la datorie, asta e sigur. Întrebarea discutabilă este dacă un crucișător sau două vor fi puse în funcțiune (pe lângă Petru cel Mare, care va trece și el la modernizare).
  7. Comentariul a fost eliminat.
  8. kostyan77708
    kostyan77708 24 aprilie 2015 06:38
    +8
    Citat din argint169
    O decizie foarte corecta. Dacă mai sunt patru, atunci câte unul pentru fiecare flotă, ca navă amiral și transportator de rachete de croazieră. Doar dacă nu mă înșel, au mai rămas doar trei Orlan, unul a reușit să fie eliminat până la urmă. Păcat dacă da.

    Cred că astfel de nave de pe Marea Neagră, Baltică și Caspică o pot păstra prea mult, așa că ar fi normal câte 2 în Flota Nordului și Flota Pacificului!
    1. silver169
      silver169 24 aprilie 2015 07:26
      +2
      Poate că ai dreptate, deși remarc că nimeni nu va păstra nave din această clasă în Marea Caspică, nu numai pentru că nu există o flotă acolo, ci o flotilă, ci și pentru că partea noastră rusească a mării este puțin adâncă, maximul său. adâncimea nu depășește 25 de metri, iar adâncimea medie este de doar 4 metri.
      1. Sukhoi_T-50
        Sukhoi_T-50 24 aprilie 2015 19:38
        0
        Citat din argint169
        adâncimea maximă nu depășește 25 de metri, iar adâncimea medie este de doar 4 metri.

        Tu ai fost cel care ai confundat Marea Azov. Adâncimea maximă a Mării Caspice este de 1025 de metri
  9. fa2998
    fa2998 24 aprilie 2015 06:44
    +3
    Citat: Elicopter
    Nu Nu. E deja ieri. Nave pentru o altă flotă și o altă țară.

    Da, este păcat să anulați astfel de nave! Dacă corpul este în ordine, reîncărcați umplutura nucleară, puneți arme și electronice noi și mergeți mai departe. Destul pentru 20-25 de ani. hi
  10. D-Maestre
    D-Maestre 24 aprilie 2015 06:59
    +1
    Lazarev va anula același lucru. De fapt, doi vulturi „Petru cel Mare” și „Amiralul Nakhimov” vor rămâne. Potrivit minții, desigur, este necesară și modernizarea crucișătoarelor de tip „Atlant”: „Moscova”, „Varyag”. Marjele de siguranță inerente designului le vor permite acestor ucigași portavioane să servească încă 30 de ani.
  11. Jurkovs
    Jurkovs 24 aprilie 2015 07:44
    0
    În sfârșit, am ajuns la ideea simplă că modernizarea este mult mai ieftină și mult mai eficientă decât dezvoltarea și construcția de noi nave.
  12. oracol
    oracol 24 aprilie 2015 07:56
    +2
    Centrele de acest fel, a căror părere coincide în mod surprinzător cu opinia Statelor Unite și a NATO, ar trebui închise. S-au încurcat mult în anii 90 și nu s-au liniștit, „binefăcătorii” Rusiei.
  13. Sakhalin.
    Sakhalin. 24 aprilie 2015 08:14
    +2
    E bun economic și practic. Iar „vulturii” sunt cu adevărat buni, inspiră încredere și personifică puterea flotei.
  14. Zomanus
    Zomanus 24 aprilie 2015 08:37
    0
    Lasă-i să o facă. Acolo, nici măcar nu este atât de mult să investești într-o unitate de atac, cât într-un sistem de apărare antiaeriană / antirachetă.
  15. Inginer
    Inginer 24 aprilie 2015 08:40
    0
    Citat: Elicopter
    Nu Nu. E deja ieri. Nave pentru o altă flotă și o altă țară.

    Ce, europenii sunt obișnuiți cu Rusia lui Elțin în genunchi... nu, acum o altă țară și astea sunt navele ei.
  16. uge.garik
    uge.garik 24 aprilie 2015 09:11
    0
    ... Desigur, sunt necesare pentru - protejarea construcției unei alternative la Canalul Panama ... Și pe ambele părți este de dorit în același timp ... Și nu singur ...
  17. Stirbjorn
    Stirbjorn 24 aprilie 2015 09:41
    +1
    „Gorshkov” a stat și el în bazin, apoi indienii au ordonat modernizarea lui și s-au auzit gemete, cum ar putea fi, un astfel de portavion a fost dat)
  18. neîndemânatic
    neîndemânatic 24 aprilie 2015 09:46
    0
    a fost ușurat din inimă, se pare, despre Lazarev, Ministerul Apărării al Federației Ruse tăce, iar dacă o spune în sensul că este puțin probabil: fie pentru ace, fie pentru piese de schimb pentru frați - starea lui este mai rău decât Nakhimov și prea scump, și acolo xs ...
  19. Dimka off
    Dimka off 24 aprilie 2015 09:51
    0
    Și o vor face corect. Astfel de arme nu pot fi aruncate. Și poți avea oricând timp să tai în metal.
  20. Maiman61
    Maiman61 24 aprilie 2015 10:31
    +1
    Vă place sau nu, dar patru Orlanuri trebuie modernizate și puse în funcțiune! Ar fi frumos să mai stoarcem un „Orlan” de pe creste! Deși din cauza datoriilor pentru benzină, chiar și jocuri murdare sub acoperire!
    1. neîndemânatic
      neîndemânatic 24 aprilie 2015 10:36
      +1
      nu ești complet conștient de subiect negativ Kirov, din păcate, este un cadavru, dar pe ruinele Atlantului
      1. BDRM 667
        BDRM 667 25 aprilie 2015 07:15
        0
        Citat: Vanyavaty
        nu ești absolut conștient de subiectul lui kirov, vai, cadavrul este în ruinele Atlantului

        CAPELE DE OAMENI, ei deja urmează să se transplanteze, iar tu vorbești despre „cadavrele” navelor.
        Aruncarea ASTFEL de cazuri da, chiar daca numai cazul, este PENAL.

        Inamicul nu ne va ierta.
  21. Y_w_p
    Y_w_p 24 aprilie 2015 11:03
    -1
    1-nu este clar cât de mult vor face upgrade? iar din punct de vedere al timpului și al cantității, toate cele 4?
    2-Atlant Ucraina nu o va da inapoi, ci doar o va vinde, si apoi bunica a spus in doua, si totul pentru ca nu a fost necesar sa-l abandonezi in timpul prabusirii tarii.Ati fost toti misto in Rusia - desigur rusoaica si americanii sunt frati pentru totdeauna !! Asa a fost. Și este păcat pentru Kirov. Este păcat, în primul rând, prima navă. În al doilea rând, ei bine, nu cred că a ruginit din tot sufletul. Și mecanismele pot fi înlocuite. În „stările frățești” Iowa a fost cumva modernizat și nimic. Ei bine, desigur, tăiați banii și vindeți-i indienilor pentru fier vechi. Deși nu, le vindem chinezilor, dar ei o vor moderniza. Și de ce nu, apropo, să le modernizăm la locul construcției? Ce a reușit să taie și să predea uzina pentru metal? Dacă ar face un muzeu de corăbii, în rest totul este din metal și apoi ar striga despre patriotism și memorie - ce amintire - vițelul de aur este principalul lucru pentru tine
    1. abc_alex
      abc_alex 24 aprilie 2015 12:39
      0
      Există așa ceva ca fezabilitate economică. În loc de cuvinte jignitoare, ar fi mai bine să ne gândim unde acum, la aproape jumătate de secol de la începerea proiectului Orlan, după prăbușirea și închiderea unui număr imens de întreprinderi, Rusia va putea găsi componente critice pentru aceste nave. .
      Sau vă propuneți să construiți o fabrică de unică folosință pentru producția unei singure piese de tren și să o prelucrați pentru prețul unui nou submarin?

      De exemplu, „Ushakov” stătea la docuri deja în 1989, după defecțiunea cutiei de viteze principale a unității de viteze turbo. Cât crezi că costă să reproduci astăzi o astfel de bucată de fier?
      1. Y_w_p
        Y_w_p 24 aprilie 2015 16:34
        +1
        Dacă s-a ridicat în bancă în 1989, atunci pentru o perioadă scurtă de timp, apoi a strâns praf la debarcader. Pe lângă oportunitatea economică, există atât oportunitatea politică, cât și cea militară, printre altele. Ei bine, dacă doar comunicarea de coastă se realizează de-a lungul coastei, atunci desigur ceea ce are nevoie pentru Rusia, dar dacă cânți așa Țara Mare și Puternică, așa cum fac mulți aici, atunci ciupește-ți oligarhii. Și probabil că norii americani și alți adversari au distrus toate întreprinderile? Sau, cu toate acestea, propriul lor popor, ales cu bucurie pe primul președinte, s-a grăbit să construiască ceea ce au ajuns?
      2. glasha3032
        glasha3032 24 aprilie 2015 16:35
        0
        Vom primi bani pentru „Mistrali” și vom reproduce o astfel de bucată de fier, și poate mai multe, mai multe în stoc.
  22. Alexei-74
    Alexei-74 24 aprilie 2015 11:15
    0
    Marina Rusă are nevoie de aceste nave.Va avea loc modernizarea, vor fi instalate noi arme, comunicații, navigație, apărare aeriană, torpile etc.. Acesta este un argument foarte, foarte serios pentru orice stat din lume! soldat
  23. const
    const 24 aprilie 2015 20:24
    0
    ar fi cinci duzini de ei. o, e ca o pastilă pentru lăcomie