Die Welt: Cel mai bun tanc german Leopard 2 este neputincios împotriva vehiculelor blindate rusești

Hans Rühle, fost șef al departamentului de planificare al Ministerului German al Apărării, a declarat într-un articol pentru Die Welt că cel mai bun tanc german Leopard 2 nu are muniție care ar putea lovi efectiv vehiculele blindate rusești.

Așa că, potrivit lui, la mijlocul anilor 1980, Bundeswehr și informațiile interne germane au ajuns la o concluzie dezamăgitoare că obuzele „ceilor mai buni din lume rezervor» Leopard 2 sunt neputincioși împotriva blindajului T-80 sovietic.

Problema este că carbura de wolfram, nu uraniul sărăcit, este folosită la fabricarea muniției pentru tancul german, întrucât autoritățile germane au decis să „eviteze tot ce conține cuvântul „uraniu”, deși aliații NATO: Franța, Marea Britanie și Statele Unite continuă să-l folosească.

În acest moment, Bundeswehr germană folosește muniție de tanc DM63, a cărei penetrare a blindajului este aproape egală cu obuzele americane din anii 80 ai secolului trecut.

„Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a atinge noile modificări ale tancurilor T-80 și T-90 și cu atât mai mult tancului rus Armata”, a spus RIA, citat de Ryule. "Știri".

Această informație a fost confirmată și de Ministerul Apărării din Germania.

„În unele cazuri, este posibil să existe o protecție modernă a blindajului care poate rezista efectelor muniției antitanc Leopard 2”, a spus departamentul.

Comments

[0,5]

Obișnuita pierdere a banilor de la buget. Aruncătorii de pălării devin excitați acum
La început, puștile lor nu trăgeau în țintă, acum tancurile sunt moi și pufoase.
Și e ciudat că l-au pus pe Armata în opoziție cu Leopard, ar fi învățat de la Cenzor să citească că orice Armata de mărar de la PM poate scăpa.

[domokl]

Citat: 0,5

Obișnuita pierdere a banilor de la buget.

Nu sunt de acord. Faptul este că în ultimii 30 de ani nu s-a produs un singur tanc fundamental nou. Doar modernizarea antichităților. Dar trebuie să lupți. Mă înșel, aranjează-le de la mare la mare într-un lanț, distanța s-a dovedit a fi de aproximativ o jumătate de kilometru.
Apoi europenii l-au creat pe cel mai puternic, mai bun decât al nostru, PTS.
Aceasta este o încercare de a merge în același mod, nu prin spălare, ci cu patinaj.

[exalex]

Citat din domokl

Apoi au fost atât de multe tancuri sovietice în Europa încât, dacă nu mă înșel, așezându-le de la mare la mare într-un lanț, distanța s-a dovedit a fi de aproximativ o jumătate de kilometru.

Nu sunt sigur că o jumătate de kilometru de la mare la mare))) Poate lățimea lanțului??

[Profesor]

Citat din exalex

Nu sunt sigur că o jumătate de kilometru de la mare la mare))) Poate lățimea lanțului??

„De la mare la mare” aproximativ 1800 km. Lățimea carenei T-55 este de 3.270 m. În Uniune erau atunci aproximativ 50 de tancuri.În total, dacă ar fi plasate „umăr la umăr”, atunci s-ar obține 000 km de blindaj solid. Și dacă într-un lanț, atunci distanța dintre rezervoare ar fi de 163.5 de metri. Ceva de genul.

[exalex]

Profesor
Eu cred. Nu m-am deranjat cu calcule și nu mi-am stabilit un astfel de obiectiv.Este evident că s-a dovedit a fi o greșeală. Calculul lungimii nu a fost făcut de mine, ci de respectatul domokl))) Așa ceva

[Mahmut]

Problema este că carbura de tungsten este folosită la fabricarea de muniție pentru un tanc german, și nu uraniu sărăcit.,

Și ce este „cina” uraniu.

[exalex]

Citat: Mahmut

Și ce este „cina” uraniu

Sărăcit.. Uraniu sărăcit - uraniu, format în principal din izotopul uraniu-238 (U-238). Uraniul natural este format din aproximativ 99,27% U-238, 0,72% U-235 și 0,0055% U-234. Deoarece U-235 este utilizat în reactoare nucleare și în arme nucleare, uraniul natural în producția de combustibil nuclear este îmbogățit cu uraniu-235 prin separarea izotopilor în masă. Produsul secundar al îmbogățirii se numește uraniu sărăcit; majoritatea izotopilor radioactivi (U-235 și U-234) sunt extrași în timpul etapei de îmbogățire, iar uraniul sărăcit este chiar mai puțin radioactiv decât minereul de uraniu (timpul de înjumătățire al U-238 este de 4,5 miliarde de ani). Doza de radiații externe de la uraniul sărăcit este de aproximativ 60% din cea dată de uraniul natural de aceeași masă. În trecut, uraniul sărăcit era numit Q-metal, „depletalloy” și D-38, dar aceste denumiri nu mai sunt folosite.
Uraniul sărăcit este popular datorită densității sale mari (19,1 g/cm³), precum și a secțiunii transversale mari de captare a neutronilor. Este folosit ca contragreutăți în avioane și rachete, ecranare împotriva radiațiilor în echipamente de radioterapie medicală și radiografie industrială și containere utilizate pentru transportul materialelor radioactive. Industria militară îl folosește pentru a produce plăci de blindaj și proiectile de subcalibru care perfora armura.

Uraniul sărăcit este mai puțin toxic [sursă nespecificată 1277 zile] decât metalele grele precum arsenul și mercurul și este foarte slab radioactiv datorită timpului său lung de înjumătățire. Deși expunerea la radiații poate fi periculoasă, nu există încă dovezi epidemiologice concludente care să susțină efectele asupra sănătății umane ale uraniului sărăcit, cum ar fi amenințarea cancerului. Cu toate acestea, guvernul Regatului Unit explică cazurile de defecte la copiii veteranilor din Războiul din Golf din 1991 ca rezultat al intoxicației cu uraniu sărăcit și continuă să afirme posibilitatea unor efecte adverse leucemice, genetice, reproductive și neurologice cauzate de expunerea cronică. O serie de veterani din Războiul din Golf atribuie în mod direct problemele lor de sănătate, precum și problemele colegilor lor cunoscuți, șederii lor în apropierea zonelor în care sunt folosite arme cu uraniu sărăcit [1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E5%E4%ED%B8%ED%ED%FB%E9_%F3%F0%E0%ED
Pur și simplu și inteligibil, nu?)))) Dacă ai vrut să spui exact „CINA”, atunci nu știu. Poate ceva secret despre care nu ar trebui să știi ?? Xs))) Poate întrebați-l pe Autor, el știe mai bine.

[fafnir]

De regulă, termenul „uraniu sărăcit” înseamnă că acestea sunt deșeuri după îmbogățirea uraniului . Adică, este epuizat în izotopul U-235, care este extras pentru fabricarea combustibilului și/sau a încărcăturilor.

[exalex]

Citat din Fafnir

De regulă, termenul „uraniu sărăcit” înseamnă

Epuizat sau la prânz, probabil că există o diferență. Respectați și iubiți limba rusă. Ca să nu ajungi într-o poziție „penibilă” ..

[fafnir]

Întrebați mai întâi când se scrie separat „pentru”, pentru a nu ajunge într-o „poziție jenantă”. Și greșeala de tipar nu a fost a mea și am răspuns doar la întrebare și nu am copiat-lipit articolul de pe pediwiki.

[toms]

Citat: Mahmut

cina „uranium.

Litvinov va spune)))

[Revolver]

Citat din tomket

Litvinov va spune)))

Da, se pare că a mâncat poloniu la prânz, nu uraniu.

[toms]

Citat: Nagant

Da, se pare că a mâncat poloniu la prânz, nu uraniu.

Gusturile nu au putut fi discutate)

[exalex]

Limba rusă este atât de insondabilă. Dar și specific. Dacă folosești TOATE semnele ABC-ului, atunci totul cade imediat la locul lor .. Prânz și epuizat, există o diferență? Sau pe tobă? Puteți adăuga litera „yat”. Apoi, aparent, este în general un dezastru .. Consolidat .. Și înainte erau 84 (optzeci și patru) de scrisori. Și nu a reprezentat nicio problemă. Minunat..

[fafnir]

Scuză-mă, dar ce oameni vorbesc limba „rusă”? Bineînțeles, îmi pare rău, dar cu ortografia ta, să critici o greșeală de scriere într-un articol ar trebui să fie rușine.

[exalex]

Profesor
îmi scot pălăria.. Nu sunt cuvinte. Acum această poză este în fața ochilor mei. Un zid solid de otel.Uff, acum sunt linistit.. Multumesc pentru munca ta..Nu m-as numara niciodata. Acum poți fi surprins, mândru și îngrozit.. În orice caz, asta nu a dispărut, nu-i așa?

[Rex]

Nu m-aș socoti niciodată.
Dacă fără glumeală, atunci uneori merită să te numeri pe tine însuți.
Atunci vor scrie mai putin orice bileberdu fara ezitare.

În orice caz, nu merge nicăieri, nu??
Delo. Acum de 3-4 ori mai puțin. Câți din mers nu se știe.

[Profesor]

Citat din exalex

În orice caz, nu merge nicăieri, nu??

Desigur, împărțiți-l în fier vechi. Dar chiar dacă îți imaginezi că toate aceste tancuri sunt încă în serviciu, atunci vei avea nevoie de cel puțin 150 de tancuri și asta cu un număr total al armatei tale de 770.
Deci totul este foarte bun pe hârtie.

[Raider]

Avem armată muncitorească-țărănească, exersăm pe un DT-75 sau combină pe câmp până la pensie , inteligent ca tine, fie în Israel, fie la Moscova joacă KVN, iar „UAZ” nu este mai rău decât un transportor blindat de trupe, astfel încât învățăm constant să luptăm

[cinteze]

Pentru asta, actualul ministru al Apărării îi poate spune oricând cancelarului care ruj este mai potrivit pentru o anumită întâlnire de afaceri...!

[Şoim]

Citat: Zyablitsev

Pentru asta, actualul ministru al Apărării îi poate spune oricând cancelarului care ruj este mai potrivit pentru o anumită întâlnire de afaceri...!

La vârsta ei, nu mai contează.

[Basarev]

Ei spun că uraniul sărăcit a fost abandonat în Uniune nu din cauza unei frici iraționale de radiații (de fapt, este extrem de slab și se încadrează bine în fondul natural de radiații). Pur și simplu arde bine, ceea ce nu este potrivit pentru armura tancului.
Da, e urât...

[exalex]

Citat: Zyablitsev

care ruj este mai potrivit pentru cutare sau cutare întâlnire de afaceri...! razand

Despre subiect, ai ceva de spus?

[MAD_SERGANT]

Nu spune. Bundeswehr este acum într-un loc atât de prost încât mulți soldați aleargă cu bastoane și machete în loc de arme. L-am văzut eu însumi și un prieten bun servește acolo))))

[Merge încet]

carcasele „cel mai bun tanc din lume” Leopard 2

Mă întreb cine l-a numit „cel mai bun din lume”?

[shef598]

Pe lângă cuvântul -uraniu, îmi propun să excludem mai mult -putem)))))

[domokl]

Muniția cu un miez de uraniu crește într-adevăr dramatic penetrarea armurii. Așa că excludeți, nu excludeți, astfel de obuze murdare vor apărea acolo. Americanii le vor folosi la maximum.

[Dimka off]

Citat din domokl

Și nu-ți pasă că zona se infectează apoi de zeci de ani, ei nu se luptă pe propriul teren.

Și acesta este cel mai rău lucru. Această armă va ucide foarte mult timp după utilizare.

[Unchiul Lee]

Vești bune .... Un leopard se târăște lângă Donețk - trebuie să-i verificați pe cei care străpung armura și apoi să faceți declarații.

[fafnir]

„Pantera neagră” din Coreea de Sud s-a transformat atât de repede în „Leopard”?

[hagakure]

Până nu se întâlnesc în luptă (Doamne ferește), toate aceste evaluări ale experților nu merită deloc...

[domokl]

Și ce zici în luptă? Un tanc este un lucru bun doar în mâini inteligente. Ce a arătat cândva întâlnirile primilor tigri cu T-34.
Iar cu un cap de lemn, echipajele nici nu s-au putut apropia de poligon.Tigrii au lovit de două ori mai departe.

[Yarik]

Da, mai departe.Dar încă ceva, cu „mai departe” este și mai precis de mai multe ori.

[hagakure]

Dacă ne referim la acest exemplu, este potrivit să aflăm mai întâi pierderile noastre și aceiași tigri de pe Kursk Bulge, și apoi să ieșim din greu... Nu vorbeam despre cap, ci despre tehnică.

[Barboskin]

Dacă în încărcătura de muniție există rachete antitanc ghidate, cine va folosi obuzele?! E ca și cum ai arunca o mitralieră pentru o luptă corp la corp. Frumos doar pentru filme, prost în viața reală.

[domokl]

Vorbești despre experiența utilizării stupide a tancurilor în Ucraina? Acolo, da. Fără un echipaj inteligent, tancul este în cel mai bun caz tunuri autopropulsate. Deci încă îl folosesc.
Și într-o luptă cu tancuri, un proiectil este mai eficient decât un ATGM.Viteza unei lovituri este de câteva ori mai mare și distanțele nu permit utilizarea ATGM-urilor.

[Revolver]

Și mai departe. În mod normal, câte ATGM sunt în încărcătura de muniție? Și câte scoici? Și totul pentru că ATGM-urile sunt de multe ori mai scumpe, dacă nu ordine de mărime. Și asta în timp de pace. Doamne ferește, începe un război, ATGM-urile îi vor epuiza chiar în primele zile și nu vor fi ei cei care vor fi crescuți.
Și că germanii nu au obuze de uraniu - sunt în natură și în depozitele NATO, deoarece pistolul este același cu cel al lui Abrams. Începeți o mizerie - vor trage cu ceea ce aduc, fără să se uite la convingerile de protecție a mediului.

[Din_Baikal]

Nemții au fost cei mai puternici adversari ai noștri. Cu cât victoria noastră este mai mare. Iar tehnologia lor a fost întotdeauna de top. Întârzieri minore pe care le-au eliminat rapid. Tradițiile de construire a tancurilor sunt din nou foarte puternice, una dintre cele mai bune din lume. Deci dificultăți temporare, dacă există, se vor rezolva.

[huiduieli]

Citat: S_Baikal

Nemții au fost cei mai puternici adversari ai noștri. Cu cât victoria noastră este mai mare. Iar tehnologia lor a fost întotdeauna de top. Întârzieri minore pe care le-au eliminat rapid. Tradițiile de construire a tancurilor sunt din nou foarte puternice, una dintre cele mai bune din lume. Deci dificultăți temporare, dacă există, se vor rezolva.

Citat: S_Baikal

Nemții au fost cei mai puternici adversari ai noștri. Cu cât victoria noastră este mai mare. Iar tehnologia lor a fost întotdeauna de top. Întârzieri minore pe care le-au eliminat rapid. Tradițiile de construire a tancurilor sunt din nou foarte puternice, una dintre cele mai bune din lume. Deci dificultăți temporare, dacă există, se vor rezolva.

Și cred că cu cele mai noi tancuri VO, nemții au fost prea deștepți, echipamentul a ieșit prea complicat. Iar „șoarecele” este în general o curiozitate – „wunderwaffle” a lui Hitler. După cedarea RDG, Germania federală a fost surprinsă neplăcut de faptul că avioanele GDR 72 au lovit cu încredere „Leoparzii” în proiecția frontală. Prin urmare, am văzut în grabă „dalți” de armuri montate, după această greșeală de calcul a FRG.

[plotnikov561956]

Armata nu a fost încă văzută în ochi... dar divizia de tancuri deja ucisă... iar tancul Leopard nu este ultimul... școală germană... un articol pentru un amator din clasa a 5-a

[wasjasibirjac]

și totuși, această declarație este tocmai eliminând un nou buget și nu totul este la fel de rău ca în titlul articolului -

Această informație a fost confirmată și de Ministerul Apărării din Germania.

„În unele cazuri, este posibil să existe o protecție modernă a blindajului care poate rezista efectelor muniției antitanc Leopard 2”, a spus departamentul.

în opinia mea, asta înseamnă că în unele cazuri armura unui tanc inamic poate rezista la o lovitură de un proiectil Leopard. sunt prea multe cazuri...

[exalex]

Au fost atât de mulți oameni care au devenit descurajați în ultima vreme.. Aparent, este imposibil să mărești oficial cheltuielile, ceea ce înseamnă că trebuie să faci presiune asupra fricii sau milei. Te uiți și alocați pentru a susține pantalonii. Cum altfel îți poți explica existența? Se pare că au început deja să-i sperie cu război și, dintr-o dată, nu există obuze .. Amuzant, cuvânt de șah

[Vladimir.]

Ce fel de prostii?
Unul dintre cele mai bune tancuri din lume nu poate pătrunde în armura T-80 sau T-72? Am o altă întrebare: "Poate T-72 și T-80 să pătrundă?"
Tipul și grosimea blindajului multor tancuri occidentale nu sunt cunoscute, totuși, toată lumea de aici spune că tancurile noastre vor pătrunde în ele .... Adică. nu știm din ce sunt făcute și ce pot rezista, dar știm că le vom străpunge?
Ce fel de prostii?

[silver169]

Nu știu dacă Leopard este cel mai bun, în opinia mea o declarație foarte controversată. Chiar dacă este așa, atunci după apariția „Armatei” este puțin probabil ca cineva să continue să considere „Leul” cel mai bun. Din nou, vă amintiți câți dintre acești „Leoparzi” au rămas în serviciul Bundeswehr? Doar 225 de unitati. Chiar și ținând cont de faptul că Hanii doresc să scoată încă o sută din conservare, mă îndoiesc puternic că această sumă ridicolă poate reprezenta o amenințare serioasă pentru Rusia.

[bolat19640303]

Citat din argint169

Nu știu dacă Leopard este cel mai bun, în opinia mea o declarație foarte controversată. Chiar dacă este așa, atunci după apariția „Armatei” este puțin probabil ca cineva să continue să considere „Leul” cel mai bun. Din nou, vă amintiți câți dintre acești „Leoparzi” au rămas în serviciul Bundeswehr? Doar 225 de unitati. Chiar și ținând cont de faptul că Hanii doresc să scoată încă o sută din conservare, mă îndoiesc puternic că această sumă ridicolă poate reprezenta o amenințare serioasă pentru Rusia.

Leopard-2 este încă unul dintre cele mai bune tancuri conform experților în ceea ce privește protecția, mobilitatea, puterea de foc. Articolul nu indică modificări, prin urmare, în termeni generali. Nu este încă corect să compari cu T-14, nimeni nu știe caracteristicile exacte de performanță, totul este la nivelul speculațiilor. Dar faptul că „Leopardul” este un rival demn pentru mașinile noastre, probabil că toată lumea va fi de acord. Ca cisternă, voi spune că atunci când un BPS (vorbesc) intră într-un tanc, chiar dacă armura nu este ruptă, consecințele pot fi diferite. Aceasta este o oprire a motorului, defecțiune a echipamentelor din punctele de atașare din interiorul volumului rezervat al vehiculului și, ca urmare, deteriorarea echipajului, defecțiunea CMS, incendii focale de la un scurtcircuit, contuziunea membrilor echipajului etc. Desigur, este posibil fără consecințe, totul depinde de condițiile întâlnirii proiectilului și armurii.
Numărul „Leoparzilor” din Germania nu este mare, dar aceștia vor funcționa în coaliție cu tancurile blocului NATO.

[D-Maestre]

Haideți, băieți... ei bine, nu străpungeți cu sub-calibre, le veți încerca pe cele cumulate. Starea actuală a lucrurilor cu încărcături în tandem permite pătrunderea până la 700 mm de armură. În plus, Abrams m1 este echipat cu un tun german Rheinmetall modificat, calibrul său este unificat cu Leopard. În acest caz, vei folosi scoici americane. Toate aceste gemete și - au un singur scop - să taie mai multe fonduri de la buget. Și apoi Panzerwaffe reechipează cu muniție câțiva trei metri de euro miroase.

[cerey51046]

Occidentul pierde în toate și nu vrea să recunoască.

[cerey51046]

Repet. Occidentul pierde în toate în fața Rusiei și nu vrea să recunoască în mod voluntar.

[pvv113]

cel mai bun tanc german Leopard 2 nu are muniție care ar putea lovi efectiv vehiculele blindate rusești

Pentru cei care nu vor lupta cu Rusia, armura noastră nu este groaznică

[mamont5]

Citat din unchiul Lee

Vești bune .... Un leopard se târăște lângă Donețk - trebuie să-i verificați pe cei care străpung armura și apoi să faceți declarații.

Nu este un fapt. Acest tanc a fost declarat fie sud-coreean, fie ucrainean de cea mai recentă modernizare. Au anunțat recent Leopard. Dar datele exacte, după cum am înțeles, nu sunt.

[rola66]

Mi se pare că tancurile în forma lor clasică sunt deja un anacronism.Muniția și mijloacele de a face față hotărăsc totul.Armura nu se mai rostogolește, adică. este necesar doar ca bp-ul tău să ajungă la țintă și inamicul nu.

[mackonia]

Muniția cu uraniu este o crimă împotriva umanității, după ce echipamentele deteriorate devin deșeuri radioactive, țările NATO nu urmează să le elimine.

[Dimka off]

În cazul unui conflict, trebuie să obțineți supremația aerului și orice tanc nu va fi înfricoșător) Elicopterul va dezasambla atât Leo, cât și Leklekra în elice.

[LeeDer]

Citat din Boos

Prin urmare, am văzut în grabă „dalți” de armuri montate, după această greșeală de calcul a FRG.

Unde au fost aceste informații?

[Din_Baikal]

Citat din Boos

Și cred că cu cele mai noi tancuri VO, nemții au fost prea deștepți, echipamentul a ieșit prea complicat. Iar „șoarecele” este în general o curiozitate – „wunderwaffle” a lui Hitler. După cedarea RDG, Germania federală a fost surprinsă neplăcut de faptul că avioanele GDR 72 au lovit cu încredere „Leoparzii” în proiecția frontală. Prin urmare, am văzut în grabă „dalți” de armuri montate, după această greșeală de calcul a FRG.

Au principii diferite de construire a tancurilor. Se poate urmări o analogie cu cavalerii (la urma urmei, tradiția este un lucru teribil). Mari, grele, colțoase, în principiu, invulnerabile în proiecția frontală (pai așa cred ei). Și aici, din nou, prin analogie (un cavaler în zale) - mai ușor, mai mobil, mai mic ca dimensiune. Dar: cel mai important, cu ușurință și ieftinitate - cu arme asemănătoare ca putere (exagerat). Și din câte înțeleg (gândurile vagi rătăcesc ) germanii nu vor să lupte cu noi: fac tancuri asemănătoare în principiu cu tancurile din cel de-al doilea război mondial - mari, grele. Adică din punct de vedere al mobilității, din cauza greutății lor, calcă pe aceeași greblă - atunci când se află pe teritoriul Rusiei (așa este, ipotetic) își pierd o jumătate bună din mobilitate - cu o astfel de greutate, de-a lungul drumul noroios, unde vei merge, plus podurile și calea ferată - din nou, nu pentru ei. De fapt, rezervoarele lor sunt ascuțite pentru a fi folosite în Europa. Dar ai noștri creează tancuri, care, datorită mobilității și puterii armelor, pot fi folosite oriunde - de la nisip și zăpadă, despre alunecări de noroi și așa este clar. Și datorită capacității lor de cros, ei oferă un atu în plus (și ce!) în mâinile comenzii noastre. Principalul lucru este manevra.
Dacă ai dezvăluit un secret militar - nu bate.

[Spitfire]

Citat din Aspeed

Haide? Puteți să-mi spuneți - de ce ar fi dintr-o dată asemenea povești despre „acuratețe”? Au obuze care zboară conform altor legi ale fizicii?

Obuzele zboară după aceleași legi, dar adevărul este că „Tigrul” avea o optică mai bună și, ca să spunem așa, și o ergonomie. Iată un memorist scrie:

„Tigri” în noroi. - Carius Otto
Turela a fost rotită cu ajutorul unei transmisii hidraulice. Picioarele tunarului se sprijineau pe o pedală înclinată. Dacă își apăsa degetul de la picior înainte, atunci turnul se întoarse la dreapta; dacă - călcâiul înapoi, ea sa întors la stânga. Cu cât apăsa mai mult într-o direcție sau alta, cu atât mișcarea se producea mai repede. La cea mai lentă mișcare, rotirea pistolului cu turelă la 360 de grade a durat 60 de minute. Cel mai rapid - 60 de secunde. Astfel, s-a asigurat o precizie extremă a țintirii. Un tunar cu experiență nu a trebuit să se ajusteze manual mai târziu.

Dacă pistolul avea un declanșator electric, o ușoară apăsare cu degetul era suficientă pentru a trage un foc. Datorită acestui fapt, a fost posibil să se evite smucitura inevitabil în producerea unei lovituri.

Oponenții noștri cei mai periculoși din Rusia au fost tancurile T-34 și T-34-85, care erau echipate cu tunuri cu țeavă lungă de 76, 2 și 85 mm. Aceste tancuri reprezentau un pericol pentru noi deja la o distanță de 600 de metri din față, 1500 de metri din lateral și 1800 de metri din spate. Dacă lovim un astfel de tanc, l-am putea distruge de la 900 de metri cu tunul nostru de 88 mm.

[exalex]

„Și – Dumnezeu să te ferească – nu citi ziarele sovietice înainte de cină!” © Bulgakov, Mihail Afanasievici
Cine stie si cine are nevoie.In orice caz, si acest Site nu face exceptie, Serverul este in strainatate, de ce sa va faceti griji?? Deci acum poți folosi cuvintele rusești?? Sau va fi "Funul" este, dar nu există niciun cuvânt ?? Decideți .. „Marshals” .. Dacă sunteți deja „media”, atunci nu este nimic de spus.. Aveți doar o „țeavă”. Și va trebui să sufle mult timp .. Dar doar pentru tine cine ești ???

[Spitfire]

Citat din Aspeed

Dar faptul că Herr Carius a uitat cumva complet de tancurile IS-2 - analogii Tigerului nu sugerează să te gândești? ei bine, un fapt atât de amuzant - VLD IS-2 cu nasul îndreptat, Tigerul ar putea pătrunde doar de la distanțe scurte, în cel mai bun caz, dacă ești foarte norocos - de la 500 de metri. Întrucât ORICE lovitură a unui proiectil de 122 mm de la orice distanță normală este aproape garantată că va distruge Tigerul?

Herr Carius nu a uitat. Aici:
„Tancul Joseph Stalin, pe care l-am întâlnit în 1944, era cel puțin egal cu „tigrul”. A câștigat semnificativ din punct de vedere al formei (la fel ca și T-34). Nu voi intra în detalii cu privire la [32] tancuri. „KV-1”, „KV-85” și alte tipuri de tancuri inamice care nu sunt atât de comune, precum și tunurile autopropulsate de un calibru mai mare.

așa că se recunoaște că ca „minimum, a fost egal”.