Revizuirea militară

Război în prag

97


Ne lipsește mereu un an.

Alexandru cel Fericitul a avut nevoie de un an pentru a duce la bun sfârșit războiul cu Turcia, pentru a antrena recruții deja recrutați și pentru a se concentra la granița de vest împotriva lui Napoleon nu o armată de două sute de mii, ci o jumătate de milion, care nu s-ar fi putut deranja să se retragă adânc în teritoriul imperiu. Iosif Vissarionovici Stalin a avut nevoie de un an pentru a finaliza reînarmarea armatei, formarea de corpuri mecanizate și concentrarea la granița de vest a unui grup capabil să reziste agresorului în condiții de egalitate.

Acest lucru nu înseamnă că grupările concentrate cu succes ar lupta neapărat cu succes. În 1809, austriecii, iar în 1939-1940 francezii și britanicii au avut suficient timp și oportunități pentru a se concentra împotriva lui Napoleon și, respectiv, a lui Hitler, forțe care nu erau cel puțin inferioare, dar în anumite privințe superioare armatelor lor. Austriecii în 1809 și francezii cu britanicii în 1939-1940. au deținut inițiativa - ei înșiși au decis când să atace și când să se apere. În ambele cazuri, înfrângerile datorate calității superioare a strategiei lui Napoleon și Statului Major German au fost catastrofale.

Și totuși suntem de acord că înainte de război este mai bine să ai un an în plus decât să nu-l ai. Cu cât ești mai bine pregătit pentru război, cu atât ai mai multe șanse să câștigi. Cel mai important, victoria ta poate fi câștigată fără pierderi umane și materiale uriașe, care de obicei însoțesc războaiele care au început cu eșecuri.

Aproximativ un an nu este suficient pentru noi acum.

Acum zece ani, în 2005, vorbeam cu un coleg care este finanțator și economist calificat. Opinia lui a fost întotdeauna valoroasă pentru mine, deoarece o persoană care a aderat la concepțiile economice liberale nu era un dogmatist, a evaluat cu înțelepciune toate deficiențele sistemului și putea adesea să-și dezvăluie problemele cu mai multă calificare decât cei mai calificați critici marxişti. Discuția noastră s-a învârtit în jurul crizei inevitabile (cu privire la care am fost de acord amândoi) a sistemului dolarului. Am susținut că criza a sosit deja, dar Washingtonul are încă suficientă putere pentru a preveni pătrunderea ei în sfera vizibilă, atunci când afectează masele largi și devine evidentă nu numai pentru un cerc restrâns de politicieni care au acces la informații, ci și pentru populația planetei. Colegul meu a fost de acord că sistemul dolarului s-a epuizat de la sine, dar a susținut că, cu ajutorul instrumentelor financiare și bancare, se poate menține iluzia prosperității atât timp cât dorește. Era sigur că până în 2020, niciun șoc pentru Statele Unite nu este teribil.

Subliniez încă o dată că el nu numai că cunoștea bine sistemul din interior (probabil nu mai rău decât a făcut Troțki sistemul puterii sovietice), dar l-a și tratat destul de critic, realizând că fiecare sistem are propriile neajunsuri inerente și nimeni nu trăiește pentru totdeauna. (fiecare are propria sa marjă de siguranță), iar odată cu accelerarea procesului istoric din ultimele decenii, viața sistemului începe să fie calculată cel mai bine în decenii (până la momentul conversației noastre, sistemul Bretton Woods existase pentru 60 de ani și deja se confruntase cu crize care au dus la ajustarea sa serioasă). Nu am depășit niciodată cunoștințele economice limitate dobândite în cursul economiei politice a socialismului, predat la Facultatea de Istorie a Universității din Kiev în 1987-1992, când am absolvit-o.

Prin urmare, am recunoscut întotdeauna importanța economiei pentru luarea deciziilor politice, dar în evaluarea situației, inclusiv a celei economice, am preferat să mă bazez pe cunoștințele mele despre mecanismele politice, care, de altfel, uneori pot schimba situația economică. realitate dincolo de recunoaştere. Cum se întâmplă acest lucru ne arată autoritățile ucrainene. De 23 de ani, acţionează contrar intereselor economiei naţionale, a distrus-o aproape complet, distruge deja populaţia, dar puterea puterii politice se dovedeşte a fi mai puternică decât legile economice (puterea politică nu este capabil să-i oblige să lucreze la propria discreție, dar îi poate ignora până la moartea definitivă a statului și a societății).

Așadar, am tras concluzia că economia dolarului a intrat deja în criză și că, astfel, pax Americana intră într-o criză sistemică, am făcut-o pe baza unei evaluări a proceselor incontestabile inițiate de Statele Unite în spațiul post-sovietic. Până atunci, au avut loc deja patru tentative de lovituri de stat (două, 2000-2001 și 2004-2005 în Ucraina, una în Georgia și una în Kârgâzstan). Trei dintre ei au avut succes. Și toate erau în mod evident îndreptate împotriva Rusiei.

Dacă economia dolarului ar funcționa normal, nu ar fi nevoie ca SUA să-și mute relațiile cu Rusia într-o fază de conflict. În același timp, este caracteristic faptul că Washingtonul, contrar practicii sale obișnuite, nu a încercat să declanșeze un război economic împotriva Moscovei, ci s-a alăturat imediat confruntării politice, diplomatice, informaționale, adică a inclus mecanisme care au precedat o armată fierbinte. confruntare sau înlocuit-o dacă era posibil să forțezi inamicul să capituleze fără folosirea forței.

Nu este un secret pentru nimeni că la acea vreme Rusia era integrată în sistemul financiar și economic global american și a făcut încercări active de a se integra în sistemul militar și politic american de dominație globală. Mai mult, ea a acceptat rolul de partener junior. Singura problemă, realizându-și importanța militară (arsenal nuclear) și economică (resurse inepuizabile de materii prime), precum și de tranzit (legatura Eurasiei), Moscova dorea un parteneriat special. De fapt, revendicările ei s-au rezumat la luarea unei poziții politice în sistemul de la Washington, cu un pas deasupra Uniunii Europene.

Situația nu a necesitat o reacție ascuțită din partea Statelor Unite. În cadrul sistemului actual, Washingtonul ar putea foarte bine să prelungească timpul negocierilor și, după ce a îmbunătățit momentul, să dea Rusiei o „lovitură de milă”, încheindu-și în mod neașteptat și instantaneu economia în același mod în care economia din Argentina sau „Tigrii” asiatici au fost odată uciși. În general, dacă pornim de la faptul că în 2005 fațada SUA corespundea esenței proceselor care se desfășoară în spatele acestei fațade, America nu avea nevoie să cheltuiască bani pentru lovituri de culoare. Totul ar putea fi rezolvat mai ieftin și mai eficient sufocând Rusia în brațele lui. Asumându-și riscul unei confruntări politice și diplomatice cu Rusia (și strategia de a organiza lovituri de stat a dus inevitabil la aceasta), Statele Unite au câștigat doar într-un singur factor - factorul timp.

Dar timpul devine un factor cheie doar într-un caz, dacă îți dai seama că te vei slăbi mai devreme decât cei care merg cu viteză normală. istoric procesele vă vor permite să triumfați asupra rivalilor. În linii mari, trebuie să-i distrugi înainte ca ei să aibă ocazia să te distrugă. În cazul Statelor Unite, o slăbiciune critică bruscă i-a putut depăși doar ca urmare a crizei sistemului economic al dolarului - toată puterea lor a fost derivată din acest sistem.

Înțelegând că elitele americane nu se deosebesc cu nimic de chineză, rusă sau Madagascar și „văd” criza doar atunci când a început deja (ele primesc previziuni foarte diferite și le cred mereu pe cele mai plăcute, apropo, toți Rand Corporation câștigă bani despre asta), am făcut singura concluzie posibilă. Dacă până în 2005 Statele Unite au lansat un atac color evident asupra Rusiei la o asemenea amploare încât nu putea fi considerat un accident, o provocare măruntă sau necugetarea unuia sau a două departamente, atunci criza sistemului este evidentă pentru elita americană. , au început să cheltuiască resurse pentru a-l ascunde de lume și , cunoscând volumul resurselor și rata cheltuielilor lor, pot calcula în avans, cu o precizie de unul sau doi ani, momentul prăbușirii lor.

Apropo, având în vedere încrederea colegei mele că SUA se poate simți încrezătoare cu ajutorul instrumentelor bancare și a altor fraude financiare până în 2020, ajustată pentru optimismul unui economist liberal, am ajuns la concluzia că inevitabilul colaps al sistemului va avea loc între 2015 și 2020. 2015. De aceea, am scris odată că aderarea la Uniunea Vamală i-ar permite lui Ianukovici nu numai să nu se retragă până în 2014, ci și să fie reales pentru încă cinci ani, iar după aceea problema SUA va fi înlăturată și nimic nu l-ar amenința. Prin urmare, în ultimul an și jumătate, susțin că o soluție militară la criza ucraineană este posibilă în orice moment, din iarna lui 2016 până la începutul lui 2016 (și o soluție anterioară este mai probabilă decât una ulterioară). ), dar o soluție politică este posibilă nu mai devreme de sfârșitul lui 2017 – începutul lui XNUMX, și eventual mai târziu, pentru că înainte ca Statele Unite să capituleze, nimic nu va fi complet rezolvat, iar Statele Unite nu vor renunța atât de ușor și vor lupta ca Reich-ul până la urmă. Au ceva de pierdut și nimic, și nimeni nu-i pare rău.

Încă o dată, aceste concluzii nu sunt susținute de coloane de date statistice, niveluri de trupe și sisteme de arme, date de creștere economică și așa mai departe. În primul rând, datele exacte sunt aproape imposibil de obținut. În cele mai multe cazuri, chiar și cele operate de departamentele guvernamentale într-un format închis nu sunt exacte. În al doilea rând, datele nu sunt la fel de importante ca interpretarea lor de către cei care iau decizii. Întrucât nu putem avea informații despre deciziile luate, ordinele date și operațiunile declanșate în profund secret, nu putem decât să evaluăm situația politică prin pașii deja întreprinși.

Cert este că în viață și în șah, în război și în politică, fiecare pas făcut taie un subset de soluții posibile și deschide altul. Cu cât ai făcut mai mulți pași, cu atât mai clar îți poți evalua obiectivele (la urma urmei, refuzi mereu ceva intenționat și te străduiești intenționat pentru ceva). Într-un anumit stadiu al bolii, medicul, fără a vedea pacientul, numai în funcție de datele unui studiu obiectiv, poate determina cu exactitate diagnosticul, perioada de dezvoltare a bolii și chiar poate spune aproximativ cât timp a rămas pacientul. a trai. La fel este și în cazul nostru - părțile au făcut deja un număr suficient de pași pentru a-și întrerupe calea spre retragere, iar opțiunile de victorie în acest stadiu al dezvoltării ostilităților sunt calculate cu aceeași acuratețe cu care victoria în Marele Război Patriotic a fost calculat în aprilie 1943. .

Să evaluăm situația în dezvoltare. Când SUA au lansat un atac color asupra Rusiei, Moscova nu era pregătită din punct de vedere politic, economic sau militar să dea un răspuns adecvat. Rusia a fost complet integrată în economia dolarului, iar o încercare de a provoca daune economice Statelor Unite a dus la un efect de bumerang mult crescut pentru economia rusă în sine. La începutul anilor 2000, nu se putea decât să viseze la stabilitatea politică de astăzi - oligarhii încă se luptau cu puterea de stat pentru dreptul de a conduce cu adevărat țara, iar sentimentele anti-oligarhice în creștere din societate puteau în orice moment să ducă la o „nesens și nemiloasă” revoltă populară, după care statele ar rămâne doar cu coarne şi picioare. Stabilizarea Caucazului de Nord nu fusese încă realizată; o amenințare teroristă planează asupra țării. Ei bine, armata rusă la acea vreme era puternică doar cu un arsenal nuclear, dar nu poți începe un război nuclear pentru fiecare strănut.

Iar conducerea rusă a început bătălii poziționale de politică externă, uneori retrăgându-se acolo unde era complet imposibil de ținut, uneori provocând contraatacuri, ca, de exemplu, în Georgia și Siria. Cu toate acestea, Moscova a acționat extrem de atent și nu a dat motive să se suspecteze de opoziție deliberată față de planurile americane. Kremlinul a continuat să vorbească despre parteneriat și a acceptat multe cereri americane (cum ar fi asigurarea tranzitului afgan). Diplomația publică rusă a fost aproape umilită, implorând Occidentul să revină la un dialog constructiv. Contraplay-ul cu desfășurarea ONG-urilor orientate spre Rusia în teritoriile supuse agresiunii de culoare nu a fost efectuat în exterior, iar munca subterană cu mărfuri la bucată era invizibilă și nu putea, în principiu, să echilibreze acțiunile masive ale Statelor Unite.

În general, sarcina de a câștiga timp, menținerea pozițiilor strategice critice și reformatarea spațiului politic și informațional intern, precum și relația dintre economiile și sistemele financiare ruse și globale, astfel încât să ofere Moscovei posibilitatea de a juca cu Washington. nu doar pe picior de egalitate, ci chiar și cu un avantaj tactic, a fost rezolvată. În același timp, a existat o pregătire imperceptibilă a spațiului politicii externe, sau, mai simplu, căutarea potențialilor aliați și pregătirea alianțelor. Ei bine, armata se pregătea și se reînarma.

Apropo, sunt planurile de reînarmare a armatei și flota arată-ne că perioada dintre 2015 și 2020 a fost considerată critică de conducerea rusă. Până în 2015, armata a trebuit să obțină capacitatea de a desfășura o operațiune strategică limitată în timp în teatrul de operațiuni european, menținând în același timp securitatea fiabilă pentru întregul perimetru al granițelor ruse. Până în 2020, armata (judecând după momentul furnizării de arme și echipamente) trebuia să atingă nivelul de pregătire pentru a duce un război la scară largă în teatrul de operațiuni european.

Pentru a avea timp să implementeze toate aceste planuri, a fost necesar să convingem Statele Unite că Rusia nu va depăși sistemul de relații existent. În acest sens, chiar și reacția Moscovei la agresiunea georgiană din Osetia de Sud a fost clar măsurată și nu a părut să trezească suspiciuni serioase la Washington. Trimiterea de trupe după atacul asupra armatei ruse, care se aflau acolo într-o misiune de menținere a păcii, era de înțeles pentru Washington. Un guvern care a refuzat un răspuns militar adecvat într-o astfel de situație ar pierde sprijinul societății și s-ar putea teme de nemulțumirea armatei. Refuzul de a ocupa Tbilisi și păstrarea statulității georgiane au liniștit de asemenea. Mai mult, toate acestea s-au întâmplat sub președintele Medvedev.

Să ne amintim termenul „tandem”, care a ieșit deja din uz în Rusia și a fost folosit recent acolo unde este necesar și acolo unde nu este necesar. Înainte să apară legătura Putin-Medvedev, Kremlinul a demonstrat multă vreme Occidentului lupta dintre liberali și forțele de securitate, speriând Statele Unite că, dacă forțele de securitate vor câștiga, Washingtonul va vedea deja cerul ca pe o piele de oaie. Și liberalii au câștigat. Apropo, sunt sigur că liberalii și oficialii din securitate de la Moscova au crezut ferm că duc o luptă fără compromisuri între ei (și o duc). Altfel, informația că toate acestea sunt un bluff ar fi fost scursă de mult. După cum spunea bătrânul Muller: „Nu poți avea încredere în nimeni din Reich. Eu pot". În principiu, cu mult înainte de această frază a lui Bronevoy din „17 momente de primăvară”, toți cunoscuții strategi politici (de la Shang Yang la Machiavelli) i-au sfătuit pe conducători să nu-și împărtășească nimănui planurile, dacă este posibil, pentru a nu deveni. cunoscut de inamic. Berezhenogo, după cum știți, Dumnezeu protejează.

Timp de patru ani, Washingtonul a sperat că Medvedev va fi ales pentru un al doilea mandat. Și au sperat nu doar așa - au primit semnalele adecvate de la Moscova. Abia în 2012, când Putin s-a întors, iar Medvedev, contrar tuturor speranțelor liberale și tuturor zvonurilor de concurență acerbă în cadrul „tandemului”, nu a făcut o singură mișcare pentru a menține puterea, americanii par să fi început să își dea seama că au fost păcăliți. . Dar ei nu credeau pe deplin. Până la urmă, cabinetul liberal al lui Medvedev, care i-a iritat atât de mult pe patrioți, a rămas. Și legenda despre lupta dintre liberali și forțele de securitate înconjurate de Putin a rămas actuală. Chiar și acum, mulți din Rusia cred în asta. Dar nu mai este la Washington.

Cu toate acestea, au prins prea târziu. Rusia și-a câștigat zece ani. Dacă nivelul de confruntare atins în 2014 ar fi fost promovat de Statele Unite în 2004, Moscova ar fi avut foarte puține șanse să reziste. Atunci sancțiunile economice nu ar fi trecut pentru cea mai mare parte a populației ca o adiere ușoară, jumătate dintre aliații de astăzi ar fi ajuns într-o tabără ostilă, iar UE, care astăzi sabotează deschis (la nivelul „vechii Europe” ) „cruciada” americană, fără a vorbi ar fi echivalat cu un front anti-rus unit cu America. Și a cincea coloană din Rusia era încă puternică. Și multe pe care au reușit să facă în zece ani.

Știu că a devenit o formă bună în țară să-și bată joc de „planul viclean al lui Putin”, dar vreau să remarc că conducerea care lucrează fără un plan strategic nu atinge niciodată succesul, mai ales un astfel de succes într-o situație atât de critică. Rusia în 2000 și Rusia în 2015 sunt două țări diferite. Și dacă Putin a obținut un asemenea succes fără un plan, fără o muncă clară a unei echipe bine coordonate (chiar dacă nu toată lumea din această echipă știa ce fac și de ce), dacă totul este un lanț de accidente, atunci este și mai bine. , pentru că Dumnezeu este de partea lui. Acest număr de coincidențe poate fi explicat fie prin prezența unui plan strategic, fie prin intervenția unei puteri superioare, fie ambele în același timp. Fiecare își poate alege explicația preferată.

Pentru noi, este important că Rusia a realizat o întârziere de aproape zece ani într-o confruntare pe scară largă cu America și în acest timp a reușit să se pregătească pentru această confruntare. Nu până la capăt. Rețineți că pregătirea loviturii de stat din Ucraina nu a fost remarcată doar pentru Ianukovici. Termenul era clar – 2015 și începutul fals al loviturii de stat din 2013 au fost o surpriză neplăcută atât pentru Moscova, cât și pentru Washington. Rusia a fost nevoită să intre într-o confruntare directă cu America mai devreme decât se aștepta. Statele Unite nu sunt încă suficient de epuizate, iar Moscova nu este suficient de consolidată. Cu toate acestea, situația din Ucraina în octombrie-noiembrie 2013 a dat motive pentru un optimism moderat. Moscova ar fi putut câștiga această rundă și ar fi câștigat dacă nu ar fi fost lașitatea patologică, prostia și, în cele din urmă, trădarea lui Ianukovici, completate de lipsa totală de profesionalism și egoism a echipei sale.

Capacitățile militare în cadrul răspunsului rapid au fost suficiente pentru Crimeea. Dacă ar fi suficient pentru întreaga Ucraine, se poate doar ghici. Până acum, mulți cred că era necesar să-și asume un risc. Numai că acești mulți nu au comandat niciodată altceva decât un batalion de milițieni și nu au condus niciodată nimic în afară de propria lor familie. Riscul ar putea fi justificat și ar putea duce la consecințe extrem de neplăcute. Riscul este pentru că riscul este ca opțiunile să nu fie calculate, nu se știe cum vor acționa jucătorii și poți câștiga mare, sau poți pierde nu mai puțin. Și Putin, la urma urmei, nu a mers la cazinou, el a fost responsabil pentru soarta Rusiei. Prin urmare, varianta a fost aleasă cu jocul cu siguranță - cu întârzierea timpului.

Da, războinicul Donbass a dat Rusiei un an în plus și a plătit anul acesta cu sângele său. Nu este timpul doar să rambursăm datoriile. A venit momentul adevărului. Rusia nu putea conta că se întinde, jucându-se pisica și șoarecele cu Washington, mai mult decât în ​​2015. Te poți considera foarte norocos. Rusia a devenit mai puternică și și-a eliminat dependența critică de economia dolarului. Statele Unite s-au slăbit atât de mult încât economiștii, care în urmă cu un an au explicat cu autoritate că, cu un volum de PIB atât de cât are America, ideea de a se opune este absurdă, au început brusc să vadă clar și, cu un aer nu mai puțin important. , argumentează dacă economia SUA se va prăbuși deja în acest an sau în 2016 și, de asemenea, în funcție de scenariul căreia se va prăbuși.

Aici am ajuns în sfârșit la acele câteva paragrafe pentru care am scris acest material. Totul de mai sus este pentru a face cursul raționamentului mai clar. Permiteți-mi să vă reamintesc, de asemenea, că, din punctul meu de vedere, politicienii au întotdeauna un spațiu de decizii posibile, ceea ce le permite să ignore situația economică reală și cerințele reale ale economiei și să ia decizii voluntare, care, totuși, se duc la îndeplinire. și conduc adesea la consecințe dezastruoase.

Am citat ca exemplu Ucraina. Permiteți-mi să vă reamintesc că în această țară devastată, cu o economie distrusă, o vistierie goală, un sistem politic distrus și o verticală administrativă, în care structurile de putere au fost înlocuite cu mercenari în jumătate cu bande mahnoviste și care este sfâșiată de un războiul civil, politicienii (mai mult, cei slabi, inclusiv politicienii intelectuali) rezistă aproape un an și jumătate, în ciuda faptului că toate deciziile lor, fără excepție, contrazic interesele Ucrainei, economia ei, interesele supraviețuirii populația și, în sfârșit, bunul simț. Aceasta este o marjă de siguranță pe care o are orice stat care continuă să existe prin inerție, atunci când structurile formatoare de stat practic au murit deja. Așa cum un pui poate alerga câteva minute cu capul tăiat.

Permiteți-mi să vă reamintesc că Statele Unite au împins Ucraina în război și nici măcar nu au ascuns faptul că nu era necesar un război între Kiev și Donbass, ci un război între Ucraina și Rusia.

Acum, SUA se află în pragul colapsului economic și a posibilei distrugeri teritoriale pe fondul prăbușirii structurilor politice și administrative. Această opțiune este reală și amenință America în următorii ani. Obama va fi doar fericit dacă acest lucru se va întâmpla în afara președinției sale. Adică, din punct de vedere strategic, Statele Unite au pierdut războiul în fața Rusiei fără să tragă niciun foc. Dar Germania, până în vara lui 1943, pierduse strategic războiul. Acest lucru nu a anulat ultima încercare a lui Hitler de a o câștiga tactic la Kursk. Și nu se poate spune că o astfel de încercare a fost complet aventuroasă. Germanii au creat o criză gravă și aproape au spart frontul. Încercuirea și înfrângerea grupului Kursk ar duce la pierderea a aproximativ o treime din personalul și sistemele de arme concentrate de URSS pe front. Aceasta ar fi fost a treia înfrângere majoră din 1941. Iar resursele țării, inclusiv resursele umane, nu sunt cauciuc. Hitler încerca pur și simplu să forțeze URSS să piardă, ca în 1941, de multe ori mai mulți soldați decât Germania. Un raport de pierderi de 5 la 1 ar sângera URSS înainte ca Germania să-și piardă capacitatea de a rezista și ar trebui să facă pace cu Hitler.

În același mod, americanii încearcă acum să câștige tactic un război strategic pierdut. Decizia de bază nu s-a schimbat - Rusia trebuie să lupte. Abia acum, pe lângă Ucraina, se formează UE, cel puțin membrii ei est-europeni. Cine nu crede, numără de câte ori în ultimele trei luni, diverși politicieni, din diverse țări UE, au spus că Europa nu vrea un război cu Rusia, mai ales pentru Ucraina. Când nu există pericol de război, nimeni nu vorbește despre asta. Ai auzit că în Mongolia se spune de trei ori pe zi că nu vor lupta cu Rusia?

Întrucât nici eu, nici dumneavoastră, nici economiștii, nici Putin, nici Obama, nimeni în afară de Domnul nu știe când se va prăbuși economia americană, în 2016 sau 2020, războiul SUA trebuie organizat anul acesta. Desigur, ei înșiși nu vor lupta (castanele trebuie purtate de alții pentru ei). Dar războiul trebuie să înceapă - Statele Unite nu au altă șansă de salvare.

De aceea spun că din nou ne-a lipsit un an. Orice s-a întâmplat cu dolarul și economia SUA, regimul de la Kiev nu a avut nicio șansă să supraviețuiască până în 2016. Și așa a supraviețuit de aproape două ori perioadei pe care putea să conteze în mod realist. Căderea Ucrainei, devenită Stalingrad pentru Statele Unite, este un loc simbolic, pierzând o poziție în care duce la pierderea feței și la o scădere catastrofală a prestigiului (au pompat prea multe resurse în lovitura de la Kiev și sprijin pentru Regimul nazist, și-au târât prea adânc aliații în această criză, în general, au pus prea multe în joc), au implicat automat refuzul Europei de a participa în continuare la aventurile americane (de aceea Hollande și Merkel l-au ajutat pe Putin să joace timp cu Minsk-2) . Pierderea Europei a însemnat pierderea dominației globale și prăbușirea sistemelor financiare, economice și politice ale SUA sub ochii umanității uluite.

Din moment ce limita baltică este gata să împărtășească soarta Ucrainei, în Belarus, un Maidan este pregătit pentru a lega parțial resursele rusești, Polonia devine din ce în ce mai adâncă în sprijinul Kievului, în timp ce declară neoficial pretenții asupra unei părți din teritoriile Ucrainei, iar Statele Unite conduc cu insistență România la o repetare (împreună cu Moldova) „feat” Saakașvili, doar că nu în Osetia, ci în Transnistria s-au format toate puzzle-urile pentru începerea războiului. Statele Unite vor împinge vechea Europa în ea pe parcurs, principalul lucru este că cel puțin o țară membră a UE se află oficial într-o stare de ostilități cu Federația Rusă.

Și, din moment ce există sinucideri în Marea Baltică printre membrii UE nou dobândiți, războiul este la un pas. S-ar putea să nu se întâmple. În ultimii ani, conducerea rusă a ieșit din astfel de capcane încât se pare că nimic nu le este imposibil. Dar niciodată din 1945 Rusia nu a fost atât de aproape de război ca acum.

Trebuie să trecem peste vara asta. În plus, pericolul militar ar trebui să scadă. Dar nu numai noi știm acest lucru, dar practic nu există niciun partid pentru pace la Washington.
Autor:
Sursa originala:
http://cont.ws/post/84679
97 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Denis
    Denis 28 aprilie 2015 04:33
    -8
    Iosif Vissarionovici Stalin a avut nevoie de un an pentru a finaliza reînarmarea armatei, formarea de corpuri mecanizate și concentrarea la granița de vest a unui grup capabil să reziste agresorului în condiții de egalitate.
    Merită să începem cu ștampile? Acest lucru nu inspiră încredere
    Gruparea a fost concentrată foarte considerabil, a fost mai dificilă cu lipsă de experiență.Timp de un an nu a putut fi dobândită, așa cum a fost dobândită, cu prețul sângelui și al înfrângerilor.
    1. Același LYOKHA
      Același LYOKHA 28 aprilie 2015 04:44
      +13
      A fost mai greu cu lipsa de experiență.

      ARMATA ROȘIE a avut experiență în acei ani... HALKIN-GOL, CAMPANIA FINLANDEZĂ.... concluziile se puteau trage și atunci.
      Din păcate, comanda Armatei Roșii nu a fost la egalitate.... singura excepție au fost marinarii (în special Marea Neagră)... au reușit să dea o respingere cuvenită nemților la început.
      1. jacheta matlasata ruseasca
        jacheta matlasata ruseasca 28 aprilie 2015 05:10
        +24
        Exact, când diviziile din Siberia și Orientul Îndepărtat au fost transferate la MOSCOVA, la 41 de ani, GERMANII AU SIMPAT CĂ ÎMPOTRIVA LOR trupe cu pregătire și experiență corespunzătoare, iar cei cu experiență finlandeză s-au pierdut în cazane la începutul războiului.. E ca la Stalingrad. . experiența lui Fritz a fost, dar întrebarea rezultatului. Și mai departe. Abia după sosirea siberienilor și a Orientului Îndepărtat, Armata Roșie a început să practice bătălii de noapte, care i-au surprins sălbatic pe Fritz. Deși ce să fie surprins. În mare parte erau vânători. Fiecare casă avea o armă...
        1. corn
          corn 28 aprilie 2015 06:26
          +23
          Cred că te înșeli. Tocmai a venit să lupte cu bărbații de 30-45 de ani. Nu băieți recrutați, ci bărbați care știu ce sunt viața și moartea.
          1. WCS
            WCS 28 aprilie 2015 11:59
            +1
            Statele Unite vor împinge vechea Europa în ea pe parcurs, principalul lucru este că cel puțin o țară membră a UE se află oficial într-o stare de ostilități cu Federația Rusă.

            Totul pare a fi logic în articol. Un lucru nu este clar cum poți forța țara UE să înceapă lupta cu Rusia. Una este să „latri” de departe, și alta este să dai un ordin trupelor. Toată lumea are în fața ochilor exemplul georgian din 2008. Să faci o aventură asemănătoare în Transnistria? forțelor române? Ireal. Dar Moldova nu este membră.
            1. corn
              corn 28 aprilie 2015 13:20
              +4
              Citat din WKS
              Statele Unite vor împinge vechea Europa în ea pe parcurs, principalul lucru este că cel puțin o țară membră a UE se află oficial într-o stare de ostilități cu Federația Rusă.

              Totul pare a fi logic în articol. Un lucru nu este clar cum poți forța țara UE să înceapă lupta cu Rusia. Una este să „latri” de departe, și alta este să dai un ordin trupelor. Toată lumea are în fața ochilor exemplul georgian din 2008. Să faci o aventură asemănătoare în Transnistria? forțelor române? Ireal. Dar Moldova nu este membră.

              - Păi, la naiba, moldovenii s-au jignit... Ce ar trebui să facă acum, să facă operație de schimbare de sex pentru toată lumea? lol
            2. Petergut
              Petergut 28 aprilie 2015 14:24
              +1
              Citat din WKS
              Statele Unite vor împinge vechea Europa în ea pe parcurs, principalul lucru este că cel puțin o țară membră a UE se află oficial într-o stare de ostilități cu Federația Rusă.

              Totul pare a fi logic în articol. Un lucru nu este clar cum poți forța țara UE să înceapă lupta cu Rusia. Una este să „latri” de departe, și alta este să dai un ordin trupelor. Toată lumea are în fața ochilor exemplul georgian din 2008. Să faci o aventură asemănătoare în Transnistria? forțelor române? Ireal. Dar Moldova nu este membră.


              Și vei fi atent la trei state mici puțin la vest de Pskov, puțin la est de Kaliningrad și puțin la nord de Belarus.
              Aceștia, la ordinele din spatele unei bălți, vor calomni ușor Boeing-ul. Dar pot doborî și o aeronavă militară rusă, să zicem un muncitor de transport. Și la urma urmei, isteria cu privire la zborurile Forțelor Aeriene Ruse este pedalată foarte activ. Ce le-au adus americanii în timpul exercițiilor?
              Și toți nu sunt doar membri ai UE, ci și membri ai NATO.
        2. kazah
          kazah 28 aprilie 2015 07:43
          +2
          Citat: jachetă căptușită rusească
          În mare parte erau vânători. Fiecare casă avea o armă...

          Un bărbat cu o armă nu este încă un soldat. A împușca un bărbat nu este un iepure. Nu sunt de acord cu această afirmație.
          Abia după sosirea siberienilor și a Orientului Îndepărtat, Armata Roșie a început să practice bătăliile de noapte.
          O indicație a bătăliilor de noapte, de asemenea, nu este scrisă de un obișnuit (vânător).
        3. Rus2012
          28 aprilie 2015 11:06
          +3
          Citat: jachetă căptușită rusească
          și diviziile din Orientul Îndepărtat

          ... bunicul meu cu o divizie de artilerie de 152 mm chiar la începutul lunii august (până pe 9) a fost transportat cu aer din Orientul Îndepărtat către front. Până la sfârșitul lunii august, 12 oameni au rămas în rândurile diviziei ... și fără o singură armă ...
      2. Denis
        Denis 28 aprilie 2015 05:18
        +5
        Citat: Același LYOKHA
        ARMATA ROȘIE a avut experiență în acei ani... HALKIN-GOL, CAMPANIA FINLANDEZĂ.... concluziile se puteau trage și atunci.
        Din păcate, comanda Armatei Roșii nu a fost la egalitate.... singura excepție au fost marinarii (în special Marea Neagră)... au reușit să dea o respingere cuvenită nemților la început

        Este greu aici, foarte greu. Experiență după experiență, dar doctrina nu a recunoscut apărarea strategică, doar pentru a învinge inamicul de pe teritoriul său. Așa erau instrucțiunile din multe pachete deschise. Nu mulți comandanți au trecut pe lângă Khalkhin Gol și finlandezi, foarte puțini
        Și marinarii... Au luptat foarte curajos și până la urmă, dar, din nou, nu au fost antrenați să lupte pe uscat
      3. Kostyar
        Kostyar 28 aprilie 2015 05:24
        +6
        Nu vei respira înainte de moarte, dar nu trebuie să insuflem războiul! Suntem mereu gata să luptăm pentru Patrie nu pentru viață, ci pentru moarte!!! - este Occidentul „civilizat” pregătit pentru ultima și decisivă bătălie...?! pentru că poate fi ultimul fie pentru America, fie pentru întregul Occident ca întreg... și nu există nicio unitate chiar în acest Occident...
      4. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 28 aprilie 2015 06:54
        +7
        Citat: Același LYOKHA
        singura excepție sunt marinarii (în special Marea Neagră)...

        de ce nu i-ați inclus ca excepție pe grănicerii, care nu numai că au reținut prima lovitură, dar în unele locuri au și împins inamicul înapoi, au intrat în ofensivă și s-au înrădăcinat pe partea adiacentă
        1. Același LYOKHA
          Același LYOKHA 28 aprilie 2015 07:52
          +5
          de ce nu ai inclus polițiștii de frontieră în excepție,


          Vinovat.... zâmbet .

          Polițiștii de frontieră au luptat în fiecare zi la granița de vest a URSS până la 22 iunie 1941 cu sabotori, încălcatori de tot felul, dar au fost foarte puțini dintre ei pentru a reține masa presantă a trupelor germane.
          Germanii au lăsat înconjurate avanposturile grănicerilor și au plecat mai departe.

          Deși îi consider pe grănicerii noștri de la astfel de avanposturi adevărați eroi până la ultimul soldat.
          Am citit multe carti pe tema asta....au fost contractii severe.
        2. knn54
          knn54 28 aprilie 2015 12:02
          +4
          Comandamentul Flotei Mării Negre nu a fost la înălțime, pierderile vorbesc despre asta.
          După război a existat o vorbă:
          Flota Mării Negre, Chi nu este o flotă.
          BF-fosta flotă.
          Flota Pacificului este, de asemenea, o flotă.
          SF este cea mai mare flotă, cea mai tânără din marina sovietică.
          Aviația Marinei a funcționat PERFECT.
          Situația s-a schimbat radical când oamenii și-au dat seama că Stalin și Patria Mamă sunt inseparabile.
      5. nick
        nick 28 aprilie 2015 08:02
        +4
        Citat: Același LYOKHA
        A fost mai greu cu lipsa de experiență.

        ARMATA ROȘIE a avut experiență în acei ani... HALKIN-GOL, CAMPANIA FINLANDEZĂ.... concluziile se puteau trage și atunci.
        Din păcate, comanda Armatei Roșii nu a fost la egalitate.... singura excepție au fost marinarii (în special Marea Neagră)... au reușit să dea o respingere cuvenită nemților la început.

        Pentru că comandantul flotei nu s-a temut să aducă flota în deplină pregătire pentru luptă în avans, iar trupele au considerat până în ultimul timp începutul ostilităților din Germania ca fiind doar o provocare majoră.
        1. avia1991
          avia1991 28 aprilie 2015 08:41
          +2
          Citat din Nick
          Deoarece comandantul flotei nu s-a temut să aducă flota pe deplin pregătită pentru luptă în avans și până de curând, trupele considerau declanșarea ostilităților de către Germania ca fiind doar o provocare majoră.

          Pentru că în acel moment conducerea țării cerea categoric: „Nu ceda provocărilor!”. Neascultarea, după cum îmi amintesc din manuale, execuția garantată sau – în cel mai bun caz – tabăra. Unde nimeni nu vrea să meargă. Aceasta a fost una dintre erorile de calcul strategice ale conducerii Armatei Roșii - împiedicarea inițiativei personalului de comandă din subordine în luarea deciziilor. A fost o măsură forțată, desigur. Dar la începutul războiului, ea a făcut un deserviciu armatei.
          Anunțând „Full BG” la flota Mării Negre, viceamiralul Oktyabrsky și-a asumat un mare risc, în ciuda directivei venite de la Moscova:
          A fost nevoie de mult curaj pentru a decide să dau ordinul de a întâlni aeronave necunoscute cu foc după instrucțiuni stricte de a nu ceda provocărilor. Beria, care a sunat noaptea de la Moscova, a declarat raportul lui Oktyabrsky alarmist. Nu aruncați capul vice-amiralului dacă a făcut o greșeală

          http://historylib.org/historybooks/Nikolay-Skritskiy_Flagmany-Pobedy--Komanduyus
          hchie-flotami-i-flotiliyami-v-gody-Velikoy-Otechestvennoy-voyny-1941-1945/6
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. nick
            nick 28 aprilie 2015 19:10
            -1
            Citat din: avia1991
            Pentru că în acel moment conducerea țării cerea categoric: „Nu ceda provocărilor!”. Neascultarea, după cum îmi amintesc din manuale, execuția garantată sau – în cel mai bun caz – tabăra. Unde nimeni nu vrea să meargă. Aceasta a fost una dintre erorile de calcul strategice ale conducerii Armatei Roșii -

            Din punct de vedere pur militar, ai perfectă dreptate, dar din punct de vedere politic lucrurile nu sunt atât de simple. Până în iunie 1941 după unii istorici, Statele Unite nu aveau încă o poziție clară în raport cu URSS și Germania, iar dacă germanii ar putea, cu ajutorul provocărilor, să prezinte URSS ca un agresor și pe ei înșiși ca o victimă a agresiunii, atunci încă nu se știe cum s-ar fi dezvoltat evenimentele ulterioare și cine ar fi primit sprijinul militar-politic...
      6. kaplei
        kaplei 28 aprilie 2015 14:39
        0
        Comisarul Poporului al Marinei Kuznetsov a anunțat pur și simplu BG nr. 1 pentru toate flotele și flotile! În plus, flota este întotdeauna mai bine pregătită.
      7. kaplei
        kaplei 28 aprilie 2015 14:39
        0
        Comisarul Poporului al Marinei Kuznetsov a anunțat pur și simplu BG nr. 1 pentru toate flotele și flotile! În plus, flota este întotdeauna mai bine pregătită.
        1. avia1991
          avia1991 28 aprilie 2015 15:29
          0
          Citat din kaplei
          Comisarul Poporului al Marinei Kuznețov

          Ei bine, da, bine, da.. Mergi la link-ul pe care l-am dat, citește-l. Până în ultima clipă, nimeni nu a crezut în începutul războiului! Anunțarea numărului de ori BG nu înseamnă încă un ordin de deschidere a focului! Și fără Ordin, știi... solicita
    2. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 28 aprilie 2015 04:53
      0
      Citat: Denis
      Acest lucru nu inspiră încredere

      Ai nevoie de sloganul „Vom învinge pe toți într-o zi.
      1. Denis
        Denis 28 aprilie 2015 05:20
        +2
        Citat: Alexandru Romanov
        Ai nevoie de sloganul „Vom învinge pe toți într-o zi

        Deloc, nu se întâmplă, vorbesc despre timbre
      2. DrMadfisher
        DrMadfisher 28 aprilie 2015 07:02
        0
        Există un semn de întrebare la sfârșit aici?
    3. BDRM 667
      BDRM 667 28 aprilie 2015 06:30
      0
      Citat: Denis
      Merită să începem cu ștampile?


      Cheltuieli. Există „ștampile” testate de timp și practică, de netăgăduit și neconfirmabile.

      Luați de exemplu asta:

      Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război - cuvintele remarcabilului om de stat și prim-ministru (1940-1945; 1951-1955) al Marii Britanii Winston Leonard Spencer Churchill (1874-1965).
      1. Dembel77
        Dembel77 28 aprilie 2015 07:05
        +1
        Acestea. în evoluția situației cu criza dolarului american, dacă este luată în considerare în contextul confruntării dintre Statele Unite și Rusia, sunt cel mai probabil două scenarii. Prima opțiune este posibilă dacă economia rusă (și poate chiar statulitatea) nu este distrusă și stabilă - criza sistemului dolar este inevitabilă și este doar o chestiune de timp (adică ani, dar nu decenii). A doua variantă este rea pentru Rusia și cea mai favorabilă pentru Statele Unite - Rusia nu va rezista atacurilor din partea sistemului financiar și oligarhic mondial - atunci prăbușirea sistemului dolarului este și ea inevitabilă, dar se va întinde pe zeci de ani. În al doilea scenariu, stabilitatea dolarului în lume, ca principală monedă, își pierde relevanța pentru statul nostru, cu alte cuvinte, nu vom avea timp să luptăm cu dolarul, doar pentru a supraviețui. Schematic, desigur, dar de înțeles și inteligibil. IMHO. Astfel, se dovedește că principalul lucru este ai cui bani vor câștiga - totul în rest sunt variații și insinuări!
    4. Doctorul meu
      Doctorul meu 28 aprilie 2015 10:05
      +1
      Citat: Denis
      Merită să începem cu ștampile? Acest lucru nu inspiră încredere

      Te felicit, nu am citit această propoziție înainte, nu am stăpânit-o. Am avut destule, și primele rânduri.
      Alexandru cel Binecuvântat a avut nevoie de un an pentru a finaliza războiul cu Turcia, pentru a instrui recruții deja recrutați și pentru a se concentra la granița de vest împotriva lui Napoleon nu o armată de două sute de mii, ci o jumătate de milion, care nu s-ar fi deranjat să se retragă adânc în teritoriul imperiu

      El scrie o minciună, care este cea mai jignitoare dintre toate, o minciună nedisimulată, și imediat din prima linie. Urmăriți o prelegere pe postul TV pentru copii „Karusel” pe tema lui M.I. Kutuzov, unde de la 17 minute la 20 de minute se spune despre acest episod al istoriei asociat cu încheierea păcii între Rusia și Turcia.

      Nu pot decât să ghicesc despre ce este vorba în textul următor, dacă din primul rând ei scriu imediat o versiune atât de ambiguă a poveștii. Dacă greșeala a fost conștientă, atunci ce a dorit autorul să realizeze? Astfel încât cei care, în virtutea educației lor, nu sunt de acord cu primele cuvinte ale autorului publicației, s-au ferit dinainte de narațiunea ulterioară?
      1. spiriolla-45
        spiriolla-45 29 aprilie 2015 12:09
        0
        De când a devenit Aleksashka parricidul binecuvântat. Și Kutuzov a câștigat războiul de-a dreptul, ca diplomat a făcut pace cu Turcia, ceea ce a eliberat armata lui Bagration și i-a permis să se alăture lui Barclay. Și apoi a supraviețuit la Baradino și nu l-a terminat pe Napoleon, deși Aleksashka și britanicii au insistat. Pe umerii francezilor, am intrat în Paris, împiedicându-i pe britanici să profite singuri de victoria noastră.
    5. Su24
      Su24 28 aprilie 2015 11:57
      +2
      Situația nu a necesitat o reacție ascuțită din partea Statelor Unite. În cadrul sistemului actual, Washingtonul ar putea foarte bine să prelungească timpul negocierilor și, după ce a îmbunătățit momentul, să dea Rusiei o „lovitură de milă”, încheindu-și în mod neașteptat și instantaneu economia în același mod în care economia din Argentina sau „Tigrii” asiatici au fost odată uciși. În general, dacă pornim de la faptul că în 2005 fațada SUA corespundea esenței proceselor care se desfășoară în spatele acestei fațade, America nu avea nevoie să cheltuiască bani pentru lovituri de culoare. Totul ar putea fi rezolvat mai ieftin și mai eficient sufocând Rusia în brațele lui. Asumându-și riscul unei confruntări politice și diplomatice cu Rusia (și strategia de a organiza lovituri de stat a dus inevitabil la aceasta), Statele Unite au câștigat doar într-un singur factor - factorul timp.


      Autorului nu i-a trecut prin minte că poate că metodologia lui „economică” nu era tocmai adecvată, și nu strategii americani? Actualii „stăpâni ai lumii” și-au bazat întotdeauna planificarea pe geopolitică, prezentând economia ca pe o sperietoare pentru a distrage atenția adversarilor.
  2. Același LYOKHA
    Același LYOKHA 28 aprilie 2015 04:39
    +14
    Și totuși suntem de acord că înainte de război este mai bine să ai un an în plus decât să nu-l ai.


    Așa e... îi voi supăra pe optimiștii care cred că nu va fi război împotriva RUSIEI.

    Cum va fi... și a început deja într-o formă târâtoare (ascunsă).
    1. avia1991
      avia1991 28 aprilie 2015 06:19
      +6
      Citat: Același LYOKHA
      Voi supăra optimiștii care cred că nu va exista război împotriva RUSIEI.

      Au mai rămas atât de mulți dintre ei?
      Ișcenko este un om de știință politic puternic și de mai multe ori previziunile sale s-au dovedit a fi foarte precise.
      Cu toate acestea, în prezența unor schimbări pozitive în pregătirea armatei, în reînarmarea acesteia, din păcate, există prea multe slăbiciuni - și aici ne întâlnim cu o economie slabă bazată pe vânzarea de materii prime: cel mai probabil, industria noastră de apărare nu va putea oferi baze de date reale. Prin urmare, nici un an nu este „nu este suficient” pentru noi – mult mai mult.
      Cu toate acestea, după părerea mea, americanii nu au nevoie de un „blitzkrieg” - vor fi destul de mulțumiți dacă Rusia va fi în sfârșit atrasă într-un conflict armat „mic și lent”. Și ei trebuie să înțeleagă că schimbările din noua doctrină defensivă nu sunt întâmplătoare - Rusia, în cazul unei amenințări clare la adresa existenței sale (a se citi - cu o abordare clară a pierderii) este gata să folosească arme nucleare. Și acest lucru nu este interesant pentru americani - în special, Rothschild și alții ca ei!
      In general, un articol cochet, mai ales prima jumatate! Când vrei să justifici sau să denigrați ceva, întotdeauna vor exista o mulțime de argumente „corecte” sau „de moarte”!... Trebuie să spun - mi-ar plăcea foarte mult ca aceste presupuneri ale lui Rostislav să fie aproape de Adevăr...
      Între timp, rămân cu viziunea mea despre participarea Rusiei la conflictul din Donbass: ar fi trebuit să „luăm” Ucraina „caldă” acum un an, lipsa inamicului de o armată instruită, confuzia la „vârf”, sprijinul unei părți SEMNIFICATIVE încă din populație și „efectul surpriză” PLUS președintele legitim al Ucrainei este la îndemână.
      Acum, desigur, e prea târziu să „legănești barca”, pentru că nu există nici forță, nici SIMT. „Amuțit” de un an - la ceea ce S-A ÎNTÂMPLAT DEJA - poporul Ucrainei nu va accepta „eliberatori” și este puțin probabil să-i sprijine. Pe de altă parte, geyropa, care a reușit cel puțin să-și „agite” forțele armate destul de prăfuite, se va grăbi cu bucurie să „apere un potențial membru NATO”.
      1. avia1991
        avia1991 28 aprilie 2015 07:00
        +12
        Am uitat să adaug un gând foarte simplu care nu mi-a venit imediat în minte:
        RUSIA NU VA FI NICIODATĂ PREGĂTITA DE RĂZBOI!
        Nu pentru că suntem atât de „slabi” – ci pentru că genetic nu avem dorința de a ne lupta cu cineva. SUNTEM OAMENI LIMINI. Și sperăm la o atitudine adecvată din partea altora.. Deși păstrăm „trenul blindat pe margine” ..
    2. Bielorusia
      Bielorusia 28 aprilie 2015 12:23
      +4
      Sincer, de aproape un an încerc să transmit același lucru prietenilor, rudelor și prietenilor mei. În martie anul trecut, le-am rugat părinților să plece din Ucraina pentru mine în Belarus, am primit un refuz categoric, referindu-se la faptul ca toata mizeria din Ucraina nu e ca va dura mult timp.Si ce avem?De un an incoace se duc lupte si ritmul nu face decat in crestere.V-as da un plus pentru comentariu, dar ratingul nu permite)
      1. avia1991
        avia1991 28 aprilie 2015 15:07
        0
        Citat: Belarus
        ratingul nu permite

        lol Nimic, Roman, dar te pot „înveseli”!
        Vă doresc să vă rezolvați cu succes disputa cu rudele! Indiferent de evoluția situației militare, în Belarus este mai sigur și mai calm hi
      2. avia1991
        avia1991 28 aprilie 2015 21:11
        0
        Citat: Belarus
        ti-as da un plus

        Da, am recitit-o acum - s-a dovedit ambiguu lol : Roman, înțeleg că nu mi-ai răspuns - ai vrut doar să votezi pentru sinceritate a face cu ochiul
  3. Optimist blindat
    Optimist blindat 28 aprilie 2015 04:41
    +16
    Multumesc mult autorului! Un articol interesant și corect din multe puncte de vedere. Dar nu sunt de acord cu concluzia "Trebuie să trecem peste vara asta. Atunci pericolul de război ar trebui să dispară."
    Nu va coborî. Situația este ușor de dezonorat. Ori noi, ori ei. China se va alătura câștigătorului. Se vor decide multe în acest an, de fapt, viitorul câștigător va fi stabilit. Dar victoria este încă departe.
    Din fericire pentru noi astăzi, nici o singură țară NATO nu este capabilă să desfășoare o armată pregătită pentru luptă. Noi putem. Cetăţenii/militarii lor sunt nemotivaţi, ai noştri sunt foarte motivaţi. Occidentul înțelege acest lucru și speră să-și sporească puterea și motivația. Acest lucru durează cel puțin 5 ani. Astfel, cred că lupta principală nu va avea loc până în anul 20. Până în acest moment, ne vom moderniza forțele nucleare și vom satura trupele cu arme de înaltă precizie. Paritatea cantitativă va fi asigurată, dar calitativ vom depăși forțele combinate ale Occidentului. Acestea nu sunt născociri jingoiste, aceasta este o analiză accesibilă multor oameni pur și simplu alfabetizați.
    1. Alexandru Romanov
      Alexandru Romanov 28 aprilie 2015 04:58
      +4
      Citat: Optimist blindat
      China se va alătura câștigătorului

      Nu se alătură, Kitai înțelege că el este următoarea țintă.
      Citat: Optimist blindat
      Din fericire pentru noi astăzi, nici o singură țară NATO nu este capabilă să desfășoare o armată pregătită pentru luptă.

      SUA nu sunt NATO?
      Citat: Optimist blindat
      Cetăţenii lor / militarii lor sunt nemotivaţi, ai noştri sunt foarte motivaţi

      Motivația va fi importantă după război, iar în perioada unui război nuclear, trei, poate patru zile va dura, vei veni doar din șoc.
      Citat: Optimist blindat
      Astfel, cred că lupta principală va avea loc nu mai devreme de anul 20. Până în acest moment, ne vom moderniza forțele nucleare și vom satura trupele cu arme de înaltă precizie.

      Americanii sunt niște nebuni și, prin urmare, vor sta și vor aștepta să ne rearmam corect acolo.
      1. Optimist blindat
        Optimist blindat 28 aprilie 2015 05:56
        +1
        - FSA este NATO, dar nu pot să adune o armată acum, și nu 20-30 de mii. corpul expediționar.
        - Războiul nuclear nu va începe imediat. După cum au spus mai înainte - Cu mobilizare parțială sau completă. De ce ar folosi imediat arme nucleare, există deja paritate aici? Americanii se bazează pe armele lor de înaltă precizie și, se presupune, pe superioritatea în forțele convenționale. Prin urmare, războiul va începe cu arme convenționale, cu o posibilă escaladare în una nucleară. Dar acest lucru s-ar putea să nu se întâmple deloc. Nici măcar Hitler nu a folosit arme chimice, deși le avea. Frica de represalii garantate poate reține. Prin urmare, este nevoie de motivație, cel puțin pentru mobilizare.
        - Americanii, desigur, nu sunt prosti, dar tăietura pe care o au, judecând după situația cu F35, atinge proporții înspăimântătoare și, aparent, 5 ani pur și simplu nu le vor ajunge să schimbe radical ritmul de dezvoltare. și adoptarea unei cantități și calități suficiente de arme convenționale, în timp ce situația se schimbă în direcția corectă.
        1. Alexandru Romanov
          Alexandru Romanov 28 aprilie 2015 06:22
          +2
          Citat: Optimist blindat
          FSA este NATO, dar nici acum nu pot colecta

          Raportați asta lui Putin, altfel are o altă părere.
          Citat: Optimist blindat
          anume armata, si nu 20-30 mii. corpul expediționar.

          Și de ce, într-un război nuclear pentru distrugere, sunt necesare sute de mii de soldați la granița statului în care vor zbura rachete cu focoase nucleare.
          Citat: Optimist blindat
          Războiul nuclear nu va începe imediat.

          Bineînțeles că nu, timpul de zbor este de 15 minute, suficient pentru o rugăciune.
          Citat: Optimist blindat
          - Americanii, desigur, nu sunt proști, dar tăierea lor, judecând după situația cu F35, atinge proporții înspăimântătoare,

          Ei vor pune în funcțiune F 35, vor elimina toate deficiențele și îl vor introduce.
          Pe scurt, comentariile tale sunt. Totul este rău cu ele.
          1. Optimist blindat
            Optimist blindat 28 aprilie 2015 07:02
            +4
            - Putin știe asta mai bine decât tine și eu.
            - Încă o dată: - Sunt convins că războiul va începe ca de obicei, pe teritoriul Europei, cu sângele altcuiva. Se va dezvolta sau nu într-unul nuclear, este o mare întrebare. Nu din punctul de vedere al anihilării generale, deoarece umanitarii se sperie pe ei înșiși și pe alții. Și cu cea că în cazul armelor nucleare, saltelele sunt un adevărat final. Amintiți-vă ce sa întâmplat în New Orleans. Adăugați la o astfel de panică și jaf (exemplul de astăzi este Baltimore) infecție cu RA, întrerupere completă, închidere a întreprinderilor. Nu va trebui să bombardăm FSA a doua oară. După primul, va fi distrus de mase într-un război civil. Pe acest fond, o rebeliune rusă ar arăta ca un model de semnificație și umanitarism.
            - F35 va fi pus în funcțiune, doar că nu va îndeplini cerințele situației care se va dezvolta în 2020.
            - Nu spun că sunt rele. Dar situația se înrăutățește pentru ei pe zi ce trece.
            1. Alexandru Romanov
              Alexandru Romanov 28 aprilie 2015 08:14
              +1
              Citat: Optimist blindat
              Și cu cea că în cazul armelor nucleare, saltelele sunt adevăratul final

              Nu te va ușura cu nimic. Da, și nu vor fi știri de acolo. Probabil că radioul va funcționa, Ei, asta-i tot.
            2. CONTROL
              CONTROL 28 aprilie 2015 09:55
              0
              Statele Unite ale Americii nu pierd astăzi cursa înarmărilor, ci cursa - perestroika! - perspective!
      2. CONTROL
        CONTROL 28 aprilie 2015 09:43
        0
        Încercați să leagănați SUA cu o „bastă nucleară” - vor cădea peste ea „din toată puterea”!... Cine? Da, parcă nici măcar „aliați” în NATO!
        Motivație - „Îmi doresc foarte mult să trăiesc”... Dacă doar „superbombe” - nu în Europa dens populată, ci mai departe - dincolo de un ocean atât de mare...
        Iar „sinuciderile” din UE sunt doar în puterea acestor țări! Dă-le un conflict mortal „local” cu sicriele de zinc din străinătate – și unde va fi această putere? „Lustrație” în mod baltic?... sau în poloneză... și Maidan în română!
        ... o iluzie - a crede că oamenii acestor țări vor sprijini războiul cu Rusia sub orice formă și cu orice motivație ... o iluzie să cred că oamenii sunt neputincioși în fața tehnologiilor politice moderne ... Asta este atata timp cat la micul dejun e ceva de intins paine prajita (foarte untos...), si ceva de baut seara la bar (un fel de aperitiv - nu inteleg altceva decat vodca...).
        1. avia1991
          avia1991 28 aprilie 2015 15:15
          0
          Citat din CONTROL
          Iar „sinuciderile” din UE sunt doar în puterea acestor țări!

          Citat din CONTROL
          .iluzie – a crede că oamenii acestor țări vor sprijini războiul cu Rusia
          Vlad, cei de la putere nu sunt sinucigatori, ci provocatori. Și nu vor participa personal la conflict. Referitor la „sprijinul poporului” – dar nu ai nevoie! Oricare dintre elitele politice ale statelor baltice este destul de capabilă să joace rolul „Arhiducelui Ferdinand” pentru a începe războiul. Și când pe al tău - AL NOSTRU! - obuzele vor începe să cadă pe pământ, ucigând oamenii NOȘTRI - Eu personal voi înceta imediat să mă gândesc, CINE din „partea cealaltă” este strivit de gloanțe de la mitraliera mea!
    2. Sirocco
      Sirocco 28 aprilie 2015 07:11
      +4
      Citat: Optimist blindat
      . Acest lucru durează cel puțin 5 ani. Astfel, cred că lupta principală nu va avea loc până în anul 20.

      Inainte de criza din Ucraina, (13-14 ani), o „magpie” zburatoare spunea ca un conflict serios este posibil in 2017.
      Dar acest început fals a schimbat planurile, atât în ​​direcția creșterii, cât și a diminuării anilor de izbucnire a ostilităților.
      Articolul este bun !!!, atunci ceea ce am crezut, am ghicit, s-a dovedit a fi adevărat. Se dovedește că mulți oameni cred așa, iar asta nu mai este dintr-o serie de shiz pentru o fază, așa cum mi-a spus un coleg despre presupunerile mele că ai noștri se joacă cu șoarecele și pisica cu SUA și UE.
      1. CONTROL
        CONTROL 28 aprilie 2015 09:58
        0
        Citat din Sirocco.
        Inainte de criza din Ucraina, (13-14 ani), o „magpie” zburatoare spunea ca un conflict serios este posibil in 2017.
        Dar acest început fals a schimbat planurile, atât în ​​direcția creșterii, cât și a diminuării anilor de izbucnire a ostilităților.

        Rusia „a stimulat” evenimentele din Crimeea! in loc de 2017 - 2014...
    3. T80UM1
      T80UM1 28 aprilie 2015 07:48
      +1
      Dacă își amintește cineva, am scris deja înainte de evenimentele de la Maidan că Ucraina este Stalingrad în al treilea război mondial. În timp ce există o bătălie pentru Ucraina. În timp ce ne jucăm
      1. Ruslan67
        Ruslan67 28 aprilie 2015 19:16
        +1
        Citat: T80UM1
        există o bătălie pentru Ucraina. În timp ce ne jucăm

        În acest război, câștigătorul va fi în fund + Ucraina distrusă
    4. Bielorusia
      Bielorusia 28 aprilie 2015 12:30
      +1
      Citat: Optimist blindat
      Acestea nu sunt născociri jingoiste, aceasta este o analiză accesibilă multor oameni pur și simplu alfabetizați.

      Reflecțiile „huura-patriotice” ar fi dacă ați cita acum textul unui cântec al grupului Red Mucegai: „Nu vă pasă că sunt puține arme și combustibil, vom da inamicul o lopată .....”))
  4. alex74nur
    alex74nur 28 aprilie 2015 05:01
    +7
    Sunt de acord cu autorul. Se înalță ceea ce este în aer.
  5. Barboskin
    Barboskin 28 aprilie 2015 05:05
    +6
    Bun articol, multumesc autorului. Am dat de gândit.
  6. EvgNik
    EvgNik 28 aprilie 2015 05:10
    +1
    Timbrele nu inspiră încredere. Și întregul articol este legat de acest notoriu „din nou, un an nu ne-a fost suficient”. Războiul merge, până acum doar în minte, și cine știe ce dezvoltare va primi mai târziu. Dar nu știm ceva, există o subestimare în articol.
    1. Sirocco
      Sirocco 28 aprilie 2015 07:17
      0
      Citat din EvgNik
      Dar nu știm ceva, există o subestimare în articol.

      Știm exact câte vor ei să știm.
      Sau într-un mod simplu.
      Dacă aș ști unde să cad, aș pune un pai.
      Pe baza faptului că războiul se desfășoară în capul lor, nu sunt de acord cu tine. Sosirea instructorilor din USS, Canada în Ucraina este un fapt real. transferul de contingente în țările baltice, aceiași oameni reali și echipamente.
      Timpul funcționează pentru noi. Și numai timpul va salva și va salva.
      1. avia1991
        avia1991 28 aprilie 2015 08:07
        +2
        Citat din Sirocco.
        Timpul funcționează pentru noi.

        Timpul functioneaza PE AMBELE PARTI. Și să sperăm că în timp ce ne pregătim activ, inamicul stă cu mâinile în brațe - ridicol! Agresorul se pregateste mai activ, si are initiativa in materia START. Al nostru va trebui să „ghicească” UNDE și CÂND - acest lucru este nemăsurat mai dificil.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 28 aprilie 2015 05:13
    +1
    printre membrii proaspăt dobândiți ai UE sunt sinucideri baltice, atunci războiul este în prag.

    Ei bine, să spunem că începutul războiului nu va depinde prea mult de „sinuciderile baltice”. Sunt necesari pentru mușcarea constantă a Rusiei și pentru a provoca isterie în propriile țări. Conducerea lor, deși cu clopoței și fluiere în cap, înțelege că, în acest caz, vor fi printre primii care vor primi un kirdyk. Acești bătrâni sunt pur și simplu obișnuiți cu faptul că Rusia practic nu reacționează la atacurile lor. Dar dacă li se impun sancțiuni reale acestor acoliți, atunci sunt sigur că vor cânta într-un mod complet diferit.
    1. smsk
      smsk 28 aprilie 2015 07:34
      +2
      Aceste țări sunt necesare pentru a declanșa un război cu Rusia. Sunt membri ai Uniunii Europene.
      Conducerea lor, deși cu clopoței și fluiere în cap

      Ei sunt aceiași protejați ai Americii ca și Saakașvili și Poroșenko și i-au creat cu un singur scop, să atace Rusia la un moment dat și nu le pasă de populația țărilor lor. Sunt surprins de ce Ucraina nu a declanșat încă un război cu Rusia?
  8. Același LYOKHA
    Același LYOKHA 28 aprilie 2015 05:28
    +1
    Ei bine, să spunem că începutul războiului nu va depinde prea mult de „sinuciderile baltice”.


    Putem fi loviți din partea unde ne așteptăm mai puțin.
    Ei bine, de exemplu, în TAJIKISTAN de militanții ISIS și mai departe în ASIA CENTRALA, în CAUCAZ... există opțiuni care ne sunt neplăcute.
  9. trăgător de munte
    trăgător de munte 28 aprilie 2015 05:30
    +4
    Sunt în mare măsură de acord cu autorul. Husele de saltele nu au reușit încă să sfâșie „în bucăți” economia Rusiei. S-a „rănit” în sine. Economia stelelor se blochează, rezerva financiară nu crește rata, continuând să acumuleze datoria externă. Petrolul la prețuri prohibitiv de scăzute nu a putut fi păstrat. UE practic „contopește” proiectul Ucrainei, fără a susține nici măcar verbal nici un regim fără vize, nici aderarea la UE în viitorul apropiat.
    Se pare că PIB-ul a adus cel puțin acest joc „la egalitate”. Dar politica diferă de șah prin faptul că jocul nu se termină niciodată. Și la orizont este un nou jucător puternic - Asia de Sud-Est, condus de China. Sunt prea multe plăci. Sesiunea de joc simultană continuă.
  10. Jarilo
    Jarilo 28 aprilie 2015 05:34
    0
    America este un demotivator pentru toate celelalte țări. Prin urmare, dacă America vrea război, atunci va trebui să lupte singură
  11. shishakova
    shishakova 28 aprilie 2015 05:39
    +3
    Mulțumesc, Rostislav Vladimirovici!
    Esti un adevarat profesionist!
    Nu toată lumea înțelege că jocul cu liberalii este doar un joc)
    Este minunat fundamentat științific că fiecare sistem politic și economic are propriul său termen.
    Da, Europa de Est se comportă ciudat și ați explicat de ce este așa - pregătirea pentru război.
    Dumnezeu să ajute Rusia îndelungată...
    1. avia1991
      avia1991 28 aprilie 2015 08:12
      +2
      Citat din shishakova
      Nu toată lumea înțelege că jocul cu liberalii este doar un joc)

      Acesta nu este un fapt. La ce, apropo, însuși Ișcenko sugerează. Deși să cred că acest lucru este Așa, bineînțeles, mi-ar plăcea să.. AR-AR.
      Citat din shishakova
      Este minunat fundamentat științific că fiecare sistem politic și economic are propriul său termen.
      Sincer, nu am observat „justificarea științifică”. Aceasta este doar o afirmație a unui fapt care este cunoscut de mult timp economiștilor „normali”. hi
  12. pisica de umbra
    pisica de umbra 28 aprilie 2015 05:39
    0
    Nu este niciodată suficient timp. Mâine va fi întotdeauna mai bine, dar astăzi trebuie să gestionați resursele pe care le aveți.
  13. Neofit
    Neofit 28 aprilie 2015 05:57
    +1
    Există o mulțime de opțiuni pentru războaie! Rusia va trebui să fie defensivă
    războaie pentru materii prime, dar varianta cea mai probabilă este o provocare
    din Ucraina fascistă.Nu întâmplător conducătorii juntei militare sunt activ
    hotărâți să se alăture NATO În UE, puțini au idee unde conduc
    îmbrățișări cu Potroșenko, întâmpinată activ de Statele Unite și de bătrânii deversarii Chukhonolyash.
  14. NEXUS
    NEXUS 28 aprilie 2015 06:18
    0
    Cred că America este pe punctul de a se prăbuși după aproximativ al 45-lea an... În perioada 45-2015, la câte conflicte a participat America? Iar unul dintre scopurile tuturor acestor războaie este să semene haosul.Astfel încât, pe fondul acestui haos, Statele Unite să pară atractive și chiar tentante pentru investiții.Pentru că, așa cum va spune orice bancher, banii iubesc tăcerea.
  15. nagel_Oz
    nagel_Oz 28 aprilie 2015 06:19
    +2
    Pe deplin de acord cu autorul. În acest puzzle politic, opțiunea ideală pentru americani ar fi să tragă Rusia într-un conflict sângeros prelungit. Nu contează cu ce țară, chiar și cu Guineea Besau, atâta timp cât este lungă și sângeroasă. Este indicat să-i implici și pe partenerii tăi europeni NATO, un conflict care epuizează resursele și, ca urmare, o grămadă de „răni” ale unei țări în război, de la incapacitatea de a dezvolta economia până la o politică externă lentă.
  16. corn
    corn 28 aprilie 2015 06:28
    +4
    „Cât de greu este să trăiești în lume când nimeni nu este în război cu Rusia” (prim-ministrul Naglia, Lord Palmerston).
    Nimic nu s-a schimbat!
  17. avia1991
    avia1991 28 aprilie 2015 06:38
    +1
    Un articol puternic și de actualitate.
    Numai, dupa parerea mea, "prea optimist": ținând cont de prăbușirea practic a sectorului real industrial, nu putem trage reînarmarea efectivă a armatei fără importuri – și atunci DESPRE CE ESTE VEDERE?
    Ei bine, sau pentru a „muta” toți cei bogați și a folosi „întreprinderile” lor moderne, cum ar fi „Rolsen”: o companie rusă - producție în China. Poate că o parte din baza elementară a electronicii poate fi completată în acest fel.. E AMUSO?
    În care sunt complet de acord - că prăbușirea americanilor este inevitabil, că este aproape și că ei - din păcate - o simt și se pregătesc. E trist pentru că nu știi cum s-ar putea termina un inamic pe moarte, care nu are nimic de pierdut, este capabil de orice răutate...
    1. CONTROL
      CONTROL 28 aprilie 2015 10:05
      +2
      prăbușirea americanilor este inevitabil, că este aproape și că ei - din păcate - îl simt și se pregătesc. Este trist pentru că nu se știe CUM s-ar putea termina, dușmanul pe moarte, care nu are nimic de pierdut, este capabil de orice răutate..
      De exemplu, a arunca o bombă nucleară asupra unei țări neutre: - Brazilia... sau în Africa asupra cuiva... Rwanda acolo... Pentru testare! Cum va reacționa „opinia publică mondială”?
  18. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 28 aprilie 2015 06:56
    +1
    Dar războiul trebuie să înceapă - Statele Unite nu au altă șansă de salvare
    optimist
  19. 71rus
    71rus 28 aprilie 2015 06:57
    +1
    „Dar niciodată, din 1945, Rusia nu a fost atât de aproape de război ca acum”. (Cu)
    Autorul, cum rămâne cu criza din Caraibe din toamna lui 1962, când a fost și un pas înainte de război? Și cine s-a retras primul?
    1. rp_geek
      rp_geek 28 aprilie 2015 07:47
      +3
      Criza din Caraibe nu poate fi comparată cu cea actuală, pentru că era loc de retragere atât pentru noi, cât și pentru ei. În condițiile actuale, cine s-a retras, a pierit. De aceea cred că Marele Război cu armele nucleare este inevitabil. Singura întrebare este sincronizarea.
    2. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 28 aprilie 2015 08:26
      +1
      Citat: 71rus
      Și cine s-a retras primul?

      Cine?
      1. CONTROL
        CONTROL 28 aprilie 2015 10:09
        0
        SUA s-au retras - Cuba a rămas sub stăpânirea lui Castro!
  20. Alexei Lobanov
    Alexei Lobanov 28 aprilie 2015 07:38
    +1
    Cred că americanii ar prefera totuși să trăiască mai sărac decât să moară bogat. Și vara asta, și tot timpul. Și au făcut și vor face „mici” trucuri murdare...

    Citat: 71rus
    „Dar niciodată, din 1945, Rusia nu a fost atât de aproape de război ca acum”. (Cu)
    Autorul, cum rămâne cu criza din Caraibe din toamna lui 1962, când a fost și un pas înainte de război? Și cine s-a retras primul?


    Ei bine, au fost scoase și rachetele din Turcia, așa că e egalitate.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Aleksander
      Aleksander 28 aprilie 2015 09:21
      +1
      Citat: Alexey Lobanov
      Cred că americanii ar prefera totuși să trăiască mai sărac decât să moară bogat.

      Cu siguranta este. Singura problemă este că ei nu știu care este acea alegere! Sunt siguri că vor câștiga.
  21. t118an
    t118an 28 aprilie 2015 08:02
    0
    Dacă totul este atât de evident și războiul nu poate fi evitat și, cel mai probabil, nu se va putea evita, atunci de ce nu se face nimic în ceea ce privește eliminarea sau cel puțin scoaterea coloanei a cincea din pârghiile reale ale managementului economiei?
  22. geofizic
    geofizic 28 aprilie 2015 08:05
    0
    „Întrucât nu putem avea informații despre deciziile luate, ordinele date și operațiunile declanșate în profund secret, putem evalua situația politică doar prin pașii deja întreprinși”. Da, sunt pași concreți care ne permit să concluzionam că, din păcate, nu există un corp (grup) de cimentare în Rusia, altfel este imposibil de explicat multe, destul de evidente, eșecuri - ce valoare are un atu mediocru pierdut în fața la acel moment absolut legitim președintele Ianukovici și echipa sa. Ar fi naiv să presupunem că profesioniștii cu sprâncene înaltă nu au avut în mână un plan detaliat de acțiune cu un maxim de ramuri din scenariul general! Sau este un joc conștient de giveaway cu scopul de a obține avantaje strategice într-un viitor greu de previzibil? În orice caz, o astfel de izolare internațională pe care o avem astăzi, cel mai probabil, ar fi putut fi evitată și, în consecință, am fi putut câștiga anul sau doi atât de necesar pentru a ne consolida pozițiile.
  23. shishakova
    shishakova 28 aprilie 2015 08:19
    +1
    Citat din: avia1991
    Sincer, nu am observat „justificarea științifică”. Aceasta este doar o afirmație a unui fapt care este cunoscut de mult timp economiștilor „normali”.


    Mulțumesc, Serghei!
    Mai bine o declarație de fapt decât diverse jocuri politice.
    Îmi place că Rostislav Ișcenko nu încearcă să „pună presiune asupra psihicului” cu diverse „dogme”).
    1. avia1991
      avia1991 28 aprilie 2015 21:24
      0
      Citat din shishakova
      Mai bine o declarație de fapt decât diverse jocuri politice.

      Nu contest în niciun fel, Tatyana Nikolaevna hi
      În general, îmi place poziția lui Ișcenko - el se străduiește să fie cât mai obiectiv posibil și adesea se dovedește a fi corect în previziunile sale. Dar el nu a făcut o „justificare științifică” - de aceea am „agățat” solicita zâmbet
  24. Altona
    Altona 28 aprilie 2015 08:48
    0
    Mă așteptam la ceva de la domnul Ișcenko pentru un articol mai semnificativ decât o comparație a wangs-ului ultimului deceniu... Dar, cu toate acestea, există gânduri rezonabile, deși nu noi... Titlul articolului mi-a amintit de titlu a filmului „Inamicul la porți”...
  25. Aleksander
    Aleksander 28 aprilie 2015 08:55
    0
    Și totuși suntem de acord că înainte de război este mai bine să ai un an în plus decât să nu-l ai.


    Deci pentru inamic, nici anul acesta nu este în zadar! Deci totul este condiționat...
  26. suport
    suport 28 aprilie 2015 09:01
    0
    La naiba, cum a fost distrusă Uniunea, așa că din acel moment, așa-zisa paradă a suveranităților, avem un război la periferie și nu se oprește. Trăiască democrația, capitalismul, îndrăgiți privatizatori, respectați bancheri și speculatori, scuze, antreprenori. Războiul este mama lor pentru ei. Că sunteți cu toții surprinși de cât de căsătoriți pentru prima dată. Uf, ar trebui sa iti fie rusine......
  27. Temnozor
    Temnozor 28 aprilie 2015 09:18
    0
    Este necesar să sapă în NZ în sat, altfel regiunea mea este deja dureros saturată de complexe militar-industriale. Sper că distanța de 60 km de UVZ este suficientă pentru a nu muri din cauza temperaturii și a undei de șoc. Îmi aprovizionez cu iod și vin roșu. Fântâna este aproape, aragazul trebuie doar mutat pentru a putea găti pe ea.
  28. Volzhanin
    Volzhanin 28 aprilie 2015 09:21
    +1
    Sper că Putin are atuuri pentru o „zi ploioasă”.
    La momentul potrivit, FSA trebuie să dea o astfel de lovitură din care nu se vor putea recupera timp de câteva decenii și mai bine niciodată.
    Criminalii nu pot domina mult timp. Există putere pentru putere, pentru un înțelept - un înțelept. coasa va da peste o piatră...
    Salteaua, aparent, nu cunoaște regula: „Nu borș”! Dacă s-ar purta decent, ar fi rezistat mai mult și nu ar fi căzut de la o asemenea înălțime și ar fi durea mai puțin dureros.
    Alegerea dungilor nu este grozavă - fie moarte, fie sărăcie.
    Dar poporul rus nu se va speria de acest lucru - de secole trăim într-o îmbrățișare cu aceste „doamne”.
    Păcat că vor rămâne ruine din frumoasa geyropa - sunt atât de multe clădiri frumoase acolo.
  29. nou comunist
    nou comunist 28 aprilie 2015 09:41
    -1
    Autorul scrie totul corect, Conform noii teorii comuniste despre ordinea societăților în funcție de scara mondială a productivității muncii, atât socialismul, cât și capitalismul sunt sisteme intermediare care stau pe aceeași treaptă. După al treilea termonuclear mondial, vor apărea următoarele sisteme postindustriale - fascismul studiat și noul comunism. Comunismul pe noi principii (Nu marxist) va fi sistemul final și planeta Pământ va trăi fericită timp de mii de ani. În general, calea dezvoltării civilizației de la comunismul primitiv la Noul comunism. Iar capitalismul și socialismul sunt un mic episod în 3 sute de ani.
    1. avia1991
      avia1991 28 aprilie 2015 21:34
      +1
      Citat: nou comunist
      După al treilea termonuclear mondial, vor apărea următoarele sisteme post-industriale

      Să nu facem fantezie: după „fuziune” va fi un deșert fără viață, și „noua societate”, care, bineînțeles, cândva va apărea, în inima modului ei de viață o va avea robie! Și mai departe - într-o spirală, în conformitate cu legile dezvoltării solicita
      Citat: nou comunist
      planeta Pământ va trăi fericit timp de mii de ani

      până la următorul „Al treilea termonuclear” .. Dragă, pentru ca ceva asemănător ideilor tale să aibă loc „după al treilea război mondial”, este necesar ca supraviețuitorii să poarte cu ei memoria istorică a ultimelor secole ale civilizației actuale! Și acest lucru este cu greu posibil - pentru că majoritatea populației occidentale a „uitat” deja chiar și Adevărul despre al Doilea Război Mondial.
      1. nou comunist
        nou comunist 29 aprilie 2015 10:09
        -1
        Să nu ne angajăm în fantezie: după „fuziune” va fi un deșert fără viață, iar „noua societate”, care, bineînțeles, cândva va apărea, va avea sclavia în centrul modului său de viață! ---- Prostii, câte dintre focoasele noastre sunt îndreptate către America Latină, Africa, Australia, Ce deșert fără viață, iar apoi tendințele de dezvoltare a societății la scara productivității muncii sunt clare, Nu sunt necesari sclavi și A pus sub semnul întrebării fascismul și mai mult. Și atunci, când va exista un singur stat pe planeta pământ, Statele Unite ale Pământului, nu ca lumea a 4-a, armata va fi mică, dar poliția va fi super puternică.
        Și acest lucru este cu greu posibil - pentru că majoritatea populației occidentale a „uitat” deja chiar și Adevărul despre al Doilea Război Mondial.. ----- Fasciștii chestionați vor crește o generație care va uita atât limbile, cât și religiile și istoria și va trăi o mulțime de lucruri de la zero.
  30. Thomas
    Thomas 28 aprilie 2015 10:45
    +1
    Ișcenko citește și ascultă întotdeauna cu plăcere - un analist excelent. El a atras, pe de o parte, perspective „rozoare” pentru părăsirea arena politică a hegemonului mondial, iar pe de altă parte, avertizează asupra războiului. Părerea mea este să-mi fie frică, dar cu o singură excepție. Nu cred că americanii vor declanșa un război de clasă mondială cu utilizarea armelor nucleare. La urma urmei, mașina de război din SUA este doar un instrument în mâinile politicienilor, care, la rândul lor, sunt marionete în mâinile corporațiilor și ale proprietarilor lor. Faptul că proiectul american trebuie redus, cred, este clar pentru familiile aflate în vârful piramidei puterii. Crede-mă, ei bine, astfel de oameni nu vor risca totul. Va exista obișnuitul câștig-câștig „evreiesc”. Protejat din toate părțile. Și vor câștiga în orice scenariu. Dar eu nu cred în a merge la faliment. Nu degeaba s-a putut auzi, în ultimii ani, în presă, și în numele multor politicieni de rang mic și mediu, despre dorința elitei de a transfera centrul guvernării mondiale din Statele Unite în Rusia. Prin urmare, cred că va exista un proces simultan de distrugere în etape, pe de o parte, și de întărire, pe de altă parte. Ei vor încerca să nu lase SUA să se prăbușească imediat, astfel încât totul să nu se rostogolească necontrolat pe o pantă, strângând pe cât posibil ultimele beneficii, iar pe de altă parte, în contrast, vor întări Rusia.
    În același timp, sunt practic sigur că escaladarea conflictelor armate locale la granițele Federației Ruse și în lume va crește.
    1. nou comunist
      nou comunist 28 aprilie 2015 11:05
      -1
      . Nu cred că americanii vor declanșa un război de clasă mondială cu utilizarea armelor nucleare. La urma urmei, mașina militară americană este doar o unealtă în mâinile politicienilor, care, la rândul lor, sunt marionete în mâinile corporațiilor și a proprietarilor lor.Nu toți politicienii sunt marionete, există și cei ideologici și s-ar putea să dezlănțuie. al 3-lea război termonuclear mondial, Și de profiturile corporațiilor nu le pasă, au alte obiective grozave.
      Va exista obișnuitul câștig-câștig „evreiesc”. Protejat din toate părțile. ---- nu, acesta este prea mic, va fi o decizie cardinală pentru viitorul civilizației.
      1. Thomas
        Thomas 28 aprilie 2015 11:16
        +2
        Sunt de acord cu tine, dar cu condiția ca cei care decid această problemă să aibă o garanție XNUMX% și un „as în gaură” care să prevină apocalipsa. O astfel de garanție poate fi o tehnologie avansată de decontaminare, refacere a solului, restabilire a echilibrului ecologic după o catastrofă nucleară. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că dorința elitelor este de a reduce populația Pământului, dar nimeni nu își va sacrifica bogăția naturală.
        Iar cele ideologice vor fi înlăturate foarte repede, chiar dacă au timp să „strice”.
        Cele ideologice din partea noastră sunt o altă chestiune, aici vor încerca să-i elimine pe cât posibil, dar doar pentru a-și pune sub control propriul popor.
        1. nou comunist
          nou comunist 28 aprilie 2015 11:53
          -1
          Sunt de acord cu tine, dar cu condiția ca cei care decid această problemă să aibă o garanție 30% și un „as în gaură” care să prevină apocalipsa. --- Și nu va exista Apocalipsă, cel puțin 100% din pământ nu va fi afectat de un război nuclear, iar elita va fi protejată de o lovitură de răzbunare a Perimetrului de către adăposturi antibombe, grupuri de portavion și iahturi civile confortabile , nave de croazieră la 800 km de coasta Chile. Și apoi, mulți nu înțeleg că sarcina amerilor este să livreze 5 de lovituri nucleare asupra orașelor mari ale Rusiei și nu vor prelua Rusia timp de XNUMX ani, se va destrama de la sine, tot cu China.
          1. Thomas
            Thomas 28 aprilie 2015 12:22
            +1
            nou comunist
            30% din terenurile dintr-un război nuclear nu vor fi afectate

            Nu aș fi sigur de acest lucru, deși ultimele declarații ale armatei pe acest subiect din Statele Unite sunt alarmante. De asemenea, ei spun că războiul nuclear nu este Apocalipsa.
            Sunt de părere că un astfel de război este sfârșitul umanității. Aici, în zona Cernobîl, de exemplu, vegetația crește, animalele aleargă, dar săpați stratul superior și aduceți un contor Geiger, veți vedea că este fonit. Ei bine, a fost doar o eliberare, nu un bombardament.
            iar elita va fi protejată de lovitura de răzbunare a Perimetrului de către adăposturi antibombe, grupuri de portavioane și iahturi civile confortabile, nave de croazieră la 100 km de coasta Chile.

            Gol, chiar și teoretic supraviețuiesc, și apoi ce? Ei bine, vor consuma stocuri în câțiva ani. Da, există o rezervă de cereale în Groenlanda, dar unde să le plantezi?Chiar dacă prinde rădăcini, după câți ani și generații se va putea mânca?
            Și nu cred că bogații ar renunța la vilele lor și ar face schimb de tot ce au timp de 2 ani într-o temniță cu perspective de neînțeles.
            Și atunci mulți nu înțeleg că sarcina amerilor este de a lansa 800 de lovituri nucleare în marile orașe rusești.

            Cine va ciocăni întreprinderile care sunt parțial deținute, inclusiv de corporații americane. Luați orice îngrijorare în Federația Rusă și vă uitați la proprietarii săi - printre proprietarii fiecărei companii mari veți găsi participanți occidentali.
            1. nou comunist
              nou comunist 28 aprilie 2015 13:08
              -1
              Nu vă faceți griji cu privire la hrănirea supraviețuitorilor, există oceane, o mare de pești, vor fi multe produse produse nu conform GOST, ci conform TU pentru plebe, iar atunci o nouă civilizație necesită sacrificii, în 1917 au distrus toată Rusia și au creat o economie pe noi principii, iar acum vor repeta.
              pentru ca bogații să renunțe la vilele lor și să schimbe tot ce au timp de 2 ani într-o temniță cu perspective de neînțeles - nu cred - dar cine le va întreba? generali. Ce îl împiedică, de exemplu, pe căpitanul submarinului nostru, în caz de conflict, să-și schimbe țintele și să provoace lovituri viguroase pe insula MEM și alte larguri?
          2. avia1991
            avia1991 28 aprilie 2015 21:46
            +1
            Citat: nou comunist
            Nu va exista apocalipsă, cel puțin 30% din pământ nu va fi afectat de un război nuclear, iar adăposturile antibombe, grupurile de portavioane și iahturile civile confortabile vor proteja elita de o lovitură de represalii a Perimetrului.

            Nu știu ce și unde ați citit, dar concluziile voastre, scuzați-mă, nu rezistă niciunei critici.
            În ceea ce privește „30% nu vor avea de suferit” – asta este doar pentru politicienii „scălător”. TOTUL va fi distrus. Ceva imediat, ceva - în câțiva ani de la încetarea exploziilor. Nu uitați că la începutul războiului nuclear, problemele de „responsabilitate socială” nu vor mai preocupa nici politicieni, nici militarii - vor ciocani atât cât vor avea suficientă forță și eficiența echipamentului. Așa că cei care vor să „stea afară” să-i lase să se pregătească nu pentru o închisoare de doi ani – ci pentru 15 ani așa! Plus schimbările climatice și alte „farmece”.
            1. nou comunist
              nou comunist 29 aprilie 2015 10:15
              -1
              Nu știu ce și unde ai citit, dar concluziile tale, scuze, nu rezistă criticilor --- Doar concluziile mele sunt aproape de adevăr, citește scenariile lui Amer pentru un război termonuclear, au publicat aici, pierderile totale la utilizarea tuturor focoaselor sunt de 300-600 de milioane de oameni, adică aproximativ 10% din total. Ce deșerturi pârjolite, dacă o lovitură puternică Rusiei este dată în iarna din ianuarie și Rusia nu va fi ocupată timp de 8 ani, aceasta este o caracteristică a celui de-al treilea război mondial.
              1. nou comunist
                nou comunist 29 aprilie 2015 10:31
                -2
                Și totuși, dacă doriți argumente, uitați-vă la filmările documentare YouTube cu explozii nucleare. Consecințele te vor surprinde, de exemplu, în explozia mamei lui Kuz'kin, contaminarea radioactivă este un fundal natural. Când americanii ne vor lovi cu o mie de focoase în ianuarie, orașele vor fi distruse, mulți uciși și răniți, dar din punct de vedere al mediului, într-o săptămână nimic nu va aminti de o lovitură nucleară, bineînțeles că vor fi zone pe o rază de 30 km. unde nivelul de radiație va fi crescut, dar numai.
  31. Makarov
    Makarov 28 aprilie 2015 11:05
    0
    Vara-toamna 2015 va fi foarte fierbinte...
  32. JonnyT
    JonnyT 28 aprilie 2015 11:16
    0
    Totuși, al treilea război mondial VA FI! Iar principalele bătălii vor avea loc în ORIENTUL MIJLOCIU! Poate că în Europa de Est, va avea loc și o lovitură nucleară sau o lovitură a armelor de distrugere în masă
    Oligarhia este foarte conștientă că în viitor Mama noastră Pământ se va confrunta cu dezastre naturale pe scară largă și distructive, iar cel mai sigur loc este Siberia. Ei trebuie să polueze locul salvator cu radiații și să distrugă infrastructura și industria ????
    Rușii din Rusia vor doar să se strecoare! Eliberați spațiu de locuit pentru națiunile titulare ale SUA și UE.
    Inițial, s-a planificat trimiterea tuturor rușilor la război împotriva ISIS ... dar, deocamdată, rușii vor muri în război, vor cumpăra proprietăți și terenuri pe furiș și pentru o mizerie și vor conduce o expansiune liniștită, să bea, să otrăvească, spălați creierul și transformați rușii și alte popoare cu valori tradiționale într-un bio-gunoi multicultural fără memorie și identitate națională.
    Dar Siria rezistă, Iranul este încă departe - planul cu un război în formatul SUA, Rusiei, UE împotriva ISIS și MUSULMANI în general - a eșuat.
    Ne-am hotărât să „răstim” ceva asemănător în Ucraina, dar și aici nu totul este atât de lin pentru ei
    Dușmanii noștri văd instrumentul principal pentru a se strecura în formațiuni neregulate, revoluții de culoare și ostilități secentrice. Problema este că speranțele pentru acest lucru nu s-au adeverit (situația din Ucraina este un exemplu pentru tine). Acest lucru îi face să caute noi căi și oportunități, îi face să crească presiunea asupra noastră prin marionetele lor în Europa.
    Îi obligă să meargă la șantaj total!!! Despre șantaj și amenințările cu războiul nuclear
    1. Thomas
      Thomas 28 aprilie 2015 11:26
      +1
      În ceea ce privește utilizarea ADM în Orientul Mijlociu, sunt de acord, dar în ceea ce privește utilizarea unor astfel de arme în Europa de Est, mă îndoiesc că Monsanto cumpără pământ negru ucrainean dintr-un motiv.
  33. zenit
    zenit 28 aprilie 2015 11:30
    +1
    Bună scriere a autorului. Ușor de citit. Dar există fapte nefondate. Prea multe presupuneri, dacă se poate. Asigurarea că în cazul unei mișcări proaste în timpul KURSK DUGA ar fi necesar să se facă pace cu hitlerul părea deosebit de falsă. În primul rând, nici hitlerul, nici Stalin nu ar fi făcut asta prin definiție. Mai mult, mediul nu înseamnă distrugerea completă a 1/3 din armată. Și dacă luați în considerare că oamenii nu sunt familiarizați cu liberalii și democrații și chiar și atunci când era, așa cum a fost în 1941, s-a ridicat și a pus pe toată lumea într-o ipostază prin I can't - acesta este un FAPT. Și aruncă aici concluziile tale istorice, dragă autor. Mulți sunt acum vestitori de război divorțați. Război în prag etc. Războiul este început, nimeni nu argumentează. X-ly primii pioni obișnuiți ai lui Voldemort este, de asemenea, un fapt. Dar Statele Unite și-au folosit deja toate trupele, acesta este și un fapt. În primul rând, numesc trupele mele țări cu potențială ură nazistă. Oricât de mult închidem ochii și îi numim frați pe ucraineni, nu vă puteți înșela. Pentru mine, care am trăit în URSS deja la o vârstă înțelegătoare, care a fost vestea pentru noi despre zapadenak, nazifobia lor? Bineînțeles, l-au ascuns cât au putut, dar am văzut totul. Cine a mers acolo într-o formă sau alta a văzut-o. Da, frați, și adevărați, dar numai în est și sud, ceea ce istoria a arătat. Aceeași apă noroioasă în țările baltice (în întregime). Oriunde erau frați de pădure, toți erau folositori Sshaneților. Dar asta e tot, s-au epuizat și nu este nevoie să amesteci bieloruși în această canalizare aici. Calmează-te, bielorușii, ca ai noștri, au sânge roșu. Aici sunt toate trupele lor. Degerații și frații de pădure sunt prinși. Pe scurt, totul este un gunoi. Soții Shane nu și-au vărsat propriul sânge încă, mulțumesc. Polonezii sunt încă figuri, dar de ce ar trebui să semneze propriul mandat de moarte? Că nimeni nu știe ce se va întâmpla cu ei în cazul unei coliziuni cu Rusia? Și noi, și vom face exerciții la granițe și vom aștepta oaspeții. Nu vom urca nicăieri noi înșine, dar acești lupi vor reuși să urce pe contorul nostru. Deși bătăușii din Svidomo destul de degerați. Dar ei au lumea rusă deja în Donbass. La naiba... nu, scoate sfinții. Așa se termină totul. Nu enerva oamenii. Ei bine, dacă ceva merge conform unui plan care nu este „... un plan nou dezvoltat,” nu ezitați, RUSIA se va ridica ca întotdeauna și va zdrobi colții pentru oricine. Și manierele liberale nu canalizează!
  34. leond
    leond 28 aprilie 2015 11:47
    0
    Autorul, din păcate, este un profan. Cu toate acestea, dintre jurnaliştii care apucă totul pe vârf, fără să aprofundeze în vreun subiect care îi priveşte, majoritatea. Aș putea să parcurg fiecare paragraf și să arăt incompetența autorului. Dar mă voi opri asupra concepției autorului că revoluțiile de culoare inițiate de Statele Unite au fost cauzate de crizele interne ale Statelor Unite în sine. De fapt, aceste revoluții au fost cauzate de două motive: în primul rând, orice cultură socială, și cu atât mai mult cea dominantă, tinde să se extindă, adică să extindă sau să absoarbă alte culturi, iar în al doilea rând, cultura socială recesivă, apărându-se de fiind absorbit de cultura socială dominantă, va căuta protecție de această absorbție de la o altă cultură dominantă, căzând astfel pe orbita acestei culturi, își va pierde identitatea și mai devreme sau mai târziu va fi absorbită.
  35. rechin
    rechin 28 aprilie 2015 11:52
    0
    Articolul este excelent, explică multe. Este afirmat simplu și clar. Era ceva asemănător pe care eu însumi m-am gândit. Cu excepția faptului că nu m-am gândit la procesele profunde. Poate va trece? Vom câștiga fără îndoială, dar victimele...
  36. htlernjh
    htlernjh 28 aprilie 2015 12:13
    0
    Problema este definită restrâns. În primul rând, războiul a avut loc practic în ultimii 500 de ani (și poate mai mult). Războiul este împotriva rușilor (avem multe nume, sciți, oameni, cehi, sârbi etc.) Cine este partea aceea? Daca citesti din Torii, atunci la inceput. 1 mie d.Hr aceștia erau nemții, care, parcă, germanizează slavii (rușii) prin producerea de noi națiuni. Totul ar fi bine, dar așa cum a arătat aici un autor de la Polit. Review, se dovedește că germanii sunt o națiune înrudită cu elvețienii, dar elvețienii (atenție !!!) se dovedesc a fi înrudiți cu evreii. Se pare că urechile evreilor ies în spatele acestor nume.Toți vedem ultimele încercări, un fel de germanizare a rușilor, în Ucraina. Ucrainenii, la urma urmei, acesta este un proiect din 1917. , al cărui autor sunt austro-ungarii, adică. o națiune înrudită cu așa-zișii germani.De aici rezultă că războiul nu este despre bani, ci din cauza geopoliticii, adică. acest război va fi pentru oricine, iar dolarul nu are nimic de-a face cu el. Pregateste-te.
  37. Anthropos
    Anthropos 28 aprilie 2015 12:20
    +1
    Aproape pe subiect.))) http://topwar.ru/uploads/images/2015/170/slkh510.png
  38. Indiferent
    Indiferent 28 aprilie 2015 12:51
    0
    Principala greșeală a autorului este că prin atragerea în război a statelor baltice sau a României, Statele Unite intră automat în acest război. La urma urmei, toți sunt membri ai NATO, iar NATO va lupta doar în ansamblu, și nu în părți. Au confirmat acest lucru atât în ​​Libia, cât și în Iugoslavia. Aceasta înseamnă o lovitură pentru forțele noastre cu rachete de croazieră. Deci o răzbunare nucleară.
    Orice sconcs occidental de îndată ce începe să tragă spre Rusia va duce la un război nuclear!
    Nu lăsați imediat, dar există o escaladare. Mai întâi armele, apoi rachetele, apoi RACHETE MARI.
    Nu cred că membrii alianței sunt pregătiți pentru un mare război. Toate deciziile sunt luate în mod colectiv.
    Poate pregătesc un război, dar nu cred că intenționează serios să lupte. Întreaga emisferă nordică a Pământului va fi distrusă. Și cine va câștiga după aceea? Rockefeller? Așa că vor trebui să schieze tot anul pe zăpadă radioactivă și să-și ștergă fundul cu dolari într-o toaletă subterană.
  39. dmb
    dmb 28 aprilie 2015 13:02
    0
    Fără îndoială, atunci când prezice cursul istoriei, o persoană se bazează pe experiența trecutului. Doar că nu merită să faci o copie oarbă, așa cum face domnul Ișcenko. El și prietenul său, economist, nu ne-au spus niciodată unul altuia și nouă în același timp ce vrea să obțină agresorul în urma acesteia. De ce trebuie ca membrii personalului și europenii să pună mâna pe teritoriul și să hrănească populația atunci când noi înșine ne plângem în fiecare zi: „Investește, vom face totul pentru tine”. Și facem. Veniturile curg peste deal în mod regulat, industria o dezvoltă doar pe cea care nu concurează. Și absolut nimic de dat celor care creează bogăție materială, chiar și cu negrii din Africa, nu funcționează întotdeauna. Deci, dacă se va întâmpla război, acesta va fi rezultatul lăcomiei exorbitante a elitei conducătoare de ambele părți. Așa cum a fost în Primul Război Mondial. Aș vrea să-i întreb pe cei indignați. la ce oră Bosforul și Dardanelele, despre captura cărora s-au strigat „aclamații” similare în 1914, aparțineau Rusiei? Și chiar și cei mai denși „patrioți” încearcă acum să se îndepărteze de „Galiția inițială rusă”, chiar și atunci când strigă despre „lumea rusă”.
  40. combin23
    combin23 28 aprilie 2015 13:33
    +3
    „Știu că a devenit o formă bună în țară să-și bată joc de „planul viclean” al lui Putin, dar vreau să remarc că conducerea, lucrând fără un plan strategic, nu atinge niciodată succesul, mai ales un astfel de succes într-o situație atât de critică. Rusia în 2000 și Rusia Există două țări diferite în 2015. Și dacă Putin a obținut un astfel de succes fără un plan, fără o echipă bine coordonată (chiar dacă nu toată lumea din această echipă știa ce fac și de ce), dacă asta este tot un lanț de accidente, atunci totul este și mai bine „pentru că Dumnezeu este de partea lui. Un astfel de număr de coincidențe pot fi explicate fie prin prezența unui plan strategic, fie prin intervenția unei puteri superioare, fie ambele în același timp. . Fiecare își poate alege propria explicație.”
    - Cred în mijlocirea lui Dumnezeu. De asemenea, cred că președintele nostru ar putea primi cunoștințe de la părintele John Krestyankin din Pechory.
    -Este greu de crezut în colapsul economic al Americii. Și nu pentru că sunt deștepți, ci pentru că sunt slujitorii diavolului (pot imprima în liniște verzi câte doresc și să le livreze de către Herkiles în toată lumea prin poștă diplomatică).
    - Cred în moartea Americii, dar conform providenței lui Dumnezeu: același supervulcan Yollstounsky se va trezi.
    Sunt de acord cu autorul că perioada mai-septembrie este plină de cel mai mare pericol al unui conflict global și cel mai slab, cel mai neprotejat loc este cu siguranță Transnistria.
    1. Foxmara
      Foxmara 28 aprilie 2015 17:22
      0
      nu ne arată prea multe, dar Karabakh este în flăcări, inclusiv. se folosește orice este disponibil. Îi dau foc din toate părțile și, acolo unde nu au timp să-l stingă, vor adăuga benzină ..
  41. cel mai bun soldat Oorfene Deuce
    cel mai bun soldat Oorfene Deuce 28 aprilie 2015 15:29
    -3
    Stalin a concentrat un grup atât de imens la granițe, în niciun caz pentru apărare.Acum aproape toată lumea știe că pregătea agresiune.
  42. htlernjh
    htlernjh 28 aprilie 2015 16:41
    0
    Tu însuți ești „Cel mai bun soldat...” probabil pregătind un război... Cum ar putea Stalin să lupte dacă trupele lui erau practic nepregătite. Poate că voia să gătească sau se pregătea să vrea să pregătească un război... acolo în 1955. de exemplu? Dar, după cum a arătat războiul, nu era cu cine să cucerească Yevrepa. Prin urmare, te înșeli Soldier (deși cel mai bun).
    1. cel mai bun soldat Oorfene Deuce
      cel mai bun soldat Oorfene Deuce 29 aprilie 2015 15:41
      0
      Încercați să studiați istoria nu din manualele sovietice, ci din cărți normale care nu sunt din politică. Și totul era pregătit pentru el în cel mai bun mod posibil, doar câteva săptămâni de timp nu au fost suficiente și nu ar fi cucerit Europa, dar l-ar fi eliberat.În înțelegerea lui, desigur
  43. Foxmara
    Foxmara 28 aprilie 2015 17:21
    +1
    Dar Wang a avertizat - negru - ultimul. Nu exclud ca și Dumnezeu să fie de partea noastră.