Bancherii sugrumă Ucraina
Pentru cei care locuiesc în afara Ucrainei, este important de remarcat câteva aspecte care sunt de obicei trecute cu vederea de către analiștii de rețea și media. Aici ne vom concentra asupra lor.
Prima și cea mai importantă concluzie: există forțe puternice în Occident care joacă împotriva Ucrainei. Din nou. Există forțe puternice în Occident care joacă împotriva Ucrainei. In caz contrar, povestiri cu o valoare implicită pur și simplu nu ar fi. Există un grup influent în SUA, mai exact, o alianță de grupuri, care ar dori foarte mult să folosească Ucraina ca un berbec puternic împotriva Rusiei, dar adevărul este că pentru asta e nevoie de bani, bani și mai mulți bani.
Dar cu banii, atât clanul Clinton, cât și neoconservatorii republicani au mari probleme, nu în sensul că sunt săraci, ci în sensul că să găsească și „pune pe masă” de la 60 la 100 de miliarde de dolari pentru a salva „Proiectul Ucrainei” „Este o sarcină foarte nebanală.
Mulți plivitori au o imagine extrem de simplificată a lumii, în care există un monolit absolut malefic - elita politică din SUA, căreia Europa este complet subordonată și care poate face totul sau aproape totul. În lumea elicelor, există o singură soluție pentru problema ucraineană și cea europeană. Ei propun să distrugă imediat cu forța regimul de la Kiev, motivându-l cu strigăte de „dacă nu o faci acum, se va întări, iar apoi va captura Crimeea și Moscova cu ajutorul noii sale armate și a banilor americani! „, și propun să lupte cu Europa, pentru că „se află sub SUA”.
Astfel de cetățeni (în special cei care lucrează sub contract în programul de „creare a opoziției patriotice față de Kremlin”) reacționează foarte nervos la următoarele întrebări:
1. De ce SUA nu au tipărit încă un ofilard de dolari și i-au dat Kievului pentru a înarma armata, a salva economia etc.? La urma urmei, Statele Unite sunt cea mai puternică putere, nu are probleme economice (din punctul de vedere al tuturor armelor) și este o prostie să așteptați o criză americană. De ce? Încearcă ei să economisească bani pe „proiectul lor principal împotriva Rusiei”?
2. De ce SUA, dacă controlează complet Uniunea Europeană, nu au forțat BCE să tipărească un euro oficial pentru Kiev? Aici, nici argumentul despre „economisire” nu funcționează, pentru că atunci Statele Unite ar finanța crearea unui berbec ucrainean puternic împotriva Rusiei cu banii altora. Acesta este un vis, nu un plan! De ce nu s-a făcut asta?
Răspunsurile sincere la aceste întrebări distrug imaginea ultra simplă (și, prin urmare, dăunătoare) a lumii cu toate armele. Ei trebuie să caute fie teorii foarte, foarte nebunești, fie să ajungă la ideea evidentă că nu totul este atât de simplu.
De exemplu, cei mai radicali politicieni de la Washington nu au acces la o tiparnă. Soimii de la Washington, care controlează mai mult sau mai puțin politica externă, pot obliga UE să accepte sancțiuni (vom vedea cum le vor prelungi), dar nu pot obliga UE să finanțeze Ucraina sau să declare un embargo petrolier împotriva Rusiei.
Situația implicită adaugă detalii interesante imaginii lumii:
1. FMI joacă evident împotriva Ucrainei, ceea ce, având în vedere conflictul dintre Lagarde și Congresul SUA, pare logic. Îmi amintesc complotul conflictului: șeful FMI cere Statelor Unite să renunțe la „partea de control în FMI” și să transfere Fondul sub controlul țărilor în curs de dezvoltare. Această cerere îi înfurie pe șoimii de la Washington - http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/
FMI a acționat de fapt ca un „accelerator implicit”. Pe de o parte, Kievului i s-au promis bani (suficienți pentru a nu muri de foame), dar primirea lor este legată de restructurarea datoriilor ucrainene existente către fondurile private occidentale și către Rusia. Dacă FMI nu ar fi stabilit această condiție, nu am discuta acum despre viitoarea implicită ucraineană.
Ministerul rus de Finanțe a trimis imediat Kievul și își repetă în mod regulat poziția fără compromisuri. Unii cetățeni regretă că Rusia nu include o „clauză de accelerare” în termenii emisiunii de euroobligațiuni ucrainene, care vă permite să cereți 3 miliarde chiar acum, dar aceasta ar fi o decizie greșită. Va fi mult mai bine pentru toată lumea dacă incapacitatea regimului de la Kiev este provocată nu de Rusia, ci de fondurile de investiții occidentale.
Aici apare un al doilea aspect interesant: fondurile de investiții de top occidentale nu vor să-i ajute pe radicalii de la Washington - clanul Clinton și neoconții. Este absolut evident că sunt presați cu disperare și li se cere să anuleze datoriile ucrainene, dar până acum efectul este absolut zero.
În practica mondială, se pot număra pe de o parte cazurile în care fondurile private au fost de acord să anuleze datorii în condițiile în care alți creditori majori (cum ar fi Rusia în cazul Ucrainei) nu au fost de acord să anuleze. După cum am prezis, demersul lui Siluanov, care a dezvăluit public poziția Rusiei în martie, a jucat împotriva Ucrainei:
"Din punct de vedere al practicii financiare mondiale, Siluanov a acţionat nici măcar dur, ci crud - în pragul sadismului. Cert este că, de obicei, astfel de negocieri cu creditorii ţării aflate în pragul incapacităţii de plată se desfăşoară în tăcere maximă pentru pentru a putea „împinge” condiții bune în negocierile individuale cu fiecare dintre creditori, dintre care niciunul nu dorește să fie un ticălos și să anuleze mai mult decât au anulat ceilalți.Siluanov a încălcat și călcat în picioare principiul domnului de nedezvăluire. și a dezvăluit nu numai faptul că negocierile cu Rusia, dar a indicat în mod clar că nu va exista nicio anulare.i-a pus pe toți ceilalți creditori ai Ucrainei într-o poziție inconfortabilă.Au de ales: fie recunosc public că sunt proști și anulați datorii din motive politice (în acest moment, carierele administratorilor de fonduri care dețin obligațiuni ucrainene pot fi aruncate în siguranță în toaletă) sau cere plata integrală a datoriilor, urmând exemplul Ministerului rus de Finanțe. Vezi integral: http://politrussia.com/ekonomika/dengi-mvf-ne-617/
În judo, există o tehnică „tsukkomi jime”, care presupune sugrumarea adversarului nu cu mâinile, ci cu reverul propriului kimono. Se dovedește amuzant: nimeni nu părea să fi bătut sau sugrumat adversarul, ci doar a tras chimonoul, iar el zace fără viață. Situația este similară cu implicit ucraineană. O clauză din condițiile de emitere a euroobligațiunilor ucrainene acționează ca un rever de kimono, iar această clauză este prezentă atât în cele deținute de creditorii occidentali, cât și în cele deținute în prezent de Rusia. În conformitate cu această clauză, fiecare emisiune de euroobligațiuni ucrainene trebuie să fie deservită pe o bază „pari passu” – adică. toți creditorii Ucrainei au dreptul la condiții de plată egale. Acest lucru permite fondurilor de investiții să ceară de la Kiev ca acesta să fie plătit în aceleași condiții pe care le cere Rusia - de exemplu. in totalitate. Si invers. Pentru Kiev, acesta este un cerc vicios. Desigur, fondurile occidentale pot refuza să plătească „cu bună-credință”, dar va fi foarte dificil să te bazezi pe bunăvoința, de exemplu, a Fondului Mark Mobius, care este „poșeta” acelei părți a americanului. elita care uraste clanul Clinton.
Există vreo șansă ca fondurile creditorilor să se deterioreze în continuare sub presiunea părții radicale a elitei politice americane? Există. Dar slabă. Faptul că au rezistat până acum spune multe, iar Lagarde nu ar fi început toată combinația de a lega tranșele FMI de iertarea datoriilor dacă nu ar fi crezut în succesul acesteia. Ca un detaliu amuzant, se poate observa declarația supărată a Ministerului ucrainean de Finanțe, care este nemulțumit de faptul că „comitetul creditorilor Ucrainei” refuză să-și dezvăluie componența, vorbește cu Ucraina „prin secretar” și se comportă în general ca un „creditor de rea-credinţă”. Cu astfel de intrări, șansele de a salva Ucraina de la implicit sunt reduse.
Are Kievul șanse să câștige în instanță împotriva creditorilor: de exemplu împotriva Rusiei și împotriva presupusului comitet anonim al fondurilor de investiții occidentale?
Există, dar numai dacă Londra ca centru financiar mondial este distrusă de dragul Ucrainei, ceea ce este extrem de puțin probabil. Nu numai că euroobligațiunile ucrainene sunt emise în conformitate cu legislația engleză și vândute prin bursa irlandeză, dar din punct de vedere formal, ele aparțin unor companii speciale britanice de trust care primesc bani de la Kiev, își plătesc deținătorii de obligațiuni și efectuează toate lucrările legale pentru deservire. acest instrument financiar. Aceasta este o schemă foarte inteligentă, calibrată pe mii de emisiuni de obligațiuni de-a lungul a câteva sute de ani de funcționare a Londrei ca centru financiar modern. Una dintre consecințele unei astfel de scheme este, de exemplu, faptul că Kievul chiar nu poate afla după nume cine deține exact euroobligațiunile sale - toate „șirurile” se termină în trusturi speciale și apoi - întuneric complet. Interesant este că vor trebui să dea în judecată aceste trusturi închise britanice.
Spre deosebire de mulți jurnaliști care scriu pe această temă, servitorul tău ascultător a găsit și a citit cu atenție termenii integrali ai emisiunii de euroobligațiuni pe care Rusia le-a cumpărat. După ce am citit toate cele 210 de pagini, s-a dovedit că, conform paragrafului 13 - „Forțarea la îndeplinirea obligațiilor”, The Law Debenture Trust Corporation plc, cu sediul la Londra, care este administratorul unui trust închis, în care se află Euroobligațiuni, va da în judecată Ministerul de Finanțe ucrainean.
Această companie s-a ocupat de „execuție” de atât de mult timp și cu succes, încât și-a câștigat un loc în indexul celor mai mari 250 de companii britanice care sunt tranzacționate la Bursa de Valori din Londra. Compania este condusă de Carolina Bansky, fostul director financiar al NM Rothschild & Sons (N.M. Rothschild and sons), iar consiliul de administrație seamănă cu „Consiliul de Securitate Financiară al ONU”, dacă ar exista o astfel de organizație. Printre directori și proprietari se numără angajați și structuri de rang înalt ale aproape tuturor caselor financiare semnificative: Morgans (nu au nevoie de prezentare), Schroeders (bancheri ai Confederației, Hitler și Margaret Thatcher), Rafbones (fosta Companie a Indiei de Est) .. Numai Rockefelleri nu sunt.
Ținând cont de modul în care sunt întocmite documentele și de nivelul de pregătire al celor care vor da în judecată Ministerul de Finanțe al Ucrainei la Londra, Kievul are șanse foarte mici să „sare de jos”. Nicio poveste despre război, agresiune și blestemații moscoviți nu va ajuta. Desigur, nu se poate exclude ca instanța să fie presată, dar „escrocheria” creditorilor, dacă au dreptate evident, va fi sfârșitul Londrei ca centru financiar în care elitele lumii își pot efectua tranzacțiile. Va fi Londra sacrificată pentru Ucraina? Extrem de puțin probabil.
Și ce așteaptă Ucraina?
Dacă nu se întâmplă un miracol, Ucraina va fi implicit. O implicită înseamnă că nu vor exista bani de la FMI și că toate activele valutare ale statului ucrainean din afara Ucrainei (inclusiv asistența financiară din partea țărilor și guvernelor occidentale) vor fi supuse „înghețării” judiciare. Cel mai important, fără injecții financiare externe, hrivna va avea o călătorie interesantă de-a lungul drumului călcat de dolarul din Zimbabwe până la fundul economiei mondiale. Cursul va transforma pensiile și salariile în praf, iar conturile bancare într-un atavism inutil al fericirii de altădată. Importurile vor deveni cu adevărat de aur, iar viața va deveni incredibil de scumpă. Poate că regimul de la Kiev va dori să lupte urgent pentru a distrage atenția populației de la gândurile triste, dar o astfel de încercare se va încheia rapid și fără glorie.
informații