Revizuirea militară

Puternicul tanc rusesc „Armata”: ar trebui America să fie îngrijorată? („Interesul național”, SUA)

103
Noul tanc rusesc T-14 Armata face parte de fapt dintr-o familie de vehicule blindate care vor avea un singur șasiu. A atras multă atenție. Dar mașina este la înălțimea hype-ului care s-a desfășurat în jurul ei?

Puternicul tanc rusesc „Armata”: ar trebui America să fie îngrijorată? („Interesul național”, SUA)


Rusia are un nou tanc...probabil. Unele articole de interes național au vorbit despre crearea familiei de vehicule blindate Armata, care rupe cu o lungă tradiție rusă de proiectare, construcție și combatere (eventual) vehicule blindate.

Cât de mult ar trebui să fie preocupate SUA de sosirea Armatei și care ar trebui să fie această îngrijorare? Cu toate că rezervor Aspect și performanță impresionante, este puțin probabil ca Armata și Marinei SUA să se confrunte cu ea pe câmpul de luptă. Întrebarea mai importantă este că Armata poate schimba piața globală a vehiculelor blindate și poate intra în arsenalul protejaților ruși.

Ce poate sa faca el

„Armata” este o familie de vehicule blindate pe o platformă unificată. La fel ca și Merkava israeliană, Armata folosește principiul utilizării flexibile a acestei platforme, ceea ce poate duce la scăderea costurilor de producție și reparații. Pentru a înțelege ce vrea Rusia să obțină de la noul său vehicul, va fi util să ne uităm la Merkava, care și-a început viața militară ca principal tanc de luptă, dar apoi au fost create alte vehicule de luptă pe baza lui.

Armata are mai multe puncte forte în varianta principală a tancului de luptă. Tancul are blindaj modern, are o turelă nelocuită, iar echipajul său este protejat de cele mai comune tipuri de foc inamic. După cum au subliniat mulți, atenția acordată siguranței echipajului se datorează faptului că Rusia acordă o mare importanță protecției soldaților săi profesioniști.

Versatilitatea șasiului Armata îi oferă șansa de a pătrunde pe piața de export. Clienții diferiți au nevoi diferite, iar Armata are capacitatea de a rezolva multe probleme. Acest lucru este valabil mai ales datorită faptului că familia Armata, ca și Merkava, este concepută pentru a rezolva o gamă largă de misiuni de luptă. Armatele care au nevoie de vehicule blindate pentru conflicte de intensitate redusă pot folosi Armata în mai multe configurații. Dar chiar și acele forțe armate care au nevoie de un tanc de luptă principal pentru a duce un război serios vor găsi, de asemenea, o mulțime de lucruri interesante în el.

Starea industriei tancurilor din Rusia

Tancul T-14 pe platforma pe șenile „Armata” în timpul unei repetiții a unei parade militare la Moscova pentru a marca cea de-a 70-a aniversare a Victoriei în Marele Război Patriotic din 1941-1945

Rusia a făcut multe tancuri și le-a exportat în cantități mari. Cu toate acestea, în mod corect, trebuie spus că capacitatea industriei moderne ruse de a stabili producția în masă a unui nou tanc ridică unele îndoieli. La începutul anilor 1990, Rusia a produs în masă două tancuri de luptă principale, T-80 și T-90. Dar problemele financiare au forțat-o să renunțe la un model la sfârșitul anilor 1990.

Defalcarea „Armatei” la repetiția paradei militare de Ziua Victoriei vorbește mai mult despre nevoile politice ale administrației Putin decât despre factorul de calitate al platformei și calitatea manoperei. Și deși T-90 are o reputație foarte decentă ca o mașină de încredere, există motive întemeiate pentru îndoieli cu privire la „Armata”.

Forța de muncă din complexul militar-industrial rus continuă să îmbătrânească, iar industria de apărare se confruntă cu provocări semnificative în achiziționarea de capital uman nou. Problema este exacerbată de dependența economiei ruse de exporturile de energie, ceea ce face ca alte industrii să nu fie atractive pentru muncitorii și inginerii talentați. Deși Rusia continuă să se bucure de un succes considerabil pe piața exportului de arme, acest succes datorează aproape exclusiv versiunilor modernizate ale modelelor mai vechi.

Mai mult, din punct de vedere rusesc, lucrurile care fac ca Armata să fie interesantă o fac și periculoasă. Spre deosebire de T-80 și T-90, care au moștenit mult de la T-72, Armata are caracteristici de design importante pe care industria rusă nu le-a mai întâlnit până acum.

Rusia are mult timp să rezolve aceste probleme, dar dacă vor apărea la „Armata”, vor fi similare cu problemele cu PAK FA. Acum un an, PAK FA părea a fi cel mai periculos luptător din lume - mai puternic și, în plus, mai ieftin decât F-22. Dar acum Rusia nu își poate permite achiziții în vrac ale acestei aeronave, iar Forțele Aeriene Indiene manifestă o nemulțumire tot mai mare față de întârzierile în producție și de construcția de calitate scăzută.

Viitorul rezervorului

În ultimii treizeci de ani, analiștii au studiat constant problema viitorului tancurilor. Tancului ca platformă îi lipsesc unele dintre avantajele cheie pe care armatele moderne le iubesc. Tancurile de luptă principale sunt în general foarte grele, zgomotoase, fierbinți și consumă mult combustibil. Toate acestea creează probleme în condițiile moderne de luptă, necesitând tot mai mult secret și mobilitate. Se pare că vremurile în care comparam T-72 și M1A1 în teatrul european au trecut.

Și totuși, armatele care au tancuri continuă să le folosească. Tancurile au jucat (și continuă să joace) un rol important în operațiunile SUA în Irak și în operațiunile NATO din Afganistan.

Armata rusă a folosit tancuri eficient în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina.

Poate cel mai important, Merkava continuă să joace un rol central în luptele Israelului din Liban și Gaza. Toate acestea indică faptul că țările vor avea nevoie de vehicule precum Armata, în care echipajul este protejat în mod fiabil, iar puterea de foc colosală o face o tehnică foarte utilă.

Ce înseamnă asta pentru SUA

Nu există nicio îndoială că SUA ar trebui să ia în considerare serios un nou tanc de luptă principal, deși M1A2 Abrams încă domină. Cu toate acestea, nu este clar cum amenințarea de la „Armata” poate deveni baza pentru începerea urgentă a acestui proces. SUA trebuie să se gândească mai mult la înlocuirea vehiculului de luptă al infanteriei Bradley decât la Abrams.

Va deveni Armata un tanc serios pe piața de export? Nikolas K. Gvosdev consideră că Rusia poate deveni un „arsenal al autocrației” și că „Armata” poate avea un impact mare asupra arena internațională. Se pare că Uralvagonzavod este de acord cu el, care a început deja să facă zgomot cu privire la perspectivele livrărilor către Egipt și diferite țări din Asia Centrală.

Poate. Însă exportul de tancuri rusești a avut puțin succes de la sfârșitul Războiului Rece. Cu excepția Indiei, T-90 nu a fost o realizare uriașă la export. Și India, care a cumpărat T-90 gata făcute și semifinisate, a produs și un număr mare de vehicule sub licență rusă și se pare că în următoarele decenii, atunci când va crea tancuri de nouă generație, va trece la propriile modele ( mai ales în ceea ce priveşte tancul de luptă principal). Este greu de văzut ce ar putea fi de interes pentru India Armata, mai ales după tot efortul și timpul pe care îl dedică construirii tancului principal de luptă Arjun.

Republica Populară Chineză nu a produs tancuri pentru export în ultimii ani, dar tipul său 99 are caracteristici foarte asemănătoare cu T-90. Și este probabil ca eșantionul chinezesc să fie mai ieftin. China nu pare să construiască un nou vehicul blindat din clasa Armata, dar acest lucru în sine creează probleme Rusiei. Designerii din spatele Armatei și-au exprimat îngrijorarea cu privire la exportul vehiculului în China, pe motiv că RPC ar putea copia componentele tancului și ar putea începe să-l producă în propria țară. În acest caz, China va deveni pentru Rusia nu un potențial client, ci un concurent formidabil pe piața de export.

Poate cel mai important lucru aici este altceva. Îngrijorările că Rusia va deveni un „arsenal al autocrației” sunt contracarate de faptul tulburător că Statele Unite continuă să vândă cantități uriașe din armele sale autocrațiilor. Desigur, există țări în care Rusia are un avantaj competitiv față de SUA, pentru că este gata să ignore problemele lor de politică. Dar numărul acestora scade pe măsură ce SUA devin mai flexibile în ceea ce privește exporturile. arme.

Gânduri la final

Rusia încearcă să-și modernizeze arsenalul blindat în timp ce își dezvoltă forțele aeriene și marina. flota. Există mari îndoieli cu privire la capacitatea industriei ruse de apărare de a face față acestei sarcini, mai ales în fața dificultăților bugetare, deoarece trebuie să plătească pentru operațiunile militare din Ucraina și pentru ocuparea Crimeei. Și dacă începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției Tu-160, atunci îi vor rămâne și mai puțini bani pentru a rezolva sarcinile prioritare reale.

Perspectiva de export pare ceva mai interesantă. Dacă industria rusă reușește să facă Armata ieftină și fiabilă, atunci va avea o alternativă serioasă la vehiculele de luptă blindate americane (și alte occidentale). Dar nu este încă clar dacă producătorii ruși de tancuri vor putea face Armata suficient de eficient pentru ca acesta să-și realizeze întregul potențial.
Autor:
Sursa originala:
http://nationalinterest.org/feature/russias-mighty-t-14-armata-tank-should-america-be-worried-12999
103 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. CARLSON
    CARLSON 2 iunie 2015 06:00
    +62
    Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor
    1. Korcap
      2 iunie 2015 06:06
      +20
      Citat: CARLSON
      Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor


      Și cel mai remarcabil lucru din toate acestea este că Statele Unite ale Americii, în general, nu au o singură fabrică de tancuri...

      Reparație rezervor - da, TANK, nu...

      În general, mă îndoiesc că efectuează cercetări de design în această direcție.
      1. Nostradamus
        Nostradamus 2 iunie 2015 07:10
        -87
        Pentru că fabricile de tancuri sunt ieri. Producție integrată, asamblarea atât a vehiculelor, cât și a vehiculelor blindate și a tancurilor. Și „Abrams” astăzi chiar nu au concurenți, cu excepția poate „Merkava”.
        1. Pissarro
          Pissarro 2 iunie 2015 07:31
          +28
          Îmi pare rău, unde în vest sunt instalații complexe de producție care asamblează rezervoare?
          Din cauza greutății lor, Abrams și Merkava pot fi folosite doar pe terenul solid al Orientului Mijlociu, nimeni din lume nu este interesat de astfel de echipamente, țările cu armate masive fie cumpără sovieto-rus, fie dezvoltă ceva propriu asemănător sovieticului. -Rusă
        2. Korcap
          2 iunie 2015 08:38
          +6
          Citat: Nostradam
          Pentru că fabricile de tancuri sunt ieri. Producție integrată, asamblarea atât a vehiculelor, cât și a vehiculelor blindate și a tancurilor. Și „Abrams” astăzi chiar nu au concurenți, cu excepția poate „Merkava”.

          Uită-te din minutul 7, vorbim de independent, dar în cazul tău este valabil și pentru Statele Unite...

        3. APEL.
          APEL. 2 iunie 2015 08:42
          +4
          Mai mult, din punct de vedere rusesc, lucrurile care fac ca Armata să fie interesantă o fac și periculoasă. Spre deosebire de T-80 și T-90, care au moștenit mult de la T-72, Armata are caracteristici de design importante pe care industria rusă nu le-a mai întâlnit până acum.

          De îndată ce vor fi aduse în minte (și nu există nicio îndoială), atunci va depăși toate tancurile din lume. Și articolele concurenților sunt scrise pentru a subjuga succesul construcției de tancuri rusești. Sunt uimit de capacitatea Rusiei din nou, ca o pasăre Phoenix, de a se ridica din cenuşă.
        4. andrey777
          andrey777 2 iunie 2015 09:59
          +12
          Citat: Nostradam
          Și „Abrams” astăzi chiar nu au concurenți

          Și aici aș vrea să intru în mai multe detalii.În Irak, de exemplu, abrams a ars bine.
          1. Nostradamus
            Nostradamus 3 iunie 2015 02:18
            -1
            Nici un irakian nu a fost doborât
            1. Korcap
              3 iunie 2015 03:20
              +1
              Citat: Nostradam
              Nici un irakian nu a fost doborât

              Și ăștia, SHO, AI Ucis? asigurare
            2. Lantau
              Lantau 3 iunie 2015 04:11
              +1
              Nici un irakian nu a fost doborât

              Spune-mi, chiar crezi asta?
            3. Comentariul a fost eliminat.
        5. Corsar
          Corsar 2 iunie 2015 10:39
          +3
          Citat: Nostradam
          Pentru că fabricile de tancuri sunt ieri. Producție integrată, asamblarea atât a vehiculelor, cât și a vehiculelor blindate și a tancurilor. Și „Abrams” astăzi chiar nu au concurenți, cu excepția poate „Merkava”.

          râs Ei bine, îi jignești pe nemți, tocilarii lor nu sunt mai răi decât bucățile tale de fier - dar toți ard la fel.
        6. Comentariul a fost eliminat.
          1. Ejik_026
            Ejik_026 2 iunie 2015 12:30
            +3
            Uau, ce nepoliticos. Astfel de remarci sunt nedemne de o persoană normală. Subliniez – normal chiar și în raport cu Obama.
        7. Comentariul a fost eliminat.
        8. râul întunecat
          râul întunecat 2 iunie 2015 14:38
          0
          Citat: Nostradam
          Și „Abrams” astăzi chiar nu au concurenți, cu excepția poate „Merkava”.

          Vă implor)) Dacă vorbim despre cel mai bun tanc NATO, atunci acesta este Leoperd 2, al cărui pistol este pe abrams, Leclerc a fost un tanc avansat în ceea ce privește umplerea electronică și automatizare și abia atunci vă puteți aminti despre Abrams. Merkava este în general un amestec de componente de la „prietenii” Israelului, ei au rupt deja sulițele cu israelienii pe această temă, în plus, s-a arătat îndoielnic în al 2-lea libanez.
          1. Albert1988
            Albert1988 2 iunie 2015 21:25
            0
            Citat din Darkriver
            Vă implor)) Dacă vorbim despre cel mai bun tanc NATO, atunci acesta este Leoperd 2, al cărui pistol este pe abrams,

            Voi adăuga cinci copeici - ultimii leoparzi au o armă nouă, care este semnificativ superioară modificării mai vechi instalate pe abrams, iar optica a avansat mult, deci pe fundalul noilor lei și al vechiului leclerc bun. - Abrams arată cel puțin mediocru...
          2. Nostradamus
            Nostradamus 3 iunie 2015 02:31
            -1
            Abrams are un motor unic, cu zgomot redus și super-puternic. Orice altceva este similar cu „Leopardul”, etc. Apropo, americanii l-au dezvoltat acum 20 de ani, au decis să creeze un supertanc, nu s-au lăudat, doar au investit - și în cinci ani este gata. Nu mai este actualizat, nu este necesar, încă înaintea restului. Și nu vor să cheltuiască bani pe arme învechite, avioanele sunt o altă chestiune.
        9. Alexei-74
          Alexei-74 2 iunie 2015 15:47
          +2
          Domnule "nostrodam" raspunde ce faci aici (ma refer la VO)? să-ți perfecționezi priceperea intelectului?
      2. NEXUS
        NEXUS 2 iunie 2015 08:15
        +4
        Citat: Korcap
        Și cel mai remarcabil lucru din toate acestea este că Statele Unite ale Americii, în general, nu au o singură fabrică de tancuri...

        Reparație rezervor - da, TANK, nu...

        În general, mă îndoiesc că efectuează cercetări de design în această direcție.

        Cred că trebuie să ne dăm seama. Rusia este mai mult o putere continentală și componenta terestră a trupelor sale se va dezvolta diferit decât în ​​Statele Unite, care este mai mult o putere maritimă.
        Pentru a-i conduce pe papuani în Africa sau a lupta împotriva mujahidinilor din Afganistan, „Abrams” este suficient pentru ameri.
        Și în ceea ce privește "Armata" noastră ... așa că lasă-i să încerce să o repete. Cred că germanii sunt cei mai aproape de asta. Dar noul Leopard-3 va fi în anul 30, așa cum se spune în Germania. Prin urmare, poți vedeți aproximativ decalajul din problema „construcției tancurilor” (15 -20 de ani).
        1. Korcap
          2 iunie 2015 09:00
          +1
          Citat: NEXUS
          Cred că trebuie să ne dăm seama. Rusia este mai mult o putere continentală și componenta terestră a trupelor sale se va dezvolta diferit decât în ​​Statele Unite, care este mai mult o putere maritimă.

          Ei bine, marin nu este marin, nu contează, în special în acest caz, în ceea ce privește planta ...
          Până la urmă, exista o fabrică specializată. Unde este acum? NU ! solicita
          Și nu au lăsat temelie...
      3. max702
        max702 2 iunie 2015 10:33
        +11
        Ei bine, există o singură fabrică și se numește fabrică de reparații, dar nu vă înșelați, un exemplu pentru dumneavoastră este un astfel de specialist al nostru care a însoțit vânzarea și exploatarea BMP-3 în Arabia Saudită a spus că fabrica unde sunt produse. va invidia echipamentele atelierelor de reparații ale armatei SA .. Cu putere tehnologică către țările occidentale mai mult decât în ​​regulă. O duzină de fabrici TREBUIE desfășurate, nu au probleme cu construcția de mașini-unelte (spre deosebire de noi), un apel și mașini și muncitori din Germania, Japonia, Elveția, Austria și alte țări interesante pentru Unchiul Sam vor merge la muncă în SUA și cu plăcere. Ca o confirmare a spuselor mele, uitați-vă la istoria creației și la saturația trupelor cu MRAPS, au avut nevoie și într-un an au venit și au livrat în cantități comerciale.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. gjv
          gjv 2 iunie 2015 12:07
          +5
          Citat: max702
          Ei bine, există o singură fabrică și se numește fabrică de reparații, dar nu vă înșelați, un exemplu pentru dumneavoastră este specialistul nostru care a însoțit vânzarea și exploatarea BMP-3 în Arabia Saudită a spus că fabrica în care sunt produse va invidiaza dotarea atelierelor de reparatii ale armatei SA

          Două (câteva) fabrici.


          Și echipamentul este cu adevărat acolo.





          Iar congresmenii americani vor fi de acord destul de ușor cu imprimarea suplimentară de 1,5-2 miliarde de dolari pentru desfășurarea producției.
          Cu toate acestea, trebuie să vă construiți tancurile fără să vă uitați înapoi la țipetele lor. Haide, Armata, împinge-l pe Abramushek!
        3. Ejik_026
          Ejik_026 2 iunie 2015 12:33
          +2
          +1
          Eclozarea este o mare prostie. Trebuie să înțelegi cu ce ai de-a face.
          Există într-adevăr un punct. Și-au oprit programul de platformă universală ca și cum ar fi fost scump. Am decis că este mai ieftin să „pompăm” abarme și ravings. Deși după părerea mea au existat unele eșecuri.
        4. Serghei Vl.
          Serghei Vl. 2 iunie 2015 19:00
          +1
          max702
          Stimate domnule, există semne de punctuație în limba rusă - nu vă zgâriți cu ele. Nu toți sunt telepatici...
    2. Lukich
      Lukich 2 iunie 2015 06:30
      +15
      Citat: CARLSON
      Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor

      și nu numai husele de saltea au găsit defecte râs
      1. Dembel77
        Dembel77 2 iunie 2015 07:12
        +13
        „Cenzura din partea oamenilor răi este aceeași laudă” (Seneca)
        Seneca are dreptate! Lăsați-i pe dușmani să ne mustre - asta înseamnă că le este frică de noi!
      2. sgazeev
        sgazeev 2 iunie 2015 12:17
        0
        Citat: Lukich
        Citat: CARLSON
        Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor

        și nu numai husele de saltea au găsit defecte râs

        Da, un dock pentru excremente. Nu există cuvinte pentru cei fără creier. Și să izbucnească. râs
    3. Nostradamus
      Nostradamus 2 iunie 2015 07:07
      -56
      Ei încă răspund prea bine, din respect pentru constructorii de tancuri sovietici. Ei nu spun că acesta este doar un proiect neterminat, pentru care deja cer o armă mai puternică, sau un control complet robotizat. Ei nu iau în serios electronica, deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componentele rusești.
      1. Pissarro
        Pissarro 2 iunie 2015 07:17
        +30
        este amuzant să citești acest lucru. Există două tipuri de arme - ruse și rele. Armele americane nu câștigă războaie, sunt mai potrivite pentru operațiuni speciale din cauza capriciosiei, a costurilor ridicate și a dificultății de stăpânire de către personal.
        Armata este o platformă universală, bineînțeles încă brută. Dar poate fi finalizată doar în condiții reale, și nu prin dezvăluiri teoretice. Rușii au un obiect la care pot lucra în următoarele decenii.
        1. Ejik_026
          Ejik_026 2 iunie 2015 12:44
          +4
          Există două tipuri de arme - rusești și rele.

          E o prostie sa spui asta. Aș spune chiar și periculos.
          Din câte știți, în Afganistan, informațiile forțelor speciale ale Marinei URSS (da, au trimis astfel de oameni acolo) chiar au folosit M-16 ca lunetist ușor. Comunicat cu o persoană, beneficiul spune că i s-a oferit posibilitatea de a alege armele după bunul plac. Prin urmare, fiecare armă pentru nișa sa. Deci putem spune cu mare atenție că un fel de armă este cu siguranță rău. În plus, devizul va pluti în funcție de timp și preț. AKM bun sau rău? Ei bine, oricine vă va spune, în funcție de unde și pentru ce și când.
          Da, iar producătorii ruși de arme au avut și au jambele lor. Există aceleași pistoale care rănesc mâinile din cauza procesării proaste a pieselor în mișcare - este normal? Și resursa unui pistol, declarată ca pentru antrenament, care este aproape mai proastă decât PMa - este norma? Deci nu poți arunca pălării. Este necesar să înțelegeți ce este bine pentru dvs., ce este rău și trebuie să vă îmbunătățiți. Și ce poți ignora, pentru că chiar nu ai nevoie de el. Principalul lucru este că un proiect cu adevărat sensibil nu este stricat, ci adus în minte.
          1. LeeDer
            LeeDer 2 iunie 2015 13:26
            +2
            Așa a scris bărbatul
            dar mai potrivite pentru operațiuni speciale
      2. Altona
        Altona 2 iunie 2015 08:58
        +3
        Citat: Nostradam
        Ei încă răspund prea bine, din respect pentru constructorii de tancuri sovietici. Ei nu spun că acesta este doar un proiect neterminat, pentru care deja cer o armă mai puternică, sau un control complet robotizat. Ei nu iau în serios electronica, deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componentele rusești.

        ---------------------------------
        Interesant, F-22 și F-35 asamblate din componente „demne” nu strălucesc nicăieri și întâmpină o mulțime de probleme, cum ar fi tiltrotorul Osprey ... Da, și nici Abrams nu a strălucit în mod deosebit, mai mult de jumătate din el. „victoriile” au fost luate de la aviația de asalt și i-au fost atribuite...
      3. ultra
        ultra 2 iunie 2015 09:34
        +5
        Citat: Nostradam
        deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componente rusești

        Ești expert în acest domeniu?
      4. Corsar
        Corsar 2 iunie 2015 10:46
        +4
        Citat: Nostradam
        Ei nu iau în serios electronica, deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componentele rusești.

        Și pe ale cui electronice sunt asamblate - Taiwan, Malaezia, China?
        Și se pare că știi ce electronice sunt pe SU27, MIG31, Topol-M și alte arme rusești? wassat Cum vă sunt trimise sau raportate personal informațiile despre această scrisoare?
        1. Nostradamus
          Nostradamus 3 iunie 2015 02:36
          -1
          Rusia nu mai participă la cooperarea internațională, așa că pentru producția în masă de echipamente militare este necesară doar propria sa bază de elemente. SU-31 și altele sunt echipate cu electronice străine.
      5. Ejik_026
        Ejik_026 2 iunie 2015 12:36
        +1
        Există fapte? Nu.
        Până când proiectul este finalizat și electronica cu mașina în sine nu este testată în practică, te poți îmbăta până ești albastru la față. Și Almaty chiar are perspective.
        Ce se va intampla?
        Așteaptă și vezi.
      6. LeeDer
        LeeDer 2 iunie 2015 13:15
        +2
        Yokspert! Numiți cel puțin un produs complex care imediat după lansare nu a necesitat rafinare și nu a suferit de o grămadă de boli ale copilăriei.
        Armata, pentru început, este o nouă platformă care are loc de dezvoltat, care nu se mai dă nici abramilor, nici leoparzilor etc., din moment ce s-a ajuns de fapt la limita modernizării.
      7. SVD
        SVD 2 iunie 2015 13:33
        +1
        Da, dragă, „frivol, înapoiat, etc”. Electronica rusă nu cu mult timp în urmă a îndoit atât de mult electronica „mișto” Amer din Marea Neagră, făcând-o inutilă, este înfricoșător să ne imaginăm ce se va întâmpla dacă Rusia se ridică la „nivelul mondial” al electronicii.
      8. râul întunecat
        râul întunecat 2 iunie 2015 14:44
        +1
        Citat: Nostradam
        Ei nu iau în serios electronica, deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componentele rusești.

        Electronica rusă a preluat controlul și a aterizat ultima ta dronă în Iran, numită complexul Avtobaza. Hooray americanism, astfel de Hooray americanism. Electronicele noastre răspund pe deplin nevoilor armatei, deci ce se întâmplă dacă microcircuitele sunt realizate folosind tehnologia 90 nm, și nu 15? Rezervorul va avea în continuare un computer de mărimea unei cărămizi sau a unui pachet de țigări.
        1. Nostradamus
          Nostradamus 3 iunie 2015 02:44
          -1
          Este bine cunoscut faptul că o dronă din Iran s-a prăbușit de la sine. Dar fericiților li se permite să creadă că aceasta este o electronică rusească grozavă. Nici Rusia nu poate produce microcircuite puternice și sigure folosind tehnologia 90. Nu degeaba, se pare, Medvedev a spus că producția rusă va deveni într-o zi capabilă să-și producă propriile componente pentru apărare. Între timp, oricât de complex ar fi produsul militar rusesc, jumătate din componentele electronice sunt importate, deci vor fi probleme nu numai cu echiparea tancurilor.
          1. Korcap
            3 iunie 2015 03:44
            +1
            Citat: Nostradam
            Este bine cunoscut faptul că drona din Iran a căzut de la sine. Dar fericiților li se permite să creadă că aceasta este o electronică rusească grozavă

            Și cum pot să întreb, „binecuvântat” să cred că „marele electronică AMERICANĂ” din drona super-duper este atât de dezamăgită?
            Ei bine, ne distrugi toate stereotipurile, pe care tu însuți, apropo, ni le insuflați cu forță.
            tip american bine , și rusă negativ

            Sau poate tot SUA negativ un RUS bine ?
      9. Alexei-74
        Alexei-74 2 iunie 2015 15:51
        +1
        fac totul bine - chiar dacă nu îl percep mai departe .... atunci ne dăm seama pe loc, așa cum se spune de fapt, și atunci va fi prea târziu ....... așa critici ca tine - ne fac un serviciu neprețuit!!!!!!!!!!! membru
      10. goncharov.62
        goncharov.62 2 iunie 2015 18:34
        0
        Da, de la S-300,400,500 - asta e o prostie. Și faptul că programatorii noștri îl învață pe fier să gândească este, de asemenea, o prostie. Păcat, desigur, Nikita Ukrainian a ucis o mulțime de idei inteligente, de la logica ternară la propriile computere. Este necesar să prindeți din urmă, și mai repede!
      11. Albert1988
        Albert1988 2 iunie 2015 21:32
        0
        Citat: Nostradam
        Ei nu spun că acesta este doar un proiect neterminat, pentru care deja cer o armă mai puternică, sau un control complet robotizat.

        De fapt, s-au spus multe despre faptul că ar mai fi un proces lung de rulare, dar principalul lucru este diferit - „noi” avem un tanc care este fundamental nou în linie, vestul nu are decât modernizări vechi - situatia este curioasa pentru ca inainte era o oglinda)) ))
        Citat: Nostradam
        Ei nu iau în serios electronica, deoarece este imposibil să asamblați ceva util pe componentele rusești.

        Ai încercat să asamblezi ceva din „componente rusești”?
        Sau poate lucrați la o fabrică care produce aceleași „componente rusești”? Și cuvinte precum - toată lumea înțelege că nimic valoros nu va fi produs în Rusia - nu sunt considerate un argument, înțelegi tu însuți de ce)))).
    4. Căpitan al forțelor aeriene
      Căpitan al forțelor aeriene 2 iunie 2015 08:49
      +2
      Armata rusă a folosit tancuri eficient în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina. - Ei bine, nu există nicio cale fără ea... zombii continuă râs
      1. Pissarro
        Pissarro 2 iunie 2015 08:51
        +2
        La naiba cu ea, cu Ucraina.Dar care sunt plângerile legate de tancurile noastre în al doilea cecen și în cel de cinci zile din Georgia.L-ai folosit? da. Eficient? da
      2. Altona
        Altona 2 iunie 2015 09:40
        +5
        Citat: Căpitanul Forțelor Aeriene
        Armata rusă a folosit tancuri eficient în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina. - Ei bine, nu există nicio cale fără ea... zombii continuă

        --------------------
        Fără expresia „Agresiunea Rusiei în Ucraina”, editorul nu o va lăsa să treacă la tipărire, aceasta este aceeași parte a interferenței cenzurii ca în vremea noastră, prefața tuturor cărților a început cu cuvintele „Mulțumită rolului de conducere al PCUS în viața societății sovietice”...
      3. râul întunecat
        râul întunecat 2 iunie 2015 15:01
        +1
        Armata ucraineană ne-a arătat în ce poziție incomodă puteți ajunge efectiv fără trupe de tancuri dezvoltate, lupta în cazane pe drone sau cazaci călare, cho, continuați în același repertoriu.
    5. Comentariul a fost eliminat.
    6. Kent0001
      Kent0001 2 iunie 2015 08:50
      +4
      NU numai, întregul articol se învârte în jurul banilor noștri pentru apărare.
    7. Yushch
      Yushch 2 iunie 2015 09:42
      +4
      Citat: CARLSON
      Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor


      Pentru noi, acești analiști corecti sunt doar un dar din ceruri!!! Lasă-i să continue să cânte laudele tehnicii lor și să-și găsească greșelile pe ale noastre. Istoria acestor tovarăși nu învață nimic, afirmația că Rusia este un „colos cu picioare de lut” au ridicat-o la axiomă. Cu atât mai rău pentru ei, o altă epifanie va fi crudă.
    8. SAXA.SHURA
      SAXA.SHURA 2 iunie 2015 11:33
      +1
      Nu mai vorbi, tancul s-a oprit pentru că îl conducea un soldat conscris, iar când mecanicul din fabrică s-a așezat, a pornit și a plecat. Uită-te la Eaton TV, ce spune Yakov Kedmi, că T-14 este foarte dificil pentru conscriși, așa că vor pregăti special antreprenori mecanici șoferi.Atât.
    9. Albert1988
      Albert1988 2 iunie 2015 21:21
      0
      Citat: CARLSON
      Ei bine, ce era de așteptat, nu aplauze din partea americanilor. În mod firesc, ei vor găsi vina pe al altcuiva și îl vor lauda pe al lor

      Mi se pare mai degrabă un fel de mantră pentru automulțumire - ei spun „rușii au dezvoltat un nou tanc, dar nu îl vor putea produce!” - asta în ciuda faptului că atunci când armătura tocmai era în curs de dezvoltare, mentrele erau diferite: "totul s-a prăbușit pentru RKS și nimic nu va funcționa" ...
      Ei bine, fraza: „Și dacă ea începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției de Tu-160” lol - deci este, în general, o perlă, doar o persoană care nu este familiarizată cu armele, sau este familiarizată, dar numai cu cea americană, poate da asta))))
  2. saag
    saag 2 iunie 2015 06:03
    +5
    „... Designerii care au creat Armata și-au exprimat îngrijorarea cu privire la exportul acestui vehicul în China, pe motiv că RPC ar putea copia componentele rezervorului și ar putea începe producția în propria țară.”

    Și apoi, există deja un fotocopiator cu un capac deschis și o lumină verde arzând :-)
    1. Korcap
      2 iunie 2015 06:24
      +2
      Citat din saag


      Și apoi, există deja un fotocopiator cu un capac deschis și o lumină verde arzând :-)

      Și „becurile” ar trebui să țină evidența organizațiilor concepute pentru a proteja interesele statului...
  3. tăietor de lemne
    tăietor de lemne 2 iunie 2015 06:04
    +9
    lăsați-i să subestimeze - să devină serios va fi mai greu - Hitler a mai spus că, dacă rușii nu pot stabili producția de periuțe de dinți, atunci nu sunt capabili să construiască tancuri - și atunci a fost un T-34
  4. shinobi
    shinobi 2 iunie 2015 06:13
    +4
    A fost necesar să vă faceți griji când s-a dovedit că Abrams nu a ținut o lovitură de la un vechi RPG7 și tunuri cu aer rusesc de 30 mm la bord. Ei înșiși se plâng de armele moderne perforatoare ale unor astfel de arme și RPG-uri rusești. vor fi reduse la două persoane. . „Schema tandem”, ca pe elicopterele din seria Kamov. Și odată cu dezvoltarea interfețelor neuronale, este posibil un tanc cyborg. Creatorii înșiși au anunțat despre robotizarea completă în viitor.
    1. Nostradamus
      Nostradamus 2 iunie 2015 07:13
      -34
      Mai trebuie să mergeți la bord, împotriva lui "Abrams" este aproape imposibil. Dar T-90 nu va pătrunde în frunte, așa că au redistribuit armura cu înțelepciune.
      1. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 2 iunie 2015 08:10
        +7
        Dar T-90 nu va pătrunde în frunte
        Pătrunde, de ce să nu străpungă? Nu vrei să verifici râs
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. șij61
        șij61 2 iunie 2015 08:34
        +6
        Citat: Nostradam
        Mai trebuie să mergeți la bord, împotriva lui "Abrams" este aproape imposibil. Dar T-90 nu va pătrunde în frunte, așa că au redistribuit armura cu înțelepciune.

        Citiți cu atenție: la bord de la un RPG-7 sau un pistol de 30 mm!
        De ce nu poate un luptător să-l lovească dintr-un RPG în lateral? ceea ce Crezi că ceva va interfera? bătăuș
        Acestea nu sunt arme speciale antitanc precum Kornet, ci un lansator de grenade HAND obișnuit.
      4. Alexei-74
        Alexei-74 2 iunie 2015 15:53
        +1
        urmăriți în videoclipurile din țările arabe cum ard imposibilii Abrams ..... râs
    2. 341712
      341712 2 iunie 2015 08:42
      +13
      Deci... apropo...
      1. 341712
        341712 2 iunie 2015 08:56
        +7


        Și încă 5 cenți...
  5. rotmistr60
    rotmistr60 2 iunie 2015 06:22
    +13
    Articolul corespunde ideologiei americane în raport cu Rusia. Totul, ca de obicei, se reduce la faptul că au creat nu tocmai ceea ce au anunțat, industria nu se va retrage etc. etc. Nu era de așteptat altfel. Dar dacă au început să amâne în mod activ pe această temă, atunci ei văd singuri problema pe care o vor avea după punerea în funcțiune a rezervorului nostru.
  6. merem1
    merem1 2 iunie 2015 06:23
    +12
    Am fost surprins de fraza despre „construcții de calitate scăzută”... Uscătoarele din India scad din cauza incompetenței piloților, iar cele fabricate în aceeași India se strică. În general, este mai bine să taci despre „super-avionul” american. ". A căzut pentru al treilea an. Două sunt în creștere... Nu vedem așa ceva. Lasă-i să ghipe. Am rămas în urmă de un anumit număr de ani, dar avem nevoie de bani pentru a ajunge din urmă.
    1. Ejik_026
      Ejik_026 2 iunie 2015 12:51
      +1
      aha
      care pur și simplu nu vorbește despre adunarea indiană. Acesta este și motivul pentru care Rafaeli nu a vrut să fie asamblat în India. Bo va pângări și va denunța. Și toate căderile din Sushki s-au dovedit a fi fie o eroare a pilotului indian, fie o căsătorie a adunării indienilor înșiși.
      Oamenii care au vorbit acolo cu piloții spun:
      Ei bine, sunt războinici, nu este cazul să le citiți manualele. Iar muncitorii au o educație, nu o fântână.
      Adevărat, acum sunt în desfășurare reforme acolo și, cel mai probabil, această chestiune se va îmbunătăți în curând, dar numai Rod știe când se va întâmpla asta.
  7. sv68
    sv68 2 iunie 2015 06:25
    +11
    nu este mintea câinelui tău că este o chestiune de tu160 sau altceva, vom investi! acest lucru nu trebuie să fie decis de o grămadă de coborâșuri de peste mări, ci aici, în Rusia noastră.
    1. Nostradamus
      Nostradamus 2 iunie 2015 07:15
      -38
      Ei bine, să investească în fier vechi pentru bucuria lor?
      1. Șireturi
        Șireturi 2 iunie 2015 07:24
        +15
        Citat: Nostradam
        Ei bine, să investească în fier vechi pentru bucuria lor?

        Tu-160 fier vechi? Și B-52, nu-i așa?
        draga, esti unul dintre cei care s-au mutat in SUA pentru rezidenta permanenta si au absorbit rusofobia cu un hamburger???
        1. Corsar
          Corsar 2 iunie 2015 10:51
          +8
          Citat din Veter
          Tu-160 fier vechi? Și B-52, nu-i așa?
          draga, esti unul dintre cei care s-au mutat in SUA pentru rezidenta permanenta si au absorbit rusofobia cu un hamburger???

          ceea ce se pare că primește un salariu pentru asta, un troll obișnuit - cum ajung astfel de oameni pe site și de ce nu este clar, deși există o presupunere - încă nu știe cu adevărat engleza pentru a citi ceva de la amers sau site-urile lor despre arme sunt complet putred.
          1. sgazeev
            sgazeev 2 iunie 2015 12:50
            +2
            Citat din Corsair.
            Citat din Veter
            Tu-160 fier vechi? Și B-52, nu-i așa?
            draga, esti unul dintre cei care s-au mutat in SUA pentru rezidenta permanenta si au absorbit rusofobia cu un hamburger???

            ceea ce se pare că primește un salariu pentru asta, un troll obișnuit - cum ajung astfel de oameni pe site și de ce nu este clar, deși există o presupunere - încă nu știe cu adevărat engleza pentru a citi ceva de la amers sau site-urile lor despre arme sunt complet putred.

            Au scos limba engleză din limbă. râs
      2. LeeDer
        LeeDer 2 iunie 2015 13:36
        +3
        De ce toată lumea începe să țipe când acest „fier vechi” zboară în apropierea spațiului lor aerian? Și SUA și britanicii și Canada? Dacă sunt suficient de mari, nu ar trebui să fie o problemă. Acum, dacă un avion din Al Doilea Război Mondial ar zbura în apropiere, te-ai încorda? Cred că nu, așa că își dau seama de pericol, de aceea se zvâcnesc.
      3. Albert1988
        Albert1988 2 iunie 2015 21:40
        0
        Citat: Nostradam
        Ei bine, să investească în fier vechi pentru bucuria lor?

        Corect! Uite, America a încetat să-și nituiască B-2-urile, pentru că probabil sunt fier vechi!
        Și, de asemenea, „fier vechi” rus Tu-160 este capabil să transporte „cadouri pentru Ziua Recunoștinței și Ziua Independenței”, dar cel puțin eu ce sunt? - totul este pe „componente rusești”, ceea ce înseamnă că nu există „nimic care merită” ...))))
  8. Bes
    Bes 2 iunie 2015 06:26
    +5
    Cumva, narcisismul suflă puternic din articol... Sau autorii cred că doar Marii Yankei sunt capabili să producă echipamente de primă clasă? Deci, Abramurile lor ard în Afganistan și Irak nu mai rău decât oricare alții.
  9. mamont5
    mamont5 2 iunie 2015 06:26
    +12
    Un articol din seria „Lasă Rusia să furnizeze S-300 Iranului, nu ne va răni”. Pe scurt, ca întotdeauna, în ultima vreme, ei încearcă să pună fața bună cu un joc prost.
  10. nikkon09
    nikkon09 2 iunie 2015 06:27
    +2
    Ei bine, dacă Rusia are dificultăți economice. Strategic, trebuie să ne apărăm și înțelegem acest lucru și ne vom împinge din nou, nu suntem străini. Dacă am fi capabili să dezvoltăm Armata, Ratnik și PAK FA, atunci vom face să poată produce.
  11. Dinka
    Dinka 2 iunie 2015 06:30
    +3
    Abrams nu ocupă o poziție dominantă, așa cum a spus acest autor de munte, din simplul motiv că există un vehicul mai modern, acesta este tancul sud-coreean K-2 Black Panther și, în general, există o mulțime de declarații în acest articol precum declarația lui Obama, am făcut bucăți economia rusă. Pe scurt, să mergem...
  12. BARKAS
    BARKAS 2 iunie 2015 06:32
    +2
    Logica în Occident, ca întotdeauna, este originală. Tancurile nu mai sunt necesare în războiul modern, dar trebuie creat răspunsul la T-14.
  13. Pâlnie
    Pâlnie 2 iunie 2015 06:34
    +10
    „Dacă începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției Tu-160, atunci îi vor rămâne și mai puțini bani pentru a rezolva sarcinile prioritare reale”.
    Iată încă un lucru care i-a tensionat, acum ne vor convinge că „asta e o prostie și o risipă de bani.” Să nu conteze banii noștri, siguranța țării este mai presus de toate.
  14. Dinka
    Dinka 2 iunie 2015 06:40
    +4
    Da, despre defectarea Armatei la paradă, după cum scrie acest amator, asta nu înseamnă ambițiile politice ale lui Putin, ci că mașina este în curs de dezvoltare și, prin urmare, pe ea pot apărea diverse situații de urgență, de altfel, diverse dispozitive și mecanisme. va fi dezvoltat în continuare de mai multe ori, nu va intra în serie. După cum a spus Rogozin, un nou tun de 152 mm cu muniție nouă va fi pe Armata. Deci, aceasta este cu adevărat o mașină inovatoare și nu aș tipări astfel de articole dezgustătoare.
    1. Lukich
      Lukich 2 iunie 2015 06:54
      +14
      Citat din Dinko
      Da, despre prăbușirea orașului Almaty la paradă

      nu a fost nicio spargere. lipsa de experiență și entuziasmul mecanicului șoferului au fost.
      1. Ejik_026
        Ejik_026 2 iunie 2015 12:53
        +1
        Da,
        ar fi mai bine, așa cum au sugerat muncitorii din fabrică, tehnicienii din fabrică ar fi închiși.
        Nu ar fi nicio problemă.
    2. Korcap
      2 iunie 2015 07:07
      +3
      Citat din Dinko
      Deci aceasta este cu adevărat o mașină inovatoare și nu aș tipări articole atât de dezgustătoare.

      Apropo, articolul a fost tipărit nu aici, ci în state.
      A fost publicat doar la VO, și probabil, totuși, pentru a ști ce fel de reacție provoacă prietenii noștri jurați când ceva fundamental nou apare în noi...
      La urma urmei, acest lucru este elementar, dacă nu știi ce spune adversarul tău despre tine, atunci nu ai nimic de spus în contrast ...
    3. Nostradamus
      Nostradamus 2 iunie 2015 07:18
      -34
      Aici este problema, că nici cu o armă nu s-au hotărât încă. Și pentru a pune un alt pistol - acest lucru va trage modificarea a jumătate din restul rezervorului. Dovada că acesta este un aspect neterminat, nimic mai mult.
      1. șij61
        șij61 2 iunie 2015 08:37
        +9
        Citat: Nostradam
        Aici este problema, că nici cu o armă nu s-au hotărât încă. Și pentru a pune un alt pistol - acest lucru va trage modificarea a jumătate din restul rezervorului. Dovada că acesta este un aspect neterminat, nimic mai mult.

        Turnul este nelocuit. Și chiar și modificarea pistolului, practic, va schimba doar turnul, iar platforma principală va rămâne. Turnurile pot fi finalizate în funcție de soluționarea sarcinilor specifice.
      2. Viktor-M
        Viktor-M 2 iunie 2015 10:32
        +5
        Citat: Nostradam
        Aici este problema, că nici cu o armă nu s-au hotărât încă. Și pentru a pune un alt pistol - acest lucru va trage modificarea a jumătate din restul rezervorului. Dovada că acesta este un aspect neterminat, nimic mai mult.

        Este caracteristic faptul că până și „manichinul” tancului rus a provocat o diaree atât de abundentă în „partenerii” noștri occidentali, iar acest lucru spune multe, ce se va întâmpla dacă Rusia are un tanc de luptă cu drepturi depline „Armata”? a face cu ochiul râs
      3. Demonul
        Demonul 2 iunie 2015 11:56
        +6
        Omoară trolul!!!
        1. sgazeev
          sgazeev 2 iunie 2015 12:57
          +2
          Citat: Demon
          Omoară trolul!!!

          A mâncat prea mulți hamburgeri, asta face. lol
      4. Albert1988
        Albert1988 2 iunie 2015 21:47
        0
        Citat: Nostradam
        Aici este problema, că nici cu o armă nu s-au hotărât încă.

        Ce înseamnă să fii indecis? 2A82 - 125mm - merită, instalarea 2A83 - 152mm - este considerată opțiune, deoarece un calibru mare dă unele plusuri, dar sunt prea multe minusuri.
        Și apoi - cuvintele „platformă unificată” înseamnă ceva pentru tine? - dacă nu, atunci vă explic - asta înseamnă că puteți instala un nou pistol fără a modifica șasiul în sine - cel mult - modificați puțin modulul de luptă, dar nici aceasta nu este o problemă - au instalat deja unul pe " Obiect 195" - automat cu același 2A83)) ).
  15. ssn18
    ssn18 2 iunie 2015 06:49
    +9
    Articol din seria BSC exclusiv striat. Sir Robert Farley și fondurile Rusiei au luat deja în calcul. Prefer să număr în buzunare. Încă unul care a crezut în exclusivitatea lui.
    De ce îl deranjează atât de mult Armata, dar oceanul ne desparte. Dar Tu-160 este cu adevărat îngrijorat, dar oceanul nu este o piedică pentru el. Și deoarece Tu-160 este atât de îngrijorat, atunci este necesar să se reia producția. S.K. Shoigu are dreptate.
  16. Wedmak
    Wedmak 2 iunie 2015 07:02
    +5
    mai ales în fața presiunilor bugetare, întrucât trebuie să plătească pentru operațiunile militare din Ucraina și pentru ocuparea Crimeei. Și dacă începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției de Tu-160, atunci îi vor rămâne și mai puțini bani pentru a rezolva sarcinile prioritare reale.

    Se pare că la început o analiză adecvată, apoi....de fapt, de dragul acestui rând, totul a fost scris. În mod curios, va veni vremea când americanii recunosc că nu există trupe rusești în Donbass? iar Crimeea a plecat de la sine din Ucraina...
    Obosit deja, scobind aceleași nefondate, ca niște ciocănitoare cu pietre.
  17. Tătăresc 174
    Tătăresc 174 2 iunie 2015 07:06
    +1
    Armata rusă a folosit efectiv tancuri în Cecenia, în Georgia, iar acum în Ucraina.

    Cum sa inteleg!? Cecenia este teritoriu rusesc. Si Georgia si Ucraina??? Când a fost???
    1. Pissarro
      Pissarro 2 iunie 2015 07:21
      +6
      da, este ușor de înțeles. În Cecenia, în Georgia, în Ucraina, tancurile sovietice au rezolvat cu succes sarcinile care le-au fost atribuite. Acolo unde tancurile americane au rezolvat cu succes cel puțin unele sarcini, istoria tace
      1. Korcap
        2 iunie 2015 07:38
        +2
        Citat: Pissarro
        .În Cecenia

        Degeaba ai tulburat o rană veche...
        Nu este vina, desigur, a tancurilor și a tancurilor că au fost atât de mediocri, necugetat și neglijent instalați la Grozny pe 95 ianuarie...

        Au ars-o, apoi au fost o mulțime de tancuri și alte echipamente. Și băieții au fost uciși mult...
        Dacă, în general, în întreaga companie cecenă a acelei perioade, tancurile s-au arătat dintr-o parte demnă, atunci a avut loc un masacru la Grozny ...
        1. Pissarro
          Pissarro 2 iunie 2015 07:39
          +1
          Vorbesc despre al doilea cecen în general
    2. alex-sp
      alex-sp 2 iunie 2015 07:23
      +3
      Ei nu au recunoscut Osetia... Și în detrimentul Ucrainei, ei bine, trebuie să strângi din dinți în direcția noastră dacă nu poți spune nimic sensibil...
  18. prusac
    prusac 2 iunie 2015 07:16
    +3
    raționant huckster, dar nu ca un specialist.
  19. ProtectRusOrDie
    ProtectRusOrDie 2 iunie 2015 07:36
    +15
    Stimați parteneri"

    Ei bine, totul, totul - un rezervor prost este rău. Ei bine, calmați-vă micuții, ei bine, nu plângeți. Mai bine intră pe Abrams în toba de eșapament, dă cu piciorul - va ajuta, garantez. Toată lumea, toată lumea, toată lumea, șterge-ți lacrimile. Descărcați scutecele. Ei bine, wow, wow! Și la fel ca și cei mici. Nu-ți vine să crezi imediat că acești ruși urâți pot face ceva pe drum. De asemenea, nu este departe de un colaps cu o singură curbă.

    Ah bine făcut. Așa că, acum citim rapid „cățelul american a murit” și mult succes.

    Sarut pe frunte....

    ..... răcire))))))))))))
  20. sims2000
    sims2000 2 iunie 2015 07:36
    +1
    Plus pentru diligența celui care a postat acest articol
  21. Andryukha G
    Andryukha G 2 iunie 2015 07:55
    +2
    Da, se pare că profesorul adjutant american (?) este foarte îngrijorat de reluarea producției Tu-160, pentru că în anii 90 atât de mulți „prieteni” de peste mări „au făcut”: și au participat la prăbușirea țării prin agenți. de influență (Iakovlevs, Gorbaciovs, Eltsins și altele asemenea) și denyuzhki (atunci nu erau prăjituri, deși cine știe, cineva a primit o cutie de prăjituri și un butoi de dulceață a căzut) special pentru tăierea (utilizarea) acelorași Tus, dar nu, nu a fost posibil să cumpăr din nou RUSIA pentru 30 de argint și să le îngropați mai întâi, rupte. Dar doar că un potențial inamic nu alocă bani, dar el știe ce Tu-160 va primi orice „prieten” chiar dacă locuiește în străinătate.
    RUSIA se pune din nou pe picioare, arătând lumii întregi puterea și puterea sa, pe care le va îndura să încerce (sau mai bine, ca de obicei, să submineze din interior) indivizilor de peste ocean.
  22. XYZ
    XYZ 2 iunie 2015 08:03
    +2
    Necunoscut, publicitate. Ceva de genul Discovery Channel. Ei vor explica în mod condescendent și cu puține dovezi de ce M-16, Sabre, Abrams sunt mai bune decât AK, MIG-15, respectiv Almaty. Ei bine, este imposibil să o iei în serios. O națiune excepțională trebuie să aibă totul excepțional! Abia acum, chiar și cea mai nesemnificativă utilizare militară a lui Abrams arată că nu există nimic excepțional în acest tanc. Arde ca toți ceilalți, uneori chiar mai bine decât restul. Evaluarea Armatei este pur și simplu stupidă din cauza lipsei de caracteristici și teste de încredere. Un articol pentru hinterlandul american, ca un sedativ.
    1. sgazeev
      sgazeev 2 iunie 2015 13:03
      +1
      Citat din XYZ
      Necunoscut, publicitate. Ceva de genul Discovery Channel. Ei vor explica în mod condescendent și cu puține dovezi de ce M-16, Sabre, Abrams sunt mai bune decât AK, MIG-15, respectiv Almaty. Ei bine, este imposibil să o iei în serios. O națiune excepțională trebuie să aibă totul excepțional! Abia acum, chiar și cea mai nesemnificativă utilizare militară a lui Abrams arată că nu există nimic excepțional în acest tanc. Arde ca toți ceilalți, uneori chiar mai bine decât restul. Evaluarea Armatei este pur și simplu stupidă din cauza lipsei de caracteristici și teste de încredere. Un articol pentru hinterlandul american, ca un sedativ.

      Și outback pe tobă, o problemă este mani, mani. recurs
  23. Horst78
    Horst78 2 iunie 2015 08:04
    +8
    Bun. Autorul a convins Cu industria de apărare, avem un complet... Dar. Unde este produs Leclerc? Așa e, nicăieri. Ca nicăieri altundeva, se produc Challenger 2. În Germania, producția a scăzut la unități de asamblare, din care se asambla clientul (Spania, Elveția, Suedia). Piața de tancuri din Vest este practic ca „exportul Ucrainei”. Au stricat, au modernizat ceva, dar îl exportă din stoc. Acestea. vechi. Și atins de autor
    Cu excepția Indiei, T-90 nu a fost o realizare uriașă la export.
    Da, doar în India.
    În funcțiune
    Azerbaidjan - 94 de unități T-90S, începând cu 2014. Există și o opțiune pentru alte 94 de tancuri T-90S.
    Algeria - 300 de unități T-90S, începând cu 2014
    India - mai mult de 800 de unități T-90S, începând cu 2014
    Rusia - 550 de unități T-90 / T-90A (dintre care 200 de unități sunt depozitate), începând cu 2014
    Turkmenistan - 10 unități T-90CA, începând cu 2014. În vara anului 2011 a fost semnat un contract pentru furnizarea a încă 30 de rezervoare.
    Uganda - 44 de unități T-90CA, începând cu 2014
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-90#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82
  24. Pacifist
    Pacifist 2 iunie 2015 08:10
    +4
    doar pentru postarea articolului, multumesc cui a facut-o.
    Cât despre autor, scuzați duritatea, dar profesorul adjunct are slop în cap. Analitice la nivelul discuțiilor fără adăpost-alcool.
  25. Din_Baikal
    Din_Baikal 2 iunie 2015 08:30
    +4
    Defectarea „Armatei” la repetiția paradei militare de Ziua Victoriei

    Ei bine, bravo ai noștri care au venit cu asta (oprirea rezervorului în timpul unei repetiții), iar dacă s-a întâmplat întâmplător, șoferul ar trebui să fie premiat râs , deși din întâmplare - dar a dat lovitura. O mare parte din dușmanii noștri, fără să ridice privirea, priveau parada, ținându-și respirația în speranța că se va stinge! Și drept urmare, au urmărit parada, cu mare atenție, deși altfel le-ar fi imposibil să o urmărească, chiar și prin comandă.
    Și în plus acolo i-au văzut pe indieni (au fost primii care au mers cu panglicile Sf. Gheorghe - când le-au văzut, șablonul a căzut chiar în momentul de față), chinezii, mongolii, sârbii cu acest semn distinctiv. La urma urmei, este imposibil să-i forțezi cumva pe ei, străini, sau să-i inviti să treacă cu panglici (chiar e ridicol să-ți imaginezi că chinezii ar putea fi forțați), au decis ei înșiși, în recunoaștere a meritelor Războinicului sovietic și în solidaritate cu noi, dar aceasta este aproape jumătate din lume după populație. Prietenii și dușmanii noștri s-au uitat și s-au gândit din greu.
  26. kobus subok
    kobus subok 2 iunie 2015 08:31
    +5
    Citat: Nostradam
    Mai trebuie să mergeți la bord, împotriva lui "Abrams" este aproape imposibil. Dar T-90 nu va pătrunde în frunte, așa că au redistribuit armura cu înțelepciune.


    Scrieți astfel de prostii... Sentimentul că tu, băiete, ai șapte ani sau la un nivel similar de dezvoltare ești pur și simplu blocat. Și am văzut tancurile, probabil, doar în jocul Dendiv, unde este foarte greu să mergi la bord))
  27. scânteie
    scânteie 2 iunie 2015 08:46
    +1
    Ce fel de prostii scrie: „(p.) ARMATA RUSĂ folosită eficient
    tancuri în Cecenia, în Georgia și ACUM pe
    UCRAINA."???
  28. urri
    urri 2 iunie 2015 08:50
    +8
    Sunt afirmațiile „expertilor” din Statele Unite despre eroare, EROARE, EROARE!!!!!! reluarea producției TU-160 convinge în cele din urmă de corectitudinea acestei decizii.
  29. 3vs
    3vs 2 iunie 2015 08:56
    +2
    Sașii obrăznicii s-au agitat, le este frică să nu piardă primul loc în aprovizionarea cu armele!
    1. Alexei-74
      Alexei-74 2 iunie 2015 15:39
      +1
      da .... agitat !!!!!!!!!! râs
  30. shkil2010
    shkil2010 2 iunie 2015 09:13
    +3
    „Și dacă începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției de Tu-160, atunci îi vor rămâne și mai puțini bani pentru a rezolva sarcinile prioritare reale”.

    Deci o facem corect.
  31. Aleksandr2012
    Aleksandr2012 2 iunie 2015 09:49
    +1
    Vor trece cinci ani, apoi vom vorbi, iar acum toate aceste discuții, până nu a fost operațiune de probă și rafinamente, nu valorează nimic.
  32. s9883300
    s9883300 2 iunie 2015 09:59
    +1
    Despre ce poate vorbi un comerciant?
  33. Volzhanin
    Volzhanin 2 iunie 2015 10:59
    +2
    În cele din urmă, RĂZBOINII câștigă războiul!
    Și de la luptători ameripedici, ca un glonț din fecale.
    Acolo, la periferie, tancuri au fost luate din mărar de luptătorii noștri de pe „Niva” și cu mâinile goale.
    Și vom lua totul de la Meriko pe biciclete - nici măcar o dată nu mă îndoiesc.
    Da, americanii nu vor intra niciodată în confruntare deschisă cu soldații ruși în viața lor. Nu e adevărat! Acest lucru este împotriva legilor logicii, fizicii, chimiei, biologiei și geometriei!
  34. manguest
    manguest 2 iunie 2015 11:52
    +1
    După cum mi-am amintit despre Crimeea și Tu-160 - este de înțeles, un analist, cu gândire anală pronunțată.
  35. tanit
    tanit 2 iunie 2015 12:01
    +1
    Și despre ce este de vorbit? Aici a fost biatlonul cu tancuri. Toate țările, cu excepția a două, aveau aceleași tancuri. Ei bine, acum nu vorbim despre Rusia și China, nu. Comparați rezultatele din Kuweit și Kazahstan. Comparați rezultatele din Angola și Belarus, comparați rezultatele din Mongolia și Armenia. Subliniez - tancurile sunt la fel.
    Și acum, putem vorbi despre pregătirea de luptă a echipajelor. zâmbet
    Eh, dacă T-90 ar fi și la biatlon... Rusia, Azerbaidjan, Algeria... Nu vă faceți griji, dar nu aș îndrăzni să determin imediat câștigătorul. Unii au munți, alții au deșerturi... toate împreună, plus tundre pentru cei care încep cu litera R... Elită - toată lumea are unități A, standard - cele cu tundre. râs
    1. LeeDer
      LeeDer 2 iunie 2015 13:43
      +1
      Dacă ar fi sirieni, dar aș paria pe ei, nimeni nu se poate lăuda cu experiența lor de luptă! hi
  36. necombatant
    necombatant 2 iunie 2015 12:05
    +1
    „Nu există nicio îndoială că SUA ar trebui să ia în considerare în mod serios un nou tanc de luptă principal, deși M1A2 Abrams încă domină”. - Ei bine, cine s-ar îndoi bine
  37. viteaz71
    viteaz71 2 iunie 2015 12:10
    +1
    Oameni buni, să nu fim prea optimiști. Au deja F-22 și F-35 care zboară. Și doar experimentăm. Mai mult, pentru PAK FA nu există un motor demn pentru el. Și Armata... ce urmează încă nu este clar. Două copii nu sunt un indicator. Tu-160 este necesar, dar în încercarea de a îmbrățișa imensitatea, este ca și cum nu ai putea trage venele. trebuie sa te trezesti..
    1. Albert1988
      Albert1988 2 iunie 2015 21:54
      0
      Citat din Valiant71
      Două copii nu reprezintă un indicator.

      Două copii ale armata? Poate că am înțeles greșit, dar cel puțin 10 - 5 tancuri T-14 și 5 vehicule de luptă de infanterie T-15 au fost prezente la paradă, iar „takeaway-ii” au spus că au fost în total 20 dintre ele - 10 tancuri și lupte de infanterie vehicule fiecare...
  38. mihasik
    mihasik 2 iunie 2015 13:00
    +1
    ... ea trebuie să plătească pentru operațiunile militare din Ucraina și pentru ocuparea Crimeei...

    Au trecut SUA pe lângă Ucraina? Abrams în Ucraina, ce fac ei cu instructorii și cu forțele speciale NATO? Ai venit să prinzi fluturi?
    Statele Unite au pus în scenă un alt Vietnam doar pe pământ rusesc și le este foarte frică, până la diareea între broaște, să se întâlnească cu LI SI TSYNS. De acolo, toate urletele despre armatele rusești în spațiile deschise ale Nezalezhnaya.
  39. Kar Karych
    Kar Karych 2 iunie 2015 13:21
    +1
    Citat din Valiant71
    Oameni buni, să nu fim prea optimiști. Au deja F-22 și F-35 care zboară. Și doar experimentăm. Mai mult, pentru PAK FA nu există un motor demn pentru el. Și Armata... ce urmează încă nu este clar. Două copii nu sunt un indicator. Tu-160 este necesar, dar în încercarea de a îmbrățișa imensitatea, este ca și cum nu ai putea trage venele. trebuie sa te trezesti..

    În ceea ce privește F-22, nu zboară, dar suferă, uneori zboară pentru spectacol, dar costă mai mult, zborul este scump în dolari, despre F-35, este mai mult ca a tai bani decât o încercare de a crea un mașină normală, nu au făcut-o încă și au anunțat deja dezvoltarea aeronavei de generația a 6-a. „Armata” este în esență o platformă de luptă, iar ce modul de luptă va fi instalat va fi hotărât de către client, aici nu văd toate întrebările și presupunerile ca fiind probleme inactive. Tu-160 este necesar aici fără îndoială.
  40. aviator1913
    aviator1913 2 iunie 2015 13:56
    +1
    Până când vom stabili producția de masă și vom satura trupele Armat, doar un prototip bun și nu un tanc de luptă principal masiv. Are plusuri și minusuri, vom afla mai precis în procesul de operare și rapoarte de luptă din câmp. T-72, Merkava, ca și Abrams, tancurile rulate, toate avantajele și dezavantajele sunt cunoscute. Și faptul că articolul este așa, pentru că nu a fost scris pentru Vesti-24, toți analiștii și țările au punctul lor de vedere.
    Și în ceea ce privește cantitatea, sper să nu meargă ca la PAK-FA, când vom testa un lot de 5 avioane în primii 10-12 ani...
  41. inginer1966
    inginer1966 2 iunie 2015 14:22
    +2
    Un singur lucru ne vine în minte „Din moment ce suntem certați de dușmanii noștri, atunci facem totul bine” I.V. Stalin a face cu ochiul
  42. Alexei-74
    Alexei-74 2 iunie 2015 15:38
    +1
    Sa scrie in continuare in publicatiile lui..... loshara!!!!!!!!! râs
  43. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 2 iunie 2015 16:09
    +1
    Ei bine, în articol au numit dezvoltarea Tu-160 prostia.
  44. maxxdesign
    maxxdesign 2 iunie 2015 16:31
    +1
    Armata rusă a folosit tancuri eficient în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina.

    pentru că trebuie să plătească pentru operațiunile militare din Ucraina și pentru ocuparea Crimeei.

    Armata rusă în Ucraina? Ocuparea Crimeei? - doar un rahat-liberalist occidental poate scrie și gândi așa!

    dar Tipul său 99 are caracteristici foarte asemănătoare cu T-90.

    pai .. pai .. am vazut aceste tipuri la "tank biatlon de anul trecut! doi nu au reusit si al treilea a sosit cumva pana la linia de sosire! Si cum se poate compara asta cu t-90?
    1. aviator1913
      aviator1913 2 iunie 2015 17:51
      +1
      Ai citit macar cine a scris acest articol? Acesta este ziarul „Interesul național” (http://nationalinterest.org/).
  45. Andrei din Chelyabinsk
    Andrei din Chelyabinsk 2 iunie 2015 17:31
    +3
    Și dacă începe să investească în lucruri stupide, cum ar fi reluarea producției Tu-160

    A fost sfâșiat în bucăți :))) Să începem, cu siguranță vom începe :))) Domnul Robert Farley nici nu își poate imagina câte „prostii” este capabilă să facă Rusia într-o perioadă de agravare a situației internaționale râs
  46. Goldmitro
    Goldmitro 2 iunie 2015 19:23
    +1
    Dacă industria rusă reușește să facă Armata ieftină și fiabilă, atunci va avea o alternativă serioasă la vehiculele de luptă blindate americane (și alte occidentale).

    Domnilor, autorii articolului sunt îngrijorați de „Armata” ca concurent pe piața de arme, unde statele sunt în frunte, iar Rusia, conducerea sa, Ministerul rus al Apărării sunt preocupați în primul rând să ofere armatei ruse un tanc principal nou, cel mai modern și o serie de alte vehicule pe platforma sa în cel mai scurt timp posibil, pentru ca nimeni din lume nu a avut dorința de a verifica caracteristicile sale de performanță în acțiune! Ce se numește, simți diferența!
  47. ANARXIST
    ANARXIST 3 iunie 2015 06:09
    0
    Mă întreb de unde știe el toate astea? Și despre industrie și despre T-50. Are spioni peste tot.
  48. Arhaik
    Arhaik 14 iunie 2015 00:12
    0
    ((Armata rusă a folosit efectiv tancuri în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina)). despre kak.Chiar îndoială.