Cât de fals Dmitri am fost ucis

60
Invazie

La 13 octombrie 1604, detașamentele lui Fals Dmitri au început o invazie a statului rus prin Ucraina Seversk. Această direcție a invaziei a făcut posibilă evitarea unor bătălii puternice la graniță, deoarece regiunea la acea vreme era cuprinsă de tulburări și revolte cauzate de „excesele” guvernului Godunov. De asemenea, l-a ajutat pe impostor să umple armata cu cazaci și țărani fugari, deoarece populația locală credea în „regele bun” și se aștepta ca acesta să scape de o opresiune copleșitoare. În plus, această direcție de mișcare a armatei impostoare către Moscova a făcut posibilă evitarea întâlnirii cu o fortăreață atât de puternică precum Smolensk. Trupele impostoare practic nu aveau artilerie și fără ea era imposibil să asalteze cetăți puternice.



„Scrisorile drăguțe” și apelurile către orașele din nord și-au făcut treaba. „Adevăratul țar” a chemat poporul să se revolte împotriva uzurpatorului Boris și să restabilească dreptatea. Regiunea Seversky era plină de refugiați care au fugit de foame și persecuție. Prin urmare, apariția unui „rege adevărat” a fost primită pozitiv. Semnalul unei răscoale larg răspândite a fost capitularea lui Putivl, singura cetate de piatră din regiune. Țăranii din vastul și bogatul volost Komaritskaya, care aparținea familiei regale, s-au revoltat. Apoi, multe orașe din sud au refuzat să se supună Moscovei - printre ele Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Astfel, invazia externă a coincis cu confruntarea civilă internă provocată de politica feudală a guvernului.

De fapt, calculul principal s-a bazat pe nemulțumirea populară și pe conspirația boierilor. Din punct de vedere militar, armata de impostori nu a avut nicio sansa de succes. Cea mai bună perioadă de luptă - vara, a fost ratată, a început sezonul ploios, transformând drumurile într-o mlaștină, iarna se apropia. Nu exista artilerie care să cuprindă cetățile. Erau puțini bani să plătească mercenarii. Nu era disciplină și ordine în armată, nobilii polonezi nu l-au respectat pe impostor. Hoarda Crimeea, care trebuia să atace din sud și să lege armata Moscovei, nu a pornit în campanie. În astfel de condiții, armata lui Fals Dmitry nu putea conta decât pe un raid și capturarea mai multor orașe, și nu pe succesul într-o campanie mare.

Trupele guvernamentale sub comanda prințului Dmitri Shuisky s-au concentrat lângă Bryansk și au așteptat întăriri. Țarul Boris a anunțat adunarea miliției Zemstvo la Moscova. Guvernul de la Moscova aștepta lovitura principală a armatei poloneze din partea Smolenskului și doar realizând că nu se va întâmpla, a mutat trupele spre sud.
La 21 ianuarie 1605, a avut loc o bătălie decisivă lângă satul Dobrynichi din volosta Komaritskaya. Derularea a fost completă: armata impostorului a pierdut numai peste 6 mii de oameni, mulți prizonieri au fost capturați, 15 bannere, toată artileria și convoiul. Impostorul însuși abia a scăpat. Polonezii rămași l-au părăsit (Mnishek a plecat chiar mai devreme). Astfel, această bătălie a arătat că nu degeaba polonezilor se temeau de o invazie a statului rus. În luptă directă, trupele țariste erau o forță formidabilă care a împrăștiat cu ușurință forțele impostorului.

Totuși, indecizia guvernanților țarului, care au oprit urmărirea, nu a permis finalizarea lichidării forțelor impostorului. Acest lucru l-a ajutat pe impostor să plece și să câștige un punct de sprijin în Putivl, sub protecția cazacilor Zaporozhye și Don. Unii dintre cazaci au fost trimiși să apere Kromy și să distragă atenția trupelor țariste. Au făcut față acestei sarcini - un mic detașament de cazaci a blocat trupele trimise împotriva lui False Dmitry până în primăvară. Trupele țariste, în loc să-l asedieze pe Fals Dmitry în capitala sa temporară, au pierdut timpul luând cu asalt Kromy și Rylsk. Nereușind să-l ia pe Rylsk, Mstislavsky a decis să desființeze trupele în „apartamente de iarnă”, raportând Moscovei că este nevoie de artilerie de asediu pentru a captura cetatea. Regele a anulat dizolvarea armatei, provocând nemulțumiri în rândul soldaților. O „ținută care străpunge pereții” a fost trimisă armatei. Godunov i-a rechemat și pe Mstislavsky și Shuisky din armată, ceea ce i-a jignit și mai mult. Și l-a numit pe distinsul Basmanov, căruia țarul i-a promis fiicei sale Xenia ca soție. În plus, guvernanții țariști au dezlănțuit o teroare cruntă, distrugând pe toți fără discernământ, ca simpatizanți cu impostorul. Acest lucru a dus la amărăciune generală și a provocat o scindare în rândul nobilimii, care anterior fusese în cea mai mare parte dedicată dinastiei Godunov. Locuitorii orașelor răzvrătite, fiind martori ai terorii, au rămas până la urmă. La Moscova, pe baza denunțurilor, simpatizanții „hoților” au fost sechestrați pentru tortură și represalii, acest lucru i-a amărât pe moscoviți.

Armata regală era ferm blocată sub Kromy. Ataman Karel cu cazacii a luptat până la moarte. Nu a mai rămas nimic din oraș, zidurile și casele au ars din cauza bombardamentelor. Dar cazacii s-au ținut, au săpat pasaje și gropi sub metereze, unde au așteptat bombardarea și au dormit și au întâmpinat atacurile cu foc. Trupele țariste nu erau deosebit de dornice să lupte, nu voiau să moară. Dușmanul familiei Godunov, Vasily Golitsyn, care a rămas la comandă între plecarea fostului comandament și sosirea celui nou, nu a dat dovadă de zel. Armata regală se descompune din lene, bolnavă de dizenterie și citea scrisori anonime ale impostorului. Și totuși, trupele impostorului erau condamnate, mai devreme sau mai târziu ar fi fost zdrobite.

În acest moment critic, când planul de invazie se putea prăbuși în cele din urmă, pe 13 aprilie țarul Boris a murit pe neașteptate. Moștenitorul tronului a fost fiul său, Teodor, în vârstă de 16 ani. Moartea regelui a fost complet neașteptată și s-a produs în circumstanțe ciudate. Boris era sănătos și se pare că l-au ajutat să moară. Actualii conducători sub tânărul țar au fost mama sa Maria Skuratova și Semyon Godunov, care erau urâți de toată lumea. L-au jignit și pe ambițiosul Basmanov, făcându-l doar al doilea guvernator.

Boierii au complotat imediat împotriva tânărului țar. Mulți nobili au început să părăsească tabăra de lângă Kromy, se presupune că pentru înmormântarea regală, dar mulți s-au dus la impostor. Și în tabăra regală, liderii miliției nobiliare Ryazan, Procopius și Zakhar Lyapunov, au complot. I s-au alăturat Basmanov jignit și Golișinii. Drept urmare, pe 7 mai, armata țaristă, condusă de guvernatorii Petru Basmanov și prinții Golițin, a trecut de partea impostorului. După ce au aflat despre schimbarea situației, polonezii s-au turnat din nou în armată la impostor. Impostorul a mers triumfător spre Moscova. S-a oprit la Tula, trimițând în capitală un detașament de cazaci din Karelia.

Mesagerii lui False Dmitry pe 1 iunie și-au anunțat mesajul. A început răscoala. Țarul Fedor, mama și sora sa au fost arestate, rudele lor au fost ucise sau exilate. Patriarhul Iov a fost destituit, iar compromisul grec Ignatie a fost pus în locul lui. Cu puțin timp înainte ca impostorul să intre în Moscova, țarul și mama sa au fost sugrumați. Falsul Dmitri, înainte de a intra în Moscova, și-a exprimat o dorință: „Este necesar ca și Fedor și mama lui să fie plecați”. S-a anunțat oficial că regele și mama lui au fost otrăviți.

Cât de fals Dmitri am fost ucis

K. F. Lebedev Intrarea trupelor lui Fals Dmitri I la Moscova

Politica de impostori

Pe 20 iunie, „adevărul țar”, înconjurat de boieri trădători, cu un puternic convoi de mercenari polonezi și cazaci, a ajuns la Moscova. Inițial, noul rege a fost marcat de favoruri. Mulți dintre „credincioși” au primit o recompensă, boierii și okolnichii erau plătiți cu un salariu dublu. Boierii, care fuseseră în dizgrație sub Godunov, s-au întors din exil. Li s-au dat înapoi moșiile. Ei chiar i-au întors pe Vasily Shuisky și frații săi, care au fost exilați din cauza unei conspirații îndreptate împotriva falsului Dmitri. Toate rudele lui Filaret Romanov (Fyodor Romanov), care au căzut și ei în dizgrație sub Godunov, au primit iertare. Filaret însuși a primit un post important - Mitropolit de Rostov. A avut loc o întâlnire emoționantă a lui „Dmitri” cu mama sa Maria Naga - ea a fost ținută în închisoare monahală și a preferat să-l „recunoaște” pentru a ieși din închisoare și a reveni la viața seculară. S-a dublat întreținerea slujitorilor, au fost mărite terenurile pentru moșieri, din cauza confiscărilor de pământ și bănești de la mănăstiri. În sudul statului rus, care l-a susținut pe impostor în lupta împotriva Moscovei, colectarea impozitelor a fost anulată timp de 10 ani. Adevărat, această sărbătoare a vieții (7,5 milioane de ruble au fost risipite în șase luni, cu un venit anual de 1,5 milioane de ruble) a trebuit să fie plătită de alții. Prin urmare, în alte zone, taxele au crescut semnificativ, ceea ce a provocat noi tulburări.


Noul țar, care a făcut multe promisiuni, a fost nevoit să atenueze oarecum presiunea asupra oamenilor. Țăranii aveau voie să părăsească moșierii dacă nu îi hrăneau în timpul foametei. A interzis intrarea ereditară la iobagi; iobagul trebuia să-i slujească doar pe cel căruia îi „vândea”, ceea ce îi traducea în poziţia de angajaţi. Au stabilit termenul exact pentru căutarea fugarilor - 5 ani. Cei care au fugit în timpul foametei au fost repartizați noilor proprietari de pământ, adică celor care îi hrăneau în vremuri grele. Luarea de mită a fost interzisă legal. Pentru a reduce abuzurile în colectarea impozitelor, noul rege a obligat chiar „pământurile” să trimită cu aleși sumele corespunzătoare în capitală. Mituiții au fost ordonați să fie pedepsiți, nobilii nu puteau fi bătuți, dar li s-au aplicat amenzi grele. Țarul a încercat să cucerească oamenii obișnuiți de partea lui, a acceptat petiții, a mers adesea pe străzi, discutând cu negustori, artizani și alți oameni obișnuiți. A oprit persecuția bufonilor (rămășițe ale păgânismului), a încetat să interzică cântecele și dansurile, cărțile, șahul.

În același timp, False Dmitry a început occidentalizarea activă. Noul țar a înlăturat obstacolele din calea părăsirii statului rus și a deplasării în interiorul acestuia. Niciun stat european nu a cunoscut încă o asemenea libertate în această chestiune. A ordonat ca Duma să fie numită „Senat”. A introdus rândurile poloneze ale spadasinului, podchashiy, podkarbiya, el însuși a luat titlul de împărat (Cezar). „Oficiul secret” al țarului era format exclusiv din străini. Sub rege, a fost creată o gardă personală a străinilor, care i-a asigurat siguranța. Faptul că țarul s-a înconjurat de străini și polonezi, a îndepărtat garda rusă de la sine, i-a jignit și revoltat pe mulți. În plus, noul rege a provocat biserica. Călugărilor False Dmitri nu-i plăcea, numiți „paraziți” și „ipocriți”. Urma să facă un inventar al proprietății mănăstirii și să selecteze toate „în plus”. El a dat libertate de conștiință supușilor săi.

În politica externă, a anticipat acțiunile prințesei Sofia cu prințul Golițin și țarul Petru - se pregătea pentru un război cu Turcia și capturarea Azovului cu gura Donului. El a plănuit să-l recucerească pe Narva de la suedezi. Căutăm aliați în Occident. El a sperat în special în sprijinul Papei și al Poloniei, precum și al împăratului german și al Veneției. Dar nu a primit sprijin serios de la Roma și Polonia din cauza refuzului său de a-și îndeplini promisiunile anterioare de a ceda pământ și de a răspândi credința catolică. Falsul Dmitri a înțeles că concesii serioase către Polonia îi vor submina poziția la Moscova. El i-a spus ambasadorului polonez Korwin-Gonsevsky că nu poate face concesii teritoriale Commonwealth-ului, așa cum a promis anterior, și s-a oferit să plătească pentru ajutor cu bani. Catolicilor li s-a acordat libertatea de religie, la fel ca și altor creștini (protestanți). Dar iezuiților li s-a interzis intrarea în Rusia.

Cu toate acestea, moscoviții s-au simțit în curând înșelați. Străinii s-au comportat la Moscova ca într-un oraș capturat. Englezul D. Horsey scria: „Polezii – o națiune arogantă, arogantă în fericire – au început să-și exercite puterea asupra boierilor ruși, s-au amestecat în religia ortodoxă, au încălcat legile, au torturat, asuprit, jefuit, au devastat vistierie”. În plus, oamenii erau nemulțumiți de faptul că țarul a încălcat obiceiurile rusești în viața de zi cu zi și îmbrăcămintea (îmbrăcat într-o rochie străină), era dispus față de străini și urma să se căsătorească cu un polonez.

Iarna, situația lui False Dmitry s-a înrăutățit. Au existat zvonuri printre oameni că „regele nu este real”, ci un călugăr fugit. Boierii ruși, care voiau să-și vadă jucăria în Fals Dmitri, au calculat greșit. Grigore a arătat o minte și o voință independente. În plus, boierii nu voiau să împartă puterea cu polonezii și cu cei „subțiri”. Vasily Shuisky a declarat aproape direct că False Dmitry a fost pus în regat cu unicul scop de a răsturna familia Godunov, acum este timpul să-l schimbăm. Know a făcut o nouă conspirație. A fost condus de prinții Shuisky, Mstislavsky, Golițin, boierii Romanov, Sheremetev, Tatishchev. Aceștia au fost sprijiniți de biserică, jigniți de marile rechiziții.

În ianuarie 1606, un detașament de conspiratori a pătruns în palat și a încercat să-l omoare pe rege. Cu toate acestea, ucigașii au acționat stângaci, au făcut un zgomot, s-au dat departe. Încercarea a eșuat. Șapte conspiratori au fost capturați, au fost sfâșiați de mulțime.

răscoală

Falsul Dmitri și-a săpat propriul mormânt. Pe de o parte, a cochetat cu Duma Boierească, a încercat să-i câștige alături de oameni de serviciu, a împărțit titluri și funcții de curte. Pe de altă parte, a dat noi motive de nemulțumire. La 24 aprilie 1606, mulți polonezi au sosit la Moscova cu Yuri Mnishek și fiica sa Marina - aproximativ 2 mii de oameni. Pentru cadouri pentru mireasă și tatăl ei, tigăi nobile și nobili, impostorul a alocat sume uriașe. Doar cutia de bijuterii, donată Marinei, valora aproximativ 500 de mii de ruble de aur, iar alte 100 de mii au fost trimise în Polonia pentru achitarea datoriilor. Balurile, cinele și festivitățile au urmat una după alta.

Pe 8 mai, False Dmitry și-a sărbătorit nunta cu Marina. Femeia catolică a fost încoronată cu o coroană regală, ceea ce a revoltat poporul. Indignarea a fost provocată și de încălcarea obiceiurilor în timpul ceremoniei. Capitala a explodat. Falsul Dmitri a continuat să ospăte, deși a fost informat despre o conspirație și pregătirile pentru o revoltă. El a respins cu ușurință avertismentul, amenințând că îi va pedepsi pe escrocii înșiși. Falsul Dmitri a sărbătorit și s-a retras din afacerile publice. Iar polonezii care s-au dus la năvală i-au insultat pe moscoviți. Pan Stadnitsky își amintește: „Moscoviții s-au săturat foarte tare de desfrânarea polonezilor, care au început să-i trateze ca pe supușii lor, i-au atacat, s-au certat cu ei, i-au insultat, i-au bătut, au beat, au violat femei și fete căsătorite”. S-a pus terenul unei revolte.

Răscoala a izbucnit în noaptea de 17 mai (27). Shuisky, în numele țarului, și-a redus gărzile personale din palat de la 100 la 30 de persoane, a ordonat să deschidă închisori și să extrădeze armă mulțime. Chiar mai devreme, cazacii loiali țarului au fost trimiși la Yelets (se pregătea un război cu Imperiul Otoman). La ora două, când țarul și tovarășii săi au dormit la următoarea sărbătoare, a sunat alarma. Slujitorii boieri, precum și orășenii, înarmați cu arme tăiate, scârțâitori și chiar tunuri, din diferite părți ale Moscovei au atacat detașamente de domni polonezi care se refugiaseră în palatele de piatră ale capitalei. Mai mult, oamenii au fost din nou înșelați, Shuisky a lansat un zvon că „Lituania” a vrut să-l omoare pe rege și a cerut ca moscoviții să se ridice în apărarea lui. În timp ce orășenii îi zdrobeau pe polonezi și pe alți străini, o mulțime de conspiratori condusă de Vasily Shuisky și Golișini a pătruns în Kremlin. După ce au rupt rapid rezistența mercenarilor halebardier din garda personală a impostorului, aceștia au intrat în palat. Voievodul Pyotr Basmanov, care a devenit cel mai apropiat asociat, False Dmitri, a încercat să oprească mulțimea, dar a fost ucis.

Impostorul a încercat să scape pe fereastră, dar a căzut și a fost rănit. A fost ridicat de arcași de la gardienii Kremlinului. A cerut protecție împotriva conspiratorilor, a promis o recompensă mare, moșii și proprietăți ale rebelilor. Prin urmare, arcașii au încercat mai întâi să-l apere pe rege. Ca răspuns, acoliții lui Tatishchev și Shuisky le-au promis arcașilor să-și execute soțiile și copiii dacă nu-l extrădau pe „hoț”. Arcașii au ezitat, dar au cerut totuși reginei Martha să confirme că Dmitry era fiul ei, altfel, „Dumnezeu este liber în el”. Conspiratorii nu aveau niciun avantaj în forță și au fost nevoiți să fie de acord. În timp ce mesagerul a mers la Marfa pentru un răspuns, ei au încercat să-l forțeze pe False Dmitry să-și recunoască vinovăția. Cu toate acestea, a stat până la capăt și a insistat că este fiul lui Grozny. Mesagerul care s-a întors, prințul Ivan Golițin, a strigat că Martha ar fi spus că fiul ei a fost ucis în Uglich. Rebelii l-au ucis imediat pe Falsul Dmitry.

Câteva sute de polonezi au fost uciși. Shuisky a salvat restul. El a trimis trupe pentru a calma oamenii furiosi și a-i lua sub pază pe polonezii care au luptat în curțile lor. Polonezii capturați au fost exilați în diferite orașe rusești. Pan Mnishek și Marina au fost trimiși la Iaroslavl.

Corpurile țarului ucis și ale lui Basmanov au fost supuse așa-zisului. „penalizare comercială”. S-au rostogolit mai întâi în noroi, apoi au fost aruncați pe blocul de tocat (sau masa). Fiecare ar putea să-și profaneze trupurile. Trebuie să spun că moartea impostorului a provocat o reacție mixtă. Mulți oameni obișnuiți le era milă de rege. Prin urmare, s-a anunțat că impostorul era un idolatru și un „vrăjitor” (vrăjitor). Mai întâi, falsul Dmitri și Basmanov au fost îngropați. Dar imediat după înmormântare au lovit înghețuri puternice, distrugând iarba din pajiști și boabele deja semănate. Au existat zvonuri că vrăjitorul decedat ar fi de vină, se spunea că „umblă mort”. Ca urmare, trupul lui False Dmitry a fost dezgropat și ars, iar cenușa, amestecată cu praf de pușcă, a fost trasă dintr-un tun spre Polonia.


S. A. Kirillov. Schiță pentru tabloul „Timpul necazurilor. falsul Dmitri"

La trei zile după moartea lui Fals Dmitry, un boier bine născut, prințul Vasily Ivanovici Shuisky (Șuiskys sunt descendenți ai filialei Suzdal a lui Rurikovici), organizatorul unei conspirații împotriva impostorului, a fost „ales” ca rege. Conform legilor și tradițiilor rusești, țarul urma să-l aleagă pe Zemsky Sobor. Dar în provincii mai exista încredere în „țarul bun” Dmitri. A promis multe lucruri, dar nu a reușit să facă rău. Prin urmare, conspiratorii au decis să „alege” ei înșiși pe regele pentru a pune pe toți înaintea unui fapt.

Au fost patru solicitanți. Fiul lui Filaret, Mihail în vârstă de 9 ani, a fost respins cu majoritate de voturi în Duma Boierească pentru că este minor. Însuși Mstislavsky indecis și slab de voință a refuzat. Și Vasily Golitsyn, atât în ​​ceea ce privește nobilimea familiei, cât și în rolul său în conspirație, era inferior lui Vasily Shuisky. Acest candidat a câștigat. Prin calități personale, a fost un politician viclean și lipsit de principii. Pentru a evita fricțiunile cu alți boieri, Shuisky a făcut compromisuri cu boierii și s-a angajat să rezolve problemele cele mai importante numai împreună cu Duma și fără permisiunea acesteia să nu reprime pe nimeni. Boierii, știind că Shuisky nu era popular în rândul oamenilor, nu au îndrăznit să convoace un Zemsky Sobor pentru a alege un țar. L-au dus pe Shuisky la Terenul de Execuție și l-au „strigat” ca rege în fața orășenilor adunați. La Moscova, a fost respectat și susținut. Pretinzând că orășenii prezenți, comercianții și angajații din alte orașe sunt delegații lor, Duma boierească a informat statul despre alegerea Catedralei Shuisky.

Astfel, Necazurile au continuat. Sculptul Occidentului a fost ucis, dar o mână de boieri nobili, lipsiți de principii și lacomi, au preluat puterea. Oamenii de rând, care l-au aruncat pe impostor, s-au găsit în robie și mai mari decât sub Godunov. A început o căutare masivă a țăranilor fugari care au fugit de asuprirea boierilor și moșierilor, închisorile s-au umplut de „sedițioși”. Prin urmare, a continuat o mișcare populară largă.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +17
    31 May 2016
    De asemenea, aveau să povestească cum primii Romanov i-au otrăvit pe Ivan cel Groaznic și pe fiul său. Și cum a urcat pe tron ​​această familie, în persoana lui Filaret și Mihail, care de altfel i-au jurat loialitate veșnică viitorului rege Vladislav.
    1. +19
      31 May 2016
      Și foarte interesant rolul bisericii în acest moment. Îmi cer scuze credincioșilor, dar după ce au trădat Familia Rurik, preoții pentru mine sunt conjuncturi și trădători. ÎNTOTDEAUNA a sprijinit (în mod ciudat) inamicii Rusiei (după Ruriki și cu excepția perioadei celui de-al Doilea Război Mondial). Adevărat, ei strigau mereu că trezesc oamenii la luptă. Dar nu-mi amintesc nimic despre Istorie. Timp de 300 de ani, jugul mongolo-tătar a fost îndurat. Chiar și „grăsime” acoperită. Gardienii.
      1. +15
        31 May 2016
        Când boierii s-au vândut polonezilor și „latinii” au luat totul. Numai Hermogenes a crescut poporul. Miliția lui Minin Pojarski a început cu scrisorile lui Hermogenes. Citește Tatișciov, Karamzin
        1. +4
          31 May 2016
          Necazuri - un moment dificil de înțeles - structura statului s-a schimbat dramatic de la Rurikovici Rusia - „monarhia poporului” (Solonevici) la monarhia absolută de tip occidental a Romanovilor. Pe viitor, Romanovii au făcut multe eforturi pentru a-și justifica aderarea nu tocmai legitimă. În acest scop, istoricii angajați defăimează dinastia anterioară. Mai ales am primit Timpul Necazurilor.

          Exista un punct de vedere că Skrynnikov era unul dintre cei mai buni specialiști la acea vreme. Dar aici este prinderea. Am citit lucrările lui sovietice. În ele, a citat fără măsură clasicii marxism-leninismului. Iar amintirile enervante ale fidelității teoriei normande au fost și ele izbitoare. Ce legătură are asta cu Necazurile? Acum Skrynnikov folosește termeni mult mai josnici - iezuiți (moscoviți etc.) Și se pare că a început să prezinte istoria Epocii Necazurilor în acest sens. Poate că a fost nevoie de granturile lor - la urma urmei, și profesorii vor să mănânce.
          În acest sens, recomand exemplul unui alt istoric, în care omul de știință l-a învins totuși pe oportunistul. N. Kostomarov este unul dintre liderii organizației secrete Frăția Chiril și Metodiu, ucrainenii săi au încercat chiar rolul de tată al națiunii ucrainene pentru a îmbătrâni de la M. Grușevski. Este curios cum precizează Kostomarov cine este moscovit și cine nu, și mult mai relevant în lucrarea „Adevărul pentru polonezi despre Rusia” (utilă în special pentru Svidomo)
          www.voskres.ru/idea/kostomarov.htm


          Citat: Samsonov
          Țăranii vastului și bogatului volost Komaritskaya, care aparținea familiei regale. Apoi, multe orașe din sud au refuzat să se supună Moscovei - printre ele Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Astfel, invazia externă a coincis cu conflictul civil intern provocat de politica guvernamentală feudală.

          Volostul Komaritskaya a aparținut ordinului palatului (mai devreme - lotului oprichny). Nu a existat NICIODATĂ iobăgie pe acest teritoriu - nici înainte, nici după. În termeni militari, ea făcea parte din județ și era subordonată guvernatorului. Acest lucru este deja pe linia ordinului de descărcare de gestiune.
          statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---nachale-X
          VIII-veka/1322157944_ed65.jpg

          Citat: Samsonov
          A interzis intrarea ereditară la iobagi; iobagul trebuia să-i slujească doar pe cel căruia îi „vândea”, ceea ce îi traducea în poziţia de angajaţi. Au stabilit termenul exact pentru căutarea fugarilor - 5 ani.

          Toate acestea au fost făcute mult mai devreme. Klyuchevsky aduce în același timp claritate despre „iobăgia” Romanovilor.
          http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/37.htm
          Citat: Samsonov
          Moartea regelui a fost complet neașteptat Și s-a întâmplat în circumstanțe ciudate. Boris era sănătos și se pare că l-au ajutat să moară.

          „Boris a început să fie grav bolnav din 1602. În 1604, a suferit primul atac de paralizie, Boris Godunov nu a ieșit câteva săptămâni și, când a apărut, și-a târât piciorul în spatele lui. .
          http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=228
          Boris a fost unul dintre cei mai de succes și mai activi regi. Urbanism etc. Dar doi ani în care a căzut zăpadă vara și, în consecință,
          foametea (și în al treilea an) i-a subminat sănătatea. La acea vreme, el distribuia gratuit pâine din rezervele statului, dar celălalt cel mai mare proprietar - biserica - a refuzat să facă acest lucru. Apoi s-au întâmplat multe. Totul a fost tăiat de un accident vascular cerebral în 1604. Poate a mai fost unul. pentru că în ultimele luni, până la un an, Boris a fost, se pare, incapabil.

          Nu există loc.
        2. 0
          31 May 2016
          Nimeni nu-l defăimează pe Hermogenes. Și bisericii sunt patrioți. Dar, întrebarea este, cine l-a binecuvântat atunci pe Vladislav „pentru împărăție”? Și înainte de asta, nimeni nu a anatemizat nimic în mod special împotriva lui Fals Dmitry I. De ce? Da, pentru că în interiorul bisericii a fost aceeași luptă pentru putere, pentru dreptul de influență personală asupra celor de la putere, pentru dreptul de a deține proprietatea bisericească „după preceptele lui Joseph Sanin”. De aceea. Și oameni cumsecade, se întâmplă, și într-o astfel de structură ajung în vârf, ca Hermogenes. Pentru că CONȘTIINȚA continuă să aibă.
          1. 0
            1 2016 iunie
            Minus fără motiv. Semn...?
            1. 0
              2 2016 iunie
              Citat din: andrew42
              Minus fără motiv. Semn...?

              Un semn al delirului evident al comentatorului și este întotdeauna foarte dificil să răspunzi la delir.
            2. Comentariul a fost eliminat.
      2. +8
        31 May 2016
        Pito: Gândirea ta analitică ar fi invidiată de tovarășul Gubelman Minei Izrailevici (porecla de partid - Emelyan Yaroslavsky), un lider de partid sovietic, un revoluționar proeminent.
        Concomitent: președinte al Uniunii ateilor militanti din URSS
        1. +6
          31 May 2016
          Argument despre nimic. Totul este mai simplu decât un nap aburit: deținerea unei demnități sfinte nu a făcut încă automat pe nimeni un om drept sau un patriot al țării sale (nu o religie, ci o țară). Prin urmare, oamenii au avut întotdeauna o dublă atitudine față de biserică: bătrânii erau cinstiți și respectați, iar mulți ierarhi erau tratați ca Balda cu acel preot din povestea lui Pușkin. Mai mult decât atât, după victoria iosefiților Sanin asupra neposedatorilor Nilului Sorsky (domnia lui Ivan al III-lea, dacă ține de amintire), biserica a prins contur în cel mai crud mega iobag din vastitatea Rusiei. Viermele defrișării de bani și al poftei de putere și-a arătat capul din corpul bisericii cu propriii ochi. Toate acestea s-au întors pentru a bântui mai târziu certurile interne ale susținătorilor lui Nikon, care tânjeau puterea deasupra țarului și a avvakumiților. Și în 1917, a venit linia de sosire, când masa poporului nu a ridicat un deget împotriva satanismului evident și a lipsei de Dumnezeu: era încredere în sfinți individuali, dar nu în biserică. Și în vremea noastră, când Kirill Gundyaev trage cu seriozitate o bufniță pe glob, încercând să impună studiul „Legii lui Dumnezeu” în școli (având vândut cu succes țigări și alcool la începutul anilor 90), aceasta arată deja ca înălțimea. de nebunie.
      3. +4
        31 May 2016
        Ah bine spus!
      4. +5
        31 May 2016
        PITO.
        În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, nu toți bisericii din UNIUNEA SOvietică au susținut ARMATA ROȘIE, iar Biserica străină * Greco-Catolica Ortodoxă *, cu rare excepții, NU a sprijinit UNIUNEA SOVIEȚĂ în lupta împotriva naziștilor și a aliaților acestora.
      5. +12
        31 May 2016
        Citat: Pito
        300 de ani a rezistat jugul mongolo-tătar

        Este ciudat că nu știți nimic despre activitățile Sfântului Serghie de Radonezh, care a făcut o mulțime de lucruri utile și a binecuvântat trupele prințului Dmitri Donskoy pentru luptele de pe Vozha și de pe Câmpul Kulikovo.
        1. 0
          31 May 2016
          Încercați să-i puneți pe bătrânul Sergius și pe Filaret (Romanov) în același rând cu astfel de „knock-outs”. Grăbla într-o grămadă și cele mai înalte fapte spirituale și scăpare de bani în carieră. Nu va funcționa! Că biserica, că același Partid Comunist, este aceeași boală: eterogenitatea personalului intern, - nemercenari și oameni interesați într-o sticlă.
        2. +3
          31 May 2016
          Da, Peresvet și Oslyabya nu erau boieri.
      6. 0
        Noiembrie 5 2016
        Am citit odată viața mitropolitului Moscovei ... la momentul cuceririi Moscovei de către polonezi, așa că polonezii l-au convins pe mitropolit să explice oamenilor pentru polonezi - se presupune că aceștia sunt tipi normali (cuvântul ciobanului era autoritar pentru table, iar polonezii aveau nevoie de sprijinul poporului), dar el a refuzat, în cele din urmă polonezii l-au înfometat pe mitropolit, ceea ce i-a oferit lui Minin și Pojarski sprijinul poporului în eliberarea Moscovei. Și pentru mine, un fapt interesant în fața lui Mininin și Pojarski a fost o altă persoană care a adunat o armată destul de mare pentru a elibera Moscova, dar a fost otrăvit la următoarea petrecere corporativă, care a întârziat cu un an revolta și eliberarea Moscovei, până când apariția lui M și P.
      7. 0
        Noiembrie 5 2016
        Am citit odată viața mitropolitului Moscovei ... la momentul cuceririi Moscovei de către polonezi, așa că polonezii l-au convins pe mitropolit să explice oamenilor pentru polonezi - se presupune că aceștia sunt tipi normali (cuvântul ciobanului era autoritar pentru table, iar polonezii aveau nevoie de sprijinul poporului), dar el a refuzat, în cele din urmă polonezii l-au înfometat pe mitropolit, ceea ce i-a oferit lui Minin și Pojarski sprijinul poporului în eliberarea Moscovei. Și pentru mine, un fapt interesant în fața lui Mininin și Pojarski a fost o altă persoană care a adunat o armată destul de mare pentru a elibera Moscova, dar a fost otrăvit la următoarea petrecere corporativă, care a întârziat cu un an revolta și eliberarea Moscovei, până când apariția lui M și P.
        Aici a căutat pe google: „Nijni Novgorod a scris locuitorilor din Vologda:” La 27 ianuarie, voievodul Prokopiy Lyapunov și nobilii și tot felul de oameni din regiunea Ryazan ne-au scris de la Ryazan că ei, cu binecuvântarea Sanctității Sale Hermogenes, Patriarhul Moscovei, s-a adunat cu toate orașele Seversk și ucrainene și cu Kaluga, mergem la poporul polonez și lituanian la Moscova și mergem și noi... Și noi, cu binecuvântarea și rânduiala Preasfințitului Ermogene, ne-am adunat cu toți oamenii din Nijni Novgorod și cu oamenii din sensul giratoriu, merg la Moscova, și cu noi mulți militari din diferite orașe, sens giratoriu și de bază.” Iaroslavl într-o scrisoare către Kazan a adăugat: „Cu toții am disperat, pentru că la Moscova toată lumea s-a predat. de partea polonezilor; nu aveam nici un mijlocitor. Dar, se pare, Domnul nu a fost complet supărat pe noi. Hermogenes a susținut credința și Ortodoxie și ne-a ordonat tuturor să stăm până la capăt. Dacă nu ar fi făcut această faptă vrednică, totul ar fi pierit”.

        Această mișcare a orașelor a alarmat partidul polonez. Saltykov cu o deputație i-a apărut din nou lui Patr. Hermogenes și a cerut de la el o scrisoare circulară către orașe pentru a opri această campanie. „Voi scrie”, a spus patriarhul, „ca să se întoarcă acasă, dar numai cu condiția ca tu și toți trădătorii cu tine și poporul regelui să ieși din Moscova. credință de la eretici și de la voi trădătorii și ruinarea sfintelor biserici ale lui Dumnezeu și nu mai aud cântând latin la Moscova.

        Aceasta a fost o ruptură directă cu partidul de guvernământ. Pentru aceasta, patriarhul a fost luat în arest la domiciliu în camerele sale și înconjurat de gardieni polonezi. Cu toate acestea, în Duminica Floriilor, 17 martie 1611, patriarhul a fost eliberat pentru închinare și procesiune obișnuită pe un măgar. Pe marginile cortegiului erau așezate trupe poloneze și germane cu arme și artilerie, dar poporul ortodox a lipsit. A existat un zvon că polonezii l-ar ucide pe patriarh...

        În Marțea Mare a început bătălia dintre ruși și polonezi. Polonezii au incendiat Moscova, în timp ce ei înșiși s-au concentrat în Kitai-Gorod și Kremlin. Patr. Hermogen a fost păstrat mai întâi la Kirillo-Belozersky Metochion, iar acum a fost transferat la Mănăstirea Chudov. Miliția rusă formată din 100 de oameni s-a apropiat de Moscova, iar luni de Paște a început asediul acesteia. Saltykov și Gonsevsky l-au necăjit din nou pe patriarh, sub amenințarea înfometării, să dea ordinul poporului rus militar să se retragă. Hermogene repeta invariabil: "Nu amenința, mi-e teamă doar de Dumnezeu. Dacă pleci din Moscova, voi binecuvânta miliția să se retragă. Dacă rămâi, binecuvântez pe toți să stea împotriva ta și să moară pentru credința ortodoxă"... .
      8. 0
        Noiembrie 5 2016
        Acesta ar trebui să fie răspunsul pentru tipul numit „Pito”.
        Am citit odată viața mitropolitului Moscovei ... la momentul cuceririi Moscovei de către polonezi, așa că polonezii l-au convins pe mitropolit să explice oamenilor pentru polonezi - se presupune că aceștia sunt tipi normali (cuvântul ciobanului era autoritar pentru table, iar polonezii aveau nevoie de sprijinul poporului), dar el a refuzat, în cele din urmă polonezii l-au înfometat pe mitropolit, ceea ce i-a oferit lui Minin și Pojarski sprijinul poporului în eliberarea Moscovei. Și, totuși, pentru mine, un fapt interesant - în fața lui Mininin și Pozharsky a existat o altă persoană care a adunat o armată destul de mare pentru a elibera Moscova, dar a fost otrăvit la următoarea petrecere corporativă, care a întârziat revolta și eliberarea Moscovei. timp de un an, până la apariția lui M și P.
        Aici a căutat pe google: „Nijni Novgorod a scris locuitorilor din Vologda:” La 27 ianuarie, voievodul Prokopiy Lyapunov și nobilii și tot felul de oameni din regiunea Ryazan ne-au scris de la Ryazan că ei, cu binecuvântarea Sanctității Sale Hermogenes, Patriarhul Moscovei, s-a adunat cu toate orașele Seversk și ucrainene și cu Kaluga, mergem la poporul polonez și lituanian la Moscova și mergem și noi... Și noi, cu binecuvântarea și rânduiala Preasfințitului Ermogene, ne-am adunat cu toți oamenii din Nijni Novgorod și cu oamenii din sensul giratoriu, merg la Moscova, și cu noi mulți militari din diferite orașe, sens giratoriu și de bază.” Iaroslavl într-o scrisoare către Kazan a adăugat: „Cu toții am disperat, pentru că la Moscova toată lumea s-a predat. de partea polonezilor; nu aveam nici un mijlocitor. Dar, se pare, Domnul nu a fost complet supărat pe noi. Hermogenes a devenit pentru credință și Ortodoxie și ne-a ordonat tuturor să stăm până la capăt (băieți de lucru). Dacă nu ar fi făcut această faptă vrednică, totul ar fi pierit”.
        Această mișcare a orașelor a alarmat partidul polonez. Saltykov cu o deputație i-a apărut din nou lui Patr. Hermogenes și a cerut de la el o scrisoare circulară către orașe pentru a opri această campanie. „Voi scrie”, a spus patriarhul, „ca să se întoarcă acasă, dar numai cu condiția ca tu și toți trădătorii cu tine și poporul regelui să ieși din Moscova. credință de la eretici și de la voi trădătorii și ruinarea sfintelor biserici ale lui Dumnezeu și nu mai aud cântând latin la Moscova.
        Aceasta a fost o ruptură directă cu partidul de guvernământ. Pentru aceasta, patriarhul a fost luat în arest la domiciliu în camerele sale și înconjurat de gardieni polonezi. Cu toate acestea, în Duminica Floriilor, 17 martie 1611, patriarhul a fost eliberat pentru închinare și procesiune obișnuită pe un măgar. Pe marginile cortegiului erau așezate trupe poloneze și germane cu arme și artilerie, dar poporul ortodox a lipsit. A existat un zvon că polonezii l-ar ucide pe patriarh...
        În Marțea Mare a început bătălia dintre ruși și polonezi. Polonezii au incendiat Moscova, în timp ce ei înșiși s-au concentrat în Kitai-Gorod și Kremlin. Patr. Hermogen a fost păstrat mai întâi la Kirillo-Belozersky Metochion, iar acum a fost transferat la Mănăstirea Chudov. Miliția rusă formată din 100 de oameni s-a apropiat de Moscova, iar luni de Paște a început asediul acesteia. Saltykov și Gonsevsky l-au necăjit din nou pe patriarh, sub amenințarea înfometării, să dea ordinul poporului rus militar să se retragă. Hermogene repeta invariabil: "Nu amenința, mi-e teamă doar de Dumnezeu. Dacă pleci din Moscova, voi binecuvânta miliția să se retragă. Dacă rămâi, binecuvântez pe toți să stea împotriva ta și să moară pentru credința ortodoxă"... .
    2. +5
      31 May 2016
      Citat din azi buna ziua
      De asemenea, aveau să povestească cum primii Romanov i-au otrăvit pe Ivan cel Groaznic și pe fiul său.

      Deci spune-ți alternativă versiunea istoriei.
      Citat din azi buna ziua
      Și cum a urcat pe tron ​​această familie, în persoana lui Filaret și Mihail, care de altfel i-au jurat loialitate veșnică viitorului rege Vladislav.

      De la Moscova s-a ordonat să se trimită din toate orașele „aleși, cei mai buni, puternici și rezonabili oameni pentru consiliul zemstvo și pentru alegerea regală”. Așa că Marele Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova chiar la începutul anului 1613. La acest consiliu au fost aleși reprezentanți din toate clasele poporului rus, inclusiv țăranii și cazacii. Apoi, toți locuitorii Moscovei și toți oamenii aleși din alte orașe, de trepte diferite, după o lungă discuție, pe 7 februarie, au hotărât în ​​unanimitate să fie țarul rus, vărul ultimului suveran din casa lui Rurik, Mihail. Fedorovici Romanov.
      1. +8
        31 May 2016
        La 22 octombrie 1612, miliția condusă de prințul Dmitri Pojarski și detașamentele cazaci ale prințului Dmitri Trubetskoy au luat cu asalt Kitai-Gorod. Soarta garnizoanei poloneze și a acoliților săi a fost pecetluită. În primul rând, boierii ruși au ieșit din Kremlin, care au jurat anterior credință prințului polonez Vladislav, căruia Pojarski i-a promis imunitate. Printre ei s-a numărat și tânărul Mihail Romanov și mama sa, care au plecat imediat la moșia lor de lângă Kostroma. Apoi Kremlinul a părăsit garnizoana poloneză, care și-a depus armele.

        Sarcina principală în această perioadă a fost alegerea unui nou țar rus. În noiembrie, o ședință a tuturor moșiilor moscovite, ținută de triumvirat, a hotărât convocarea deputaților din toate moșiile țării ruse, cu excepția țăranilor boieri și monahali, până la 6 decembrie la Zemsky Sobor din Moscova. Dincolo de intervalul de distanțe, deputații au continuat să sosească până la sfârșitul lunii ianuarie, când Catedrala lucra deja activ. Au fost aproximativ 800 de oameni în total.

        La lucrările Sfatului au luat parte și cei mai mulți dintre boierii care mai înainte juraseră credință lui Vladislav. Sub presiunea lor, candidaturile lui Pojarski și Trubetskoy au fost blocate. La Consiliu s-au format două grupuri principale, una a susținut alegerea țarului dintre candidații ruși, cealaltă a pledat pentru un străin, numindu-l drept principal candidat pe prințul suedez Carl Philip. Pozharsky a susținut și această din urmă candidatura.

        În final, Consiliul a respins candidatura străinului și s-a concentrat pe discutarea candidaților ruși, printre care se numărau prinți, boieri și chiar prinți tătari. A durat mult să ajungem la o înțelegere. Apoi a fost înaintată candidatura lui Mihail Romanov, susținută activ de cazaci, dintre care mulți fuseseră anterior susținători ai Hoțului Tushinsky. Aparent, faptul că cazacii i-au considerat pe Romanovi drept slujitorii lor a jucat un rol, deoarece tatăl candidatului a fost ridicat patriarh în tabăra lui Fals Dmitri al II-lea.

        În efortul de a dezamorsa situația, susținătorii lui Pojarski au sugerat să ia o pauză de două săptămâni în lucrările Consiliului din 7 februarie pentru a discuta despre posibili candidați cu locuitorii Moscovei și din regiunile învecinate. Aceasta a fost o greșeală strategică, deoarece cazacii și gruparea boierească au avut mult mai multe oportunități de a organiza agitația. Principala agitație s-a desfășurat pentru Mihail Romanov, care a fost susținut de mulți boieri, care credeau că va fi ușor să-l țină sub influența lor, din moment ce era tânăr, fără experiență și, cel mai important, ca ei, „murdar” în jurământ. lui Vladislav.

        A fost posibil să se creeze o anumită opinie în favoarea lui Mihail. În dimineața zilei de 21 februarie, când erau programate alegeri, cazacii și plebei s-au adunat la Kremlin, în termeni moderni, cerând alegerea lui Mihail. Aparent, „mitingul” a fost pus în scenă cu pricepere, dar mai târziu a devenit unul dintre faptele justificării nominalizării la tron ​​a lui Romanov la nivel național.
        1. +1
          31 May 2016
          Citat din azi buna ziua
          Aparent

          Citat din azi buna ziua
          Aparent

          Citat din azi buna ziua
          considerată
          asta ti-au spus?

          „Fapte” „convingătoare”.

          fapt este că Mihail Romanov a fost ales și a avut mai multe motive decât alții, ca rudă cea mai apropiată a ultimului țar Fedor.
          1. +6
            31 May 2016
            asta ti-au spus?

            Nu, o contraîntrebare, dar ai fost personal prezent la Zemsky Sobor?

            Prințul Pozharsky provenea de la prinții Starodub ai ținutului Suzdal, adică. descendent al lui Yuri Dolgoruky. Și nu avea mai puține drepturi la tron ​​decât Michael. Mai mult, nu i-a jurat credință lui Vladislav, că Mihail a fost complet privat de drepturile la tron. În același timp, Pojarski a fost cel care a condus a doua miliție populară.
            Cât despre Trubetskoy, el este un descendent al lui Gediminas.
            Iar pentru munca sa a primit titlul de „Mântuitorul Patriei”. Nu este ca Romanovii de mijloc.

            Nu e de mirare că au fost împinși înapoi în primul rând.
            Apropo, când Mihail a urcat în presto, i-a iertat imediat pe toți boierii trădători. Acestea. trădătorii s-au așezat la Moscova, care au început imediat să rezolve socotelile cu eroii frământării.
            1. +7
              31 May 2016
              Citat din azi buna ziua
              Prințul Pozharsky provenea de la prinții Starodub ai ținutului Suzdal, adică. descendent al lui Yuri Dolgoruky. Și nu avea mai puține drepturi la tron ​​decât Michael. Mai mult, nu i-a jurat credință lui Vladislav, că Mihail a fost complet privat de drepturile la tron. În același timp, Pojarski a fost cel care a condus a doua miliție populară.
              Cât despre Trubetskoy, el este un descendent al lui Gediminas.
              Iar pentru munca sa a primit titlul de „Mântuitorul Patriei”. Nu este ca Romanovii de mijloc.
              Ați observat în mod absolut corect că Pojarski și Trubetskoy au fost cei mai evidenti candidați la tron ​​- dar ... au fost în primul rând generali, lideri carismatici ai războiului, care erau dezgustați de intrigi politice. Unde sunt ei până la năzdrăvanii Romanov.
              1. +1
                31 May 2016
                Sunt de acord. În politica Romanovilor era greu de depășit. Filaret a fost cel mai talentat intrigant al vremii sale, judecând după „pistul” său o persoană foarte, foarte lipsită de principii. Doar Shuisky a fost un concurent demn, care l-a întrecut la o distanță scurtă, dar a ars destul de repede. Este clar că Mihail a fost doar un pion pe care tatăl său l-a mutat la putere. Dar în cele din urmă, domnia Romanovilor a fost de scurtă durată. Pe Petru al II-lea, dinastia a luat sfârșit, iar Rusia a fost condusă (uneori prost, alteori nu foarte bine, alteori nu rău) de „adevărații Holsteineri”. :) Cu toate acestea, numele Romanovilor este de fapt un sinonim pentru Necazuri, de fapt ei erau „motorul”, deși nu singurul.
                1. 0
                  31 May 2016
                  Tulburările au avut multe motoare, dar principalul era Rurikovici. Slăbiciunea și moartea guvernului central i-au provocat pe cei de la putere să flămânzească după mai mult. Așa a fost cu toate fratricidele Rurik timpurii. Romanovii au câștigat la ținte vii, dar erau mult mai mulți oameni care voiau să „împuște”, pur și simplu știau cât de bine. Slavă eroilor patrioti, dar în noroi toți sunt egali.
            2. Comentariul a fost eliminat.
            3. +3
              31 May 2016
              Citat din azi buna ziua
              Prințul Pozharsky provenea de la prinții Starodub ai ținutului Suzdal, adică. descendent al lui Yuri Dolgoruky. Și a avut nu mai puțin drept la tron ​​decât Mihai

              Da, de aceea la Consiliu a propus ca rege Prințul suedez Carl Philip!
              Mihail Fedorovich era cel mai apropiat o rudă cu ultimul țar și era fiul mitropolitului Filaret, care lânceia în robia poloneză, vărul ultimului țar.
              În plus, Patriarhul Hermogene, inspiratorul miliției ruse, în 1610 an propus să-l aleagă pe Mihail Romanov.
              1. +1
                31 May 2016
                Da, este un moment ciudat, este adevărat. Adevărul este că numai când candidatura sa a fost scoasă din considerare, el a votat pentru Karl. Poate că a vrut cumva să joace asta, dar nu a funcționat și acum este foarte greu de spus despre planurile lui.
        2. +5
          31 May 2016
          Citat din azi buna ziua
          În primul rând, boierii ruși au ieșit din Kremlin, care au jurat anterior credință prințului polonez Vladislav, căruia Pojarski i-a promis imunitate. Printre ei s-a numărat și tânărul Mihail Romanov și mama sa, care au plecat imediat la moșia lor de lângă Kostroma. Apoi Kremlinul a părăsit garnizoana poloneză, care și-a depus armele.

          Oh, a fost diferit acolo - de exemplu, majoritatea polonezilor, încălcând termenii de capitulare. a fost totuși ucis de trupele ruse, care „nu s-au putut abține” (acele unități care stăteau la celelalte porți, cele care au ieșit personal la Pozharsky, au fost salvate).
          1. +3
            31 May 2016
            Da, într-adevăr, jumătate dintre polonezii care s-au predat au fost uciși. Dar există un punct interesant aici. Pozharsky a promis că va da viață, iar când polonezii s-au predat, au fost împărțiți aproximativ în mod egal între cazaci și miliție. Jumătatea pe care a luat-o prințul s-a întors cu bine acasă, s-a ținut de cuvânt, dar cazacii și-au tăiat-o pe ale lor.
      2. 0
        31 May 2016
        amintește de UCRAINA de astăzi
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +5
      31 May 2016
      Da, au fost vremuri întunecate .... cel mai rău lucru este că întreg poporul rus a suferit, intrigile palatului pentru putere s-au reflectat puternic în întreaga structură a statului (totuși, același lucru se întâmplă și acum) - istoria se repetă. Anii 90 pot fi numiți și „timpul necazurilor”
    5. +6
      31 May 2016
      Da, totul este uns cu un singur mir. Shuisky, Romanov și Rurik în fața lui Ivan-4 cel Groaznic? Am fost mulțumit de povestea modului în care a fost înnăscut Vasily Shuisky. Am observat recent o analogie directă după victoria de pe Maidan de la Kiev. — Lubo! a strigat mulţimea.
  2. -1
    31 May 2016
    Da, chiar a fost un timp PROBLEME, ai citit - e nevoie de groază, Dumnezeu să ne ferească de un asemenea dezastru. Este interesant ce s-ar fi întâmplat dacă Godunov ar fi rămas pe tron ​​sau dacă Ivan Vasilyevici nu și-ar fi ucis fiul.
    1. +15
      31 May 2016
      Citat din Maks Repp
      Da, chiar a fost un timp PROBLEME, ai citit - e nevoie de groază, Dumnezeu să ne ferească de un asemenea dezastru. Este interesant ce s-ar fi întâmplat dacă Godunov ar fi rămas pe tron ​​sau dacă Ivan Vasilyevici nu și-ar fi ucis fiul.

      Nu există dovezi că Ivan cel Groaznic și-a ucis fiul, cu excepția unor dovezi vagi. Dar în timpul autopsiei rămășițelor, în oasele lui Ivan și fiului său a fost găsită o mare cantitate de arsenic și mercur. Tot în rămășițele Anastasiei și Marthei, prima și a doua soție a țarului Ivan cel Groaznic, au fost găsite urme mari de arsen și mercur.
    2. +9
      31 May 2016
      Și Ivan cel Groaznic nu și-a ucis fiul, când rămășițele au fost îndepărtate, concentrația de arsen a fost de 1000 de ori mai mare decât de obicei. Acesta este un semn clar al persecuției sale, și nu o singură dată, ci una lungă. Arsenicul se acumulează în țesuturi.
    3. +8
      31 May 2016
      Ivan cel Groaznic nu și-a ucis fiul. Aceasta este o falsificare, chiar și un tablou binecunoscut a fost ordonat să fie crezut mai ușor. Porecla „Grozny” a fost inventată și de partenerii noștri din străinătate
      1. -2
        31 May 2016
        Știu că Pușkin a lucrat și la comandă. Probabil că a luat bani pentru că l-a calomniat pe Boris Godunov și, din anumite motive, pe Salieri. Apoi a promis că va preda și l-au îndepărtat.))
  3. +2
    31 May 2016
    Citat din Maks Repp
    Este interesant ce s-ar fi întâmplat dacă Godunov ar fi rămas pe tron ​​sau dacă Ivan Vasilyevici nu și-ar fi ucis fiul.

    Există un astfel de scriitor despre asasini - Zlotnikov R.V., are o serie despre asta - "Țarul Fedor. Vulturul își întinde aripile" - cartea I.
    În parte interesant, în parte prostii. Dar merită citit.
    1. +1
      31 May 2016
      Zlotnikov a citit aproape totul. Unde l-a lovit pe fiul lui Shuisky?
      1. 0
        31 May 2016
        În fiul lui Godunov Fiodor. Skopin-Shuisky era mâna lui dreaptă, ca...
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. 0
        31 May 2016
        Nu în fiul lui Shuisky, ci în fiul lui Boris Godunov.
  4. +1
    31 May 2016
    La 13 octombrie 1604, detașamentele lui Fals Dmitri au început o invazie a statului rus prin Ucraina Seversk.

    Totul este la fel ca astăzi. Din nou din aceeași direcție și din nou periferie.
    20 iunie „rege adevărat” înconjurat de boieri tradatori, cu un convoi puternic mercenari polonezi iar cazacii au ajuns la Moscova. Inițial, noul rege a fost marcat de favoruri. Mulți dintre „credincioși” au primit o recompensă, boierii și okolnichii erau plătiți cu un salariu dublu.

    Din nou, același lucru, aceiași trădători și aceiași reprezentanți ai afacerilor care erau la jgheab.
    Falsul Dmitri și-a săpat propriul mormânt. Pe de o parte, a cochetat cu Duma Boierească, a încercat să-i câștige alături de oameni de serviciu, a împărțit titluri și funcții de curte. Pe de altă parte, a dat noi motive de nemulțumire.

    Nu-ți aduce aminte de nimic? Ucraina de astăzi și partidul nostru liberal.
    Astfel, Necazurile au continuat. Sculptul Occidentului a fost ucis, dar o mână de boieri nobili, lipsiți de principii și lacomi, au preluat puterea. Oamenii de rând, care l-au aruncat pe impostor, s-au găsit în robie și mai mari decât sub Godunov. A început o căutare masivă a țăranilor fugari care au fugit de asuprirea boierilor și moșierilor, închisorile s-au umplut de „sedițioși”.

    La naiba, au trecut atâtea secole, dar teatrul e la fel cu aceiași actori și păpuși. Indiferent cum repetă Poroșenko soarta lui Fals Dmitri.
    1. +4
      31 May 2016
      Istoria se repetă încontinuu, doar cu diferite nume și titluri, așa că trebuie predată pentru a nu repeta greșelile.
      1. +1
        31 May 2016
        Nu este istoria care se repetă. Oponenții geopolitici ai Rusiei sunt prea leneși să schimbe manualele :) Ei se gândesc mai mult la geshefts - și slavă Domnului, de aceea Rusia își recâștigă pe ai ei.
  5. +3
    31 May 2016
    Citat: Fenix-15
    Ivan Vasilievici nu și-a ucis fiul, imaginea și mitul sunt rodul iezuiților, pe care i-a înșelat. Fiul său a murit de boală în drum spre mănăstire.

    Sau l-ar putea otravi. ,,În 1963, în Catedrala Arhanghel a Kremlinului din Moscova au fost deschise mormintele țarului Ivan Vasilevici și țareviciului Ivan Ivanovici. Studiile ulterioare de încredere, examinările medico-chimice și medico-legale ale rămășițelor cinstite ale prințului au arătat că conținutul admis de mercur era de 32 de ori mai mare, arsenicul și plumbul erau de câteva ori mai mari. Arheologul șef al Kremlinului, doctor în științe istorice T. D. Panova scrie: „... care este motivul pentru un conținut atât de crescut (pentru a spune ușor) de mercur, arsenic și plumb - se poate doar ghici” (Wikipedia) O concluzie interesantă, nu-i așa? Gândiți-vă la excesul de otravă din organism în 32 ori si nu stie de ce?Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tabloul lui Repin „Ivan cel Groaznic isi ucide fiul” a fost interzis de a se vedea in public, dar domnilor, asa-zisii artisti apropiati instantei, sau mai bine zis domnul A.P. Bogolyubov. Și întreabă ce fel de oameni au pictat poze Repin? primul este
    apoi uciderea fiului său de către Ivan cel Groaznic, ei bine, poate că vânătorii de barje vor fi amintiți pe Volga și atât.
    1. +1
      31 May 2016
      Poza! Ivan cel Groaznic și fiul său Ivan. "Așa se numește. Niciunul dintre istoricii serioși nu a vorbit măcar despre uciderea lui Ivan cel Groaznic al fiului său. Dar faptul că l-a lovit într-un acces de furie. Poate că aceasta a afectat starea fiului regal.
    2. +5
      31 May 2016
      De fapt, mercurul, antimoniul și arsenul erau la acea vreme principalele componente ale majorității medicamentelor. Și plumbul a fost folosit pe scară largă pentru a face feluri de mâncare.
    3. Comentariul a fost eliminat.
  6. +2
    31 May 2016
    * Timpul Necazurilor * a început tocmai cu otrăvirea lui Ivan cel Groaznic. Biserica a aspirat la idealul în persoana Papei. Prin urmare, au apărut atât de mulți teologi importați, tradițiile de a otrăvi pe toată lumea și rețetele de otrăvuri aduse cu ei. Și astfel Ivan cel Groaznic a fost otrăvit cu întregul său nume de familie, iar apoi BORIS GODUNOV. Mai târziu, la sugestia Papei, au fost efectuate *reforma* Nikon și schisma bisericii.
    1. +2
      31 May 2016
      Nikon la sugestia Papei? - Ei bine, te-ai săturat. Nikon a vrut, desigur, să devină un analog al Papei, iertând regii / regii, fluturând propriul său „Canossa” în imaginația sa înflăcărată. Dar, nu a ieșit. Deși spiritul rusesc în aceeași biserică, el a exterminat în mod corect. Luați, de exemplu, cum a „ordonat” tot felul de personalități religioase din străinătate să stabilească „ordinea greacă” în slujbele divine și pentru disputele la consilii în beneficiul său personal. Dar .. pofta de putere a lui Romanov s-a dovedit a fi mai puternică. Iar Nikon, de fapt, a lucrat la „derusificarea” bisericii. El a tăiat de fapt dubla credință până la rădăcină, iar acolo Vechii Credincioși (foști colegi de călători în domeniul combaterii „păgânismului”) au fost risipiți.
      1. +1
        31 May 2016
        Absolut solidari! Ai observat totul foarte corect - Nikon a aspirat să devină un fel de versiune rusă a Papei. Dar pofta de putere a primilor Romanov (precum și capacitatea și experiența lor în intrigile politice) s-a dovedit a fi superioară.

        Și activitatea lui Nikon a fost cea care a dus în esență la un război inter-religios în regatul rus, care nu s-a întâmplat niciodată înainte și, ca rezultat natural, la transformarea Bisericii dintr-un gardian al poporului într-un organism de constrângere de stat.
      2. +1
        31 May 2016
        Nikon a avut în consilierii săi apropiați mulți oameni din Grecia și din țările occidentale, care au fost trimiși cu intenție, iar cărțile au fost aduse cu binecuvântarea papei.
      3. Comentariul a fost eliminat.
  7. 0
    31 May 2016
    Au fost False Dmitri I și Fals Dmitri II, există și False Dmitri III. Probabil că se va confrunta cu un final similar
  8. +1
    31 May 2016
    Capota. Carl Wenig „Ultimele minute ale lui Dimitri Pretenditorul”
  9. -2
    31 May 2016
    Otrăvit, otrăvit Ce țipă toată lumea? Nimeni în concluzia despre deschiderea mormintelor și examinarea rămășițelor - chiar indică otrăvire.
    Materialele de autopsie cu raportul sunt în domeniul public, pot da un link oricui are nevoie de el.
    Ivan Ivanovici a avut sifilis, tratament cu unguente cu mercur. Ivan Vasilyevich are un exces de normă - așa că trebuie să cunoașteți viața din acea vreme, obiectele din jur ale regelui și tratamentul efectuat în acel moment.

    Despre False Dmitry... Oh, și aceeași poveste întunecată, oh, întuneric...
    1. 0
      31 May 2016
      ... La Ivan Ivanovici ......
      după cum se spune, a zâmbit, starea de spirit ridicată.
      1. +2
        31 May 2016
        Dacă tatăl Ivan Vasilyevich IV cel Groaznic și numele fiului său era Ivan, atunci ce rezultă din acest .... "bober1982"?

        Și da, Ivan Ivanovici a fost cel care a suferit de lues, așa cum se indică în protocolul de cercetare.

        Pentru ce, doar cinci persoane care mi-au fost vânătate pe cap au fost puse în minus, e doar interesant. Ofensat, probabil, pentru otrăvire.
        1. +1
          31 May 2016
          Nu ți-am dat un minus, am spus doar că m-a amuzat, poate am un vecin, Ivan Ivanovici, că ești supărat. Am fost jignit de sifilis.
          1. +1
            31 May 2016
            Da, au spus ceva stângaci, ambiguu. Oamenii au devenit nervoși. Mâzgălește, șterge și apoi citește răspunsurile și caută dedesubturile, poate acolo unde nu există.
  10. 0
    31 May 2016
    Autorul din articol o numește pe Mary Naguya regina, dar din moment ce a fost tonsurată călugăriță, nu era regină și nu avea dreptul la tron ​​și nu mai putea avea nimic.
    1. 0
      31 May 2016
      Hm, „o glugă la cap, nu au bătut-o cu cui”...
  11. +3
    31 May 2016
    Astfel, Necazurile au continuat. Sculptul Occidentului a fost ucis, dar o mână de boieri nobili, lipsiți de principii și lacomi, au preluat puterea.
    adică olegari
  12. +2
    31 May 2016
    Păcat că dinastia Rurik a fost întreruptă... Conducătorii au fost puternici și și-au întărit și extins patria. Și cel mai enervant lucru este că nu dușmanii lor i-au învins, ci ai lor i-au chinuit... anii 90 strălucitori sunt doar dulci în comparație cu acele vremuri, deși există multe în comun.
    1. +1
      1 2016 iunie
      Romanovii sunt și Rurikovichi, ca aproape toți boierii și principii de atunci.
      Da, iar astăzi familia Rurik este cea mai mare din lume - descendenții sunt cei mai mulți :)
  13. -1
    31 May 2016
    Acțiunile lui Fals Dmitry amintesc foarte mult de acțiunile tânărului Petru I.

    Și atragerea străinilor și reformele radicale și căsătoria cu un străin.
    Doar Petru, care a fost absolut necruțător cu rebelii, a reușit, în timp ce
    mai uman Dmitry - nu.
    1. +6
      31 May 2016
      Petru nu a stricat vistieria și nu a trimis nimic în Polonia și nu a fost un impostor
    2. +3
      31 May 2016
      Petru nu a stricat vistieria și nu a trimis nimic în Polonia și nu a fost un impostor
    3. +2
      31 May 2016
      Dezacord. Există diferențe fundamentale: deși Petru este considerat „antihrist” și „distrugătorul economiei”, a fost un patriot indiferent de cum ai privi. Pentru el, străinii au SERVIT, NU au refuzat. Și Petru nu a intrat la Moscova într-o armată străină, ci pe cont propriu, crescut din nobilime, orășeni și chiar din clasele de jos. Iar politica internă a lui Fals Dmitry este pur populism. Acest lucru, desigur, a devenit deja un clișeu, spun ei: „Am vrut să mulțumesc tuturor, nu am făcut pe plac nimănui”, dar, destul de ciudat, este adevărat și nu există niciun motiv să mă îndoiesc de asta.
    4. +2
      31 May 2016
      Citat din: voyaka uh
      acțiunile lui Fals Dmitry amintesc foarte mult de acțiunile tânărului Petru I. Și atragerea străinilor și reformele radicale și căsătoria cu un străin. Doar Petru, care a fost absolut necruțător cu rebelii, a reușit, în timp ce
      mai uman Dmitry - nu.
      Aici ai mare, foarte mare dreptate!

      Și, în mod ciudat, multora li se va părea aici, dar conform faptelor reale, Dmitri I (spre deosebire de False Dmitry versiunea 2.0 și versiunea 3.0) a fost cel mai probabil moștenitorul de drept al tronului Rusiei de la Rurikids. Explica mult timp. Dar aceasta este cea mai probabilă opțiune, totul este prea multă propagandă din partea diverselor grupuri.

      Și nu doar pentru că oamenii l-au urmat. Și atunci Polonia nu a declarat război Rusiei. Și după ce a domnit, a acționat în interesele naționale ale Rusiei.

      Iar în locul lui au venit doar oligarhii, care, temându-se de oamenii lor, au organizat ocuparea militară a țării de către străini.
  14. PKK
    -3
    1 2016 iunie
    Citat din Alexandru
    De la Moscova s-a ordonat să se trimită din toate orașele "

    Ce altceva este Moscova? Moscova a început să fie reconstruită în 1834. Și râurile cu curgere plină au fost făcute de Stalin în anii 30. Ei înfățișau o furtună într-un pahar, știi!

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”