Tren anti-carnati

198
Locomotiva noastră zboară înainte
Oprire in comuna...


Tren anti-carnati


A trecut mult timp de când am publicat articole pe site despre socialism într-una o anumită regiune. Dar ciclul nu a fost încă încheiat. Problema care nu a fost luată în considerare este, poate, piatra de temelie. Este posibil să oferim un model ideal de societate și relații sociale. Acest lucru s-a făcut de multe ori în povestiri, dar aceste mostre și experimente se numesc utopii. De ce? Pentru că orice, cel mai ideal sistem pe care îl poate inventa o persoană, o persoană se va strica. El va strica cu lăcomia caracteristică, invidia, scăparea de bani, pofta de putere și lenea. Totul este așa, pentru că până și cea mai de succes utopie din acest moment - Uniunea Sovietică a fost distrusă de aceste vicii. Uniunea Sovietică s-a prăbușit când vechea elită a URSS s-a odihnit pe lauri, iar membrii în vârstă ai partidului au părăsit Olimpul politic doar cu picioarele înainte, când descendenții lor - liderii Komsomol, nedorind să muncească, au trădat idealurile socialiste. Ei au predat țara dușmanilor lor pentru a-și asigura, cu acordul lor, privilegiile pe care predecesorii lor le-au câștigat prin muncă grea în timpul industrializării și le-au câștigat în Marele Război Patriotic. De aceea mi-a luat atât de mult să scriu acest articol. Pentru că un zid de netrecut în fața mea stătea o imagine gri-verde a unui „tren de cârnați”. Pentru că orice sloganuri socialiste și orice beneficii pe care socialismul le poate oferi palid în fața imaginii acestui consumator sovietic prin excelență.

Și într-adevăr, acum știm cât de mult am pierdut odată cu prăbușirea URSS, dar mulți încă își îndoaie linia cu încăpățânare: socialismul este cozi, ghișee goale și o cortină de fier. Dacă vrei socialism, mergi în RPDC. Și, prin urmare, ar fi mai bine să ne arăm în trei schimburi și șapte zile pe săptămână pe omul de afaceri Vasia, care profită din munca noastră, ar fi bine să găsim vina guvernului, care permite creșterea prețurilor, lipsa educației și a îngrijirii sănătății, ne vom da datorii bancherilor suge de sânge până la sfârșitul zilelor noastre pentru un Hrușcioba cu o cameră undeva la periferie. Mai bine ne umilim în fața birocraților și a bogaților, care spun cu insolență că mândria este prea scumpă pentru săraci. Dar, în același timp, ne vom scufunda dinții într-un hamburger sau jamon și ne vom lingi din cap până în picioare de turci timp de o săptămână sau zece zile pe an în stilul all-inclusive, uitându-ne furioasă dacă altul dintre avioanele noastre ar putea fi doborâte... pentru banii noștri.

Nu este acesta un analog complet al modului în care sovieticii s-au înecat cu trenurile aglomerate înfundate de dragul unei bucăți de carne râvnite? O analogie completă, însă, dusă aproape la extrem, aproape până la absurd. Și recent m-am întrebat. Dar primii constructori ai Komsomolului, care au aterizat de pe vasul cu aburi pe malul pustiu al Amurului, pentru a construi peste iarnă un oraș-grădină în barăci și pirogă, să se sufoce cu „trenuri de cârnați”? Nu, nu puteau, dar ar fi zdrobit fața cuiva care i-ar fi sugerat. Unde este eroismul și unde este cârnații - lucrurile sunt complet incompatibile. Atunci de ce au putut descendenții lor (și mulți dintre contemporanii lor) să facă asta? Este vorba despre idee. Pentru ca o persoană să dea totul și, în același timp, să nu se gândească la ce are, și chiar la ce i se va întâmpla, este nevoie de o idee. Pentru că la o persoană rezonabilă, mintea, care se poate strădui spre ideal, va putea întotdeauna să suprime impulsurile inferioare ale stomacului sau ale sistemului reproducător.

În Occident, capitaliştii au o idee simplă - trebuie să arati ca Papa Carlo pentru a mânca delicios, pentru a te reproduce cu femei frumoase, pentru a deveni cu un pas mai sus decât alţii şi a le putea smulge de la tine. superiori pentru umilirea ta. Foarte bine, apropo, acest lucru se arată în serialul „Bucătărie”. Nu-mi place să mă uit la televizor, dar uneori și creierul are nevoie de odihnă. Așadar, o astfel de scară este prezentată acolo - eroul lui Nagiyev se târăște înaintea oligarhilor și bogații, la rândul lor, ies pe angajații săi. În același timp, muncitorii sunt gata să îndure orice, doar pentru a-și păstra locurile de muncă la Moscova. Este frumos? Cred că este dezgustător. Dar pentru această idee, ei, iar acum suntem gata să dăm toată sănătatea și puterea lor. Și pentru ce și-a dat poporul sovietic din epoca lui Stalin puterea, sănătatea și chiar viața? Nu, nu pentru comunism, „despre care știau doar că atunci nu vor fi bani”, deși, desigur, acest „freebie” era dorit de un strat de filisteni de nepătruns supraviețuitori care au săpat în adâncurile cartierelor muncitorilor. Oamenii s-au săturat să lupte spre perfecțiune. Pornind de la ce dacă MNE nu-ți place murdăria și gunoiul din pustiul de lângă casă, Я Iau o lopată și merg la un subbotnik și trag un buștean lângă Ilici.



Și până în punctul în care MNE Mă întreb ce este acolo, în adâncurile spațiului, și Я Zbor în întuneric necunoscut pe o navă spațială fragilă, știind cu siguranță că, chiar dacă acesta este ultimul meu zbor, cei care zboară după mine își vor lăsa urmele „pe cărările prăfuite ale planetelor îndepărtate”. Și apoi, sub Hrușciov, perfecțiunea a fost înlocuită cu sloganul „vom ajunge din urmă și depășim America în ceea ce privește consumul de carne (precum și lapte, vodcă etc.)”. Și până la urmă, chiar și acei oameni care trăiau pentru idee au început să trăiască de dragul consumului.

Această idee de perfecțiune ar trebui să intereseze oamenii din noua societate socialistă. La început va fi o cursă cu regiunile capitaliste rusești învecinate, dar nu pentru o bucată mare de carne, ci pentru indicatorii economici generali, pentru drumuri mai bune, case și străzi mai frumoase, pentru cele mai rapide și mai puternice mașini etc. Atunci principalele puteri capitaliste trebuie lăsate în urmă. Și apoi continuă cursa în spațiu oprită de societatea de consum - pentru a împlini visul omenirii. Și o astfel de idee nu va dura ani, nici secole și nici măcar milenii, pentru că nici măcar nu cunoaștem limitele universului. Și, prin urmare, granițele cunoașterii la care se poate strădui.
Mă întrebați, dar de ce cred că ideea de îmbunătățire este mai puternică decât ideea de consum? Pur și simplu, ideea de consum este egoistă. Pentru a consuma, trebuie să salvezi viața și sănătatea. Prin urmare, consumatorului îi este cea mai mare frică să nu le piardă, teamă că nu va putea, nu va avea timp să guste roadele muncii și greutăților sale. Și așa încearcă să-și obțină mai repede, iar acest lucru este posibil doar prin înșelăciune și furt. De dragul acestui lucru, o persoană îi va trece peste cap și îi va zdrobi pe cei mai slabi. Desigur, doar cei care fură și mint pot profita de pe urma furtului și înșelăciunii și, chiar și atunci, dacă nu sunt prinși, astfel de „oameni de succes” sunt de puțin folos societății. În timp ce o persoană care luptă pentru o idee este capabilă de sacrificiu de sine, ceea ce înseamnă că societatea va primi mult mai multe beneficii de la el și mai puțin rău.

Totuși, asta nu înseamnă deloc că sugerez că cei care aleg socialismul trăiesc în piroghe și mănâncă apă și pâine, umplându-și foamea cu vederea rachetelor interstelare care decolează. La urma urmei, nu suntem nord-coreeni. Dar îmbunătățirea bunăstării oamenilor ar trebui să devină ideea de stat, iar apoi oamenii care urmează ideea, nefiind distrași de nevoile de bază, vor ridica această stare la astfel de înălțimi încât statele consumatoare capitaliste nu ar putea. a visa la. Am văzut-o deja cu ochii noștri. Sper să vedem din nou.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

198 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    12 iulie 2016 09:51
    orice, cel mai ideal sistem pe care o persoană îl poate inventa, o persoană îl va strica. El va strica cu lăcomia caracteristică, invidia, scăparea de bani, pofta de putere și lenea. Totul este așa, pentru că până și cea mai de succes utopie din acest moment - Uniunea Sovietică a fost distrusă de aceste vicii.
    Sunt complet de acord cu asta. O sa mai adaug pe lista ta si lipsa de profesionalism a conducerii.
    1. +29
      12 iulie 2016 10:40
      Unirea nu a fost o utopie. Utopia nu a putut salva lumea de la distrugere. Și n-aș fi putut ține lumea asta de mingi timp de 70 de ani.
      1. -29
        12 iulie 2016 11:10
        uniunea era o înfățișare mizerabilă a Imperiului, pentru că a devenit clar (inclusiv pentru omul de stat Stalin) că Rusia nu va supraviețui sub nicio altă formă decât forma Măreției și în interiorul granițelor sale de odinioară! Ceva a reușit să fie păstrat și mărit, dar o copie este întotdeauna mai proastă decât originalul! Este necesar să restaurați originalul și să nu vă amintiți cât de strălucitoare a fost copia! Coca a zburat, dar ce a mai rămas?
      2. +9
        12 iulie 2016 11:18
        Unirea nu a fost o utopie. Utopia nu a putut salva lumea de la distrugere. Și n-aș fi putut ține lumea asta de mingi timp de 70 de ani.


        Uniunea a fost o țară adevărată. Dar, din păcate, a căzut foarte repede. Desigur, nu în câțiva ani, ca și alte Utopii, ci în perspectivă istorică, foarte, foarte repede. Și ar putea deveni într-adevăr o societate apropiată de ideal, dacă nu ar fi oprit calea pe care o pusese Stalin.
    2. -5
      12 iulie 2016 10:42
      Este posibil să oferim un model ideal de societate și relații sociale. Acest lucru a fost făcut de mai multe ori în istorie, dar aceste mostre și experimente sunt numite utopii. De ce? Pentru că orice, cel mai ideal sistem pe care îl poate inventa o persoană, o persoană se va strica. El va strica cu lăcomia caracteristică, invidia, scăparea de bani, pofta de putere și lenea.

      cu foarte mult timp în urmă, în secolul dinainte, oamenii încă nu înțelegeau că societatea este un sistem foarte complex care s-a dezvoltat în cursul evoluției, precum și speciile biologice de pe pământ. Așa cum este imposibil să se creeze un organism viu cu drepturi depline în biologie, este imposibil să se inventeze o societate pe baza căreia ar exista alte relații de producție actuale. Cred că autorul a scris singurul lucru corect că orice formațiune artificială este distrusă în primul rând prin ignorarea punctelor forte și a punctelor slabe ale unui individ.
      1. +7
        12 iulie 2016 11:01
        Doctorul meu! 10.42. Ce înseamnă formare artificială? Aici este capitalismul, Ce fel de formație este aceasta? Natural? Ce fel de relație ar trebui să aibă familia? Socialist (sau este o formațiune artificială)? Sau capitalist (natural)? Dacă este capitalist, atunci părinții trebuie să țină evidența costurilor copilului din momentul nașterii și mai devreme, iar la bătrânețe copilul trebuie să plătească tot ce au cheltuit pe el sau pe ei înșiși pentru el în conturile părinților. Iese asa?
        1. 0
          13 iulie 2016 14:05
          Citat: 34 regiune
          Dacă este capitalist, atunci părinții trebuie să țină evidența costurilor copilului din momentul nașterii și mai devreme, iar la bătrânețe copilul trebuie să plătească tot ce au cheltuit pe el sau pe ei înșiși pentru el în conturile părinților. Iese asa?

          Din nou, cuvântul trebuie. Un șomer sănătos de treizeci de ani și-a dat în judecată părinții pentru pensie alimentară pentru existența lui, absurd? La fel cum ai exprimat, dar într-un vector diferit. O formațiune artificială este ca o ipostază diferită de cea naturală, pare a fi ideală și frumoasă față de cea actuală, dar se vor depune eforturi suplimentare pentru menținerea ei, mai mult, această ipostază va provoca rău în viitor.
      2. +4
        12 iulie 2016 11:14
        Citat: Doctorul meu
        ar fi fost diferite relaţii prezente de producţie

        Relațiile actuale de producție s-au dezvoltat în cursul evoluției, de ce să nu evolueze mai departe?
        1. +1
          12 iulie 2016 23:46
          Ivan Ivanov

          Capitalismul nu poate trece în stadiul socialismului fără a realiza necesitatea.

          Sectorul financiar este cauza principală a vitalității capitalismului. Chiar și capitalul industrial este deja pregătit să faciliteze tranziția la un nou nivel de interacțiune economică. Ca exemplu de corporații transnaționale, înțelegerea lor economică internă este deja socialism într-o anumită formă. Cu alte cuvinte, în cadrul marilor monopoluri economia se apropie de socialism. Concurența internă este limitată, nu are o formă atât de agresivă.

          Capitalul financiar, pe de altă parte, necesită fragmentarea maximă a unităţilor economice. competiție între ele. Este în interesul lor să coboare nivelul de educație al societății. Slăbirea controlului de stat. Creșterea corupției.

          Astfel, ajungem la următoarea concluzie.

          Țara constă sau ar trebui să fie formată din 3 sisteme de supraviețuire independente.

          Statul.
          capital financiar.
          Oamenii și întreprinderile mijlocii și mici.

          Venirea la socialism este posibilă, prin fuziunea statului și a poporului, cu controlul deplin al sectorului financiar.
      3. +1
        12 iulie 2016 15:17
        că societatea este o stabilită în cursul evoluţiei sistem foarte complex


        Bravo, MoyVrach, fără ridicol. Așa e, Darwin nu se termină cu maimuța. Apoi vine selecția și lupta în cadrul speciei - cirezile de maimuțe se luptă, turma cu interacțiune complexă, limbajul, germenul minții etc., învinge. Mai departe, ca și în biologie, structurare și organe. De la familie la armată sau petreceri.
        Iar structura capitalistă actuală a statului este rezultatul selecției.

        Un mare „DAR” și o întrebare uriașă pentru tine. Pește cartilaginos, rechin. Un design atât de antic. Și nicio evoluție ulterioară. Regele în ocean și nu va lăsa pe nimeni să-i ia locul
        . Efect de declanșare în acțiune. Viața trebuia să se târască pe uscat (și dacă nu ar exista pământ?) departe de rechini, să devină mamifere și apoi să se întoarcă în mare ca delfini competitivi.
        Capitalismul modern este același rechin. Și nu ai nevoie doar de un avantaj, ci de o societate cu un progres uriaș în economie pentru a o răsturna. Nu văd o asemenea construcție, deși marxistii noștri au încercat să-mi bage economia politică în cap.
        Oricine explică clar și simplu de ce, de exemplu, comunismul va câștiga în SUA în viitor, îi voi spune mulțumesc.
        1. +2
          12 iulie 2016 15:38
          Regele în ocean și nu va lăsa pe nimeni să-i ia locul
          Ei bine, balenele ucigașe le bat și mănâncă ficatul. Deci nu mai este un rege.
          1. +1
            12 iulie 2016 15:44
            Ei bine, balenele ucigașe le bat și mănâncă ficatul. Deci nu mai este un rege.


            Descurcat...

            Viața trebuia să se târască pe uscat (și dacă nu ar exista pământ?) departe de rechini, să devină mamifere și apoi să se întoarcă în mare ca delfini competitivi.


            Dar unde este statul să iasă din „rechini”? Către Marte?
            1. +2
              12 iulie 2016 15:57
              Stai, vorbești despre sistem sau despre stat? Cine va supraviețui? Supraviețuire pentru oameni, iar aceștia vor alege în baza ce plan organizațional le este mai ușor să supraviețuiască. Statul în sine nu este chiriaș
              1. 0
                12 iulie 2016 17:49
                Statul în sine nu este chiriaș


                Ciudat, au spus ei, au vorbit despre dezvoltare, competiție și complicarea turmei la stat, iar tu nu ești chiriaș.
                Ei bine, constă din oameni și rolurile lor în diferite corpuri, deci ce? Ești compus din celule, fiecare are viața și rolul lui, mor înaintea ta (unii vor mai trăi după moartea ta) – și nimic, nicio contradicție. Statul este exact la fel. Numai „ereditatea” nu este în gene, ci în legi, obiceiuri, cultură. zâmbet
                Turma trăiește, cum trăiește. Și există „organe”, și există o mulțime de conexiuni, procese. Oamenii, familiile sunt „celule”. Și selecția statelor este cea mai severă. Apropo, un om fără turmă va deveni o fiară, un fel de Mowgli.
              2. 0
                13 iulie 2016 00:05
                tilix

                Ai o neînțelegere. Sau, mai degrabă, sistemul structurii lumii nu este corect format.

                În mod ideal, statul este un instrument de protejare a țării de dușmanii externi și interni.

                În lumea modernă, cu integrarea ei, ar trebui luate în considerare următoarele sisteme de supraviețuire în interiorul țării.

                Statul.
                capital financiar.
                Oameni și întreprinderi mijlocii și mici.

                Dacă statul este controlat de sectorul financiar, vom obține capitalismul cu toate crizele sale și scăderea producției, finanțatorii dețin țara.

                Dacă statul este condus de industriași, care de fapt este poporul. Apoi țara trece într-o formă de guvernământ socialistă. Evolutiv. Industriașii sunt interesați de sistemul de învățământ de stat. Pe măsură ce calificările forței sclavilor cresc. Ei sunt gata să înceapă finanțarea științei fundamentale. Din moment ce va duce la noi proiecte de dezvoltare. Finanțele sunt sub control strict.

                Comunismul este o societate înalt educată, cu un nivel înalt de moralitate, cu o ideologie a autosuficienței. Primul și cel mai important criteriu este absența banilor și a altor unități de cost al forței de muncă. Nu există finanțare.
        2. 0
          12 iulie 2016 23:52
          Dauria

          Analogia ta este greșită. Darwin nu putea explica societățile înalt organizate. Pentru că procesele din interior sunt supuse altor legi de dezvoltare. Aici intervin sistemele de supraviețuire colaborative.
          1. 0
            13 iulie 2016 00:27
            Mulțumesc autorului pentru articol.

            Fiți atenți la următoarele.

            Puteți crea o ideologie, o idee și aduna societate pentru creșterea economică și alte dezvoltări. Dar întotdeauna se pune întrebarea cum să păstrăm domeniul PUBLIC. Odată ce finanțatorii au cumpărat guvernul, au creat piața și au cumpărat tot ce au câștigat. De fapt, oprirea dezvoltării ulterioare.
            Finanțele nu sunt un consumator de dezvoltare.

            Prin urmare, întrebarea este întotdeauna cum să te protejezi de capitalism. La urma urmei, ideologia ideii este supusă distrugerii în timp.
            1. 0
              13 iulie 2016 03:41
              Prin urmare, întrebarea este întotdeauna cum să te protejezi de capitalism. La urma urmei, ideologia ideii este supusă distrugerii în timp.


              am spus. Modernizează ideologia. Mai întâi, „fabrici pentru muncitori, pământ pentru țărani”, apoi „cel mai niproge Nipru”, apoi „suntem primii în spațiu”, apoi „pe cărările prăfuite ale planetelor îndepărtate”, etc.
    3. 0
      12 iulie 2016 12:11
      Citat: Wend
      O sa mai adaug pe lista ta si lipsa de profesionalism a conducerii.

      Și cu atât mai puțin profesionalismul scriitorilor și comentatorilor. Oricât de ciudat ar părea.
  2. -5
    12 iulie 2016 09:57
    Totul este corect, cu excepția uneia. Autorul, fiind un utopic, un visător și un idealist, ne oferă o nouă revoluție liniștită. Ajunge, mananca!!!! Numele lui de familie este deosebit de impresionant. S-ar abona - IVANOV. bătăuș
    1. +4
      12 iulie 2016 10:04
      Citat din Abbra.
      Numele lui de familie este deosebit de impresionant. S-ar abona - IVANOV.

      Știi, undeva „IVANOV” este un nume de familie „not comme il faut”...
    2. -10
      12 iulie 2016 10:12
      Fără supărare, dar să fim realiști! Tocmai astfel de burry Kantors i-au păcălit pe șefii poporului rus în 1917 ((((
      1. +4
        12 iulie 2016 10:17
        Și de ce ai dori poporului sovietic soarta poporului rus sub Romanov?
      2. +7
        12 iulie 2016 10:43
        Nu voi face minus, dar nu sunt de acord cu tine - a existat o „situație revoluționară” în Rusia - 1% din populație deținea 90% din veniturile țării. Acum se întâmplă din nou același lucru. Cu o singură diferență - există mass-media moderne care inspiră ideologia consumului, în loc de ideologia dezvoltării. Și nu numai în Rusia, ci în toată lumea.
        Mass-media modernă este ușor de controlat, ușor de urmărit utilizatorii obișnuiți de internet și, prin urmare, influențează situația din țară.
        Și vor exista întotdeauna revoluționari, indiferent cum îi numiți - bolșevici, socialiști-revoluționari sau ISIS cu Jabhat-an-Nusra.
        1. +5
          12 iulie 2016 10:52
          Cu o singură diferență - există mass-media moderne care inspiră ideologia consumului, în loc de ideologia dezvoltării.
          ---------------------------------
          Foarte logic, au găsit principalul inamic, mass-media. Doar nu uitați, mass-media este în esență purtătorul de cuvânt ideologic al puterii. Iar lipsa de încredere a oamenilor în ideea și goana după „cârnați” este exact ceea ce își doresc autoritățile în această etapă. Este convenabil pentru ea, este profitabil pentru ea, în secret, ea însăși e așa, doar că bucata ei de cârnați este mult mai groasă decât cea a oamenilor.
        2. +2
          13 iulie 2016 00:14
          made13

          Situația revoluționară se caracterizează și prin slăbirea statului. În acest caz, este posibilă preluarea puterii de către revoluționari. Dar nimeni nu garantează că următorul dispozitiv economic va avea progrese. Poate exista o regresie crudă și o cădere în abisul Evului Mediu.

          În prezent, nu există nicio situație revoluționară în Federația Rusă. Statul este puternic și stăpânește.
      3. +5
        12 iulie 2016 10:50
        Nekarmadlen (1) RU Azi, 10:12 ↑ Nou

        Fără supărare, dar să fim realiști! Tocmai astfel de burry Kantors i-au păcălit pe șefii poporului rus în 1917 ((((
        Ei nu s-au prostit, ci i-au făcut să gândească diferit.De asemenea, Petru cel Mare nu a stârnit simpatie nici în Europa, nici în rândul boierilor.
      4. 0
        12 iulie 2016 11:07
        Nekarmadeleine! 10.12. Reprezentanții altor națiuni nu au tulburat apele în 17 în Rusia? Și cine era pe prima listă a celor invitați la rege? De ce s-a demnitat țarul să vadă în primele rânduri persoane străine pe care le-a invitat mai întâi? Și apoi au fost nume de familie rusești. Situatia actuala iti aminteste de ceva? De ce invităm firme străine să ne ajute, în timp ce diverse ONG-uri divorțează chiar și fără invitații?
      5. 0
        12 iulie 2016 11:11
        Dee și acum cineva își dorește atât de mult să creeze un basm din realitate!
    3. +9
      12 iulie 2016 10:34
      Citat din Abbra.
      Toate adevărate, cu excepția uneia. Autorul, fiind un utopic, un visător și un idealist, ne oferă o nouă revoluție liniștită. Ajunge, mananca!!!!

      ---------------------
      Revoluția a avut deja loc în mintea oamenilor. Acum vin alegerile în curând și este necesară îndepărtarea Rusiei Unite din majoritatea tehnică într-un mod parlamentar, legitim. Apropo, revoluția din octombrie 1917 a fost fără sânge, iar bolșevicii au scris despre revolta armată cu aproape o lună înainte. Și nimeni nu s-a grăbit să apere Guvernul provizoriu. Asta după ce războiul civil și intervenția au fost sângeroase. Dar burghezia însăși impun un război civil, nu se vor opri la vărsarea de sânge, scriu în ziare doar despre „lacrima unui copil”, și nu au ce să omoare o persoană. Așa că studiezi cumva istoria la început, cel puțin în emisiunile TV.
      1. +11
        12 iulie 2016 10:48
        Citat din Altona
        Acum vin alegerile în curând și este necesară îndepărtarea Rusiei Unite din majoritatea tehnică într-un mod parlamentar, legitim.

        Iată-l pe Evgeny, ai răspuns singur la întrebarea colegului tău. Amintește-ți nu 1917, ci 1993 cu sute de morți, cu împușcarea parlamentului de către tancuri și amintește-ți, colege 2013-2014, această revoluție a „lucrurilor urâte”, Rusia nu are nevoie de așa ceva. revoluții, se va prăbuși și război civil, așa că sunt complet de acord cu tine, doar
        Citat din Altona
        este necesară îndepărtarea Rusiei Unite din majoritatea tehnică într-un mod parlamentar, legitim

        Cu sinceritate hi
      2. 0
        13 iulie 2016 00:35
        Altona

        Te sprijin. Este necesar să alegeți forțele asociate cu majoritatea unui singur sistem de supraviețuire.

        Din câte am înțeles, PIB-ul va garanta obiectiv voința alegătorilor. Nu ratați șansa dezvoltării evolutive.
      3. 0
        13 iulie 2016 13:15
        Citat din Altona
        Acum vin alegerile în curând și este necesară îndepărtarea Rusiei Unite din majoritatea tehnică într-un mod parlamentar, legitim.

        Poți împărtăși un secret cum să faci asta? Cu alte cuvinte, sunteți împotriva fondatorului PE Putin și a guvernului său? Ooooo asta este interesant. De aici mai detaliat.
    4. +2
      12 iulie 2016 10:45
      Lupta pentru excelență ca idee națională este foarte frumoasă. Și practic - nu este realizabil, din păcate ..
    5. +1
      12 iulie 2016 11:22
      Totul este corect, cu excepția uneia. Autorul, fiind un utopic, un visător și un idealist, ne oferă o nouă revoluție liniștită.


      Dacă ai citit cele două articole anterioare din serie, ai văzut că nu se vorbește despre nicio revoluție, este vorba de coexistența notorie a două sisteme, capitalist și socialist, abia acum în cadrul unui singur stat.
    6. +3
      12 iulie 2016 12:15
      Autorul, fiind un utopic, un visător și un idealist, ne oferă o nouă revoluție liniștită,
      si nici macar nu permiteti evolutia?Se pare ca nu va place protectia drepturilor lucratorilor, pensionarilor, copiilor.Si anume, o noua formare a societatii incepe cu asta.
      1. -1
        12 iulie 2016 13:44
        kotvov

        Unde vezi revoluția? Nu degeaba am dat un link către începutul serialului. Dacă vă permiteți să citiți lucrarea, nu veți scrie despre „revoluție”.
    7. -2
      12 iulie 2016 14:42
      Și apoi deodată Rosenkreints și Sidorevich mi-au dat două minusuri... băuturi
  3. +13
    12 iulie 2016 09:59
    înainte de a da vina pe Lenin, ar trebui să ne uităm la aceeași „Americă democratică” de 20-30 de ani - cutii de carton în care locuiau copii și băncile din parcuri „pentru albi” „pentru negri” și gangsteri de banditism au organizat schimburi de focuri în plină zi, ucigând. oameni nevinovați în același timp orășeni și rezervații-sate de indieni în spatele sârmei ghimpate-pe acest fundal, „trenurile de cârnați” nu a însemnat nimic-ei bine, oaspetele URSS nu a îndepărtat nimic, a mâncat cârnați de soia și amidon și hrană. copiii voștri și opt crustacee vor trece
    1. +3
      12 iulie 2016 10:19
      Ascultă, ai o mamă? Tata Bill? De ce esti atat de rau?
  4. +2
    12 iulie 2016 10:02
    Pornind de la faptul că, dacă nu-mi plac murdăria și gunoiul din pustiul de lângă casă, iau o lopată și merg la un subbotnik și trag un buștean lângă Ilici.

    Și de ce suntem așa murdari atunci? Tuturor le place gunoiul? sau nimeni fără bani nu vrea să ia o lopată?
    1. +11
      12 iulie 2016 10:10
      Citat din igorspb
      Și de ce suntem așa murdari atunci? Tuturor le place gunoiul? sau nimeni fără bani nu vrea să ia o lopată?

      Pur și simplu nu acolo unde îl curăță, ci acolo unde nu aruncă gunoi și nu aruncă gunoi exact acolo unde îl curăță - un cerc vicios, totuși.
      Aceasta este o chestiune de educație. Dacă ești o persoană normală, vei lua o lopată și vei face curățenie după anormal, sau cel puțin vei respecta munca altora și nu vei începe _de nicăieri.
      Și dacă ești o brută în viață, atunci vei muri în viperă, pe care el însuși a aranjat-o.
      1. +8
        12 iulie 2016 10:17
        În ultimii cinci ani, am ținut cu curaj un muc de țigară în mână până ajung la coșul de gunoi. dragoste
        1. +8
          12 iulie 2016 10:27
          Citat din Abbra.
          În ultimii cinci ani, am ținut cu curaj un muc de țigară în mână până ajung la coșul de gunoi.

          ------------------
          În general, ar fi mai bine să te lași de fumat decât să fumezi creația companiei americane Philip Morris sau a companiei engleze Dunhill, care în loc de tutun au băgat niște pasmanieri înmuiate în salpetru. Renunț și e scump și se dezvoltă astmul de la tutun.
          1. +1
            12 iulie 2016 10:54
            Renunț și e scump și se dezvoltă astmul de la tutun.
            ------------------------------------------------
            Prietene, e prea târziu să bei Borjomi... :=)
          2. +2
            12 iulie 2016 11:53
            Citat din Altona
            am aruncat

            Și încerc să fac asta din a cincea lună, am început să fumez de două ori și uneori de trei ori mai puțin, dar în afară de un mic progres, nu există succes. Dacă nu fumez deloc, atunci până la sfârșitul celei de-a treia zile devin un câine turbat, o țigară în acest moment la o ceașcă de cafea devine fericire.
            1. +2
              12 iulie 2016 15:11
              Citat: Yura
              Dacă nu fumez deloc, atunci până la sfârșitul celei de-a treia zile devin un câine turbat

              -----------------------
              La fostul meu loc de muncă, am stat lângă un prieten care fuma două pachete pe zi, Apollo Soyuz blue. Am fumat la serviciu. Deci, este nevoie și de o influență externă atât de puternică. Și am fumat 3-4 țigări pe zi. Așa că, când am părăsit această slujbă, am decis că am primit doza mea de nicotină.
              PS Pe "electronic" încercați să mergeți. Cel puțin în ceea ce privește banii, va fi mai profitabil, acolo aceste cartușe costă 300-400 de ruble pentru o lună. Și asta înseamnă doar 5-6 pachete de țigări pentru bani. Și așa, pentru 70 de ruble un pachet, până la 30 de zile - iese 2100.
    2. 0
      12 iulie 2016 11:25
      Și de ce suntem așa murdari atunci? Tuturor le place gunoiul? sau nimeni fără bani nu vrea să ia o lopată?


      Pentru că tuturor și tuturor nu le pasă de ceilalți. Este curat pentru mine și bine, dar ce este dincolo de prag - cel puțin iarba nu crește. Pentru că capitalismul și societatea indivizilor, nimeni nu va face un pas fără bunici sau bici.
      1. +1
        12 iulie 2016 12:17
        Citat din alicante11
        Pentru că capitalismul și societatea indivizilor, nimeni nu va face un pas fără bunici sau bici.

        Și sub socialism, a existat mai puțin srach? Oh, da, subbotniks s-au aranjat (încercați să nu ieșiți!) da
        1. 0
          12 iulie 2016 13:45
          Și sub socialism, a existat mai puțin srach? Oh, da, subbotniks s-au aranjat (încercați să nu ieșiți!)


          Am subliniat motivul pentru aceasta - o abatere de la idee și o întoarcere la o societate de consum, doar sub o economie socialistă. Pe care s-au ars.
          1. 0
            12 iulie 2016 16:21
            Citat din alicante11
            Am subliniat motivul pentru aceasta - o abatere de la idee și o întoarcere la o societate de consum,

            Citat din alicante11
            Am subliniat motivul pentru aceasta - o abatere de la idee și o întoarcere la o societate de consum,

            Plecare de la ce idee??? De ce crezi că consumismul este o dorință elementară de a trăi bine? Nimeni nu va avea prea multe, dar de ce este rău să ai haine frumoase, electrocasnice, o selecție de produse în magazin? Atât câinelui din curte, cât și președintelui le place să mănânce mâncare gustoasă - aceasta este natura și nu poți scăpa de ea a face cu ochiul Odată auzit o astfel de conversație
            - Vasya, hai să cumpărăm o mașină de spălat (aveau o mașină rotundă străveche fără centrifugare)
            - Aniuta s-a burghez, mamicile noastre s-au spalat cu mainile! Știu că Vaska a glumit așa, dar care este ideea, simți?
            Este acesta un exemplu de NU consumerism? Este bine? Și cum afectează „consumismul” menținerea curățeniei și a ordinii - solicita deloc clar. Poate că e mai bine să ridici o mătură, decât să plutești în nori cu idei?
            1. -1
              12 iulie 2016 17:33
              Citat: Baionetă
              De ce crezi că consumismul este o dorință elementară de a trăi bine?

              Cei care nu își permit, îl consideră cauza tuturor necazurilor lor. Psihologie.
              Oricine nu-și poate permite o mașină scumpă spune cât de mult „mănâncă”, ce taxă scumpă și ce serviciu scump. Cine nu poate pleca în străinătate să se odihnească, despre faptul că trebuie să fii patriot și nu este nimic mai cool decât Crimeea. Cine are un telefon cu buton, spune că mărul este un gunoi complet, pe care doar frații îl cumpără. În fiecare zi văd asta în viața mea și aici pe forum. Este doar felul în care este făcută o persoană.
              Imediat ce va ajunge la bobble, va deveni imediat un mega consumator. Uită-te la conducătorii noștri, același Pu ... A locuit într-un apartament comunal, iar acum iahturi, avioane, piscine și nu poți să-l tragi de urechi.
              1. +2
                13 iulie 2016 03:45
                Imediat ce va ajunge la bobble, va deveni imediat un mega consumator. Uită-te la conducătorii noștri, același Pu ... A locuit într-un apartament comunal, iar acum iahturi, avioane, piscine și nu poți să-l tragi de urechi.


                Ce am spus. De aceea avem nevoie de o IDEE care să umbrească atât mărul, cât și all-inclusive-ul și cruiserul.
            2. 0
              13 iulie 2016 03:43
              Plecare de la ce idee???


              De la ideea unei societăți a serviciului, care luptă spre excelență.

              De ce crezi că consumismul este o dorință elementară de a trăi bine?


              Pentru că această „dorință elementară” este infinită. Astăzi ai supă lichidă, iar mâine - perlele sunt mici și încă proaste. Amintiți-vă de povestea pescarului și a peștelui.
        2. +1
          12 iulie 2016 15:07
          Citat: Baionetă
          Și sub socialism, a existat mai puțin srach? Oh, da, subbotniks s-au aranjat (încercați să nu ieșiți!)

          ---------------------------
          Facem curatenie prin casa primavara. Nu este o treabă atât de mare să curățăm împreună curtea. Sunt necesare doar genți și inventar. Anul acesta au fost tăiați copacii, ceea ce a început să ne întunece lumina și ramurile inferioare ale altor copaci (nu este jurisdicția noastră, ca să spunem așa). În principiu, nu ne deranjează curățarea în curte. Ne dădeau mături, greble și vopsea cu pensule, făceam totul singuri.
          1. 0
            12 iulie 2016 15:54
            Deci este minunat, înseamnă că oamenii pe care i-ai luat sunt prietenoși și chiar mai bine să menții ordinea pe tot parcursul anului. De acord, e mai bine când există întotdeauna ordine, curățenie și frumusețe? Când vine prietena soției la noi, ea admiră mereu cât de curată este intrarea, în lift (casa noastră este obișnuită, nu mișto și fără conciergeri), iar când venim la ei, suntem îngroziți! Se pare că totul depinde de oameni.hi
          2. 0
            12 iulie 2016 17:35
            Citat din Altona
            Facem curatenie prin casa primavara. Nu este o treabă atât de mare să curățăm împreună curtea.

            Toată lumea înțelege totul, dar sracha nu devine mai mică.
  5. -1
    12 iulie 2016 10:03
    Ei bine, prietene, haide, emigrează! Locuiește în Finlanda într-o colibă ​​leninistă, începe să tipărești un ziar iskra2-lucrarea este nemăsurată pentru tine ps-doar într-o mașină sigilată, nu te întoarce când totul este gata pentru tine, o să trag în mașină cu un lansator de grenade .
    1. 0
      12 iulie 2016 11:27
      Ei bine, prietene, haide, emigrează!


      „Prietenul meu”, ar fi trebuit să citești articolele anterioare. Nu este nimic despre un „vagon sigilat”. Încă o dată sunt convins că chukchiul nu este un cititor, ciukchiul este un scriitor.
    2. 0
      12 iulie 2016 11:56
      Banisher al Liberoizilor! 10.03. Expresia, Lenin este un spion german, a sunat chiar și în lungmetrajele sovietice. Să zicem că este. Singurul sens să-i finanțezi pe oameni care trec timp în închisori, exilați, trăiesc în emigrație? Revoluția din anii 90 a fost făcută nu de criminali, ci de înalți oficiali. Sau Gorbaciov sau Elțin locuiau într-o colibă? Maidan în Ucraina. Poroșenko a locuit și într-o colibă? În ce vagon a fost adus actualul guvern la Kiev? Și reprezentanți ai altor partide au călătorit și în acea trăsură. De ce nu au luat puterea? La urma urmei, toți erau în aceeași barcă (un vagon)!
  6. +10
    12 iulie 2016 10:09
    Când oamenii fac ceva în scopuri bune, nu mint, nu calomniază, nu dau vina pe alții.
    Iar dușmanii comuniștilor, începând cu Gorbaciov, care a lansat o calomnie monstruoasă împotriva comuniștilor la final, ceea ce dușmanii comuniștilor repetă după ei timp de un sfert de secol - când fiecare foamete din Rusia Sovietică/URSS a fost declarată un „holodomor” special amenajat de comuniști, pentru a distruge mai mulți sovietici când au început laudele false și ipocrite ale lui Nicolae al II-lea, burghezia, pe care dușmanii comuniștilor o numeau „fondul genetic și culoarea națiunii”, Albul. Gărzile, cazacii albi, Vlasov și multe altele, și învinuirea lor de un sfert de secol pentru tot ceea ce dușmanii comuniștilor au făcut republicilor pe care le-au capturat URSS și popoarele din ele, împotriva comuniștilor și susținătorilor lor, dușmanilor comuniștii au dovedit că au pus mâna pe URSS în scop criminal și au nevoie de justificări pentru crimele lor.
    1. 0
      12 iulie 2016 12:20
      Citat din tatra
      Când oamenii fac ceva în scopuri bune, nu mint, nu calomniază, nu dau vina pe alții.

      Așa că comuniștii au pus toate eșecurile lor pe seama mașinațiunilor nenumăratelor dușmani!
      1. +4
        12 iulie 2016 12:30
        „Deci comuniștii au pus toate eșecurile lor pe seama mașinațiunilor nenumăratelor dușmani!”
        Eternul răspuns laș pe baza principiului „însuși” la toate acuzațiile împotriva voastră, dușmanii comuniștilor, și pentru fiecare comparație a ceea ce au făcut comuniștii și susținătorii lor în URSS și voi, dușmanii comuniștilor, cu munca și afacerile tale foarte bine plătite în republicile URSS pe care le-ai capturat timp de un sfert de secol, răspunzi mereu cu o critică lașă a ceea ce au făcut comuniștii și susținătorii lor.
        Voi, dușmanii comuniștilor, cu lăudata voastră „libertate” și munca voastră, ați dovedit că sunteți oameni de o calitate foarte slabă ca mentalitate, inteligență și muncă, în comparație cu comuniștii și susținătorii lor.
        1. +1
          12 iulie 2016 18:42
          sunteți oameni de foarte slabă calitate în mentalitate, intelect, în muncă, în comparație cu comuniștii și susținătorii lor.



          zâmbet 19 milioane de „comunişti”, un număr mare de oameni sovietici obişnuiţi, au privit preluarea puterii ca pe o performanţă, au fost surprinşi, au votat pentru Elţîn...
          De ce, vă întreb eu, între o grămadă de doctori și candidați ai științelor filozofice-marxiste, nu a existat nici unul care să facă aluzie măcar la posibilitatea prăbușirii „cea mai bună, cea mai progresistă țară”, un viitor strălucit etc. .?
          ORB? Prost? Sau pur și simplu- sistemul este putred ?

          Aici este au repetat-o ​​în bucătării, dar nu au făcut niciodată aluzie „la nivel de petrecere”. De ce ?
          „Și nici biserica, nici cârciuma...
          Nimic nu este sacru!
          Nu băieți, nu e așa
          Nu este așa băieți!”
          1. -1
            13 iulie 2016 03:50
            19 milioane de „comunişti”, un număr mare de oameni sovietici obişnuiţi, au privit preluarea puterii ca pe o performanţă, au fost surprinşi, au votat pentru Elţîn...


            Totul a fost atent planificat acolo. Am fost depășiți. Tine minte. În primul rând, prăbușirea economiei și propaganda „visului american”. Mai mult decât atât, destul de oficial, chiar și în cinema, amintiți-vă „din Urali”. Ceea ce i-a îndepărtat pe oameni de socialism. Apoi a fost Comitetul de Stat de Urgență, vechii membri de partid ne trage înapoi la „scoop”, „rușine”... Și EBN duce la un viitor capitalist strălucit, care a fost simbolizat de McDonald’s la Moscova. Peremoga, care nu stă la coadă la McDonald's - acea primă! Și apoi au spus că CSI este aceeași URSS, doar că fără statele baltice. Și oamenii au crezut, iar când în 93 și-au dat seama că am fost înșelați, era prea târziu să bem Borjomi, ficatul deja căzuse.
            1. 0
              13 iulie 2016 05:13
              Citat din alicante11
              Totul a fost atent planificat acolo. Am fost depășiți.
              Se dovedește că suntem atât de proști încât suntem în mod constant devansați, înșelați, înșelați și trădați? Și asta pe fondul afirmațiilor că suntem cei mai inteligenți, progresiști, în general - cei mai mulți! Ceva nu e bine aici ... ceea ce
              1. 0
                13 iulie 2016 11:29
                Se dovedește că suntem atât de proști încât suntem în mod constant devansați, înșelați, încadrați și trădați.


                De ce „permanent”? Când altceva?
        2. +1
          12 iulie 2016 19:32
          Citat din tatra
          Voi, dușmanii comuniștilor, cu lăudata voastră „libertate” și munca voastră, ați dovedit că sunteți oameni de o calitate foarte slabă ca mentalitate, inteligență și muncă, în comparație cu comuniștii și susținătorii lor.

          Spuneți-ne cum voi „comuniștii de înaltă intelectualitate” ați adus Uniunea indestructibilă să se prăbușească, cum primii s-au grăbit să apuce tot ce a creat întregul popor, cum au rupt cardurile de partid ale PCUS și au urcat amiabil în Rusia Unită. Poți să faci o listă a funcționarilor sovietici din PCUS care se află acum la cârma Rusiei Unite? Ipocriti! am
  7. +1
    12 iulie 2016 10:09
    Sunt de acord cu autorul.Hrana este nevoie pentru a trai, nu pentru a trai de dragul hranei.Nu este realist sa spargi sistemul singur.Dar apa si piatra se uzeaza.Unchiul Vova se pare ca lucreaza la asta,dar este imposibil sa o faci singur. Cum ți-ai ajutat țara?Dar eu nu sunt acolo.
    1. -2
      12 iulie 2016 17:37
      Citat: Gurinov Nikolay
      Sunt de acord cu autorul.Hrana este necesară pentru a trăi, nu de dragul hranei.

      Scuzați-mă, citiți predici duminica?
  8. -4
    12 iulie 2016 10:13
    Toate acestea necesită un mecanism represiv care funcționează clar și brutal pentru toată lumea, care va oferi o inteligență artificială care ia decizii în mod imparțial. În timp, selecția își va face treaba, iar voi veți fi fericiți, tovarăși! Avem nevoie de asemenea fericire?făcu cu ochiul bătăuș asigurare
    1. +3
      12 iulie 2016 11:29
      Toate acestea necesită un mecanism represiv care funcționează clar și brutal pentru toată lumea, care va oferi o inteligență artificială care ia decizii în mod imparțial.


      O persoană interesată lucrează mult mai bine decât sub constrângere. Chiar și capitaliștii au înțeles asta. Asta doar pentru a fi interesat de o idee înaltă, și nu de instincte de bază. Despre ce este articolul.
    2. 0
      12 iulie 2016 12:09
      Capac de fier! 10.13. Vorbesti despre represiune? făcu cu ochiul Intrebarea este interesanta. În orice companie privată, de la întreprinzători individuali la CTN, există o verticală rigidă a puterii. Și se pare că există o selecție foarte grea. Deși pare că nu trag acolo, presiunea există și funcționează foarte clar. Dar se pare că nu există nicio presiune din partea societății. Se pare că afacerile presează societatea și își dictează propriile reguli. hi În general, există o selecție de oameni eficienți. Esența vieții de astăzi, eficiența. Și cum să o înțelegem (eficiența)? Nu studiați, nu vă îmbolnăviți, munciți din greu și muriți devreme?!
      1. 0
        12 iulie 2016 17:37
        Oamenii sunt doar diferiți, este necesar să se creeze reguli și condiții pentru viață și să nu se încarce oamenii cu idei atunci când luptă pentru supraviețuire. Și patriotismul însuși va apărea! hi
        PS: Când scriu în orașul nostru că vor să construiască un cartier în centru în loc de stadion, unde totul este deja supraîncărcat, nu vreau idei, vreau ca nimeni să nu aibă astfel de gânduri!
        1. 0
          12 iulie 2016 19:38
          Citat din: GELEZNII_KAPUT
          este necesar să se creeze reguli și condiții pentru viață și să nu se încarce oamenii cu idei atunci când luptă pentru supraviețuire.

          Supravieţuire??? N-o să traversezi dracu’ de stradă, câte mașini! Toate slabe si in zdrente merg??? Poate suficient să-ți fie rușine?
        2. 0
          13 iulie 2016 03:25
          Oamenii sunt doar diferiți, trebuie să creați reguli și condiții pentru viață


          Despre ce vorbesc în ultimul paragraf? O persoană are propria sa idee, iar statul o are pe a sa - de a crea condiții pentru ca o persoană să trăiască și să lucreze.
  9. +15
    12 iulie 2016 10:14
    Totul este absolut corect. Fără o idee strălucitoare în cap, o persoană coboară la instincte, ceea ce este cerut de capitaliști - angajatori. Și cu o idee strălucitoare se obțin rezultatele primelor planuri cincinale și tot ce s-a întâmplat în continuare.
    1. +9
      12 iulie 2016 10:22
      Iată întrebarea. Cum să determinați ce idee este deschisă și care este gri? a face cu ochiul
      Sau iată altul. Și dintr-o dată - ideea este de neatins?
      1. +1
        12 iulie 2016 10:56
        Citat: tasha
        Iată întrebarea. Cum să determinați ce idee este deschisă și care este gri? a face cu ochiul
        Sau iată altul. Și dintr-o dată - ideea este de neatins?

        Punct ochit punct lovit. Sociologii, la vremea lor, definind caracterul național rusesc, au aflat că rusului, spre deosebire de cel occidental, nu-i pasă de atingerea scopului. Acest lucru a fost rezolvat de-a lungul secolelor de religie, unde o persoană se putea îmbunătăți la nesfârșit, fără să ajungă niciodată la titlul de sfânt. Comunismul este, de asemenea, un obiectiv de neatins, oricum pentru o generație. Sociologii au mai stabilit că un rus este colectivist. Se dovedește că construcția colectivă a unui scop de neatins este ceea ce este necesar pentru caracterul național rus. Adică „după placul tău”.
        Când înveți toate acestea, ești uimit de cum s-a întâmplat totul acum o sută de ani. Cărămidă la cărămidă.
        1. +2
          12 iulie 2016 11:03
          vreau sa adaug. Victoria din 41-42 a fost și ea un obiectiv de neatins, dar citind acum memoriile veteranilor, nimeni din front nu s-a îndoit de victoria noastră! Aceasta este ceea ce Occidentul nu poate înțelege.
          1. -2
            12 iulie 2016 17:42
            vreau sa adaug. Victoria în 41-42 a fost și ea un obiectiv de neatins,

            Voi celor care au luptat, doar să nu spuneți că au luptat pentru o idee de neatins.
            Oamenii nu numai că au crezut, ci au făcut și multe. Cuvântul cheie a fost FĂ ca victoria să devină realitate.
            1. 0
              12 iulie 2016 18:48
              Citat: Al1977
              vreau sa adaug. Victoria în 41-42 a fost și ea un obiectiv de neatins,

              Voi celor care au luptat, doar să nu spuneți că au luptat pentru o idee de neatins.
              Oamenii nu numai că au crezut, ci au făcut și multe. Cuvântul cheie a fost FĂ ca victoria să devină realitate.

              Trebuie să îndrepti totul. În 1941, Victoria era de neatins fizic, dar oamenii nu s-au îndoit de asta, iar această credință le-a dat puterea de a obține Victoria. Ce nu este clar aici?
              1. 0
                13 iulie 2016 14:13
                Citat: Igor V
                Trebuie să îndrepti totul. În 1941, Victory era de neatins fizic, dar oamenii nu s-au îndoit de asta

                Victoria a fost un obiectiv realizabil încă de la început, nu se putea altfel. Nu am crezut doar, ci l-am apropiat încă de la începutul războiului.
        2. 0
          12 iulie 2016 16:10
          Ei bine, despre caracterul național rus - asta nu este pentru mine hi

          Vedeți, dacă o persoană se îndreaptă constant către un scop de neînțeles, refuzându-și satisfacerea nevoilor de bază, atunci, atunci când se confruntă cu o societate cu alte valori, consecințele pot fi cele mai imprevizibile. Și s-ar putea să nu fie neapărat o societate undeva departe. Ar putea fi o societate dintr-o curte vecină...
          1. 0
            12 iulie 2016 18:54
            Dragă Tasha, nu vă temeți de cuvântul „rus”, aici nu este naționalism, definiția că marea majoritate a poporului Rusiei sunt ruși. Sociologii despre care am scris și-au condus și au publicat lucrările chiar înainte ca cuvântul „rus” să devină extremism.
      2. +1
        12 iulie 2016 11:10
        Realizabilitatea unui obiectiv mare, precum și nuanțele acestuia, sunt determinate în procesul de mișcare, pentru început, consimțământul intuitiv al majorității este suficient, după părerea mea.
      3. +3
        12 iulie 2016 11:30
        Sau iată altul. Și dintr-o dată - ideea este de neatins?


        Ideea de cunoaștere este de neatins. Cel puțin pentru viitorul previzibil. Dar sunt o mulțime de descoperiri pe parcurs, dintre care multe valorează mult mai mult decât „valorile” capitaliste.
      4. 0
        12 iulie 2016 17:16
        Citat: tasha
        Și dintr-o dată - ideea este de neatins?


        Ideea trebuie să fie realizabilă în mod realist. Toate realizările omenirii sunt idei cu adevărat realizabile în această etapă de dezvoltare.
        1. 0
          13 iulie 2016 03:26

          Ideea trebuie să fie realizabilă în mod realist. Toate realizările omenirii sunt idei cu adevărat realizabile în această etapă de dezvoltare.


          Au realizat toți americanii „Visul american”?
    2. +1
      12 iulie 2016 12:22
      Igor V! 10.14. Conceptul de idee poate fi explicat mai simplu. Se pune problema să fii solicitat de societate pentru TINE. Noi aici îi certam adesea pe asiatici. A venit el însuși, urmat de toate rudele. Acesta este sentimentul colectivismului! Care rus se poate lăuda cu asta? Oligarhi și oficiali? S-a stabilit, și-a atașat rudele. Sunt procuror, soția și copiii mei sunt oameni de afaceri, restul rudelor mele sunt fie în afaceri, fie în guvern. Toată lumea lucrează pentru ideea bulei.
      1. +1
        12 iulie 2016 18:28
        În regiune, nu era vorba doar de personalități, sociologii nu se ocupă de personalități. Era vorba despre societate. Acum, de mulți ani, ei caută „legături spirituale” și o „idee națională”, dar nu o găsesc. Poate că nu te uiți acolo? Poate că ideea de îmbogățire personală în detrimentul altora nu este acea idee strălucitoare care poate muta munții? Un scriitor rus (nu-mi amintesc numele de familie acum) a vrut să-și traducă satul în stilul englezesc (secolul al XIX-lea). Am vorbit cu bătrânul de mai multe ori. Când îi spun despre cum va fi organizată economia, el ascultă cu atenție, când încep să vorbesc despre ce profit vor obține țăranii și ce se poate face cu el, mă uit, îi închid ochii și începe să moștenească în liniște. zâmbet
    3. -1
      12 iulie 2016 17:39
      Citat: Igor V
      Fără o idee strălucitoare în cap, o persoană coboară la instincte, ceea ce este cerut de capitaliști - angajatori

      Cred că trăiești cu o idee strălucitoare în cap și nu te-ai aplecat față de capitaliști. Împărtășiți o idee? Unde pot vedea lucrările faptelor tale drepte? Ai construit o capelă sau ai crescut o livadă de meri și ai hrănit copiii cu mere? Poate au luat 10 copii de la orfelinat? Spune-ne despre tine, țara trebuie să cunoască eroii!!!
      1. 0
        12 iulie 2016 18:42
        Aluminiu 77, tocmai am fost la întâlnirea Komsomol. — Și ce ai făcut personal? Apropo, am fost surprins să constat că chestionarul tău mă privește parțial. Dar - până la obiect. Dacă această demagogie este tot ceea ce poți opune unei idei strălucitoare din capul tău, atunci nu am nimic de răspuns aici. Apropo, am definit societatea sovietică cu această expresie, dacă nu înțelegeți.
        E plăcut să comunic cu Susuman din Kaliningrad. zâmbet Unchiul meu a locuit în Susuman de mulți ani, așa că numele îmi este familiar. Un frate de trei ani în distribuția Ust Omchug.
        1. -1
          13 iulie 2016 09:27
          Citat: Igor V
          atunci nu am nimic de raspuns aici

          A fost necesar să începem și să terminăm cu acest... dragă adversar „cu o idee strălucitoare în cap”.
  10. +3
    12 iulie 2016 10:21
    Apropo: socialismul există deja într-o singură regiune. Și un sfert de secol. Și destul de succes.
    Se numește „Ferma de stat numită după V.I. Lenin”, care se află lângă Moscova. Am auzit despre încă câteva ferme colective, dar tocmai am auzit, nu știu sigur.

    Cât despre trenurile verzi: acestea sunt neajunsurile distribuției centrale. A existat o idee greșită de a centraliza distribuția a tot și a tot. Ei bine, și încă o interdicție asupra proprietății private și producției. De ce să distribuiți și să planificați central nasturii sau rochiile cu pantofi? Acest lucru poate și ar trebui lăsat în seama comercianților privați. Dar bătrânilor din Biroul Politic se temeau de asta. Degeaba.
    1. +4
      12 iulie 2016 14:39
      Producția privată (cooperativele) a existat în URSS până în jurul anilor 60. Bunicul a lucrat după război, a spus. Și mama și-a amintit de acele vremuri.
      Iar în ceea ce privește planificarea, gradul de planificare în marile corporații, sau cel puțin în aceeași UE (așa-zisele cote), este de așa natură încât Comisia de Stat de Planificare fumează nervoasă pe margine.
    2. -2
      12 iulie 2016 17:43
      Citat din Bramb
      socialismul există deja într-o anumită regiune. Și un sfert de secol. Și destul de succes.
      Se numește „Ferma de stat numită după V.I. Lenin”, care se află lângă Moscova.

      Care este expresia acestui socialism?
  11. -3
    12 iulie 2016 10:22
    Citat: Igor V
    cu o idee strălucitoare se obțin rezultatele primelor planuri cincinale și tot ce s-a întâmplat în continuare.

    Totul este încă despre mentalitatea comuniștilor și a susținătorilor lor, și a dușmanilor comuniștilor de pe teritoriul URSS.
    Unii sunt creatori, muncitori, patrioți ai țării și ai poporului lor, iar alții sunt distrugători, lași, iresponsabili, paraziți-consumatori lacomi, cosmopoliți-egoiști inumani.
  12. +4
    12 iulie 2016 10:29
    „Această idee de perfecțiune trebuie să-i intereseze pe oameni în noua societate socialistă. La început va fi o cursă cu regiunile capitaliste ruse vecine, dar cursa nu pentru o bucată mare de carne, dar pentru performanța economică generală, pentru drumuri mai bune, case și străzi mai frumoase, pentru cele mai rapide și mai puternice mașini și așa mai departe. Atunci ai nevoie lăsa în urmă puterile capitaliste de conducere. Și apoi continuă cursa în spațiu oprită de societatea de consum - pentru a împlini visul omenirii"...

    Ohoho ... În condiții moderne - cea mai pură utopie a apei ... Din păcate ...
    1. +2
      12 iulie 2016 12:43
      Veksha50! 10.29. Utopie, nu utopie, dar o idee bună. Competiție regională. Districtul concurează cu raionul, regiunea cu regiunea, țara cu alte țări. Deci, cum aranjați acest mecanism? Introducerea iobăgiei? Care va fi rezultatul? Aveam deja o istorie a unor principate specifice. Când a fost Rusia cel mai puternic? Când toți fragmentați sau când uniți? După părerea mea, când unul. Este o situație ciudată. Mare neîndemânatic! Mic eficient! Dar, în realitate, organismele economice sunt în creștere. Care este întrebarea și problema? Poate în calitățile personale ale liderilor? De exemplu Nikolay 2 și Gorbaciov. Personalități puternice - o țară puternică? Ivan cel Groaznic și Stalin. Conducători neimportanti? De ce guvernanți avem nevoie? Cele în care țara tremură constant și în care crize apar brusc? Sau cele sub care se dezvoltă țara? Personalitatea este irelevantă? Principalul lucru este să ai legile corecte? Dar astăzi avem legi corecte, ale pieței! Atunci ce derapăm? Despre lipsa de investiții și tehnologie nu este necesar.
      1. 0
        12 iulie 2016 21:41
        Citat: 34 regiune
        Utopie, nu utopie, dar o idee bună. Competiție regională. Districtul concurează cu raionul, regiunea cu regiunea, țara cu alte țări. Deci, cum aranjați acest mecanism?



        Ei bine, să spunem doar că acest mecanism a fost practicat în URSS... Ca să nu spun că a fost eficient, dar a existat totuși...

        Dar la restul întrebărilor tale, nu numai eu, cu greu există o persoană la care să poată răspunde, mai ales în pachetul propus de tine...

        De aceea am spus că - o utopie... Cel puțin - pentru azi...
  13. -1
    12 iulie 2016 10:59
    a dat totul și, în același timp, nu s-a gândit la ce avea și chiar și la ce i se va întâmpla, era nevoie de o idee.
    Oameni Guano, atât cât avem nevoie, vom arde cât de mult într-un incendiu ideologic, așa se dovedește? Dar oamenii au făcut isprăvi nu de dragul unei idei, ci de dragul unei vieți strălucitoare, ",, dacă nu avem timp, atunci măcar lăsați copiii să trăiască ca oamenii ,,", ceea ce însemna o viață curată, strălucitoare. colibă, o pălărie melon cu borș la cuptor, o rochie de soare frumoasă, dans rotund vesel. Ierarhia în societate a existat, dar principiul organizării acesteia era diferit de cel actual. Acum avem nevoie de bani, de mulți, ca să ne ridicăm, apoi aveam nevoie de ideologie, abilități,
    partizanatul și capacitatea de a se încadra în sistem. Deci, modelul socialismului URSS a fost distrus de discrepanța dintre versiunea 1.0 a însăși ideea de societate socială și natura naturii umane. Pur și simplu, sapies in homo nu a fost suficient pentru această versiune specială. Ceva de genul.
    1. 0
      12 iulie 2016 11:06
      Citat din: Begemot
      Deci, modelul socialismului URSS a fost distrus de discrepanța dintre versiunea 1.0 a însăși ideea Societății Sociale și natura naturii umane.

      Cei care cu atâta încăpățânare pun vina pentru capturarea URSS de către dușmanii comuniștilor comuniștilor și susținătorilor acestora, pe ceea ce au făcut în URSS, aruncă constant fapte care le sunt defavorabile.
      În 1991, cetățenii RSFSR nu au votat pentru capitalism, nu pentru Elțin, care a predat Rusia americanilor și a dat-o dușmanilor comuniștilor pentru a o jefui și să o distrugă, ci pentru imaginea sa de „luptător cu privilegii”. adică cei care l-au votat, au votat pentru egalitatea tuturor oamenilor.
      Iar cei care laș, prostesc, răstignesc „URSS-ul s-a prăbușit pentru că a putrezit”, aruncă la gunoi rezultatele referendumului pentru păstrarea URSS, în care majoritatea alegătorilor URSS au votat PENTRU păstrarea URSS.
      1. +1
        12 iulie 2016 15:01
        Nu este nevoie să amesteci totul într-o singură mizerie. Elțin este comunist, primul secretar al Comitetelor orașului Sverdlovsk și Moscova ale PCUS, socialismul nu este egal cu URSS, URSS târzie a fost doar o versiune creată de Brejnev și Suslov și asociații săi, în timp ce această versiune în sine a fost un pas înapoi în raport cu al lui Stalin, care era mult mai apropiat de cel proclamat mai târziu de Deng Xiao Ping. Și ultimul lucru: socialismul în versiunea URSS a pierdut lupta pentru mințile și sufletele oamenilor, când aceiași comuniști l-au sortat în buzunare de nomenclatură, aproape nimeni nu a ieșit să-și dea viața pentru „ideea”.
    2. +1
      12 iulie 2016 11:33
      Oameni Guano, atât cât avem nevoie, vom arde cât de mult într-un incendiu ideologic, așa se dovedește?


      Vorbești din perspectiva unui capitalist individual. aș reformula. Oamenii sunt creatori, inclusiv. și viața ta. Și de dragul ideii, EI sunt gata să dea câte vieți este nevoie.
      1. 0
        12 iulie 2016 14:43
        Asta e, vezi rădăcina
        EI sunt gata să dea câte vieți este nevoie.
        cumva, nu prea sunt de acord că vreunul ideologic încăpățânat mi-ar da viața pentru ideea lui, care se poate dovedi a fi complet nebunească. Prefer să decid singur ce idee mă va inspira atât de mult încât să fiu gata să sacrific totul.
  14. +6
    12 iulie 2016 11:06
    Câțiva nemți stau într-o tavernă, lângă câțiva ucraineni. Nemții se uită la ei cu interes, apoi au decis să se rostogolească.
    — Băieți, sunteți din Rusia?
    - Nu, - spun ei, - suntem din Ucraina.
    - Si ce-i aia?
    - Aceasta este țara. Avem propria noastră stemă, imn, steag...
    „Este de înțeles”, spun nemții. Unde este o astfel de țară?
    Cunoașteți Sevastopolul? întreabă ucrainenii.
    „Știu”, spune unul. Bunicul meu a luptat acolo. Dar aceasta este Rusia.
    — Nu, aceasta este Ucraina. Avem propria noastră emblemă, imn, steag. Bine, cum altfel să-ți explic... Îl cunoști pe Donbass?
    - Noi stim. Dar aceasta este Rusia!
    — Nu, aceasta este Ucraina. Avem propriul imn, stema, steag...
    Germanii văd că nimic nu merge. Gând:
    - O.K. Care este limba ta? Rusă?
    - Nu, al nostru, ucraineană.
    - Și cum îți place mâna ta?
    - Mână.
    - Și piciorul?
    - Picior.
    — Hmm... Dar la naiba?
    - Idiotule.
    - Și tu ai fost cel care, din cauza unui nemernic, ai venit cu o stemă, un imn, un steag ??
  15. +2
    12 iulie 2016 11:28
    În perestroika, ei spuneau: „doar în capitalism liderul (proprietarul) este interesat de eficiența producției...” Ei bine, unde este la noi? Ei spun că socialismul este o utopie. Care este diferența fundamentală dintre socialism și capitalism? Faptul că în socialism resursele aparțin statului, iar în capitalism - unui grup separat de oameni. Și orice altceva - nicio diferență.
    Iată mai multe plusuri din URSS, îmi amintesc mult mai multe decât am acum. Și va fi și mai puțin.

    Și a fost mai multă dreptate.
    1. +1
      12 iulie 2016 11:37
      În perestroika, ei spuneau: „doar sub capitalism liderul (proprietarul) este interesat de eficiența producției...” Ei bine, unde este la noi?


      În capitalismul de piață, acest lucru este adevărat. Pentru că trebuie să învingi concurentul. Pe aceasta (fără a socoti coloniile, care erau materii prime) s-au ridicat Anglia și SUA. Dar în vremea noastră, capitalismul a ajuns în stadiul de monopol. Și dacă ești un monopolist, atunci nu are rost să te încordezi și să faci o producție eficientă. Problema capitalismului este că ÎNTOTDEAUNA tinde spre monopol.
      1. +2
        12 iulie 2016 12:52
        Alicante11! 11.37. Dorința de monopol este de înțeles. Deși se străduiește pentru monopol sub sloganul afacerilor mici. O tactică foarte convenabilă pentru a elimina concurenții. Un pariu pe ambiția personală. Și sub pretextul acestui lucru se află crearea UE, OMC, Parteneriatul Asia-Pacific. Și globalizarea va fi punctul culminant al tuturor. Unde vi se va arăta locul dvs. în rânduri. Crești banane, extragi ulei, ai stațiuni, ai bănci, iar eu comand parada!
    2. 0
      12 iulie 2016 12:14
      Citat din imugn
      numai sub capitalism managerul (proprietarul) este interesat de eficienta productiei.

      Capitalistul este interesat de un singur lucru - să facă profit. Iar producția se dezvoltă involuntar când s-au epuizat modalitățile mai simple de obținere a acestui profit. Aceasta înseamnă că fie concurența intensă, fie legislația o pot împinge spre dezvoltarea producției. La noi, astăzi, oligarhii care au ajuns la putere nu au restricții legislative și caută modalități de a nu moderniza producția, ci de a elimina concurenții.
      1. 0
        12 iulie 2016 17:51
        Citat: Verdun
        Capitalistul este interesat doar de un singur lucru - să facă profit.

        Orice economie este interesată de asta. Întinsul pe aragaz și obținerea de bani nu va funcționa.
        1. 0
          13 iulie 2016 03:55
          Orice economie este interesată de asta.


          Nu adevărul tău. Socialist - nu este interesat. Este interesată de dezvoltare. Altfel, de ce să transferați profiturile din industriile profitabile către cele neprofitabile și să le dezvoltați?
          1. 0
            13 iulie 2016 12:35
            Citat din alicante11
            Socialist - nu este interesat. Este interesată de dezvoltare.

            Nu am observat că în țările socialiste existau mașini, televizoare și alte bunuri de larg mai bune decât în ​​„capitaliste”. Sau da exemple.
            1. 0
              13 iulie 2016 15:42
              Nu am observat că în țările socialiste existau mașini, televizoare și alte bunuri de larg mai bune decât în ​​„capitaliste”. Sau da exemple.


              Tu compari incomparabilul. URSS a supraviețuit la două devastări - cele mai mari războaie și a fost nevoită să restabilească economia și industria. Mai mult, în condițiile cursei înarmărilor impuse nouă. CUM într-o astfel de situație să aloce fonduri suficiente pentru „cele mai bune mașini și frigidere”? Nu vorbesc deloc despre Cuba și Coreea de Nord - în general sunt în blocaj și nici măcar nu au resurse precum URSS. CUM să faci „cele mai bune televizoare” într-o astfel de situație?

              Ei bine, și în al doilea rând - cele BEST mașini și televizoare nu sunt necesare - sunt inițial redundante și, prin urmare, ineficiente. Ai nevoie doar de cele BUNE.
    3. -1
      12 iulie 2016 17:47
      Citat din imugn
      În timpul perestroikei ei spuneau: „doar sub capitalism managerul (proprietarul) este interesat de eficiența producției

      Așa este, fiecare proprietar al afacerii sale are grijă de urmașii lui. Ce s-a întâmplat? Sau vorbiți despre stat ca proprietar?
      1. 0
        13 iulie 2016 03:57
        Așa este, fiecare proprietar al afacerii sale are grijă de urmașii lui.


        Dar cum se coace? Puteți crește prostește prețurile și puteți reduce salariile - acesta este stilul de „gătire” a capitalismului de monopol. Și poți investi TOATE profiturile în dezvoltare și împărțirea între cei implicați - acesta este stilul socialismului. Este o diferenta?
        1. 0
          13 iulie 2016 09:34
          Citat din alicante11
          Așa este, fiecare proprietar al afacerii sale are grijă de urmașii lui.


          Dar cum se coace? Puteți crește prostește prețurile și puteți reduce salariile - acesta este stilul de „gătire” a capitalismului de monopol. Și poți investi TOATE profiturile în dezvoltare și împărțirea între cei implicați - acesta este stilul socialismului. Este o diferenta?

          CINE te opreste sa faci asta? Oh, da, am uitat, spune-mi că tu însuți nu poți face asta, pentru că toată lumea se va amesteca cu tine, ai nevoie de mulți bani, conexiuni și ești doar o persoană... Da, da. Am auzit aceste scuze ridicole. Un exemplu de țară de succes, prosperă în lume, care trăiește după regulile tale în studio. Altfel, se numește în rusă .... cenzura nu va lăsa să treacă .. să zicem un visător. Dacă întreprinderea nu se dezvoltă, ea este devorată de concurenți.
          Un exemplu este coreenii noștri AvtoVAZ, sovietici, stejar și concurenți.
          Boeing-urile și aerobuzele noastre Tu și americane, minunate capitaliste. Comparați și nu duceți BULLSHIT.
          1. -1
            13 iulie 2016 11:35
            Oh, da, am uitat, spune-mi că tu însuți nu poți face asta, pentru că toată lumea se va amesteca cu tine, ai nevoie de mulți bani, conexiuni și ești doar o persoană... Da, da. Am auzit aceste scuze ridicole.


            Cum schimbă asta ceea ce am spus? De ce nu pot este o altă întrebare, dar cei „de succes” acţionează în acest fel.

            Un exemplu de țară de succes, prosperă în lume, care trăiește după regulile tale în studio.


            URSS are 70 de ani, nici o singură țară nu a experimentat trădarea elitei.

            Un exemplu este coreenii noștri AvtoVAZ, sovietici, stejar și concurenți.


            Și cum rămâne cu socialismul? Acum se pare că suntem un capitalism. Și AvtoVAZ este același. Deci nu e vorba de socialism.

            Boeing-urile și aerobuzele noastre Tu și americane, minunate capitaliste. Comparați și nu duceți BULLSHIT.


            Și de ce nu-ți place Tu, poți fi specific?
            1. 0
              13 iulie 2016 12:44
              Citat din alicante11
              URSS are 70 de ani, nici o singură țară nu a experimentat trădarea elitei.

              URSS nu există. Elitele vin și pleacă, dar oamenii rămân. Sau oamenii sunt o turmă tăcută? Nu!!! Elitele s-au schimbat deja de 10 ori, încă nu văd nicio URSS.
              URSS este o construcție sortită dispariției. Istoria a dovedit acest lucru, orice altceva este conjunctiv.
              Și cum rămâne cu socialismul? Acum se pare că suntem un capitalism. Și AvtoVAZ este același. Deci nu e vorba de socialism

              Și ce s-a întâmplat sub URSS. Au fost mașinile mai bune decât germane (nu RDG) sau japoneze? Răspunsul este cu siguranță nu. Același VAZ este un model italian. Nu erau suficient de deștepți.
              Și de ce nu-ți place Tu, poți fi specific?

              Poate sa. Componenta economică, consumul de combustibil, numărul de echipaj, numărul de ore de întreținere. Puteți chiar să comparați modele specifice, companiile aeriene au făcut o astfel de muncă: http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein
              g-767-300-na-opyte-aeroflota
              1. 0
                13 iulie 2016 15:56
                URSS nu există. Elitele vin și pleacă, dar oamenii rămân.


                Pentru că elita l-a trădat.

                Sau oamenii sunt o turmă tăcută?


                Să spunem doar că oamenii au un grad foarte mic de influență asupra proceselor care au loc în țară. Și niciodată nu poate avea mai multă putere decât elita. Pentru că oamenii sunt împărțiți. Nu are unitate. Iar elita este consolidată și are în mâini adevărate pârghii de control și influență.

                Și ce s-a întâmplat sub URSS. Au fost mașinile mai bune decât germane (nu RDG) sau japoneze? Răspunsul este cu siguranță nu. Același VAZ este un model italian. Nu erau suficient de deștepți.


                Încă o dată, mașinile noastre se potrivesc clienților noștri? Amenajat. Deci erau destul de buni. Cu timpul ar fi mai bine.

                Componenta economica


                Ultimele modele, cu excepția consumului de combustibil, au fost destul de la nivel din toate punctele de vedere. Și obținerea unui consum redus de combustibil nu a fost o prioritate din cauza prețului scăzut. Era mult mai important să transportăm mai multe mărfuri și pasageri cu o mai mare fiabilitate. Fireşte, în realităţile capitaliste, indicatorul economic primează. Și astfel toată lumea trece la o schemă cu două motoare. Mai ieftin de operat, dar mai puțin sigur.
        2. 0
          13 iulie 2016 09:35
          Citat din alicante11
          poți ridica prostește prețurile și poți reduce salariile

          Așa că nu cumpăra de la el și nu lucra pentru el. Care este problema.
          1. -1
            13 iulie 2016 11:36
            Așa că nu cumpăra de la el și nu lucra pentru el. Care este problema.


            Problema este că EL este un monopolist. Și cumpărarea de la altcineva este problematică.
            1. 0
              13 iulie 2016 12:48
              Citat din alicante11
              Problema este că EL este un monopolist. Și cumpărarea de la altcineva este problematică.

              Exemplu de studio. În ce industrie este un comerciant privat un monopolist.
              1. 0
                13 iulie 2016 15:19
                Citat: Al1977
                Exemplu de studio. În ce industrie este un comerciant privat un monopolist.

                Și ca răspuns, tăcere... Așa discutăm. Aruncarea făcută și aruncată))))
                1. 0
                  13 iulie 2016 16:00
                  Și ca răspuns, tăcere... Așa discutăm. Aruncarea făcută și aruncată))))


                  Nu o vei primi :).
                  Electricitate, locuințe și servicii comunale, transport feroviar. chiar și cel mai simplu combustibil - avem doi vânzători principali - Rosneft și Alliance. Și prețurile cresc mereu în același timp. Este clar că sunt benzinării mai ieftine, dar sunt foarte puține și este incomod să mergi în celălalt capăt al orașului pentru a alimenta. Ești scundă? Pot adăuga mai multe.
                  1. +1
                    13 iulie 2016 17:34
                    Citat din alicante11
                    Electricitate, locuințe și servicii comunale, transport feroviar.

                    A navigat...
                    În primul rând, locuințele și serviciile comunale nu sunt un monopol, puteți alege o companie de administrare și puteți încheia singur contracte. În al doilea rând, celălalt exemplu al tău este monopolul de stat. Conversația este despre un comerciant privat care este un capitalist al naibii și asuprește prețurile și scade salariile, pentru care i-am sugerat să nu-i iau, iar tu ai spus că este un monopolist.
                    Aceasta este o întrebare pentru președinte, și nu pentru „unchiul Vasia capitalistul”.
                    Să încheiem argumentul, încerci să atragi niște fapte după urechi, fiind în același timp deștept. Ce rost are, trăim în aceeași țară, vedem totul. Nu sunt un bunic pensionar, locuiesc și lucrez la Moscova într-o mare firmă de afaceri, așa că nu am nevoie să fiu tratat.
                    Mă votați cu toții negativi, sau vreun ticălos anonim?
                  2. 0
                    13 iulie 2016 17:37
                    Citat din alicante11
                    chiar și cel mai simplu combustibil - avem doi vânzători principali - Rosneft și Alliance.

                    „Chiar și când ai fost mâncat, ai două opțiuni”
                  3. 0
                    14 iulie 2016 19:38
                    Voi intra aici. Va rog sa ma scuzati.
                    Tu, alicante11, ai o adevărată mizerie în cap. I-ai numit ca principale necazuri pe burghezii băutori de sânge și pe birocratul-birocrat. Deci tu decizi cine este de vină. Acestea sunt concepte complet diferite, care se exclud reciproc. Fie capitalism, fie birocrație...

                    Îmi voi împărtăși gândurile cu tine - ceea ce vedem în jurul tău nu este absolut capitalism... Nu este clar ce. Și mai știi ce? Un model mai mult sau mai puțin inteligibil (nu întotdeauna implementat de fapt) este China. Acestea. direcția principală este stabilită de stat (ideologie, industria de apărare, inginerie grea, educație, resurse naturale, proiecte globale etc., etc.). Dar, în același timp, întreprinderile mijlocii și mici sunt foarte dezvoltate...
    4. -3
      12 iulie 2016 17:50
      Citat din imugn
      m, că sub socialism resursele aparțin statului, iar sub capitalism - unui grup separat de oameni.

      Și cine deține resursele din țara noastră? Ce „grup de persoane”.
      Nu am auzit că resursele noastre nu aparțin statului.
      Și ce este statul? Ați deținut resurse înainte? Sau nu esti un stat?
      Și acum poți închiria un lac. Exact asta ai vrut.
  16. +1
    12 iulie 2016 11:30
    Din anumite motive, în discuții, toată lumea a fost înfundată în detalii. Între timp, articolul urmărește o idee foarte specifică, amplă și foarte importantă. Că schimbările în structura societății sunt imposibile fără o schimbare în om, în psihologia lui. Nu e de mirare că Anton Pavlovici Cehov a scris că toată viața a stors un sclav din el însuși picătură cu picătură. Filistinismul, ca filozofie a vieții, este capabil să zdrobească sub pernele sale moi și să sufoce cele mai minunate idei. Cum a scris Mayakovski acolo? „Și cana unui negustor s-a târât din spatele URSS...” Dependența slavilor de jamon sau cârnați, de un gadget la modă sau de „all inclusive” este încă sclavie. Și nu trebuie să presupunem că construirea unei societăți perfecte poate fi începută prin saturarea pieței cu bunuri de larg consum. „Eul” consumatorului este fără fund. Și, în orice caz, începând să construiești o societate nouă, mai perfectă, trebuie să începi cu tine însuți.
    1. 0
      12 iulie 2016 11:46
      Filistinismul, ca filozofie a vieții, este capabil să zdrobească sub pernele sale moi și să înăbușe cele mai minunate idei.
      Și ce este în neregulă cu acest filistinism? stai pe canapea, pisica se freacă lângă tine, bei bere, te uiți la fotbal.
      1. +4
        12 iulie 2016 13:59
        Și ce este în neregulă cu acest filistinism? stai pe canapea, pisica se freacă lângă tine, bei bere, te uiți la fotbal.


        Filistinismul este rău din mai multe motive.
        1. Negustorul nu este doar „stat pe canapea”, el își aranjează viața, neținând cont de interesele altora. Și dacă în interesul lui nu o bere și o pisică, ci o bere, o motocicletă și o muzică tare obscenă, atunci se dovedește un concert de noapte din care nici măcar ferestrele închise nu pot salva. De la astfel de oameni vin constant neplăceri și litigii către vecini și alte persoane. Pentru că pentru comerciant, principalul lucru este că EL este confortabil. Și restul - nu-ți pasă.
        2. Un negustor nu-și va ajuta niciodată vecinul sau țara. Nu, desigur, poate hrăni câinele și chiar poate dona ceva pentru Greenpeace. Dar vor fi acele surplusuri de care nu are nevoie. Sau pentru a se arăta în fața altor filisteni. Dar cu o grenadă sub rezervor, comerciantul nu va merge. Pentru că atunci cine va bea bere și va mângâia pisica?
        3. Negustorul este agresiv, „pentru al lui”. Dacă „kote-ul” lui zgârie ochii fiicei tale și tu împuști „kote” pentru asta, atunci te va da în judecată și nu va plăti doar operația fiicei sale, ci și costurile materiale și „morale” ale ticălosului.

        Pentru a rezuma, un comerciant este ca mâlul căzut pe fundul unui lac, el, se pare, nu interferează cu nimeni și este chiar un mediu nutritiv pentru plante. Dar dacă nămolul devine prea mult, poți înota într-un astfel de rezervor? Și dacă nămolul nu este curățat, atunci se poate strânge complet - ucideți rezervorul.
        1. 0
          12 iulie 2016 14:21
          Orice muzică mic-burgheză noaptea, vecinii vor reglementa rapid și „proletar”... supărat
          1. +2
            12 iulie 2016 14:56
            Orice muzică mic-burgheză noaptea, vecinii vor reglementa rapid și „proletar”...


            Din buzele tale... din păcate, din experiență, totul nu este atât de simplu.
  17. +2
    12 iulie 2016 11:57
    nici măcar nu știm limitele universului încă

    -si ea (ei) nu este!
    Cu ce ​​convingere va chema autorul pe toți la perfecțiune? Gândurile autorului sunt confuze. Fie își amintește de entuziaști, fie dă vina pe consumatori. Cine va supraviețui cui? Tot timpul, au coexistat giganți ai gândirii, autorități morale, lumini, iar alături de ei oameni din umbră, oameni obișnuiți, escroci și cei căzuți.
    Vrea autorul să infecteze cu o idee? De ce nu a oferit nimic? Îi este frică să recunoască în sinea lui sau îi este frică să vorbească direct și tare despre Credință, despre primatul Conștiinței și sufletului?
    1. +2
      12 iulie 2016 12:03
      iar ea (ei) nu este!
      Și ce îți dă atâta încredere? Puteți explica?
      1. +2
        12 iulie 2016 12:19
        Începeți cunoașterea infinitului cu una simplă - cu matematica zâmbet
        1. +1
          12 iulie 2016 13:33
          Poate ai scris-o?
          „Nici măcar nu știm limitele universului încă” și el (ele) nu există!
          Am întrebat ce vă oferă atâta încredere că ea/ele nu există? Adică cine/ce nu este? Nu există granițe? Nu există univers?

          Sau poate glumeai, scuze, nu am înțeles gluma ta, m-am gândit poate serios.
          1. 0
            12 iulie 2016 13:41
            nu există granițe. (punt) Există un Univers - despre asta în ultimul rând al primului meu comentariu.
            Oamenii de știință presupun existența altor dimensiuni. Cu astfel de presupuneri, este ca și cum am fi creaturi imaginare de o dimensiune infinitezimală, precum Universul nostru.
            1. +1
              12 iulie 2016 14:19
              nu există granițe. (punct)
              Conform teoriei big bang acceptată astăzi, există limite. punct.
              Oamenii de știință sugerează
              Oh, presupun ei, și totuși oameni de știință, ei bine, înțeleg, mulțumesc pentru informații. nu mai sunt intrebari.
              1. 0
                12 iulie 2016 15:55
                Citat din tilix
                Conform celor acceptate astăzi teorii....

                - prima ipoteză despre big bang a fost completată de inflație, apoi de măsurători curbate, .... . Ideea ta este evident prea devreme pentru a apărea râs
                1. +1
                  12 iulie 2016 16:01
                  Ideea ta este evident prea devreme pentru a apărea
                  Până acum sunt măsurători și confirmări despre big bang și se vorbește despre limite.
                  Aici sunt despre măsurători și tu despre
                  sugerează oamenii de știință
                  si vaaaaa. Iată diferența pentru tine.
                  1. 0
                    12 iulie 2016 18:05
                    personal pentru tine: limitele bulei de la „big bang” sunt stabilite. Asta e ceea ce ai primit de la mine și astăzi. Bucură-te de lumea ta. râs
        2. 0
          12 iulie 2016 14:45
          Citat: Zmeu
          Începeți cunoașterea infinitului cu una simplă - cu matematica zâmbet

          In asta ai perfecta dreptate.
          Matematica este perfectă, matematica este necesară pentru dezvoltarea minții umane.
          Opinia mea. Lumea în care trăim a fost creată de minte (în religie este Dumnezeu), în fiecare persoană există o bucată din această minte (scânteia lui Dumnezeu). Corpul uman este, de asemenea, inteligent. Când o persoană își oprește conștiința (doarme), mintea începe să lucreze, corectând răul cauzat corpului în timpul zilei. Cât de mult poate o persoană născută pe lume să realizeze posibilitățile oferite de natură (minte) depinde de mediu, de educație.
          O persoană trebuie să fie rezonabilă întotdeauna și în orice: în raport cu ea însăși, cu ceilalți oameni, cu natura.
          Și în această teorie nu este loc pentru consumism, deoarece cultul consumerismului, lăcomia, cruzimea sunt trăsături ale nebuniei, adică. lipsă de inteligență, minte defectuoasă.
          Religia îi cheamă pe oameni să fie rezonabili, dar nimic nu este imposibil pentru minte și mintea este infinită. Primele rânduri ale Evangheliei după Ioan: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu, Cuvântul era Dumnezeu”. După cum ne-a explicat un profesor de psihologie, limbajul este un indicator al funcției creierului. În funcție de discursul unei persoane, de semnificația sa, medicii diagnostichează pacientul, chiar înainte de examinare, putem vorbi despre un accident vascular cerebral. Trebuie să combinăm religia și știința. Religia ca doctrină a creării unei lumi rezonabile, creată de minte. Și știința ca instrument de cunoaștere a adevărului cu mintea. Da, pe lângă faptul că o persoană este capabilă să cunoască lumea cu ajutorul simțurilor, oamenii de știință au descoperit lumea micro și macro, care este cunoscută cu ajutorul instrumentelor, iar această lume există cu adevărat. Și mai era un punct foarte important, să recunoaștem existența minții în sine, ca o realitate percepută doar de minte, adică. înțelegere, înțelegere. „Nimeni nu L-a văzut niciodată pe Dumnezeu” „Adevărat spun că fața lui Dumnezeu nu este parțială”. Aceste fraze sugerează că Dumnezeu există, dar nu este perceput de simțurile umane. De ce fața lui Dumnezeu nu respectă oamenii? Pentru că adevărul este vizibil din poziția minții și o persoană acționează adesea nedrept, sperând sau luând măsuri astfel încât adevărul să nu fie cunoscut, dar mintea este lumea gândurilor și nimic nu este posibil de ascuns în lumea lui. gânduri.
          Atât religia, cât și știința sunt fațete ale manifestării rațiunii și nu ar trebui să se nege reciproc. Cumva, aceasta este lumea în care trăim, pe care o știm, din care civilizația noastră face parte. Această lume trebuie să fie păstrată de omenire.
          Doar viața umană are un termen, iar timpul nu are putere asupra minții. Când o persoană face mari descoperiri, noile generații folosesc descoperirile, persoana însuși nu mai trăiește, dar mintea îi rămâne. Și ce vor lăsa în urmă adepții consumismului? Cine are nevoie de informații despre ce au mâncat, cât de mult silicon au avut în codul pielii. Pentru minte, consumismul este nesemnificativ, aceștia sunt oameni inutile și vor să captureze această lume pentru ca întreaga lume să devină obiect de consum.
          Sensul existenței omenirii în dezvoltarea vieții inteligente, rațiunea.
          1. +1
            12 iulie 2016 15:35
            Matematica este perfectă
            Da? Într-adevăr?
            Matematica este știința structurilor, ordinii și relațiilor, formată istoric pe baza...
            Deci, când a fost, este sau va fi perfect?
    2. 0
      12 iulie 2016 14:01
      Tot timpul, au coexistat giganți ai gândirii, autorități morale, lumini, iar alături de ei oameni din umbră, oameni obișnuiți, escroci și cei căzuți.


      Dar raportul lor a fost diferit în momente diferite.
      1. 0
        12 iulie 2016 15:49
        Citat din alicante11
        Dar raportul lor a fost diferit în momente diferite.

        - au fost perioade de prosperitate și declin din cauza ..... .
        Dă-ți un răspuns, găsește-l!
        1. 0
          13 iulie 2016 03:28
          - au fost perioade de prosperitate și declin din cauza ..... .
          Dă-ți un răspuns, găsește-l!


          A fost o întrebare despre asta?
  18. +3
    12 iulie 2016 11:58
    Mă bucur atât de mult că viața mea confirmă teoria cuiva
    (M. Zhvanetsky)
  19. +1
    12 iulie 2016 12:24
    Articolul este un plus sigur.
    Nu pentru că autorul are perfectă dreptate, ci pentru că a ridicat întrebarea corectă, care a dus la un dialog.
    Cel puțin, comentariile reflectă îngrijorarea oamenilor față de prezent și înțelegerea că direcția pe care o ia țara este greșită, este un drum spre nicăieri.
    Și avem nevoie de un drum nou.
    Trebuie să ne îndepărtăm de ideologia consumerismului.
    O persoană trebuie să aibă tot ce este necesar pentru viață și dezvoltare. Acesta este un minim obligatoriu, dar scopul pentru societate trebuie stabilit corect, societatea trebuie să se dezvolte.
    Cultul promovat al consumerismului duce la degradare.
    Chiar și însăși exagerarea chestiunii „trenurilor de cârnați” mărturisește inferioritatea propagandistică a celor care împing acest subiect.
    Din punctul de vedere al minții. Da, au existat bonuri de mâncare. Volumul produselor conform acestora corespundea normei fiziologice. Acum rafturile sunt pline de mărfuri. Dar nu vreau să le cumpăr. Ambalajul este frumos, dar nu mâncăm ambalajul, ci produsul. Înainte de a cumpăra un produs, trebuie să citiți și să înțelegeți toate scrisorile mici, dacă reușiți, atunci cel mai probabil veți pleca fără a cumpăra.
    Odată am fost la un eveniment dedicat calității și cel mai mare producător de produse din carne din regiune a postat o broșură, unde, pe lângă o imagine frumoasă, era scrisă și compoziția cârnaților. Nu fi leneș, citește. Dintre sortimentul mare de carnati si carnati, doar 1 grad! nu avea aditiv de soia.
    Prin urmare, este mai bine dacă ar exista 2-3 soiuri pe tejghea, dar bineînțeles produse de înaltă calitate.
    Cultul consumului este impus de toate mass-media, sub formă de reclamă, sub formă de propagandă a stilului de viață al oamenilor cu venituri mari. Am încetat să cumpăr programul. Era un ziar, normal, niște sfaturi utile, știri, puzzle-uri, cu timpul s-a transformat în propagandă de către Pugacheva cu nebunia ei și Co., când a fost vorba de Chubais cu o altă căsătorie, ea a încetat să mai cumpere un ziar, iar eu aproape nu fac. nu porniți televizorul.
    La ce duce această propagandă - oamenii devin sclavi. De exemplu, o femeie în urmă cu 6 ani a contractat un împrumut pentru o parte din achiziție, astăzi este toată refinanțată, cu datorii, incl. pentru locuințe și servicii comunale, practic înfometați. Toți oamenii care sunt blocați în împrumuturi pe care nu le pot rambursa sunt sclavi care au restituit suma împrumutată cu mult timp în urmă, dar rămân veșnici datornici, pentru că periodic își pierd locul de muncă, apoi își întârzie salariile, apoi în general înșală și nu fac. plătiți, dar datoriile pentru întârziere sunt în creștere și nu există niciun sfârșit. Astăzi, numărul de persoane creditate este numărul de cetățeni ai țării care au devenit sclavi.
    1. 0
      12 iulie 2016 14:05
      Despre normele fiziologice ești degeaba. Există multe cazuri în istorie când distribuirea alimentelor a fost efectuată pe baza unor calcule medicale strict științifice. Direcția 2 a Securității Imperiale a avut un succes deosebit în acest sens.
      1. 0
        15 iulie 2016 06:18
        Citat: tasha
        Despre normele fiziologice ești degeaba. Există multe cazuri în istorie când distribuirea alimentelor a fost efectuată pe baza unor calcule medicale strict științifice. Direcția 2 a Securității Imperiale a avut un succes deosebit în acest sens.

        Poate că am folosit greșit termenul, dar nu mă refer la delicii științifice, ci la cantitatea obișnuită de aport alimentar. Să presupunem că o persoană care lucrează a mâncat în sala de mese, oamenii de muncă fizică au luat 1 frec pentru prânz (salata, supă, două secunde, băutură, produse de patiserie), prânzul meu ~ 50 de copeici (salata sau supă, felul principal, ceai), cantitatea de mâncare a fost diferită, dar oamenii nu le-a fost foame. Mereu au existat și sunt oameni care, cu o lipsă clară de masă, au mâncat un prânz dublu, dar dimpotrivă, cei mici erau supraponderali. Sub norma fiziologică, mă refeream la cantitatea de hrană obișnuită pentru individ pentru a putea lucra. În URSS era disponibil. Acum se bucură de cultul consumului nemoderat. Ca reclamă: la cină, pui prăjit gras, dacă te doare stomacul, mănâncă o tabletă mezim. Aceasta este promovarea supraalimentării și pregătirea viitorilor consumatori ai pieței de droguri. Nu poți trece de la o extremă la alta. Rații la fel de sălbatice și calculate și cultul supraalimentării.
        Criticăm vremea URSS pentru cupoane, și nu soarta criticilor să privească prezentul și să admită că astăzi mulți oameni sunt subnutriți, că nivelul salariului nu permite multor oameni să consume cantitatea de alimente necesară fiziologic, oamenii de multe ori nu-și permit masa de prânz la cantină, oamenii doar iau dintr-o cutie de supă, care se încălzește într-un loc cald, că coșul de consum nu este o normă fiziologică de consum, ci o sofisticare birocratică pentru jefuirea populației. Astăzi, cel mai obișnuit salariu din țară este în intervalul 5-8 mii, da, sunt 50-100, dar acestea nu sunt oportunități pentru grupuri mari ale populației.
        1. 0
          16 iulie 2016 09:44
          Multumesc pentru raspuns. Dar cât de obosit sunt să le explic susținătorilor înfocați ai unei epoci trecute că este suficient să citez ca argumente starea actuală a lucrurilor. Acestea nu sunt argumente. Aceasta este demagogie. Toți trăim în această lume, toată lumea pare a fi inteligentă, toată lumea vede ce se întâmplă în jur. Cum să tratați acest lucru este o chestiune personală pentru toată lumea.

          Dar este greșit să descrii URSS ca o țară cu râuri lăptoase și maluri de gelatină.

          Ei bine, doar să nu fiu prea dur. Trebuie urgent să ne întoarcem la ordinea primitivă. Trăind în natură, aerul este cel mai curat. Toate produsele sunt naturale. Nu există taxe. Totul este comun. Frumusetea... a face cu ochiul
  20. +1
    12 iulie 2016 12:25
    din punct de vedere al dialecticii și al criticii socialiste, articolul este slab, dar cum să te răsfăț râs
  21. +3
    12 iulie 2016 12:37
    Citat din: olimpiada15
    Ambalajul este frumos, dar nu mâncăm ambalajul, ci produsul.

    Aici sunt surprins de uimitoarea lipsă de respect a dușmanilor comuniștilor față de ei înșiși.
    Nu doar că au dovedit că au o mentalitate de consumator mic-burgheză de parazit mic, ci au demonstrat și că sunt gata să mănânce orice - cârnați fără carne, lactate și produse de cofetărie din soia, ulei de palmier, legume nenaturale și fructe fără vitamine. , miros și gust, carne cu hormoni, și așa mai departe, de-ar fi mult și fără cozi.
    1. +2
      12 iulie 2016 13:10
      Tatra! 12.37. Tatra! La ce aluzii? Ca o țâșă face semn genial, dar prin această analogie se dovedește că unii au creier de pasăre? Pofta de porc (ei mananca de toate) Oh, iti vor da minusuri!
  22. -2
    12 iulie 2016 13:27
    Și, prin urmare, este mai bine să arăm în trei schimburi și șapte zile pe săptămână pe omul de afaceri Vasya, care profită din munca noastră.

    Cine te oprește să lucrezi pentru tine? Lenea și lipsa de dorință de a-și asuma responsabilitatea.
    Așa că mergi la muncă pentru stat. Îți va asigura un loc de muncă, un salariu decent și o pensie.
    Ce vină este unchiul Vasya pentru crearea unui loc de muncă? Sau ar trebui să-ți dea 50% din afacere?
    Prostia vechiului comunism, pe scurt. Cine stă pe aragaz și așteaptă „gratuiti”.
    1. 0
      12 iulie 2016 14:08
      Cine te oprește să lucrezi pentru tine? Lenea și lipsa de dorință de a-și asuma responsabilitatea.


      A lucrat 8 ani. DAR problema este că „cumpărare-vânzare” nu ți se potrivește, nu e de lucru. Și pentru a depăși competiția, trebuie să ai fie bani mari, fie conexiuni mari. Nu am nici una, nici alta.

      Așa că mergi la muncă pentru stat. Îți va asigura un loc de muncă, un salariu decent și o pensie.


      Și de ce un „manager eficient” al unei întreprinderi de stat sub capitalism este mai bun decât un „antreprenor” Vasia? La urma urmei, sunt frați gemeni, toți „înainte de sebe”.

      Ce vină este unchiul Vasya pentru crearea unui loc de muncă?


      Mai bine ne umilim în fața birocraților și a bogaților, care spun cu insolență că mândria este prea scumpă pentru săraci.


      De fapt - asta. Și dacă ASTA nu se întâmplă, atunci nu va trebui să dai 50% din afacere, va împrăștia în mod prostesc profituri pentru toată lumea, pentru că va respecta angajații.
      1. 0
        12 iulie 2016 14:39
        Și cum rămâne cu „managerul efectiv” al unei întreprinderi de stat sub capitalism.


        Ei bine, ai terci.
        1. +1
          12 iulie 2016 14:57
          Ei bine, ai terci.


          Nu este terci. este o experiență de viață.
          1. -2
            12 iulie 2016 15:10
            explic
            Și de ce un „manager eficient” al unei întreprinderi de stat sub capitalism este mai bun decât un „antreprenor” Vasia? La urma urmei, sunt frați gemeni, toți „înainte de sebe”.


            Un „manager eficient” în acest caz este o persoană desemnată de stat. În capitalism, el lucrează pentru un salariu comparabil cu salariul unui angajat de același nivel într-o companie privată (retragere - aici, în Rusia, salariul este proporțional cu veniturile unui astfel de angajat în străinătate). Cu un alt sistem - el lucrează pentru o rație specială, de exemplu. Dacă sunteți interesat, puteți căuta printre comentariile mele nu foarte vechi pentru gânduri despre problemele de motivare a unor astfel de lucrători.

            Cât despre „antreprenorul Vasya” - același Vasya este proprietarul afacerii sale. O fabrică acolo, un hotel, un magazin sau un atelier. A angajat muncitori, la care și Vasya trebuie să se gândească. Are o reputație de afaceri, un nume sincer. Trebuie să se gândească la ce va lăsa în urmă...
            1. +1
              12 iulie 2016 15:45
              Cât despre „antreprenorul Vasya” - același Vasya este proprietarul afacerii sale. O fabrică acolo, un hotel, un magazin sau un atelier. A angajat muncitori, la care și Vasya trebuie să se gândească. Are o reputație de afaceri, un nume sincer. Trebuie să se gândească la ce va lăsa în urmă...


              Toate acestea sunt MAI MAI MAI MAI puțin și chiar și atunci nu funcționează pe deplin sub capitalismul de piață. Cu monopol, nu. Ce diferență are dacă există sau nu o reputație, dacă oricum nu există altcineva de la care să cumpere mărfuri? Ce îi pasă lui Vasya de familia angajatului dacă angajatul nu are unde să meargă? Ei bine, haideți să vorbim despre ce lasă în urmă - acestea sunt deja emoții care nu prind rădăcini în afaceri.
              1. 0
                12 iulie 2016 15:56
                Aceasta este întrebarea mare și nerezolvată. Cum diferă o corporație privată, care a acaparat o cotă uriașă a pieței de stat, de o companie de monopol de stat? Și nu s-ar transforma o astfel de corporație într-un stat?
                Aici, în Rusia, cele mai mari companii sunt cumva legate de statul, după cum mi se pare. Ce este vorba despre capitalism? Se pare că se învârte în fruntea Căilor Ferate Ruse, dar ideea de extindere este puțin ocupată acum. Un exemplu corect ar fi, ce crezi?
                1. 0
                  13 iulie 2016 03:30
                  Aceasta este întrebarea mare și nerezolvată.


                  Nu văd întrebarea, în capitalismul monopolist, un proprietar privat și un manager eficient sunt frați gemeni, așa cum am spus.
                  1. 0
                    13 iulie 2016 16:08
                    Tu scrii
                    Toate acestea sunt MAI MAI MAI MAI puțin și chiar și atunci nu funcționează pe deplin sub capitalismul de piață. Cu monopol, nu.


                    Sunt de acord cu tine. Dar ce legătură are antreprenorii Vasya cu asta? Au ei monopol?
                    Iată sarcina ta - cine este cel mai mare patriot al țării sale - un funcționar public sau un antreprenor care deține propria afacere?
      2. 0
        12 iulie 2016 15:42
        Citat din alicante11
        A lucrat 8 ani. DAR problema este că „cumpărare-vânzare” nu ți se potrivește, nu e de lucru. Și pentru a depăși competiția, trebuie să ai fie bani mari, fie conexiuni mari. Nu am nici una, nici alta.

        Aceasta este problema „unchiului Vasia”? Ar trebui să-ți dea afacerea lui? Care sunt priteneniya pentru oamenii de afaceri, nu înțeleg. Lucrez pentru „unchiul”. Și primesc de multe ori mai mult decât în ​​serviciul public (nu luăm corporații de stat). În același timp, salariul meu depinde în întregime de vânzări, de cât am câștigat și am primit atât de mult. Fără bani guvernamentali. Totul depinde în întregime de mine. Nu pot pleca in vacanta de 4 saptamani si sa fumez bambus, nu ma pot imbolnavi de saptamani. Și nu mă plâng că „ce pot face... avem totul prin conexiuni și pentru bani”. Aceasta este poziția unui învins, care caută pe cineva în toate. Ori liberalii intervin în viața noastră, apoi Obama, apoi unchiul Vasia. Și-a luat fundul în mâini și a plecat. Și nu există așa ceva de genul „Nu-mi place meseria asta”. Doi copii așteaptă cadouri de la tata și dulciuri, iar tata nu este în măsură să „place, nu-mi place”. Mă voi îndoi dacă va fi nevoie, dar voi câștiga. EU INSUMI. Și nu așteptați la stat și nu certați „liberalii”.
        1. +1
          12 iulie 2016 19:11
          Deci, totuși, cumpără și vinde, cu o abatere. Și înainte ca oamenii să fie creatori. (Nu vă supărați, sunt într-un sens global).
  23. +1
    12 iulie 2016 13:30
    Oamenii s-au săturat să lupte spre perfecțiune. Pornind de la faptul că, dacă nu-mi plac murdăria și gunoiul din pustiul de lângă casă, iau o lopată și merg la un subbotnik și trag un buștean lângă Ilici.

    Pentru a purta un buștean cu „Ilich” lângă el, trebuie să fii o persoană foarte dificilă)))
    1. 0
      12 iulie 2016 14:18
      Pentru a purta un buștean cu „Ilich” lângă el, trebuie să fii o persoană foarte dificilă)))


      Am apreciat gluma :), adevărul tău. Dar este doar o imagine. Mi-a placut imaginea.
  24. -2
    12 iulie 2016 13:33
    Dar primii constructori ai Komsomolului, care au aterizat de pe vasul cu aburi pe malul pustiu al Amurului, pentru a construi peste iarnă un oraș-grădină în barăci și pirogă, să se sufoce cu „trenuri de cârnați”? Nu, nu puteau, dar ar fi zdrobit fața asta

    Desigur, nu au putut: pentru că „membrii Transbaikal Komsomol” DALLAG, care au construit orașul grădină, au fost bătuți în față pentru cereri mult mai nevinovate.
    Și pentru ce și-a dat poporul sovietic din epoca lui Stalin puterea, sănătatea și chiar viața? Nu, nu pentru comunism

    Cu siguranță nu pentru comunism: oamenii și-au dat puterea și sănătatea A supravietui: ai timp sa mergi in oras din deposedare-colectivizare, in oras nu intra ca element asocial pe Insula canibală sovietică NAZINO, ieși din înfometat 1932-33 provincii, nu vă prinși Mare Teroare 1937-38, își întemeiază o familie într-o barăcă de pirog și doar Mânca: pentru că mâncau așa cum mâncau carne, lapte și pâine în 1913, poporul rus a putut abia în anii 1950.
    Pentru ca o persoană să dea totul din sine și, în același timp, să nu se gândească la ceea ce are și chiar la ce se va întâmpla cu el, nevoie de o idee. Pentru că la o persoană rezonabilă, mintea, care se poate strădui spre ideal, va putea întotdeauna să suprime impulsurile inferioare ale stomacului sau ale sistemului reproducător.

    Lasă-mă să-ți amintesc Alikam Kantoramcă în 1917 au promis că nu idee (ar fi trimise doar la dada-da), și anume ceea ce este necesar pentru a satisface "îndemnurile de bază ale stomacului”: pământul, fabricile, lumea.
    Mai târziu, când ipocriții ca autorul s-au întărit și a căpătat putere, atunci da, au început să lucreze doar pentru .... o idee.
    Desigur, o persoană are nevoie de o idee (ca toate bunurile pământeşti) - dar ideea viata morala si nelacomia: atunci omul va fi bine (material și spiritual) și starea va ajunge la culmi
    Sper să vedem din nou

    Sper NICIODATĂ. Da, și sunt sigur de asta, nu o poți face de două ori în ... etc.
    1. +1
      12 iulie 2016 14:16
      Desigur, nu au putut: pentru că „membrii Transbaikal Komsomol” ai DALLAG, care au construit orașul-grădină, au fost bătuți în față pentru cereri mult mai nevinovate.


      Dacă zekii au construit ceva, asta nu înseamnă că nu au existat pionieri asceți. Aflați istoria Komsomolsk.

      Cu siguranță nu pentru comunism: oamenii și-au dat puterea și sănătatea pentru a supraviețui:


      Și cu o grenadă sub rezervor, de asemenea, pentru a supraviețui? Poate destule timbre capitaliste? Dacă vrei să fii sclavul capitaliștilor, asta e treaba ta.

      Permiteți-mi să-i reamintesc autorului că în 1917 a promis nu o idee (ar fi fost trimis pur și simplu la da ), ci exact ceea ce este necesar pentru a satisface „poftele de bază ale stomacului”: pământ, fabrici, pace.


      JAV 17th IVS nu a promis NIMIC. Și ce altceva putea să promită Lenin unui țăran analfabet și unui zilier alcoolic? Spaţiu? Bineînțeles că ar face-o. Dar atunci când oamenilor li s-a dat o educație, ei au arătat o perspectivă, atunci a fost necesar să-i conducă spre stele și să-i întoarcă la jgheab cu slops.

      Sper NICIODATĂ. Da, și sunt sigur de asta, nu o poți face de două ori în ... etc.


      Pot să spun un singur lucru mâniei tale, ești un sclav al capitalismului. Și sclavul capitaliștilor și al funcționarilor. Mai mult, un sclav nu este doar de fapt, ca noi toți, ci un sclav în sufletul său. Și îți place sclavia asta. Ei bine, să-l folosesc, dar sper că nu noi, așa că copiii noștri vor vedea libertatea până la urmă. A existat un precedent, deci nu este un fapt că a doua oară nu va funcționa.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. -1
        12 iulie 2016 14:54
        Citat din alicante11
        Aflați istoria Komsomolsk.

        Studiat. Și nu numai Komsomolsk și peste tot: BAMLAGI, VorkutaLAGI, SakhalinLAGI și alte zeci de Lag-uri pe toate șantierele și peste tot – „entuziaști”.
        Citat din alicante11
        Și cu o grenadă sub rezervor, de asemenea, pentru a supraviețui? Poate destule timbre capitaliste?

        Cu o grenadă pentru a supraviețui copii, familie și, în consecință, țara. Dragoste pentru familie, pentru Patria Mamă, patriotism- nu cunoști astfel de concepte?
        Citat din alicante11
        . Și ce altceva putea să promită Lenin unui țăran analfabet și unui zilier alcoolic? Spaţiu?

        ADEVĂRUL. Și nu minciuna cu care a început și din cauza căreia totul s-a prăbușit.
        Citat din alicante11
        Pot să spun un singur lucru mâniei tale, ești un sclav al capitalismului. Și sclavul capitaliștilor și al funcționarilor. Mai mult, un sclav nu este doar de fapt, ca noi toți, ci un sclav în sufletul său. Și îți place sclavia asta. Ei bine, să-l folosesc, dar sper că nu noi, așa că copiii noștri vor vedea libertatea până la urmă. A existat un precedent, deci nu este un fapt că a doua oară nu va funcționa.

        Sunt o persoană liberă, mult mai liberă decât „entuziastul” anilor 30, care nu avea dreptul să vorbească, să știe, să aleagă, să citească (orice vrea), să locuiască în apartamentul MEU, să câștige bani pentru asta, sau să părăsească țările, nici sa se alature cercetasilor, nici la AKP, nici sa faca greva, si o gramada de alti NU. Adică acest SLAB nu putea face nimic. Adevărat, au promis cu mult înainte (aveți răbdare, totuși, aveți nevoie de o sută de ani) "stele" - ca un morcov... um...
        1. 0
          12 iulie 2016 16:07
          Studiat. Și nu numai Komsomolsk și peste tot: BAMLAGI, VorkutaLAGI, SakhalinLAGI și alte zeci de Lag-uri pe toate șantierele și peste tot - „entuziaști”.


          Sunt mai puține decalaje acum? Este că banii stau și mănâncă contribuabilii, adică eu și tu.

          Cu o grenadă, pentru ca copiii, familia și, în consecință, țara să supraviețuiască. Dragoste pentru familie, pentru Patrie, patriotism, nu sunteți conștienți de astfel de concepte?


          Uh-uh nu, încă pot să cred despre familie. Dar aici totul este simplu. S-a asezat in pivnita pana vin nemtii si familia este intreaga si tu insuti continui sa consumi. Și în detrimentul țării - nu este nevoie de „la-la”. Cel care, după părerea dumneavoastră, a fugit din sat de la colectivizare, necesară pentru țară, pentru că vaca a fost luată, va fugi și de pe front. Nu este vorba despre vacă, ci despre viață.

          ADEVĂRUL. Și nu minciuna cu care a început și din cauza căreia totul s-a prăbușit.


          Deci a fost adevărat - pentru acel moment. A fost doar necesar să continuăm, să dezvoltăm ideea.

          Sunt un om liber, mult mai liber decât „entuziastul” anilor 30,


          Tu? Haide :).

          care nu avea dreptul să vorbească


          Indiferent ce spui, mergi in piata si trimite PIB-ul mamei intr-un megafon, cred ca te vor baga la puscarie. Au plantat și în anii 30. Și dacă este cazul, deci nimeni nu s-a obosit să vorbească.

          nici nu stiu


          Tu ești cumva complet dezactivat. Atunci a fost eliminat analfabetismul. Atunci au fost create facultățile muncitorești. Așa că nu vorbiți despre „cunoaștere”, probabil că „victima Examinării Unificate de Stat” v-a spus asta.
          1. 0
            12 iulie 2016 23:33
            Pentru toate dumneavoastră demagogie O sa raspund la unul: entuziast" din anii '30 nu avea dreptul să vorbească, sau să știe, sau să aleagă, sau să citească (ce vrea), sau să locuiască în propriul apartament, sau să câștige bani pentru asta, sau să părăsească țara, sau să se alăture cercetașilor, sau AKP sau grevă. Acesta a fost sclav lipsit de drepturi și fără cuvinte.
            Și VREAU și AM totul. Și în țările normale o aveau în aceiași ani 30, iar în Rusia normală înainte de apariția fiarei, o aveau și ei.
            И toate oamenii o doresc.
            Si asta e.
        2. 0
          12 iulie 2016 16:07
          nici nu alege


          Poți alege? Da, mai ales când EDRo câștigă alegerile, sunt absolut sigur de asta.

          nici să citească (orice vrea el)


          Ei bine, scuzați-mă, majoritatea unei astfel de nevoi încă nu s-a format. Tocmai am invatat sa citesc. Și nici în Occidentul binecuvântat nu exista internet. Și nici acum nu citești în mod special cărți - mușcă.

          locuiește în propriul tău apartament


          Draga mea, 90% locuiesc in acele apartamente pe care ei sau parintii lor le-au fost restituiti in "afurisita". Iar restul nu trăiesc în propriile lor - ci în credite ipotecare, care aparțin de fapt băncii, și nu lor. Și în timp ce devin ai lor, va dura încă zece sau mai mulți ani. Deci nu este nevoie să comparăm incomparabilul.

          nici să părăsească țara


          Și UNDE putea părăsi țara un sovietic în anii 30? Avea bani pentru stațiuni scumpe? Oare un număr mare de oameni din Occident aveau asemenea bani? Și acum nu mai pot pleca nici în străinătate. Pentru că e scump cu o soție și trei copii. Și în această situație, mulți dintre concetățenii noștri și nu numai cei cu mulți copii.

          nici să se alăture cercetașilor


          De ce nu ți-au plăcut pionierii, care este diferența?

          nici să intre în grevă


          Poți lovi? Ma bucur pentru tine. Probabil că ești o persoană foarte indispensabilă la serviciu. Pentru că în capitalism totul este simplu. Dacă nu vrei să lucrezi, mai sunt 7-10% care vor, la revedere. Și nu le-a păsat de TC.

          Adică acest sclav nu putea face nimic


          Omul sovietic al anilor 30 avea încredere că mâine va fi mai bine decât azi. Că va primi o locuință, chiar și o cameră într-un apartament comunal, că are o slujbă care nu-l va da afară și care nu plătește mai rău decât alții, că copiii lui pot obține o educație bună, ceea ce înseamnă că vor trăi mai bine decât el. . Și era justificat. Pentru că în anii 60-80 puteai deja să fii sigur că nu vei primi o cameră într-un apartament comun, ci un apartament separat, mai întâi Hrușciov, apoi Brejnev, apoi un aspect îmbunătățit. Și așa a fost peste tot, în toate sferele. Până a venit Cocoşatul.
  25. +2
    12 iulie 2016 13:49
    Dar primii constructori ai Komsomolului, care au aterizat de pe vasul cu aburi pe malul pustiu al Amurului, pentru a construi peste iarnă un oraș-grădină în barăci și pirogă, să se sufoce cu „trenuri de cârnați”? Ei bine, în primul rând, nu au aterizat chiar pe un țărm pustiu, au aterizat lângă satul Permskoye. Și aceasta este o poveste puțin diferită. Ceea ce nu înlătură isprava primilor constructori ai orașului nostru. în vara, dar eu am mers in celebra ski traversare de iarna.Dar noi nu avem trenuri electrice, nici carnati, nici doar trenuri electrice. hi băuturi
    1. +1
      12 iulie 2016 15:05
      Ei bine, în primul rând, nu au aterizat chiar pe un țărm pustiu, au aterizat în zona satului Permskoye.


      Multumesc pentru clarificare. Din câte îmi amintesc, tabăra lui Mylka era și acolo. Dar, cu toate acestea, din anumite motive mi se pare că în Permsky nu li s-a pus la dispoziție o cabană pentru fiecare și nu exista hipermarket și McDonald-uri în apropiere :).

      Dar nu avem trenuri electrice, nici cârnați, nici doar trenuri electrice. salut bauturi


      Ai nevoie de ele? Din câte îmi amintesc, tot timpul există un drum cu stații de autobuz de-a lungul căii ferate în afara orașului. La dacha - norma. Și unde să mai mergi cu trenul din Komsomolsk? Avem câteva dintre ele în Khabarovsk. Și, spun ei, neprofitabil. Deși, managerii eficienți au totul neprofitabil.
  26. +2
    12 iulie 2016 14:14
    Citat: Al1977
    Cine te oprește să lucrezi pentru tine? Lenea și lipsa de dorință de a-și asuma responsabilitatea

    „Lucrează în folosul meu” unește echipa. Există și riscuri. Dar aici este presiunea obligațiilor în ruble față de angajat, pentru care este familia, - nu toată lumea este dată. Nu rupe.
    1. 0
      12 iulie 2016 14:55
      „Presă de angajament” - asta ești la obiect. Mai ales dacă trebuie să fii concediat.
  27. +1
    12 iulie 2016 14:31
    Există un minus semnificativ în argumentele furioase despre esența capitalismului. Când se atinge un anumit prag, rolul creativ al proprietarului dispare.
  28. +2
    12 iulie 2016 15:09
    Născut și crescut în URSS. Este dificil să respecți țara pentru care lucrezi cu dăruire deplină (în industria de apărare), iar țara, în schimbul banilor câștigați, nu-ți poate oferi hrană normală, încălțăminte decentă și alte bunuri (doar Moscova, Leningradul și capitalele republicilor unionale erau aprovizionate cu mai mult decât - mai puțin, dar a existat o „regiune Volga înfometată”, unde nu era nimic în magazine, spun responsabil, deoarece eu însumi am crescut la Rybinsk. Dacă în 1964 (grad 1) Aș putea alege din 4 tipuri de unt într-un magazin: unt: 3-60 ruble, crem sărat6 3-50 ruble, Vologda: 3-80 ruble, ciocolată: 3-40 ruble, apoi în 1974 (clasa 10) acolo Nu era unt din cuvântul „TOȚI” în magazin! Despre carne, cârnați, chiar și brânză nu și-au amintit!) Deci, nu vorbiți despre „epoca de aur” a socialismului !!! Din cauza lipsei de hrană, de cupoane pentru toate, URSS s-a prăbușit. Oamenii de rând nu știau despre „oamenii de afaceri Komsomol”, dar cumva nu voiau să apere rafturile goale ale magazinelor („înapoi în URSS”!) ...
    1. +1
      12 iulie 2016 15:13
      Ce sunteți despre mâncare a face cu ochiul . Acum te vor ataca cei care „aveau totul”.
      Numai că ei nu înțeleg că a fost totul - și rău și bine. Ei se comportă ca niște idolatri.

      Mai ales pentru cei - nu cred că totul este minunat acum... Înțelegi?
      1. 0
        12 iulie 2016 16:20
        Ce sunteți despre mâncare cu ochiul . Acum te vor ataca cei care „aveau totul”.


        Nu „s-a întâmplat totul”. Dar totul a devenit mai bine. Am citat aici de mai multe ori exemplul de pui din Khabarovsk și Petropavlovsk. A fost o problemă, o dată și nu. Totul s-a făcut doar treptat, conform planului. Pentru că au făcut-o în așa fel încât să fie suficient pentru toată lumea, și nu doar pentru elită și „clasa de mijloc”.
        1. +1
          12 iulie 2016 16:26
          „Totul era din ce în ce mai bine” – vorbești despre unt, vorbești despre pui. Al cui schwartz este mai lung? a face cu ochiul
        2. +1
          12 iulie 2016 19:47
          Citat din alicante11
          Pentru că au făcut-o în așa fel încât să fie suficient pentru toată lumea, și nu doar pentru elită și „clasa de mijloc”.
          1. 0
            13 iulie 2016 03:36
            Baionetă

            Și ce vrei să spui cu această poză? Că Gorby a ruinat economia URSS, așa că suntem conștienți. Și cum rămâne cu socialismul? Și ce legătură are articolul meu, care spune că statul socialist ar trebui să aibă ideea de a îmbunătăți viața cetățenilor?
    2. -1
      12 iulie 2016 16:18
      Este dificil să respecți țara pentru care lucrezi cu dăruire deplină (în industria de apărare), iar țara nu-ți poate oferi hrană normală, încălțăminte decentă și alte bunuri în schimbul banilor câștigați.


      Nu spui adevărul. Deja cei care au lucrat în industria de apărare se puteau plânge cel mai puțin de „răspunsul” țării. „Industria de apărare” avea proprii „distribuitori” și au primit apartamente în primul rând, așa că nu e nevoie să povestești basme. Totuși, nu ești singurul „născut și crescut în URSS”.

      Dacă în 1964 (clasa 1) putea alege din 4 tipuri de unt în magazin: unt: 3-60 ruble, crem sărat6 3-50 ruble, Vologda: 3-80 ruble, ciocolată: 3-40 ruble, apoi în 1974 .(clasa 10) in magazin nu era ulei de la cuvantul "TOTI"!


      Așa că și în anii 60 a existat socialismul, ceea ce înseamnă că nu este vorba despre socialism, ci despre altceva.
      Și, vorbind despre unt, nu am locuit la Moscova, ci la Khabarovsk, dar îmi amintesc bine untul de ciocolată, cârnații (servilat sau afumat) și brânza erau tot timpul pe masa festivă. Și mai era caviar și pește roșu, din Amur. Și acum trăim pe Amur și nu vedem pești, caviarul mușcă atât de mult încât o dată pe an îți poți permite.

      Din cauza lipsei de hrană, de cupoane pentru toate, URSS s-a prăbușit.


      Era la sfârșitul anilor 80, de la un an la 2-3 ani, aveam mai puțin de un an. Și apoi cărțile aproape că nu s-au vândut. L-au aruncat acum 6 ani când s-au mutat.
      1. 0
        12 iulie 2016 16:28
        Aproape că sunt de acord cu teza despre cei care lucrează în industria de apărare. Ce crezi - e bine?
        1. 0
          13 iulie 2016 03:37
          Aproape că sunt de acord cu teza despre cei care lucrează în industria de apărare. Ce crezi - e bine?


          Nu voi intra în junglă, voi răspunde cu o întrebare, este bun iahtul lui Abramovici?
          1. 0
            13 iulie 2016 16:17
            De îndată ce vine vorba de discutarea problemelor care existau cu adevărat în URSS, atunci cei mai înflăcărați susținători își întorc un șurub special în cap. Acesta este sentimentul meu. a face cu ochiul Și începe... Abramovichi, tarife pentru locuințe și servicii comunale, cârnați de soia...

            Numai că ei nu înțeleg că a fost totul - și rău și bine. Ei se comportă ca niște idolatri.

            Mai ales pentru cei - nu cred că totul este minunat acum... Înțelegi?
  29. 0
    12 iulie 2016 15:28
    interesant, cei care și-au imaginat articolul sunt același Vasyas care a ieșit din noroi și gândește în termeni de vite, pentru că și după ce s-au îmbrăcat în costume, și-au cumpărat locuințe de elită și mașini scumpe, au rămas vite, măsurând pe fiecare cu măsura lui și judecând. fiecare singur, avand in vedere ca cei care lucreaza pentru ei sunt adevarate vite si sclavi... iar sistemul schimbat le-a dat posibilitatea sa devina primii dupa Dumnezeu... sau minus - plancton de birou care digera hamburgeri si eructa bere in timpul programului de lucru. , calomnizând afirmațiile persoanei întâi pentru faptul că ... nici măcar nu știu de ce ... pur și simplu pentru că tocilacii care cred că întreaga lume le este îndatorată pentru sicriul vieții ...
    Da, astea vor scuipa mereu pe marea istorie a unei tari mari, creata de mainile unui mare popor, pentru ca limita viselor lor este al saselea X, noul Iphon, un pui fara creier cu picioare lungi cu buze Botx ala. Jimi Hendrix, o gumă de mestecat numită „Lupta Tronurilor”... de unde înțeleg „Au luptat pentru Patria Mamă” Bondarchuk...
  30. +3
    12 iulie 2016 15:33
    Nu există nimic ETERN în lumea existentă. Așa este și cu URSS. Și toată lumea își imaginează socialismul așa cum îl înțelege. De ce să răscoli trecutul. Există o vorbă printre oameni... Nu intri de două ori în același râu ...
    1. +1
      12 iulie 2016 15:38
      Probabil că este încă necesar să răsturnăm trecutul. Doar pentru a înțelege unde a avut loc eșecul, aflați motivele și, pe baza cunoștințelor dobândite, străduiți-vă pentru ce este mai bun.
    2. 0
      12 iulie 2016 16:21
      Există o vorbă printre oameni... Nu intri de două ori în același râu...


      Și vine dimineața după fiecare seară.
  31. +1
    12 iulie 2016 16:41
    Regret. Regret că autorul, așa cum este acum acceptat, nu deține întrebarea despre care se angajează să o judece. Prin urmare, discursurile sale, în multe privințe destul de sensibile, sunt în general jalnice și destul de stupide. Dragă autor, ți-a acoperit ochii „trenul de cârnați”, în care oamenii „s-au înecat cu cârnați”? Deci, nu existau astfel de trenuri. Nu. Nu erau deloc.
    Ai luat o ștampilă pentru raționament și una foarte proastă. Este inacceptabil pentru un gânditor. Eu însumi am fost la Moscova pentru cârnați și, de asemenea, în trenuri electrice. Știi cum a fost? Oameni destul de cultivați (mult mai inteligenți, strălucitori și cultivați decât acum) mergeau cu decor la mâncare. La acea vreme, erau incomensurabil mai puține mașini private, așa că se deplasau în transportul public - trenul. Am mers la centrul de distribuție a alimentelor - la Moscova. Nici o presiune. Fără isterie. Fără materialism și filistinism, s-au dus doar să cumpere provizii de mâncare, așa cum sunt acum la comerț cu ridicata.
    Departe de Moscova, nevoile de hrană au fost satisfăcute altfel, dar și pe deplin, doar că trebuiau să „obțină”, adică să acționeze deschis împotriva ideii sovietice. Ceea ce, sincer, a încordat și a întristat pe majoritatea oamenilor. Și așa a fost. Unii oameni le plăcea să se eschiveze, dar majoritatea erau triști și tânjeau după nevoia de a ieși cumva.
    Mesajul spiritual al viitorului comunism pe care îl respectați a fost. Și a fost de multe ori mai mult decât crezi. Da, ai dreptate, comandanții noștri ne-au trădat. Dar oamenii, ruși obișnuiți, nu s-au „înecat” până la urmă. Chiar a trebuit să te sufoci, dar totuși... au început să se sufoce cu vodcă pe cupoane. Îmi doream neapărat să mă îmbăt de ceea ce se întâmplă fără nicio vină a noastră...
    1. -1
      12 iulie 2016 19:24
      Sunt de acord cu tine, Michael. Nu aveam astfel de trenuri. Dar a existat o rețea de magazine „Koperator”, unde a existat întotdeauna cârnații notori de toate felurile. Mai scumpă, desigur, carnea, îmi amintesc, 4 ruble pe kilogram. Dacă era nerăbdător, atunci l-au dus acolo. Și, în general, nu au făcut un cult al mâncării, au existat și alte interese.
    2. 0
      13 iulie 2016 04:01
      Eu însumi am fost la Moscova pentru cârnați și, de asemenea, în trenuri electrice. Știi cum a fost? Oameni destul de culturale (mult mai inteligenți, strălucitori și cultivați decât acum) au mers cu decor la mâncare


      Care este diferența REALĂ? Faptul că totul este decor și nobil, iar trenurile electrice nu sunt gri-verzi, ci luminoase și spațioase? La urma urmei, au mers tot la „hub” pentru consum.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”