Consecințele neprevăzute ale pierderilor neprevăzute (Interesul național, SUA)
Casa Albă a recunoscut recent că în urma crimelor comise drone Atacuri aeriene care vizează presupușii teroriști în zone non-militare au ucis între 64 și 116 de civili. Organizații independente, cum ar fi Fundația New America și Biroul de Jurnalism de Investigație, raportează un număr mai mare de civili uciși de drone, situând cifrele la peste 200 și, respectiv, 300. Indiferent de numărul exact, Aceste crime neintenționate - așa-numitele daune colaterale - sunt o problemă importantă.
Fiecare dintre acești civili morți are o mamă, un tată, un frate, o soră sau alte rude. Și fiecare dintre ei are acum motive serioase să urască America, din cauza cărora se radicalizează mai ușor și pot face primii pași spre a deveni teroriști. După cum spune locotenent-colonelul aviaţie Andrew Brookes de la Institutul Internațional de Studii Strategice din Londra, „Ucideți o soție, copii, mamă sau unchi, iar oamenii sunt atât de înfuriați încât ciclul terorismului începe din nou”.
Și totuși, administrația justifică și susține utilizarea atacurilor aeriene trântor. Conform Ghidului de bază secret al președintelui, „mijloacele letale și forța letală vor fi folosite doar pentru a preveni sau opri atacurile asupra cetățenilor americani” atunci când capturarea nu este posibilă. Și astfel de mijloace ar trebui folosite numai atunci când există „certitudinea aproape completă” a „prezenței unei ținte teroriste” și că „niciun rezident local nu va fi rănit sau ucis”.
Și câte lovituri cu drone au fost efectuate asupra pozițiilor teroriste care reprezintă o amenințare directă pentru Statele Unite, cum ar fi Mohamed Atta, care a fost unul dintre mințile din spatele atacurilor din 11 septembrie 2001? Reprezintă într-adevăr o amenințare imediată, iminentă? Sau sunt, mai degrabă, amenințări teroriste locale în țări străine? Datele nu includ zone de război recunoscute oficial - cum ar fi Afganistan, Irak și Siria -, dar includ cifre pentru Pakistan, Yemen, Somalia și Libia. Cu alte cuvinte, dacă nu este vorba direct despre securitatea națională a SUA, cât de necesare au fost mii de atacuri aeriene americane folosind drone? Este de remarcat faptul că, potrivit documentelor secrete scurse de presă în octombrie 2015, în doar o perioadă de cinci luni de atacuri aeriene cu drone în Afganistan, aproape 90% dintre cei uciși nu au fost țintele vizate. Mai mult, aceste pierderi neprevăzute au fost clasificate drept „dușmani uciși în acțiune” – indiferent dacă erau civili sau combatanți.
În general, este acceptat că rachetele Hellfire, care sunt montate pe vehicule aeriene fără pilot, au un sistem de ghidare de înaltă precizie și sunt mult mai mici decât bombele aruncate din aeronave (45-50 de kilograme față de 230-250 de kilograme și mai mult), astfel încât face mai puține daune. Dar – după cum recunosc compilatorii Manualului de contrainsurgență al armatei americane FM 3-24 – „bombardarea, chiar și cu arme cu cele mai precise sisteme de ghidare, poate duce la victime civile neintenționate.” Prin urmare, „un atac aerian poate provoca pagube colaterale, care îi întoarce pe oameni împotriva autorităților țării gazdă și le oferă insurgenților o victorie propagandistică serioasă”.
Cu alte cuvinte, pierderile colaterale sunt contraproductive, adică nu permit câștigarea de inimi și minți – ceea ce este deosebit de important în lumea musulmană dacă vrem să împiedicăm musulmanii să intre în rândurile ISIS, Al-Qaeda (organizații teroriste, interzise în Rusia) sau orice alt grup islamic radical care sprijină activitățile teroriste împotriva Statelor Unite. Potrivit lui Jeremy Scahill, jurnalist de investigație și autor principal al expunerii The Drone Papers, atacurile aeriene cu drone din Yemen au ajutat Al-Qaeda să recruteze câteva mii de oameni. Așa cum a spus un rezident yemenit, care susține că mulți civili au fost uciși în loviturile cu drone americane în regiunea sa, a spus: „Statele Unite consideră că Al-Qaeda este terorism, dar noi considerăm dronele ca fiind terorism”.
În plus, există un caz cunoscut când, în decembrie 2013, în Yemen, o dronă americană a atacat un convoi de mașini care se îndrepta spre o nuntă. Oficialii americani au justificat atacul aerian declarând că există suspiciuni că luptătorii Al-Qaeda se află în convoi. Potrivit Human Rights Watch, cel puțin o duzină de civili au fost uciși atunci. Potrivit documentelor eliberate ulterior de autoritățile yemenite, printre morți s-a numărat și un tânăr de 29 de ani care, judecând după actul de identitate, era membru al unei organizații yemenite implicată în stoparea manifestărilor de militantism islamist (tatăl său a supraviețuit în timpul atacului aerian) .
Deci care sunt aceste pierderi colaterale? Familiile civililor uciși de loviturile cu drone americane ar trebui să plătească despăgubiri (guvernul yemenit a plătit 60 de dolari familiilor celor uciși în coloana de nunți în timpul atacului aerian - Statele Unite nu și-au confirmat participarea la plăți). Dar prețul real nu se măsoară în bani. Indiferent câți civili nevinovați sunt uciși de loviturile cu drone americane – o sută sau trei sute – costul probabil va fi mai mult de sute care vor căuta să-și răzbune pe cei dragi. Și acestea sunt amenințări la adresa Statelor Unite care nu existau înainte.
- Charles Peña este senior Fellow la Defense Priorities Foundation. El a lucrat ca analist de politici și analist de programe de peste 25 de ani în Departamentul Apărării și Departamentul Securității Interne. Peña este fostul director de cercetare a politicii de apărare la Institutul Cato și autorul cărții Winning the Un-War: A New Strategy for the War on Terrorism.
- http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-unintended-consequences-unintended-casualties-16961
informații