Încarcă rachete interceptoare în mină. Zona de poziție la Fort Greeley, Alaska.
Recent, precum și acum 10-15 ani, problema apărării antirachetă (ABM) se numără printre problemele prioritare ale politicii mondiale și ale securității internaționale viitoare discutate de politicieni, politologi și mass-media.
Motivul imediat pentru o astfel de atenție acordată apărării antirachetă este anunțul făcut de Washington pe 12 mai a acestui an. punerea în funcțiune în România a unui complex al sistemului american de apărare strategică antirachetă și planuri de construcție (din 13 mai) a unui complex similar în Polonia. Toate acestea pe lângă sistemele strategice de apărare antirachetă deja disponibile pentru Statele Unite în Insulele Aleutine și navele de război navale.
Statele Unite.
IA PE TOTI DE PROSTII
Politicienii și strategii de la Washington, iar după ei câțiva dintre slujitorii lor din capitalele europene, continuă, vorbind un limbaj nu tocmai parlamentar, să „sculpte o cocoașă”, aparent luând comunitatea mondială drept idioți, de parcă sistemele americane de apărare antirachetă desfășurate în Europa sunt conceput pentru a-l proteja de miticele rachete balistice iraniene. Acest sistem american de apărare antirachetă nu reprezintă nicio amenințare pentru Rusia. Destul de ciudat, chiar și în Rusia însăși, printre pseudo-liberali, există apologeți pentru planificatorii de la Washington a apărării strategice antirachetă.
Totuși, de ce să fii surprins: nu le este rușine să poarte un pașaport rusesc în buzunar și fiind protejați de Constituția Federației Ruse, acești oameni nu ezită să-și exprime deschis ura arzătoare, acerbă, patologică față de Rusia, pentru trecutul, prezentul ei. și viitor, pentru poporul rus, pentru tot ceea ce viața rusească.
Cu toate acestea, puteți pur și simplu să uitați de ele, ca despre ceva de puțină importanță. Dar nu același lucru se poate spune despre apărarea antirachetă, deoarece crearea unui sistem strategic modern de apărare antirachetă, și exact asta construiesc Statele Unite, poate duce la o schimbare radicală a întregii imagini a lumii, la distrugerea sistemul stabilit, deși fragil, de securitate internațională. Drept urmare, va pune în pericol însăși existența vieții pe Pământ.
EXCURSIUNEA B ISTORIE
Ideea creării de apărare antirachetă a apărut în SUA și URSS la începutul anilor 60 ai secolului trecut, imediat după crearea și desfășurarea de către ambele țări a rachetelor balistice cu rază lungă de acțiune, în primul rând rachete balistice intercontinentale (ICBM-uri). ).
Eterna opoziție a mijloacelor de protecție (apărare) și a mijloacelor de atac (ofensive) - de exemplu, armura - un glonț, un proiectil; apărare aeriană (apărare aeriană) - aeronave, aviaţie; apărare antitanc (PTO) - rezervoare, vehicule blindate de luptă - în epoca nucleară, s-a exprimat în dezvoltarea sistemelor de apărare antirachetă ca un contracar al rachetelor balistice. În toate cazurile, a fost vorba despre maximul posibil, dar întotdeauna doar o reducere parțială a eficacității utilizării mijloacelor de atac.
Chiar la începutul lucrărilor privind sistemele de apărare antirachetă, atât în SUA, cât și în URSS, au ajuns la concluzia că antirachetele, chiar și cele mai eficiente, nu ar fi capabile să neutralizeze complet mijloacele de atac - balistica. rachete de cealaltă parte. Sistemele de apărare antirachetă au fost capabile doar să limiteze daunele provocate de o lovitură nucleară de către cealaltă parte într-o zonă limitată. În acel moment, Statele Unite dezvoltau sistemul de salvgardare pentru apărarea unei singure (din șase) zone de poziție (baze de rachete) ale ICBM Minuteman, URSS - un sistem de apărare antirachetă în jurul Moscovei. Ambele părți - atât URSS, cât și Statele Unite - au înțeles că asigurarea protecției complete împotriva unui atac cu rachetă era o sarcină imposibilă: orice, chiar și cel mai eficient, sistem de apărare antirachetă putea fi depășit prin desfășurarea suplimentară a armelor ofensive și/sau îmbunătățirea lor. sisteme pentru a depăși apărarea antirachetă.
Dându-și seama de acest lucru, URSS și SUA au purtat negocieri intense timp de doar 2,5 ani (noiembrie 1969 - mai 1972), au elaborat și semnat două documente - un Acord interimar privind anumite măsuri în domeniul limitării armelor strategice ofensive (limitarea numărului de părți). de rachete balistice strategice terestre și maritime) și Tratatul antirachetă balistic, prin care sistemele de apărare antirachetă ale părților se limitau la zonele poziționale pe care le aveau părțile (câte una pentru SUA și URSS). Ulterior, printr-un protocol adițional din 1974, acest acord a fost completat cu noi obligații.
Principalul lucru din Tratatul ABM este interzicerea dezvoltării și creării de sisteme antirachetă și stații radar care asigură apărare antirachetă în întreaga țară. Cu alte cuvinte, Tratatul ABM a interzis crearea unui sistem strategic de apărare antirachetă. În același timp, securitatea a fost asigurată prin descurajarea reciprocă prin amenințarea pedepsei garantate împotriva agresorului.
În același timp, pe măsură ce se construiește potențialul nuclear strategic, Pentagonul în 1970-1980 se dezvoltă, iar administrația SUA adoptă diverse planuri de utilizare în luptă a forțelor strategice ofensive (planuri SIOP) cu includerea în acestea, în plus. la o lovitură masivă cu rachete nucleare, a așa-ziselor lovituri nucleare limitate, selective, mai întâi dezarmante (pe mijloacele strategice ale inamicului), orbitoare (pe centrele și obiectele celei mai înalte conduceri de stat și militare).
Dezvoltarea și includerea timpurie în planul SIOP a unor astfel de opțiuni a extins semnificativ posibilitățile de utilizare multivariată, în funcție de situația predominantă, a forțelor ofensive strategice ale SUA. Dar nu au garantat Statele Unite împotriva represaliilor dacă au recurs la aplicarea primei lovituri nucleare, de exemplu, „de dezarmare” asupra forțelor nucleare strategice ale URSS. În timpul Războiului Rece, atât Statele Unite, cât și Uniunea Sovietică aveau astfel de arsenale de vehicule strategice de livrare nucleară. armecă, chiar și într-o lovitură de răzbunare, rachetele balistice supraviețuitoare de la sol și pe mare ar fi putut să ofere unui agresor o lovitură zdrobitoare, daune ireparabile.
În căutarea modalităților de a transforma potențialul nuclear strategic dintr-o armă pur descurajatoare într-o armă „câmp de luptă” care ar putea simultan neutraliza complet armele inamice corespunzătoare și ar putea exclude posibilitatea unei lovituri nucleare de represalii, strategii americani de la începutul anilor 80 și-au propus. să suplimenteze forțele ofensive strategice cu un sistem strategic de apărare (sistem strategic de apărare antirachetă) care să asigure victoria într-un război nuclear de orice amploare. Washington a hotărât că, în principiu, acest lucru este posibil: lansarea unei prime lovituri bine organizate de „dezarmare” și „orbire” împotriva inamicului duce la o slăbire bruscă a arsenalului său nuclear și la o perturbare semnificativă a întregului sistem de comandă militară și statală superioară și Control. Și, ca urmare, dacă inamicul este capabil să organizeze o lovitură de răzbunare cu mijloacele strategice nesemnificative rămase, atunci acestea vor fi interceptate de un sistem de apărare strategică antirachetă pre-desfășurat, suficient de eficient.
Într-un astfel de „pachet” cu mijloacele de atac, s-ar părea că un sistem pur defensiv – apărarea antirachetă – devine, parcă, un declanșator al forțelor ofensive strategice și al primului atac nuclear al agresorului. Cu alte cuvinte, sistemul de apărare antirachetă îl provoacă pe proprietarul său să folosească în mod direct forțele nucleare strategice la propria discreție, mizând pe furnizarea gratuită și nepedepsită a „intereselor vitale ale Statelor Unite” îngust egoiste.
NOUĂ INIȚIATIVE
La 1983 martie 1972, la sfârșitul celui de-al doilea an la Casa Albă, președintele Ronald Reagan anunță așa-numita Inițiativă de Apărare Strategică (SDI). „Inițiativa” prevedea un program amplu de muncă de cercetare în interesul găsirii și dezvoltării de tehnologii pentru crearea unui sistem eficient de apărare antirachetă în Statele Unite. Tratatul ABM din XNUMX nu a interzis activitatea de cercetare, dar însuși faptul anunțării programului SDI vorbea despre posibilitatea ca SUA să se retragă din acest tratat în viitor dacă complexul militar-industrial american realizează progrese tehnologice în domeniul rachetelor. apărare și creează alte condiții favorabile (din punctul de vedere al Statelor Unite) pentru subminarea Tratatului ABM. Această concluzie este confirmată și de rezultatele analizei Strategiei de Securitate Națională a SUA care se formase până atunci și de activitățile practice ale Washingtonului pentru a o implementa.
Într-un scurt rezumat, conținutul principal al acestei strategii, ale cărei prevederi cele mai importante rămân până în prezent, constă în modalitățile și mijloacele prin care Statele Unite pot realiza cursul de politică externă agresiv agresiv al Washingtonului, pentru a asigura așa-zisul important, interese vitale, vitale ale Statelor Unite, pe care Casa Albă le răspândește pe întreg globul.
Pentru a face acest lucru, se folosește întregul ansamblu de mijloace de influențare a altor țări - subiecte ale comunității mondiale: instrumente politice, diplomatice, economice, propagandistice (în ultimii ani sub formă de război informațional). Acestea sunt completate și de șantaj nedezvăluite (prin agenții lor străini), acțiuni subversive (până la sabotaj), mită de funcționari de rang înalt, inițierea și chiar organizarea revoluțiilor de culoare etc.
Dar ca principal factor, cea mai puternică armă de influență asupra „victimei” alese, pe care se bazează toate cele de mai sus, pentru a-i asigura „interesele”, oriunde și în relație cu oricine, Washington a folosit și folosește întotdeauna „neîntrecut”. putere militară” – indiferent de administrația de partid pe care o ocupă Casa Albă – democrată sau republicană. „Influența noastră (în lume. - F.L.) va fi maximă”, subliniază direct Strategia de Securitate Națională 2015, „când ne combinăm toate avantajele strategice. Armata noastră va rămâne pregătită să ne protejeze interesele naționale, oferind în același timp o pârghie eficientă pentru diplomație.”
POLITICA PUTERII
Influența militară a Statelor Unite asupra unui stat independent pe care l-au ales pentru a asigura „interesele naționale ale SUA” acolo se realizează, de regulă, prin escaladarea conflictului de la o relativ „intensitate scăzută”, urmată de o demonstrație sinceră de forță cu consolidarea acesteia la o amenințare directă, culminând cu utilizarea directă a forțelor armate SUA pentru a comite o agresiune.
Cel mai „jos” nivel de tensiune este menținut de Statele Unite prin menținerea forțelor armate, în permanență în alertă maximă, ca parte a așa-numitelor comenzi principale (MC) ale forțelor armate americane din Oceanele Pacific, Atlantic și Indian. , în zona europeană, zona Americii Centrale. Sfera „responsabilității” lor sunt viitoarele teatre de război (TV) și/sau operațiuni militare (TVD), „tăiate” în avans pe toate continentele și zonele maritime. În special, teatrul de război pentru Codul civil al SUA în Oceanul Pacific este definit de la coasta de vest a SUA până la Urali, iar Codul civil al SUA în Europa de la Atlantic până la Urali. „Primul nostru instrument de politică externă este diplomația deschisă și principială, cuplată cu desfășurari militare avansate care protejează și promovează interesele Americii”, nu ascunde Strategia de Securitate Națională a SUA, ediția 2015.
Următorul nivel de conflict este șantajul deschis din partea forței militare prin consolidarea grupărilor avansate de trupe sau prin transferul contingentelor militare în noi zone în apropierea granițelor unui potențial inamic ales (un exemplu recent este transferul de trupe terestre și echipament militar greu în Marea Baltică). țări în luna mai a acestui an) sau prin desfășurarea de exerciții militare cu implicarea diverselor forțe și mijloace - forțe terestre, aviație de luptă și grupuri de nave. Un exemplu de astfel de acțiuni sunt exercițiile Anaconda ale Forțelor Armate ale SUA, Polonia și țările baltice din iunie anul acesta. în imediata apropiere a granițelor terestre și maritime ale Rusiei, acoperind, ca un laț, regiunea Kaliningrad. Anterior, în anii Războiului Rece și chiar în perioada post-sovietică, Statele Unite și NATO au evitat să efectueze astfel de acțiuni de amenințare direct împotriva țării noastre.
Escaladarea în continuare a tensiunii, „intensitatea conflictului” este o demonstrație a hotărârii politice și a pregătirii de a folosi forța militară, inclusiv aliații NATO, însoțită de transferul în zona de potențială agresiune a unui număr suficient de noi unități și formațiuni de luptă. a Marinei și a Forțelor Aeriene, iar apoi și armata SUA cu structurile lor de luptă și sprijin din spate. Cel mai recent exemplu este decizia summitului NATO de la Varșovia din 8-9 iulie anul acesta. privind desfășurarea a patru batalioane ale țărilor NATO în Polonia, Lituania, Letonia și Estonia (și acesta este doar începutul!).
Dacă niciuna dintre opțiunile pentru metodele formal „pașnice” de forță militară nu reușește să atingă obiectivele stabilite, Statele Unite recurg la utilizarea directă a forțelor și mijloacelor create de acestea pentru a comite agresiune, de regulă, lovituri masive cu rachete și bombe. prin grupuri aeriene și navale cu escalada ulterioară a ostilităților până la forțarea inamicului la capitulare, lichidarea fizică, eliminarea regimului sau înfrângerea completă a forțelor sale armate și distrugerea complexului militar-industrial (de exemplu, agresiunea SUA). împotriva Irakului în 2003).
După cum arată practica de implementare de către Washington a „strategiei sale de securitate națională”, cu cât nivelul conflictului de influență „pașnică” militară și a forței este mai mare, cu atât este mai mare probabilitatea ca „conflictele de joasă intensitate” organizate de Casa Albă să se încheie cu Statele Unite declanșând operațiuni militare distructive cu obiective decisive. Agresiunea SUA împotriva Grenada (1983), Panama (1989), Iugoslavia (1999), Irak (2003), Libia (un atac aerian în 1986, precum și o operațiune în 2011) este departe de a fi o listă completă de războaie neprovocate și ostilitățile SUA doar în ultimii 30 de ani. Este important de remarcat faptul că în perioada Războiului Rece și a confruntării cu Uniunea Sovietică, Statele Unite au dat dovadă în continuare, dacă nu reținere în acțiunile sale agresive, atunci o anumită prudență - cel puțin în raport cu statele prietene cu URSS. , acum au renunțat la această „timiditate” ca atribut inutil, comportamentul său față de alte țări ale lumii, excluzând Rusia și China ca mari puteri nucleare.
PARIAȚI PE SINERGIE ȘI MINIERE ÎN „ACORDUL”
În efortul de a „proiecta” acțiunea Strategiei de Securitate Națională în totalitate, în primul rând asupra URSS, iar acum asupra Rusiei și Chinei, șoimii politici și strategii de la Washington, inițial în termeni teoretici, și în cursul unei planificări strategice reale, se bazează pe privind punerea în aplicare a ideii de combinare sinergică a potențialelor de lovitură ale forțelor ofensive strategice și capacităților defensive ale sistemelor de apărare antirachetă, mizând pe crearea unor mijloace strategice suficient de eficiente și victorioase de luptă armată.Deja la sfârșitul secolului trecut, americanii, începuti ca parte a cercetărilor efectuate în cadrul programului Reagan SDI menționat anterior, au obținut anumite rezultate tehnologice, pe care le considerau „încurajatoare” pentru dezvoltarea și crearea în viitor a sistemelor terestre. și sistemele strategice de apărare antirachetă bazate pe nave.
Semnarea Tratatului ABM din 1972.
În acel moment, multora li se părea că un viitor pașnic pentru planetă este garantat.
Cu toate acestea, crearea și chiar dezvoltarea sistemelor strategice de apărare antirachetă a fost interzisă de Tratatul ABM sovieto-american din 1972. Americanii au început să „submineze” sub el chiar la începutul anilor 90 ai secolului trecut. În cursul negocierilor sovieto-americane privind elaborarea Tratatului privind limitarea și reducerea armelor strategice de ofensiv (START-1), partea americană s-a opus includerii în tratat a unei prevederi privind inviolabilitatea menținerii Tratatului ABM. in vigoare ca conditie obligatorie. În același timp, au propus să se permită dezvoltarea sistemelor de apărare antirachetă și desfășurarea limitată a acestora (200-300 de antirachete). Chiar și atunci, partenerii noștri de negociere au justificat acest lucru prin necesitatea de a proteja împotriva posibilelor amenințări cu rachete din țări „terțe” - Iran, Irak, Coreea de Nord și chiar Brazilia.
Partea sovietică a reușit cu greu să realizeze includerea în Tratatul START-1 a prevederii privind inviolabilitatea Tratatului ABM doar sub forma unei declarații unilaterale. A fost respinsă și încercarea americanilor de a ne impune un acord privind un sistem de apărare antirachetă „limitat”.
Apetitul Statelor Unite pentru apărarea antirachetă s-a aprins în special după ce s-a ajuns la un acord în 1992 (în ultimul an al președintelui american George W. Bush și primul an al președinției lui Boris Elțin în Rusia post-sovietică) pentru a înlocui Tratatul START-1 cu Tratatul START-2. Acest tratat prevedea eliminarea de către părți a tuturor ICBM-urilor cu focoase multiple care pot fi vizate independent (MIRV), care în URSS au stat la baza potențialului nuclear strategic și, ulterior, interzicerea completă a creării, producerii și desfășurării unor astfel de rachete. Odată cu Tratatul START-2, care urmează să fie semnat în curând, numărul total de focoase nucleare de pe toate lansatoarele strategice ale ambelor părți a fost redus cu un factor de trei în comparație cu Tratatul START-1 - de la 6000 la 1700-2200 de unități.
Cu astfel de reduceri ale potențialului nuclear strategic al părților, Washington a văzut posibilitatea de a implementa în viitor conceptul de utilizare reală a unui sistem de arme strategice, care, după cum sa menționat deja, prevede o simbioză a armelor strategice ofensive interconectate și strategice. sisteme de apărare antirachetă utilizate după un singur concept și plan.
Pentru a înlătura ultimul obstacol (tratatul sovieto-american din 1972) pe calea aspirațiilor de anvergură, noul președinte american George W. Bush a anunțat în februarie 2001 viitoarea retragere (în șase luni) din Tratatul ABM. Președintele rus Vladimir Putin a condamnat imediat aceste intenții ale SUA, evaluându-le drept un pas extrem de periculos care duce la subminarea întregului sistem de securitate din lume, întrucât Tratatul ABM este nucleul care ține împreună întreg complexul de tratate și acorduri internaționale din domeniul limitării și reducerii diverselor tipuri de arme, reducerea pericolului activităților militare. Washingtonul nu a ținut cont de aceste avertismente, inclusiv considerând că este benefic pentru sine faptul că până atunci arsenalul de arme nucleare strategice al Rusiei a fost redus semnificativ din cauza uzurii naturale, în principal a ICBM-urilor cu rachete MIRV și care funcționează deja în temeiul Tratatului START-2. (deși a ratificat, dar nu este încă în vigoare) o interdicție privind desfășurarea de noi ICBM-uri MIRVed.
În iunie 2002, Statele Unite s-au retras din Tratatul ABM. Din păcate, conducerea țării noastre a considerat acest pas extrem de periculos al Washingtonului, cu consecințe de amploare, imprevizibile pentru întreaga omenire, doar o „greșeală gravă a Statelor Unite”. Iar unul dintre oamenii de stat ruși de rang înalt, aparent pentru a-i liniști pe cetățenii propriei țări, chiar a vorbit în sensul că nu exista niciun pericol grav pentru Rusia în această decizie a Washingtonului.
Gata să lovească mai întâi
În 2010, Rusia și Statele Unite au semnat Tratatul START de la Praga (START-3). Acest acord, care a intrat în vigoare în februarie 2011 cu o perioadă de valabilitate de 10 ani, limitează numărul total de arme nucleare pe lansatoarele strategice ale fiecărei părți la 1550 de unități. Încheind al doilea mandat de președinte al Statelor Unite, Barack Obama, „numit” a priori în urmă cu opt ani laureat al Premiului Nobel pentru Pace, își propune prelungirea cu cinci ani a tratatului START-2026, adică până în 3. Aceasta este o altă confirmare suplimentară, dar convingătoare, a planurilor strategice de anvergură asociate cu desfășurarea unui sistem de apărare antirachetă. Scopul este de a limita în avans capacitățile Rusiei pentru a neutraliza amenințarea pe care o reprezintă țara noastră prin desfășurarea sistemului american de apărare antirachetă. În ceea ce privește posibilitatea ca Statele Unite să renunțe la prima utilizare a armelor nucleare, exprimată de Obama, aceasta este recunoașterea oficială de către Casa Albă a unui fapt care a fost de mult cunoscut pe deplin de Kremlin: faptul că a fost primul din lume care a folosi arme atomice împotriva Japoniei în august 1945, Statele Unite pentru următorii 70 de ani nu au abandonat niciodată planurile de a lansa mai întâi împotriva URSS, iar acum împotriva Rusiei, lovituri nucleare, de la așa-zise limitate la cele masive.
La scurt timp după destrămarea Tratatului ABM, Washingtonul, cu acordul aliaților săi din NATO, a anunțat planurile de a desfășura o apărare antirachetă europeană, continuând cu neruşinare, dacă nu cu nebunie, să ne asigure că toate acestea nu reprezintă nicio ameninţare pentru Rusia, dar protejează Europa doar de atacurile iraniene cu rachete. S-au anunțat chiar planuri pentru construirea unor zone de poziție pentru mijloace radio-electronice de detectare, ghidare, control și lansatoare de antirachete într-o serie de țări est-europene. Din 2016, SUA implementează aceste planuri.
Totalitatea sistemului european de apărare antirachetă, a cărui realitate este dincolo de îndoială, cu zona de poziție de apărare antirachetă deja dislocată în Alaska și mijloacele navale (Aegis) ale sistemului strategic de apărare antirachetă desfășurate pe nave de război, modernizarea deja creată. mijloacele de lovitură electronică și antirachetă pot fi percepute de elita conducătoare americană într-un viitor atât de îndepărtat - aproximativ zece ani - în așa fel încât au reușit să creeze un astfel de complex de forțe nucleare strategice interconectate și apărare strategică antirachetă, încât vor să poată și să poată folosi împotriva unei alte puteri nucleare, mizând pe neutralizarea completă a potențialului său strategic și privând-o de capacitatea de a efectua un act de represalii cu o lovitură nucleară de represalii.
În ciuda aparentelor speculații cu privire la această opțiune de utilizare a sistemelor de arme strategice (sisteme de lovitură nucleară în cooperare cu sisteme defensive de apărare antirachetă), ea nu numai că a captat mințile politicienilor și strategilor militari americani, dar este și inclusă în planurile lor strategice de război. Pe lângă orice altceva, de ce se creează sisteme scumpe de apărare antirachetă, pentru ce sunt construite sisteme antirachetă scumpe de pe nave și se creează zone de poziție nu numai pe teritoriul american, ci și pe teritoriul european? Este doar pentru a satisface nevoile tot mai mari ale complexului militar-industrial american în detrimentul contribuabililor americani și/sau pentru a lega mai ferm aliații săi europeni NATO de Washington și politica sa hegemonică? Complexul militar-industrial al Statelor Unite nu trăiește în sărăcie nici măcar fără apărare antirachetă, în ceea ce privește aliații din Alianța Nord-Atlantică, ei sunt deja atât de legați de Statele Unite, încât Washingtonul tratează capitalele europene ca și cum ar fi vasalele lor.
Nu există nicio îndoială că Rusia și, desigur, China vor continua să împiedice Statele Unite să aibă vreodată o oportunitate reală de a-și neutraliza complet capacitatea de descurajare prin menținerea, chiar și în cele mai nefavorabile condiții, a unei capacități suficiente pentru a garanta descurajarea prin impunerea unor răzbunări zdrobitoare. asupra agresorului în răzbunare și chiar în răzbunare. Și pentru aceasta, așa cum a subliniat în repetate rânduri președintele rus Vladimir Putin, Rusia nu va fi atrasă într-o cursă nesăbuită și costisitoare a înarmărilor, pe care, printre altele, se bazează Washingtonul în speranța de a ne epuiza economic țara. Rusia are suficiente alte mijloace și oportunități pentru a ține inamicul, Statele Unite și NATO, de la un pas nesăbuit în orice situație.
Cu toate acestea, speranța iluzorie a politicienilor și strategilor de la Washington de a transforma o armă strategică, completată de un sistem de apărare antirachetă, dintr-un element de descurajare într-o „armă de luptă” distructivă, într-un mijloc de a obține victoria asupra unei puteri nucleare (Rusia, China), expune întreaga lume, civilizația umană, dacă nu real pericolul distrugerii, atunci amenințarea de a o arunca înapoi în starea sa primitivă.
Nu mai puțin, ci mai degrabă periculos, este faptul că calculele „șoimilor” de la Washington cu privire la posibilitatea mitică de a se ascunde sub un scut antirachetă coboară brusc pragul pentru ca Statele Unite să declanșeze un război de diferite intensități (până la una pe scară largă) folosind numai arme convenționale, nenucleare, inclusiv împotriva puterilor nucleare, în speranța de a le face să se predea chiar înainte de trecerea la utilizarea armelor nucleare. O consecință firească a scăderii pragului pentru războiul convențional este și scăderea pragului pentru escaladarea unui război convențional într-unul nuclear, un război cu „rezultat zero” pentru viața însăși pe planeta noastră.
În acest sens, întrebarea este potrivită pentru oficialul Washington, Casa Albă (indiferent de partid din care aparține președintele care este acolo): „Macar înțelegeți ce faceți?” Nu, par să nu înțeleagă. Ei nu înțeleg că, crezând în impunitatea lor de a acționa în conformitate cu strategia lor de securitate națională în ceea ce privește statele non-nucleare, Washingtonul și-a propus să concretizeze posibilitatea implementării integrale a acesteia în raport cu puterile nucleare - Rusia și China. O amăgire mortală.
Ei nu înțeleg pericolul, amenințarea nu numai pentru propria populație, ci și pentru popoarele întregii Europe „unite”, conducătorii României și Poloniei, care au asigurat teritoriul țărilor lor pentru zonele de poziție ale americanilor. sistem de apărare antirachetă. În planurile Washingtonului, apărarea antirachetă europeană nu este un mijloc de a proteja țările europene ale NATO de „amenințarea rusă” pompată de peste mări, ci doar un declanșator al forțelor nucleare strategice ale Statelor Unite. Bucureștiul oficial și Varșovia ar fi trebuit să se gândească ce rol atribuie țărilor și popoarelor lor, înlocuindu-le ca un serviciu pentru aventurierii nucleari nord-americani.
Este clar (și aceasta este o axiomă a afacerilor militare moderne) - în orice caz, indiferent când și oricât de mare este supus un atac nuclear al Statelor Unite de către Statele Unite, va exista întotdeauna apărare antirachetă. sisteme din lista obiectelor prioritare care urmează să fie distruse într-o lovitură nucleară de represalii.agresor, oriunde se află sistemele sale de apărare antirachetă.
În ceea ce privește țara noastră, indiferent cât de sofisticate s-ar dezvolta planuri de influență forțată asupra noastră, inclusiv șantaj și amenințare militară (până la una nucleară), iubitorii de peste mări ai controlului unic al lumii, plantând „democrația în stil american”, ei , aceste planuri și intențiile oricărui agresor sunt sortite eșecului. Lecțiile umilinței naționale, „prezentate” în anii 90 ai secolului trecut poporului rus, întregului popor rus de către consilieri și manageri americani, cărora pseudoliberalii noștri autohtoni – „nouăzeci” le-au deschis porțile Rusiei. larg deschisă pentru a conduce țara de peste ocean, a jucat, în mod ciudat, rolul unui „ser” benefic. Imunitatea dezvoltată de poporul nostru pentru redresarea societății ruse va dura zeci, dacă nu sute de ani, nu numai pentru a rezista, ci și pentru a da, atunci când este necesar, o respingere suficientă oricăror încercări de a ne amenința cu forța. Istoria Rusiei oferă multe exemple în acest sens.
Rusia a fost, este și va fi întotdeauna grozavă! Rusia este a șaptea parte a pământului și resursele sale naturale, istoria veche de secole și cultura rusă, fără de care cultura mondială este de neconceput. Și, cel mai important, Rusia este un popor pașnic, talentat, muncitor, unic. Un popor cu voință neîntreruptă, curaj și statornicie, gata și capabil nu numai să se apere cu pricepere, ci și să-l zdrobească pe agresor până la ridicarea Steagului Victoriei asupra capitalei sale.
Avem și vom avea în continuare arsenalul necesar al celor mai moderne mijloace de luptă armată, armata și marina noastră sunt suficient de bine pregătite pentru a garanta apărarea de încredere a țării noastre, independența, integritatea și securitatea acesteia. Nimeni nu ar trebui să uite asta!