„Și lucrul de care am fost întotdeauna foarte surprins... cum a putut sudul agricol, a cărui populație era în majoritate sclavi, să reziste timp de patru ani nordului industrializat și, cel mai important, negrii au luptat pentru drepturile lor chiar și după eliberare? . O scutire interesantă fără drepturi...”
Parusnik
Parusnik
De ce sunt bune portalurile electronice precum TOPWAR? Ei bine, este clar că prin eficiență, este clar că prin informativ, dar și prin faptul că nouă, autorii materialelor publicate pe ele, cititorii lor înșiși sugerează constant noi subiecte de lucru cu întrebările lor. Apoi cineva va scrie despre o sabie cu două mâini de 20 de kilograme și... cum să treci peste asta fără a pregăti materialul potrivit ca răspuns? Sau altceva, la fel de odios și... cu siguranță interesant pentru mulți. Este clar că o persoană care exprimă astfel de... păreri „paradoxale” nu poate fi corectată nici măcar prin informațiile cele mai bine argumentate. Ei bine, toate vagoanele de materiale de arhivă din GARF au fost falsificate, punct! Aici, după cum se spune, Dumnezeu însuși este un astfel de judecător, dar sunt cei care nu merită să rămână în întuneric. Da, ei știu jumătate din răspuns, ceea ce este grozav. Dar de ce să nu-i ajutați să învețe pe al doilea și fără prea multe dificultăți. Adică, așa apar noi subiecte interesante și apoi din ele cresc articole noi și... cărți noi. De exemplu, nu m-am gândit niciodată că dintr-un material relativ mic despre Bătălia de pe gheață (care era deja un capitol din carte), va crește un întreg ciclu voluminos, care ar putea sta la baza unui studiu monografic foarte interesant. Ei bine, și așa mai departe. Acum aș dori să răspund la întrebarea unuia dintre vizitatorii obișnuiți ai VO, care are capacitatea fericită de a citi cu atenție ceea ce este scris și de a se gândi la text. De aici întrebarea luată ca epigrafă a acestui articol.
muză povestiri Clio.
Deci, despre ce vom vorbi? Ei bine, în primul rând, pe baza a ceea ce știm despre războiul dintre Nord și Sud, se dovedește că - da, într-adevăr, eliberarea a fost puțină (și nu a putut fi efectuată după tipul: „negru liber + 30 de acri de apă”), iar în al doilea rând, din moment ce avem primatul economiei asupra politicii, moralității și moralității, atunci unele probleme ale dezvoltării SUA nu sunt complet clare. De exemplu, de ce a existat sclavia în Brazilia aproape până la începutul secolului al XX-lea (amintiți-vă de faimosul „sclav Izaura”), dacă era atât de neprofitabilă din punct de vedere economic?
Acest lucru a atras atenția multora, și nu numai aici, dar cel mai important, undeva la mijlocul secolului trecut, au apărut istorici în Occident care nu se temeau să pună întrebarea, ce s-ar întâmpla dacă? Pare a fi neștiințific! La urma urmei, istoria nu știe „ar”. „Ar fi” în istorie nu există! Dar... a existat întotdeauna în potențial! Iată ce nu ar trebui să uiți. Și undeva acolo, în trecut, puteți găsi întotdeauna un punct de bifurcare, când dintr-un motiv sau altul s-a format o „furcă” în istorie, iar acest lucru, după cum s-a dovedit, poate fi destul de confirmat de documentele istorice.
Ei bine, care este baza? Baza, desigur, este întotdeauna economia, deoarece societatea se dezvoltă datorită îmbunătățirii instrumentelor de muncă. Și apoi a fost o persoană care a venit cu un nume pentru o nouă direcție în știința istorică, numită „nouă istorie economică” – termen introdus în circulația științifică de R.V. Fogel în noua sa istorie economică, definiția și metodele sale, publicată în 1966. Vogel Robert-William însuși s-a născut la New York în 1926, patru ani mai târziu, când familia lui a emigrat în SUA din... Odesa. Aici a fost educat la Universitatea Cornell, unde a studiat mai întâi discipline precum fizica și chimia, iar abia apoi a fost atras de economie și istorie.
În 1948, după ce a primit o diplomă de licență în arte, a continuat să studieze, deja la Universitatea Columbia. A studiat multă vreme, cu întreruperi, dar până la urmă, în 1960, devine titularul unui master în științe umaniste. Cu toate acestea, la acea vreme era deja cunoscut în cercurile științifice ca un tânăr talentat specialist în istorie economică. Lucrarea sa „Union of the Pacific Railways: the precedent of a hasty initiative”, pe care a scris-o pe baza lucrării de maestru (un caz aproape fără precedent în practica americană), în același 1960 a fost foarte apreciată în mediul academic din SUA. .
După absolvirea Universității Columbia, și-a îndreptat pașii către Universitatea Johns Hopkins, unde trei ani mai târziu și-a susținut disertația de doctorat și a devenit titularul diplomei de Doctor în Filosofie (Phd). În 1977, R.V. Fogel a devenit directorul unei organizații atât de solide precum Biroul Național de Cercetare Economică din SUA, unde a condus studiul motivelor declinului dezvoltării economiei țării. Aici a creat o bază de computer și a pregătit software.
În 1982, lucrarea sa „Istoria savantă și istoria tradițională” a avut un impact semnificativ asupra politicii în multe state, deoarece există o relație directă între stabilitatea în societate și dinamica dezvoltării economice. În 1993, R.V. Vogel a primit Premiul Nobel pentru ciclul său de lucru pe cliometrie, iar în 1998 a devenit președinte al Asociației Economice Americane, precum și membru de onoare al societăților științifice din multe țări și universități.
Adevărat, termenul „nouă istorie economică”, pe care el l-a folosit la început, li s-a părut foarte lung pentru mulți și aproape imediat a fost înlocuit cu termenul de cliometrie (sau cliometrie) - un termen analog folosit în decembrie 1960 într-un articol al lui J. Hughes, L. Davies și S. Reuter, Aspecte ale cercetării cantitative în istoria economică. Și, în același timp, s-ar putea spune așa, ceva de genul „revoluției cliometrice” a avut loc în știința istorică americană. Mai mult, cliometriștii americani au început prin a studia rolul căilor ferate și influența lor asupra dezvoltării procesului de industrializare din SUA în secolul al XIX-lea, precum și eficiența economică a muncii sclavilor negri din statele sudice.
Care este, de fapt, esența cliometriei, ce este atât de special la ea? Da, de fapt, americanii nu au venit cu nimic nou. De fapt, acesta este un fel de... studiu sursă! Adică... un studiu aprofundat și îmbunătățit al materialelor de arhivă, întrucât fundamentul științific al abordării cliometrice se bazează pe faptul că trecutul ne-a lăsat mult mai multe date decât ar putea părea unui alt istoric care folosește doar metode tradiționale. a cercetării istorice. Într-adevăr, pe lângă factorii care decurg din sursele orale și scrise cunoscute nouă, este importantă, de exemplu, frecvența menționării anumitor evenimente în mass-media. Există straturi uriașe de astfel de surse orale și chiar scrise pe care nimeni nu le-a folosit până acum (declarații fiscale și vamale, înregistrări în cărțile bisericești ale parohiilor și mănăstirilor, denunțuri de la poliția secretă, date de la proiectele comisiilor etc.), deoarece sunt foarte greu de prelucrat manual.
Cititorii VO au întâlnit deja exemple de eficacitate a abordării cliometrice, de exemplu, în publicațiile de pe paginile sale. De exemplu, aceasta este povestea infamului „Incident de la Fiuma”, care a intrat chiar și pe Wikipedia. Autorul, care și-a introdus descrierea chiar și în cartea sa, după care a ajuns pe internet, a folosit ca sursă primară o publicație dintr-un anume ziar francez, unde era tipărit material cu „memoriile” unui anumit ofițer alb emigrat. Și care ar trebui să fie baza ei? Desigur, jurnalul de bord al navei amirale a escadronului și rapoartele amiralului său, trimise Ministerului Afacerilor Externe și sediului Naval Imperial Rus. flota. Același lucru îl putem spune despre analiza publicațiilor din principalul ziar al țării, Pravda, care dă rezultate foarte interesante. Sau, de exemplu, datele comisiilor de proiect. Multă vreme, în lucrările autorilor progresiste prerevoluționari ruși și sovietici (în special a celor sovietice !!!), aceeași idee a fost dusă la îndeplinire - Rusia era foametă înainte de revoluție și aproape s-a stins, iar dezvoltarea capitalismului îmbogățit doar vârful. Dar... datele indicatorilor biocentrici ai recruților în armată mărturisesc altceva - înălțimea, greutatea și masa musculară au crescut de la an la an. Adică în fiecare an oamenii mâncau din ce în ce mai bine. Mai mult, anii de eșec al recoltei s-au reflectat și în acești indicatori printr-o scădere a ponderii conscrișilor. Adică, nimeni nu neagă foamea în Rusia sub țar, dar în cea mai mare parte, oamenii, și din ei au recrutat o armată, au trăit din ce în ce mai bine în fiecare an, doar că procesul de îmbunătățire a rămas în urmă ... aspirațiile oamenilor, iar asta a dat șansa de a lua puterea în mâinile celor care au promis acest proces... grăbiți! Numai și totul!
Mai mult, trebuie menționat că în URSS, spre deosebire de anii precedenți, cliometria nu a fost numită „slujitorul imperialismului american”, dar instrumentele sale au fost adoptate în aceiași ani 60 ai secolului trecut. În același timp, dezvoltarea cliometriei, sau „noua istorie economică”, am mers într-o direcție mai largă și cu mai multe fațete a așa-numitei istorii cantitative, incluzând un apel la o varietate de domenii de cunoaștere: aspecte informaționale ale studiilor surselor, analiza mass-media și metodele matematice de modelare a anumitor fenomene și procese istorice. Cele mai importante rezultate ale aplicării metodelor istoriei cantitative au fost obținute în domeniul studierii istoriei agrare a Rusiei prerevoluționare (după cum s-a menționat mai sus), istoriei socio-politice a societății sovietice în anii 20-30, în studiul Texte rusești datând din Evul Mediu (pe care s-a întemeiat, de altfel, și o serie de articole despre „Bătălia pe gheață” publicate pe VO), precum și în cercetările arheologice, unde lucrările lui G.A. Fedorova-Davydova, D.V. Deopika, Yu.L. Shchapova, V.B. Kovalevskaya și alții.Recent, o astfel de direcție precum „cliodinamica”, asociată cu modelarea matematică a proceselor istorice, a început să se dezvolte activ în Rusia, ceea ce este ceea ce istorici precum S.A. Nefiodov, S.P. Kapitsa, L.I. Borodkin, Yu.N. Pavlovsky, S.Yu. Malkov, A.V. Podlazov și alții.
Da, dar când vor fi, în sfârșit, „sclavi și diligențe”? Dar tocmai acum. A venit vremea pentru ei. Aici începem din nou cu R.V. Vogel, care în „A Quantitative Approach to the Study of Railroads in American Economic Growth: A Report on Several Preliminary Findings”, „Reassess in American Economic History: A Discussion”, „Railways and American Economic Growth: Essays in Econometric History” a arătat că dezvoltarea construcției de căi ferate nu a fost în niciun caz baza dezvoltării economiei SUA și mai ales după încheierea războiului civil! Adică, potcoave și cuie ar fi făcute în loc de șine, marfa era transportată în dube și diligențe (direcția latitudinală), iar în direcția meridională - cu aburi și șlepuri de-a lungul râurilor! Muncitorii din construcții erau plătiți cu 2 dolari pe zi (la fel ca un bucătar de cowboy), dar au refuzat să lucreze la munte, iar apoi (pentru prima dată) au fost aduși chinezi pentru această slujbă în masă pentru 1 dolar pe zi! Și apoi s-a dovedit că construcția de drumuri a fost făcută lobby arme și companii siderurgice. Cert este că în cazul primei opțiuni, PNB-ul SUA ar fi scăzut cu 3% (doar 3%!) Și din cauza pierderii ponderii sale în aceste procente, a început toată agitația! A existat și un aspect social – muncitorii din fabricile militare au fost amenințați cu concedierea, armata, de fapt, a fost desființată, iar pentru a evita o explozie socială, au decis să „ia” oameni. Apropo, de aceea primele căi ferate americane nu au mers deloc în linie dreaptă, ci au zig-zag prin prerii ca iepurii de câmp: agenții de construcții au cerut pur și simplu bani de la primarii orașelor aflate în față sau... pământ. Celor care au dat - drumul s-a dus acolo, cei care nu au dat - li s-a explicat că „nu există drum, nu va fi prosperitate”, iar drumul i-a ocolit, iar ulterior au murit. Adică a fost, de fapt, o înșelătorie gigantică organizată artificial, nu din cauza unor beneficii economice deosebite, pentru că 3% este... doar 3%!
Dar și mai neașteptate au fost concluziile lui R.V. Vogel, S. Engerman și D.S. North despre rolul jucat de sclavie în statele sudice ale Statelor Unite în ajunul Războiului Civil și cât de eficientă a fost. Fogel și Engerman, în Reinterpretations of American Economic History (1971) și Time on the Cross: The Economics of American Slavery (1974), au respins ideea că sclavia neagră era ineficientă din cauza naturii sale coercitive. După ce au studiat dinamica prețurilor, rapoartele bancare și o mulțime de alte documente care nu au fost implicate anterior, au demonstrat că, odată cu natura intensivă a organizării fermelor, o economie pricepută cu sclavia plantațiilor pe scară largă și utilizarea condițiilor favorabile în piețele de bumbac, munca de sclavi era profitabilă; costul sclavilor era mai mic decât profiturile din comerțul cu sclavi; iar eficienţa producţiei agricole în Sudul „înapoiat” era chiar mai mare (aşa!), decât în Nordul „dezvoltat” economic. Mai mult, venitul mediu pe cap de locuitor al populației din statele sudice nu numai că a fost la același nivel cu cele mai dezvoltate țări ale lumii, dar a avut și rate mari de creștere. Adică, eficiența muncii sclavilor în sudul Statelor Unite a fost mult mai mare decât se credea în mod obișnuit (și mulți încă mai cred așa), iar prăbușirea întregului sistem a fost cauzată nu deloc de economie, ci de anumite politici și politici specifice. de asemenea factori sociali. Desigur, au existat imediat critici care au considerat astfel de opinii extrem de cinice, deoarece se presupune că justificau munca sclavilor. Dar atât el, cât și D.S. North a susținut în mod convingător că imoralitatea sclaviei și beneficiile ei economice sunt „două perechi diferite de pantofi” (o vorbă americană) și că acru nu trebuie amestecat cu pătrat. Mai mult, North însuși era... un marxist convins și considera cliometria ca o metodă importantă de cercetare istorică, confirmând doar teoria marxistă. Cu toate acestea, în cele din urmă a început să creadă că tehnologia și tehnologia sunt mai importante decât lupta de clasă. Ei bine, recoltarea bumbacului de către sclavi ar fi fost profitabilă până în 1952, când au apărut primele recolte de bumbac. Și de aici concluzia - abolirea sclaviei în Statele Unite în 1863 nu a fost legată de economie, ci de moralitate, de conștientizarea faptului că sclavia este imorală și că nu se poate fi o persoană liberă într-o țară în care există mulți oameni care nu sunt liberi (atunci americanii înșiși nu știau asta de a face cu acești „noi oameni liberi”), ceea ce a manifestat o anumită maturitate socio-culturală a societății americane. Pe de altă parte, a fost... un „act de disperare”, din moment ce numai abolirea sclaviei putea submina puterea economică a Sudului, căreia, altfel, nordicii n-ar fi putut face față!
Astfel, cliometriștii americani, precum și ai noștri, au adus o contribuție uriașă la dezvoltarea metodologiei cercetării istorice, care ne-a permis tuturor să înțelegem mai bine istoria trecutului nostru. De asemenea, au dat locuri de muncă scriitorilor. La urma urmei, pe cercetările lor se bazează toate romanele despre istorie alternativă: „ce s-ar întâmpla dacă s-ar întâmpla”. Mai mult, unele dintre ele, pentru că nu sună surprinzător, sunt scrise pe baza de... materiale de arhivă, ceea ce este absolut normal pentru cliometrie.
Ei bine, acum să revenim la epigraful nostru. Nu Sudul înapoiat din punct de vedere economic a luptat cu Nordul dezvoltat. Iar Nordul a încercat să nu cadă sub puterea Sudului, să nu devină anexul său economic, pe care să-l finanțeze cu banii săi din vânzarea bumbacului prin bănci și să-l țină în lesă financiară strânsă. A fost o luptă între capitalişti-producţionişti şi capitalişti-finanţatori, atâta tot. Primii au investit în producție, cei din urmă primeau bani de la plantatori și îi puteau da muncitorilor din producție, sau s-ar putea să nu-i dea - totul era decis de rata rentabilității! Pentru a rezolva această problemă o dată pentru totdeauna, acest război a fost necesar sub cele mai înalt sloganuri morale care ar putea avea un impact puternic asupra conștiinței de masă. În Franța, în anii Marii Revoluții, acestea au fost lozincile libertății, egalității și fraternității, la noi în 1917 „Pace la colibe, război la palate!” este necesar, și se trăiesc atât de bine?!”), și apoi i s-a adăugat sloganul luptei pentru libertatea negrilor și... regimentelor negre de „brunet”, așa cum erau numiți soldații negri din armata nordului!