Acumularea până la mijlocul anilor '70 în SUA și URSS de rezerve uriașe arme distrugerea în masă și amenințarea cu distrugerea reciprocă au dat naștere la multe fobii în rândul orășenilor. Astfel, printre consecințele probabile ale unui război nuclear global între superputeri, ca urmare a numeroaselor explozii nucleare, au apărut: posibilitatea divizării scoarței terestre, schimbarea orbitei și a axei de înclinare a planetei, detonarea termonucleară ca urmare a nuclearului subacvatic. explozii de „apă grea” acumulate în adâncurile oceanelor lumii și altele asemenea.prostii fără fundament.
Afirmațiile conform cărora numeroase explozii nucleare sunt capabile să despartă Pământul și să schimbe orbita sau înclinarea axei nu rezistă criticilor și nu sunt luate în considerare de oamenii de știință adecvați. Omenirea nu a avut niciodată suficiente focoase nucleare pentru asta. Oamenii au tendința de a-și exagera propria putere, semnificație și, ca urmare, capacitatea de a controla energiile mari. Cantitatea de radiație solară absorbită de Pământ într-o singură zi este de multe ori mai mare decât energia consumată de întreaga omenire. Se știe că în trecutul preistoric, activitatea seismică și vulcanică de pe planetă a fost mult mai mare, dar acest lucru nu a dus la dispariția vieții. Unii vulcani într-o zi de erupție emit în atmosferă energie care depășește generarea anuală de electricitate a unei alte țări. În secolul al XX-lea, au fost înregistrate peste 20 de mii de erupții vulcanice. În timpul erupțiilor mari, cantitatea de energie eliberată depășește puterea bombei atomice aruncate pe Hiroshima de zeci sau chiar sute de ori. Aceste erupții cauzează adesea daune semnificative economiei țărilor individuale și pot provoca decese, dar nu au avut un efect vizibil asupra creșterii populației.
Dar una dintre teoriile, sub care s-a pus o anumită bază științifică, a primit o largă circulație și proteste publice, ba chiar a jucat un rol pozitiv în demararea negocierilor privind reducerea armelor strategice. La începutul anilor 80, un număr de oameni de știință specializați în studiul legilor schimbărilor climatice au prezis posibilitatea unei „iarni nucleare”. În URSS, era geofizicianul G.S. Golitsyn, iar în SUA astronomul și astrofizicianul Carl Sagan. Ulterior, o serie de prevederi ale acestei ipoteze au fost confirmate de calculele model ale Centrului de calcul al Academiei de Științe a URSS.
În acest model, s-a avut în vedere că, ca urmare a miilor de explozii nucleare, sute de milioane de tone de sol, cenușa orașelor incendiate și pădurilor ridicate în aer, ar face atmosfera impenetrabilă luminii solare. În acest caz, întregul mecanism de formare a climei de pe planetă se va schimba radical, ceea ce va duce la o răcire excepțional de puternică a atmosferei deasupra părții continentale a suprafeței. S-a prezis că în primele 10 zile de la începerea unui război nuclear pe scară largă, temperatura medie va scădea cu 15 grade, iar în unele zone va scădea cu 30-50 °C.
Cu toate acestea, ulterior, mulți geofizicieni și climatologi s-au îndoit de corectitudinea calculelor și au indicat mulți factori care nu au fost luați în considerare în calcule. Teoria apariției „iarnii nucleare” se bazează pe observații pe termen lung ale schimbărilor climatice. Monitorizarea incendiilor de pădure mari și a erupțiilor vulcanice, precum și modelarea de laborator a proceselor care au loc în timpul desfășurării incendiilor la scară largă, au arătat că efectul poluării atmosferice are consecințe atât locale, cât și globale. În același timp, consecințele globale în modelul de laborator al „Iarnii nucleare” s-au dovedit a fi foarte exagerate. O astfel de cauză a răcirii globale, cum ar fi eliberarea de funingine în stratosferă, este puternic criticată ca fiind un eveniment extrem de improbabil. La construirea modelelor, un incendiu masiv într-un oraș modern, care duce la eliberarea unei cantități mari de funingine, este calculat conform principiului utilizării unei scheme de incendiu forestier, ținând cont de cantitatea mult mai mare de combustibil care există în același zonă. Această teorie presupune mai multe surse simultane de aprindere în clădiri și structuri nedeteriorate. Cu toate acestea, calculele folosite pentru a crea teoria „Iarnii nucleare” nu au luat în considerare caracteristicile reale ale unei explozii nucleare. Totul ține de ordinea de acțiune a factorilor dăunători. Într-o explozie reală a unei bombe atomice sau cu hidrogen, cea mai puternică radiație luminoasă, care provoacă incendii masive, este pe primul loc, urmată de o undă de șoc supersonică care doborează flacăra și transformă structurile potențial periculoase pentru incendiu în ruine, îngropând astfel focul. material periculos sub beton ignifug și ruine de cărămidă. Unda de șoc este urmată de un front de rarefacție, care în cele din urmă termină incendiile, a căror flacără nu a fost complet stinsă de frontul undei de explozie. Ca urmare a unei explozii nucleare în oraș, se obțin grămezi de ruine care fumegă languid, dar numeroase „tornade de foc” care nu sunt descrise în modelul Iarnă nucleară, aruncând funingine și cenușă în stratosferă.
Operațiunea Upshot Knothole, fotografie de mare viteză a unei explozii nucleare care trece printr-o clădire rezidențială, martie 1953.
Numeroase teste nucleare atmosferice au arătat că incendiile în masă sunt pur și simplu imposibile în zona de acțiune a undei de șoc. Referirile la exemplul incendiilor masive din Hiroshima, cu bombe nucleare, sunt absolut incorecte. Acest oraș japonez dominat de bambus a ars nu din cauza expunerii la radiații luminoase, ci din cauza incendiilor masive de bucătărie din clădirile deteriorate, deoarece majoritatea populației japoneze de la acea vreme folosea sobe cu cărbune pentru gătit.
Desigur, există și excepții: în timpul exploziilor nucleare din zona rafinăriilor de petrol, spațiilor mari de depozitare a combustibilului și lubrifianților sau câmpurilor petroliere, emisiile semnificative de funingine în atmosferă sunt inevitabile. Cu toate acestea, experiența evenimentelor din 1991 din Golful Persic arată în mod clar că fumul din numeroasele puțuri de petrol care ardeau și instalațiile de depozitare a petrolului nu a crescut peste 6 km și nu a intrat în stratosferă. În același timp, chiar și ținând cont de climatul arid din Orientul Mijlociu, funinginea a fost bine spălată din atmosferă de ploaie. De asemenea, modelul Nuclear Winter nu ia în considerare, în cazul incendiilor globale ipotetice, emisiile uriașe de gaze cu efect de seră, în principal dioxid de carbon, și depunerea de funingine pe ghețari și suprafețele înzăpezite. Acești factori vor contribui, dimpotrivă, la încălzirea climatului și sunt capabili să minimizeze efectul de reducere a transparenței atmosferei.
Dar chiar dacă presupunem că volumul emisiilor de funingine va corespunde celor mai sumbre prognoze descrise în scenariul „Iarnă nucleară”, nu este deloc un fapt că consecințele vor fi atât de catastrofale. Acest scenariu nu este susținut de observații ale consecințelor erupțiilor vulcanilor mari. Așadar, în iunie 1991, în timpul erupției vulcanului Pinatubo de pe insula filipineză Luzon, aproximativ 10 km³ de roci au fost aruncați afară. Acest lucru a condus la formarea unui strat global de ceață de acid sulfuric în atmosferă în următoarele luni și la o scădere a temperaturii de numai 0,5 ° C.
Un instantaneu al erupției Muntelui Pinatubo
Susținătorii teoriei „Iarnii nucleare” sunt pasionați să amintească de erupția masivă a vulcanului Tambora de pe insula indoneziană Sumbawa în 1815. În timpul erupției, au fost aruncate aproximativ 150 km³ de cenușă și praf. O cantitate semnificativă de cenușă a atins o înălțime mare și a dat o culoare galben intens în zori și amurg. Datorită luminii soarelui reduse, temperaturile globale au scăzut cu doar 2,5°C, provocând pierderi de recoltă în mai multe regiuni. Cu toate acestea, trebuie înțeles că agricultura în secolul al XIX-lea era încă foarte primitivă și foarte dependentă de condițiile meteorologice. În plus, studiile moderne ale compoziției izotopice a depozitelor de gheață arctică datând de la începutul secolului al XIX-lea demonstrează că o altă erupție tropicală a avut loc cu șase ani înainte de Tambor. Deși această erupție nu este înregistrată în sursele scrise, impactul ei asupra vremii a fost comparabil cu cel de la Tambor. Ca urmare a efectului combinat al acestor două cele mai puternice erupții, a avut loc o oarecare răcire, dar, în ciuda eșecului recoltei și a foametei, nu a existat o reducere semnificativă a populației.
Fără îndoială, în cazul unui conflict nuclear global, milioane de tone de praf și cenușă aruncate în atmosferă de exploziile nucleare pot avea un anumit efect asupra reducerii cantității de lumină solară care intră pe suprafața pământului. Și acest lucru pentru o perioadă scurtă de timp poate scădea ușor temperatura în latitudinile temperate, dar această scădere a temperaturii nu va fi atât de semnificativă pe cât se crede în mod obișnuit în previziunile apocaliptice sumbre. În același timp, în zonele de coastă și subtropicale, răcirea va fi aproape imperceptibilă. Acest lucru este confirmat de observațiile pe termen lung ale consecințelor dezastrelor provocate de om la scară largă, ale incendiilor forestiere și ale erupțiilor vulcanice mari, în timpul cărora au fost emise volume mari de particule solide în atmosferă. Masa principală de cenușă și funingine în timpul incendiilor de pădure și provocate de om nu a ajuns în stratosferă și s-a îndepărtat destul de repede din straturile inferioare ale atmosferei.
O serie de oameni de știință proeminenți, cum ar fi fizicianul american, profesor emerit de ecologie la Universitatea din Virginia Fred Singer, bazându-se pe propriile cercetări, dimpotrivă, cred că numeroase explozii nucleare pot provoca o încălzire puternică a atmosferei și, datorită emisiilor masive de CO2, declanșează procesul de încălzire globală. Nu putem decât să sperăm că nu vom ști niciodată a cui teorie este mai aproape de adevăr, susținătorii „Nuclear Winter” sau „Nuclear Summer”.
În comentariile la prima parte a publicației, vizitatorii site-ului și-au exprimat opinia că nu se știe cum va reacționa planeta noastră, care este un organism viu complex, la numeroase explozii nucleare.
Deci, de exemplu, NEXUS (Andrey), pe care îl respect foarte mult, scrie:
Vorbind despre consecințele unui război nuclear, mulți oameni uită de un factor - modul în care planeta va reacționa la un bombardament nuclear masiv. În același timp, se susține că în timpul tuturor testelor de arme nucleare, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat cu planeta. Dar testele au fost efectuate de mulți ani, cu un interval de timp lung unul de celălalt. Cu alte cuvinte, puțini oameni se gândesc la care va fi reacția planetei la un bombardament masiv în cantitate de câteva mii de arme nucleare în decurs de două până la trei ore.
Vorbind, de asemenea, despre contaminarea planetei, iarna nucleară etc., factori precum centralele nucleare, cimitirele, uzinele chimice, precum și vulcanii și supervulcanii, precum Yellowstone, pe toată planeta, care fără îndoială se vor trezi. ridicați-vă și aruncați atât de multă cenușă în atmosferă și eliberați atât de multă energie încât războiul nuclear în sine va părea un simplu foc de artificii chinezesc...
Vorbind, de asemenea, despre contaminarea planetei, iarna nucleară etc., factori precum centralele nucleare, cimitirele, uzinele chimice, precum și vulcanii și supervulcanii, precum Yellowstone, pe toată planeta, care fără îndoială se vor trezi. ridicați-vă și aruncați atât de multă cenușă în atmosferă și eliberați atât de multă energie încât războiul nuclear în sine va părea un simplu foc de artificii chinezesc...
Contrar acestei afirmații, cu planeta noastră, pe care de la începutul „erei nucleare” au tunat circa 2500 de explozii nucleare, 12 dintre ele cu o capacitate de 10 până la 58 Mt, fără consecințe ireversibile care ar putea fi asociate cu nucleare sau termonucleare. testele au fost înregistrate. Deși puterea unora dintre încărcările testate a fost cu ordine de mărime mai mare decât a celor care sunt acum în funcțiune și, prin urmare, efectul pe care îl au asupra stării mediului ar fi trebuit să fie mai puternic.
În ceea ce privește Yellowstone sau alți supervulcani, nu există niciun motiv să credem că energia exploziilor de aer de 100-500 kt la distanță unul de celălalt este suficientă pentru a provoca erupția lor. După cum am menționat mai sus, umanitatea se flatează foarte mult, supraestimându-și capacitățile energetice și, în același timp, răsfățând fobiile de masă. Din păcate, nu suntem încă capabili să controlăm puterea distructivă a energiei din interiorul pământului și este extrem de dificil de prezis când va începe următoarea erupție catastrofală. Cu toate acestea, este clar că aranjarea exploziilor nucleare subterane cu putere de megatoni în locurile în care lava încinsă se apropie de suprafața scoarței terestre este culmea nebuniei și vreau să cred că nimeni nu va face asta în mod intenționat.
Răspunzând criticilor exprimate în discursul meu din prima parte a publicației referitoare la pedagogie și la presupusa înțelegere greșită a diferenței dintre o explozie la mare altitudine și o explozie la sol în timpul formării și căderii substanțelor radioactive, va trebui să mă opresc asupra acestui lucru în mai multe detalii. Cel mai mare efect distructiv într-o explozie nucleară este obținut în cazul unei detonări în aer a încărcăturii. Ogivele nucleare moderne au un factor de utilizare ridicat al materialelor fisionabile și fisionabile, iar în absența contactului acestora cu solul, o explozie de aer produce o cantitate minimă de radionuclizi care cad ulterior sub formă de precipitații radioactive. Deci, de exemplu, în prima bombă americană cu uraniu, aproximativ 1% din „combustibilul nuclear” a participat la reacția în lanț de descompunere nucleară, iar explozia cu o eliberare de energie de aproximativ 21 kt a fost foarte „murdară” și pentru că produsele de fisiune a reactionat cu solul.
În timpul unei explozii nucleare, se formează un amestec complex de peste 200 de izotopi radioactivi din 36 de elemente. Cei mai „fierbinți” în ceea ce privește radioactivitatea sunt izotopii de scurtă durată. După exploziile nucleare aeriene, până la 25% din produsele de fisiune cad în imediata apropiere. O parte din radionuclizi rămași în partea inferioară a atmosferei, sub influența vântului, se deplasează pe distanțe mari, rămânând aproximativ la aceeași latitudine. Ele pot rămâne în aer aproximativ o lună, căzând treptat pe Pământ la o distanță considerabilă de punctul de explozie. Majoritatea produselor de fisiune formate în timpul unei explozii de aer sunt aruncate în stratosferă, unde sunt dispersate și degradate la nivel global. Radioactivitatea produselor de explozie scade rapid în timp, după 7, 49 și 343 de zile de la explozie, activitatea PND scade de 10, 100 și, respectiv, 1000 de ori, comparativ cu activitatea la o oră după explozie.
Este de remarcat faptul că, în cazul unei explozii nucleare la sol, contaminarea cu radiații a zonei poate fi de zece ori mai mare. Testele nucleare de la sol au provocat cea mai mare contaminare cu radiații a zonei. Așadar, în timpul testului Storax Sedan la locul de testare nucleară din Nevada, o explozie cu o capacitate de 104 kt a ridicat în aer la o înălțime de aproximativ 100 de metri o cupolă uriașă de sol cu o masă totală de 11 milioane de tone. Ca urmare, s-a format o cantitate imensă de radionuclizi, la o oră după explozie, nivelul de radiație la marginea craterului a fost de peste 500 de roentgens pe oră. Acest test s-a dovedit a fi „cel mai murdar” dintre toate efectuate în Statele Unite. Explozia sedanului Storax a eliberat aproximativ 7% din precipitațiile radioactive totale care au căzut pe teritoriul adiacent al Statelor Unite în timpul tuturor testelor nucleare. Împrejurimile craterului format au rămas foarte radioactive pentru o perioadă suficient de lungă, doar un an mai târziu a fost posibil să se apropie de marginea craterului Storax Sedan pentru o perioadă scurtă de timp, fără prea multe riscuri pentru sănătate. În prezent, craterul este una dintre atracțiile atunci când vizitați situl de testare nucleară din Nevada de către grupuri de tururi organizate.
Turiștii pe puntea de observație, situată pe marginea craterului „Storax Sedan”
Experimente similare au fost efectuate și în URSS. Cea mai faimoasă explozie a fost făcută pe 15 ianuarie 1965 în Kazahstan, în timpul implementării proiectului Chagan. Scopul proiectului a fost crearea unui lac artificial. După o explozie cu o putere de 170 kt, a rămas o pâlnie de 100 de metri adâncime și 430 de metri în diametru. Chiar și ținând cont de faptul că încărcătura a fost cât mai „curată” posibil, contaminarea cu radiații în timpul eliberării a 10,3 milioane de tone de sol a fost semnificativă. Norul radioactiv a afectat 11 sate cu o populație de peste 2000 de oameni. Nivelul de contaminare radioactivă în această zonă după 6 luni a ajuns la 150 miliroentgen/oră. După 50 de ani, nivelul de radiație în jurul lacului în unele locuri ajunge la 3 miliroentgen / oră și este încă nesigur să-i folosești apa în scopuri economice, și asta în ciuda faptului că la epicentrele majorității testelor atomice și hidrogen ale aerului, nivelul de radiație de pe sol este în prezent scăzut diferă de valorile de fond natural și nu reprezintă o amenințare.
Testele nucleare au avut o încărcare semnificativă de radiații doar asupra populației care locuiește în imediata vecinătate a site-urilor de testare nucleară. În ciuda eliberărilor semnificative de radionuclizi, nu a fost observată nicio creștere globală vizibilă a fondului de radiații de la două mii și jumătate de explozii. În timpul exploziilor de aer la o distanță de câteva sute de mii de kilometri în zona de distribuție a unui nor radioactiv, s-au înregistrat doar creșteri pe termen scurt ale nivelului de radiații, care, de regulă, nu sunt periculoase pentru sănătatea publică. În acest sens, nu există niciun motiv să credem că, cu un număr total de focoase de aproximativ 4000 de unități în arsenalele nucleare strategice ale Statelor Unite și Rusiei, dacă majoritatea dintre ele sunt folosite, omenirea va dispărea din cauza nivelului letal de radiații. . Oameni fără nicio consecință pentru o lungă perioadă de timp trăiesc în zone în care fundalul natural depășește de sute de ori standardele general acceptate. Deci, în India, în statele Kerala și Tamil Nadu, fundalul în unele locuri ajunge la 320 mcr/h, în Brazilia, pe plajele statelor Rio de Janeiro și Espirito Santo, fundalul variază de la 100 la 1000 mcr / h, pe plajele orașului stațiune Guarapari - 2000 mcr /h În vecinătatea stațiunii iraniene Ramsar, mediul de fond este de 3000, iar maximul este de 5000 microroentgen / h, în timp ce sursa sa principală este radonul - ceea ce sugerează un aport masiv al acestui gaz radioactiv în organism.
Un alt lucru sunt grevele împotriva centralelor nucleare, a instalațiilor de depozitare a combustibilului nuclear uzat și a întreprinderilor din industria nucleară. Când astfel de obiecte sunt distruse, se pot ridica în aer de mii de ori mai multe substanțe radioactive decât se formează în timpul exploziei unei bombe. Reactoarele centralelor nucleare pot conține sute de tone de material fisionabil și produse de reacție cu izotopi cu viață lungă. Cu o lovire directă de o încărcătură și evaporarea unui reactor sau depozitarea de materiale radioactive, suprafața de teren nepotrivită pentru viață va fi de sute și, posibil, de mii de ori mai mare decât zona de contaminare de la un sol terestre. explozie nucleara. În anii 80, părțile au convenit să nu atace instalațiile nucleare și centralele nucleare potențial periculoase. Cu toate acestea, nu numai distrugerea centralelor nucleare este un pericol semnificativ, ci și distrugerea barajelor și a instalațiilor chimice, care în consecințele sale pot reprezenta o amenințare și mai mare decât exploziile nucleare aeriene.
Armele nucleare, în ceea ce privește consecințele catastrofale care vor apărea în urma utilizării lor masive, sunt teribile în sine și fără „despărțiri continentale”, „deorbite de planete” și „Iarnă nucleară” fantastice. În primul rând, asta se datorează sacrificiilor uriașe ale populației nepregătite în materie de Apărare Civilă. Nici măcar sistemul de avertizare, evacuare și cazare care a existat în URSS nu a putut minimiza consecințele unei coliziuni nucleare globale. În ciuda faptului că numărul focoaselor strategice din lume a fost redus semnificativ, utilizarea masivă a armelor nucleare (termonucleare) poate duce la pierderea puterii centralizate atât în Statele Unite, cât și în Rusia și, având în vedere climatul rece într-un parte semnificativă a ţării noastre, la depopularea unor zone vaste. Majoritatea populației, din cauza distrugerii infrastructurii de susținere a vieții, fără a fi măcar expusă factorilor nocivi ai armelor nucleare, în lipsa hranei, îngrijirilor medicale și adăpostului, va fi sortită dispariției. Viața va străluci în zonele rurale îndepărtate de mega-orașe, unde locuitorii fără pretenții supraviețuiesc în prezent. Dar nici pentru ei, obișnuiți cu facilitățile minime de zi cu zi, viața nu va fi ușoară, odată cu pierderea puterii centralizate și fărădelege, un nivel ridicat de violență și mortalitate îi va forța inevitabil să se unească în comune.
Un război nuclear va duce la moartea unei părți semnificative a populației lumii, dar milioane de oameni vor supraviețui și vor păstra tehnologiile cheie. În situația cea mai avantajoasă vor fi țările din zona subtropicală, îndepărtate de zonele de utilizare a armelor nucleare. De-a lungul timpului, se vor forma noi „centre de putere” avansate din punct de vedere tehnologic, dar, în general, umanitatea va fi aruncată înapoi în dezvoltarea sa cu zeci de ani în urmă, iar consecințele unei catastrofe nucleare pot fi simțite de secole.
În ciuda faptului că armele nucleare, împreună cu armele termonucleare, sunt cele mai teribile mijloace de distrugere, ele au devenit un „mare făcător de pace”. Nu se știe cum s-ar fi dezvoltat evenimentele în anii Războiului Rece și în timpul Rusiei „independente”, dacă nu am fi avut un „scut nuclear”. Prezența armelor nucleare tactice și strategice în arsenalele noastre a fost cea care i-a ținut în mare măsură pe vecinii noștri, atât din Vest, cât și din Est, de atacuri agresive. Astăzi, țara noastră este capabilă să provoace pagube inacceptabile oricărui agresor, indiferent unde s-ar afla. Cu toate acestea, în actualele condiții militaro-politice, un război global pare a fi un eveniment extrem de puțin probabil. În viitor, în timpul conflictelor militare, pare mai probabil ca arme nucleare tactice să fie folosite. Cu o reducere a volumelor acumulate, nici în Statele Unite, nici în Rusia, nici în alte țări nucleare, îmbunătățirea atât a focoaselor în sine, cât și a vehiculelor de livrare nu s-a oprit.
Astfel, se așteaptă ca Statele Unite să adopte o nouă bombă termonucleară B61-12. Spre deosebire de muniția din modificările timpurii, care sunt în serviciu: V61-3, V61-4, V61-7, V61-10 și V61-11, noua bombă aeriană ar trebui să devină controlabilă, ceea ce, cu o precizie crescândă, permite reducerea exploziei. putere la minim. Acest lucru, conform armatei americane, împreună cu posibilitatea controlului treptat al puterii (0,3, 5, 10 și 50 kt) va permite să fie utilizat atât în scopuri tactice, cât și strategice, precum și pentru a minimiza daunele colaterale cauzate de utilizare. Concomitent cu dezvoltarea de noi muniții, Statele Unite solicită insistent Rusiei să-și reducă în continuare arsenalele nucleare. O preocupare deosebită pentru americani este prezența în armata rusă a unui număr semnificativ de încărcături nucleare tactice. În acest sens, suntem semnificativ superiori Statelor Unite, conform celor mai mulți experți, în prezent, potențialul nuclear tactic rusesc este estimat la aproximativ 2000 de focoase. Numărul de arme nucleare tactice americane este de aproximativ patru ori mai mic.
Poate părea ciudat, dar Rusia este interesată în primul rând de păstrarea armelor nucleare tactice, și nu din cauza „setei de sânge patologice” a rușilor, așa cum le place să o reprezinte în Occident. În prezent, „partenerii” NATO din Europa și „aliatul strategic” din Orientul Îndepărtat au o superioritate semnificativă în domeniul armelor convenționale. Armele nucleare tactice, din care armata rusă are mult mai mult, este atuul cu care această superioritate poate fi redusă la zero. Statele Unite au ridicat în repetate rânduri problema reducerii armelor nucleare tactice rusești la un „nivel acceptabil de securitate internațională”, încercând să priveze armata rusă de acest atu. Nu este o coincidență faptul că cele mai recente OTR-uri Iskander sunt livrate unităților de rachete desfășurate în apropierea granițelor de vest și de est ale țării noastre. Trebuie înțeles că, în ciuda puterii distructive teribile și a imoralității necondiționate de a o folosi împotriva țintelor civile, armele nucleare nu vor dispărea din arsenalele noastre tactice și strategice în viitorul apropiat, decât dacă, desigur, dorim să menținem independența în continuare. și să nu fie supus unei democratizări forțate.
Conform materialelor:
//www.ivo.unn.ru/rhbz/
//www.vokrugsveta.ru/vs/article/1107/