Revizuirea militară

Carter: lucrările de îmbunătățire a proiectului F-35A vor continua

241
Anunțul de către comandamentul american a „pregătirii inițiale de luptă” a celui mai recent avion de vânătoare F-35A nu înseamnă că lucrările la acest proiect au fost finalizate, relatează. RIA Novosti declarația șefului Pentagonului, Ashton Carter.

Carter: lucrările de îmbunătățire a proiectului F-35A vor continua


„Știu că, chiar și după ce alerta a fost declarată, mai este de lucru pentru acest program critic. Dar Air Force, Air Force Combat Operations Command, bărbații și femeile din Hill Air Air Force Base ar trebui să fie mândri de acest mare pas înainte.”
spuse Carter.

În același timp, el a declarat că „F-35A va permite Statelor Unite să mențină supremația aeriană mulți ani”.

Anterior, Departamentul de Apărare al SUA a anunțat că „prima escadrilă de F-35A a fost pusă în alertă și a intrat în dispoziția Comandamentului Operațiunilor de Luptă a Forțelor Aeriene”. Se observă că marinii au început să primească F-35B anul trecut.

Lockheed Martin Corporation a anunțat, de asemenea, că luptătorul a atins nivelul de „pregătire inițială de luptă”, care permite transferul de vehicule la Pentagon.

„Cu F-35A, Forțele Aeriene vor obține un avion de luptă care combină tehnologia stealth care eludează radarul, viteza supersonică, manevrabilitatea și suportul logistic cu cei mai puternici și sofisticați senzori din lume. povestiri luptători”, – se precizează în comunicatul corporației.
Fotografii folosite:
Foto AP/ Rick Bowmer
241 comentariu
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. dsm100
    dsm100 3 august 2016 10:42
    +13
    „ceea ce vă permite să scăpați de radarul,” - Cred ei înșiși în asta?
    1. marlen
      marlen 3 august 2016 10:44
      +13
      „care vă permite să scăpați de radarul”. Evadări. Evident, în vasul de toaletă...
      1. xetai9977
        xetai9977 3 august 2016 11:14
        +3
        Un alt articol despre F-35 și din nou au fost glume, rânjete... ca tehnologia americană, imediat „tăie, ruginește, suge”, dar ca rus, este „super-duper, tehnologia de mâine”. Dar toată lumea înțelege, indiferent de ce spune cineva, F-35 este o aeronavă minunată. Ar fi rau, americanii, care stiu sa numere banii, nu ar comanda atat.Si aliatii la fel. Portofoliul este impresionant! Și acest lucru nu poate fi explicat prin „răsucirea brațului”. Avionul este chiar bun. Toate aceste probleme sunt boli ale copilăriei, toate echipamentele noi trec prin asta, mai ales cele inovatoare. Banterele și zâmbetele sunt pentru cei slabi. Poți face chiar mai bine și în mai multe cantități - așa că fă-o! Cine intervine? Dacă nu poți, taci. Zâmbirea potențialului unui potențial adversar nu a dus niciodată la bine. De-a lungul istoriei omenirii!
        1. Berkut24
          Berkut24 3 august 2016 11:35
          +6
          .
          Dar toată lumea înțelege, indiferent de ce spune cineva, F-35 este o aeronavă minunată. Ar fi rău, americanii care știu să numere bani nu ar comanda atât de mult

          Iar varianta „la rahat si scump” tu, atunci, in Lumina Democratiei nu o consideri posibila?
          1. xetai9977
            xetai9977 3 august 2016 11:46
            -4
            Ei bine, sau invers, avansarea va ieși la iveală în cursul funcționării, și nu conform comentariilor utilizatorilor VO. dar „scump”... costă mai puțin decât T-50, de altfel
            1. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 11:55
              +2
              Faptul că acesta este un nanopepelats este imediat vizibil, fruntea este ca cea a F-22 și există doar un singur dviglo. Numai LMerii ar putea stârni o astfel de pornografie lol
              1. DIMA45R
                DIMA45R 3 august 2016 12:13
                +6
                combinând tehnologia stealth care vă permite să evitați radarul

                55ZH6M „Nebo-M” este un complex radar mobil de altitudini medii și mari, care utilizează radare de diferite tipuri în design bloc-modular. Potrivit cercetării și dezvoltării „Nebo-M”, a fost creat un radar interspecific pentru detectarea țintelor aeriene într-o gamă largă de lungimi de undă.
                RLC 55ZH6M implementează zone de detectare semnificative pentru ținte mici și discrete, inclusiv. realizate folosind tehnologia „Stealth”, un timp scurt pentru configurarea pistelor pentru ținte de mare viteză, o rată ridicată de actualizare și emitere a informațiilor, incl. pentru ținte de mare viteză și de manevră, raze lungi de detectare a lansărilor de rachete balistice, plafoane mari în modul de urmărire a țintelor balistice.
              2. Bufet
                Bufet 3 august 2016 16:13
                0
                De fapt, designerii noștri au și proiecte cu un singur motor. Nu văd niciun motiv să râd.
            2. Knizhnik
              Knizhnik 3 august 2016 13:06
              +5
              Salutari! Și cum s-a întâmplat să devină mai ieftin decât T-50?
              1. propoziție
                propoziție 3 august 2016 15:15
                +4
                Dar în niciun caz. Cetăţeanul minte doar puţin. Nimeni nu a produs încă în serie T-50, așa că costul său pentru armata noastră nu este încă cunoscut. În ceea ce privește costul de dezvoltare, T-50-ul nostru este, de asemenea, foarte departe de F-35. Și, în sfârșit, tovarășul se pare că nu știe că T-50 ar trebui comparat cu F-22, dar nu cu F-35. Luptătorii grei și ușoare sunt mașini oarecum diferite, atât în ​​ceea ce privește caracteristicile de performanță, cât și costurile.
                1. Knizhnik
                  Knizhnik 3 august 2016 18:59
                  0
                  În plus, prețul unei aeronave care este operată aici este cel mai probabil prețul unui anumit contract și poate varia foarte mult în funcție de condiții, deci acesta nu este un indicator. Cel mai apropiat de înțelegerea corectă a „prețului” în aspectul de care avem nevoie, după părerea mea, este costul producției acestuia. Este clar că secretul de stat și toate astea, dar judecând doar după costul declarat al proiectelor, T-50 este semnificativ mai ieftin. Statele Unite au făcut un avion bun, dar din anumite motive au decis că aliații lor îl vor cumpăra cu orice preț și de aici au început dificultățile.
                  1. vânt
                    vânt 3 august 2016 20:50
                    -3
                    Citat din Knizhnik
                    În plus, prețul unei aeronave care este operată aici este cel mai probabil prețul unui anumit contract și poate varia foarte mult în funcție de condiții, deci acesta nu este un indicator. Cel mai apropiat de înțelegerea corectă a „prețului” în aspectul de care avem nevoie, după părerea mea, este costul producției acestuia. Este clar că secretul de stat și toate astea, dar judecând doar după costul declarat al proiectelor, T-50 este semnificativ mai ieftin. Statele Unite au făcut un avion bun, dar din anumite motive au decis că aliații lor îl vor cumpăra cu orice preț și de aici au început dificultățile.

                    În Statele Unite, toate bugetele Forțelor Aeriene sunt disponibile publicului. Da, preț și ceva ofertă.
                    Pentru forțele aeriene, Sash F-35 costă 98 de milioane de dolari cu toate cheltuielile
                    1. vânt
                      vânt 3 august 2016 21:59
                      +1
                      din pacate, F-35 nu se va scumpi din minusuri :(
                      Da, și asta mă jignește, cât de ușor era dacă putea fi distrus cu minusuri
                      Toate date din bugetul aprobat al US Air Force, prețul F-35A (cu o defalcare detaliată) pentru 2017. -93,513 milioane USD
                      Cadru de avion 62.475 USD
                      CFE Electronics 16.315 USD
                      Motoare 12.889 USD
                      ECO 1.834 USD
                      + investiții pentru extinderea producției. si suplimentare echipamentele plantelor.
                      = 98.994 milioane USD
                      Va mai fi o scădere ușoară, așa că aici nu se ia în calcul plusul. comandă pentru 11 F-35 pentru 2017
                      www.saffm.hq.af.mil/budget/index.asp
                      1. Knizhnik
                        Knizhnik 4 august 2016 00:19
                        0
                        Sincer să fiu, prețul de cost și „prețul contractual pentru forțele noastre aeriene” sunt lucruri ușor diferite. Am menționat deja că „prețul contractului” poate sări la înălțimi uimitoare dintr-o varietate de motive. Cu toate acestea, ei nu și-ar fi vândut Forțele Aeriene la cel mai mic preț, aceasta este până la urmă o rafală de critici cu privire la costul ridicat (veți fi surprins cât de mult va fi vândut T-50 Forțelor Aeriene Ruse). Și pentru miliardele deja umflate, vrei să faci o marjă pentru fiecare mașină? Nu, pentru că guvernul SUA plătește ca forțele lor aeriene să cumpere un avion nu mai mult de 100 de milioane și bănuiesc că și defalcarea componentelor a fost ajustată la această sumă (da, autoînșelăciune, dar și ce?). De ce 100 de milioane? Cred, pentru că acesta este costul T-50 conform unui anumit contract. Bineînțeles, „acestea sunt două diferențe mari”, dar du-te să dovedească-o fiecărui jurnalist și politician cu mintea îngustă. Vor plăti și pentru a doua campanie de „finisare” pe care decid să o deruleze atunci când chestia cu prețul mare se va răci și se vor deschide noi bugete. Pentru că avionul a fost considerat necesar, iar ei continuă să lupte pentru el. Dar acest lucru poate fi învățat de la yankei.
                2. Vadim237
                  Vadim237 3 august 2016 22:41
                  +1
                  Este deja sigur să spunem că prețul lui T 50 va fi de aproximativ 3,5 - 4 miliarde de ruble bucata.
            3. Grenadier
              Grenadier 3 august 2016 14:16
              0
              Citat din xetai9977
              Dar toată lumea înțelege, indiferent de ce spune cineva, F-35 este o aeronavă minunată. Ar fi rău, americanii care știu să numere bani nu ar comanda atât de mult

              Aeronava din punct de vedere al caracteristicilor nu este cu mult superioară celei de-a 4-a generații, toată lumea este conștientă de diferența de cost. Complexul militar-industrial american are un puzzle îngropat cu care s-au apucat să taie bugetul.
              Citat din xetai9977
              costă mai puțin decât T-50, apropo

              Cum ați reușit să calculați costul T-50, care nu a fost pus în funcțiune și nu a intrat încă în producție?
              În general, este bine că americanii pun în funcțiune F-35. Lasă-i să cumpere, să dea faliment, să se lupte cu probleme tehnice în avantajul nostru.
          2. coşuri
            coşuri 3 august 2016 11:51
            -4
            Citat din Berkut24
            Iar varianta „la rahat si scump” tu, atunci, in Lumina Democratiei nu o consideri posibila?

            Mai degrabă, prostia majorității comentatorilor
            1. Dormidont2
              Dormidont2 3 august 2016 15:18
              -6
              mai multe rachete cu un impuls super-puternic el.mag vor scoate din cer zeci de avioane NATO
              1. coşuri
                coşuri 3 august 2016 15:57
                -2
                Citat: Dormidont2
                mai multe rachete cu un impuls super-puternic el.mag vor scoate din cer zeci de avioane NATO

                Ucis. Se vor filma mii, mii, ce fleacuri 8)
        2. tehnician pirat
          tehnician pirat 3 august 2016 11:49
          +8
          Citat din xetai9977
          Un alt articol despre F-35 și din nou au fost glume, rânjete... ca tehnologia americană, imediat „taie, ruginește, suge”, dar ca rus, este „super-duper, tehnologia de mâine”. Dar toată lumea înțelege, indiferent de ce spune cineva, F-35 este o aeronavă minunată. Ar fi rau, americanii, care stiu sa numere banii, nu ar comanda atat de mult.Si aliatii la fel.

          Ei bine, sincer să fiu, nu prea sunt de acord cu tine. Da, avionul (poate) s-a dovedit a fi bun, cel puțin este frumos și dimensiunile lui nu sunt mari, dar... Toate aceste zâmbete nu sunt casual. Să spunem, dacă trupele sunt furnizate cu mitraliere sub indicele „A” și fiecare secundă va rata rau, atunci nu are sens să vorbim despre îmbunătățiri sub indicele „B”. Avem nevoie de un prototip finalizat la maximum, iar îmbunătățirile cresc costul produsului final.
          În linii mari (!), F-35A nu este acum foarte diferit de un porumb cu un pistol. Scump și neterminat.
          Desigur, s-ar putea să mă înșel, deoarece aceasta este o părere pur personală și experții în aviație mă pot corecta.
          1. coşuri
            coşuri 3 august 2016 11:57
            -2
            Citat: pirat
            Ei bine, sincer să fiu, nu prea sunt de acord cu tine. Da, avionul (poate) s-a dovedit a fi bun, cel puțin este frumos și dimensiunile lui nu sunt mari, dar... Toate aceste zâmbete nu sunt casual. Să spunem, dacă trupele sunt furnizate cu mitraliere sub indicele „A” și fiecare secundă va rata rau, atunci nu are sens să vorbim despre îmbunătățiri sub indicele „B”. Avem nevoie de un prototip finalizat la maximum, iar îmbunătățirile cresc costul produsului final.

            Pentru început, americanii produc mai mult de o aeronavă. Ei fac trei avioane. Trei avioane destul de diferite. O fac în același timp, pe aceeași bază. Dar nimeni nu va spune că SVD, RPK și AK sunt unul și același, deși toate au un număr suficient de noduri similare și asemănări în design.
            Cele mai multe chicoteli se datorează deschiderii fără precedent a programului și îngustiei cunoștințelor și capacității de reflectare a comentatorilor. Ceea ce nu-mi pot da seama că acum americanii au DEJA peste 300 de mașini de generația a cincea.
            1. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 12:14
              +3
              dezinformare fara precedent...
            2. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 12:15
              0
              F-35 în SUA în sine nu mai este considerat un vânător sau o generație a 5-a
              1. coşuri
                coşuri 3 august 2016 12:22
                -4
                Citat din Simpson
                F-35 în SUA în sine nu mai este considerat un vânător sau o generație a 5-a

                Mai mult, dragă prietene, mai mult
                1. Simpsonian
                  Simpsonian 3 august 2016 13:19
                  +2
                  „rus” „leton” (austriac, american) nu este un prieten - ei bine, înțelegi, sau a făcut aliyah invers?
          2. Baionetă
            Baionetă 3 august 2016 15:29
            0
            Citat: pirat
            Toate aceste zâmbete nu sunt întâmplătoare.

            Nu acei proști numiti Zadornov... făcu cu ochiul
        3. cherestea
          cherestea 3 august 2016 11:56
          +4
          Avionul poate fi bun, dar în diverse zone este mai rău decât F-22 și F-15SE.
          1. Simpsonian
            Simpsonian 3 august 2016 12:08
            +8
            Mai mult decât mediocru și / b și nu un vânător, dar totuși este mai bun decât F-117 dezafectat
            1. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 14:58
              0
              de ce pune un minus - este chiar mai rău?
            2. cherestea
              cherestea 3 august 2016 18:11
              +2
              Luptătorul este bun, DAR nu pentru a 5-a generație. Acum, deoarece Raptor a fost cel mai bun luptător, așa rămâne.
              1. coşuri
                coşuri 3 august 2016 20:48
                0
                Citat: Pădure
                Luptătorul este bun, DAR nu pentru a 5-a generație. Acum, deoarece Raptor a fost cel mai bun luptător, așa rămâne.

                5, fără îndoială. Încercați să argumentați că nu este.
                1. cherestea
                  cherestea 3 august 2016 21:37
                  0
                  Pentru că este serios inferior F-22 și, de fapt, nu este cu mult mai bun decât ultimele versiuni ale F-16. Avantajul stealth va fi devorat de armele care nu vor încăpea în fuzelaj, iar în cazul opus, prea puține arme. Nu zburați în mulțime în spatele unei legături de luptători inamici. Viteza poate să nu fie suficientă pentru a scăpa de alți luptători.
                  1. vânt
                    vânt 3 august 2016 21:50
                    +2
                    Citat: Pădure
                    Pentru că este serios inferior F-22 și, de fapt, nu este cu mult mai bun decât ultimele versiuni ale F-16. Avantajul stealth va fi devorat de armele care nu vor încăpea în fuzelaj, iar în cazul opus, prea puține arme. Nu zburați în mulțime în spatele unei legături de luptători inamici. Viteza poate să nu fie suficientă pentru a scăpa de alt luptător

                    În misiunile aer-aer, este inferior. În misiunile aer-sol, se află capul și umerii deasupra f-22. Compartimentele interne au un set standard de lovitură F-16. Și dacă adaugi cele externe, atunci mult mai multe. Deși acum o bombă lovește o țintă și pleacă acasă, există deja o limitare atât în ​​ceea ce privește combustibilul, cât și riscurile.
                    Citat: Pădure
                    ca luptător - mai mult EPR și foarte puține arme exterioare în interiorul fuzelajului în comparație cu Raptor, viteza poate să nu fie suficientă pentru a scăpa de un alt luptător, evacuare foarte fierbinte, OLS modern va observa departe. Ca un bombardier - în comparație cu Acul, există o sarcină mică în interior, o capacitate de supraviețuire mai mică.

                    Mic în comparație cu raportul .... actualizați-vă cunoștințele (pentru pământ și apă, F-35 este mult mai bun). În toate cele mai recente exerciții, a doborât atât F-16, cât și F-15E. Capacitatea lui de supraviețuire nu este mai mică decât cea a F-15
                    1. cherestea
                      cherestea 4 august 2016 11:53
                      +1
                      Deci, Raptor nu este o aeronavă de lovitură, ci un luptător de superioritate aeriană. Sunt doar 4 locuri in compartimentele interne, si foarte limitat ca volum. Supraviețuirea este scăzută datorită unui singur motor, compresiei maxime a sistemelor interne, pe care dezvoltatorii înșiși spun și, prin urmare, numărului minim de sisteme redundante.
                      Și de dragul reclamei, vor spune că a doborât deja un OZN, dacă ar crede consumatorul.
                      1. vânt
                        vânt 4 august 2016 12:18
                        -1
                        Citat: Pădure
                        Deci, Raptor nu este o aeronavă de lovitură, ci un luptător de superioritate aeriană.

                        Atunci de ce se compară cu rapotramul? Cu același succes, îl puteți compara cu B-52- și spuneți că există o sarcină mică de luptă.

                        Citat: Pădure
                        Supraviețuirea este scăzută datorită unui singur motor, compresiei maxime a sistemelor interne, pe care dezvoltatorii înșiși spun și, prin urmare, numărului minim de sisteme redundante.

                        Dimpotrivă, există o mulțime de sisteme duplicat - aceasta este una dintre caracteristicile sale, inclusiv motorul trebuie să funcționeze cu deteriorare.
                        Su-30. explozia unui motor. Pierderea unui avion, a două motoare nu este un panaceu.

                        Locul 4 este suficient. Și din punct de vedere al volumului, acestea sunt mai mari decât cele ale F-22. Da, și nu sunt 4 (cum a fost cazul inițial cu F-22). Max până la 6 în blocul 3f-4.
                        Poate exista o astfel de opțiune.
                      2. cherestea
                        cherestea 4 august 2016 16:43
                        0
                        Lightning va înlocui atât Raptors, cât și Needles. Despre sistemele duplicate, se pare că manualul de instruire a fost înlocuit în publicitate - în 2012, chiar în Lockheed, ei au spus că, datorită dimensiunii mici și a numărului mare de sisteme necesare pentru instalare, duplicatoarele au fost minimizate. F-22 are 4 noduri în fuzelaj, care primesc aceleași bombe de 2x450 kg și 2xAIM-120 ca F-35 și 2 noduri laterale care transportă AIM-9.
                      3. vânt
                        vânt 4 august 2016 17:06
                        0
                        Citat: Pădure
                        Lightning va înlocui atât Raptors, cât și Needles

                        Rave.
                        F-35 schimbă F-16, F-18 și apoi doar obișnuitul hornet AV-8.
                        Citat: Pădure
                        Despre sistemele duplicate, aparent, manualul de instruire a fost înlocuit în publicitate - în 2012, chiar în Lockheed, au spus că, datorită dimensiunii mici și a numărului mare de sisteme necesare pentru instalare, duplicatoarele au fost minimizate. F-22 are 4 noduri în fuzelaj, care primesc aceleași bombe de 2x450 kg și 2xAIM-120 ca F-35 și 2 noduri laterale care transportă AIM-9.

                        uuu ... ai mai multe probleme in cunoasterea mat. părți. Departe de același lucru, F-35 are o gamă mult mai largă de arme.
                        si nu acele 2 bombe pe care le are F-35.
                      4. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 10:48
                        0
                        Nici F22, nici F35 nu vor înlocui pe nimeni, avioanele stealth sunt o clasă separată de arme.
                      5. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 10:49
                        0
                        De asemenea, B-2 nu l-a înlocuit pe B-1.
                  2. GSh-18
                    GSh-18 3 august 2016 22:32
                    -2
                    Citat: Pădure
                    Pentru că este serios inferior F-22 și, de fapt, nu este cu mult mai bun decât ultimele versiuni ale F-16. Avantajul stealth va fi devorat de armele care nu vor încăpea în fuzelaj, iar în cazul opus, prea puține arme. Nu zburați în mulțime în spatele unei legături de luptători inamici. Viteza poate să nu fie suficientă pentru a scăpa de alți luptători.

                    F-35 subsonic. O tranziție pe termen scurt la supersonic se referă la generația „4” fără niciun avantaj. Raportul tracțiune-greutate este mai mic de unu, sarcină de luptă scăzută. Toate acestea o duc dincolo de conceptul unui avion de generația a 5-a.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 3 august 2016 22:46
                      +1
                      Raportul tracțiune-greutate al lui F 35 este egal cu unu - 9100 kilograme. Și el este un adevărat avion din generația a cincea, precum F 22.
                      1. vânt
                        vânt 3 august 2016 23:02
                        +4
                        Citat: Vadim237
                        Raportul tracțiune-greutate al lui F 35 este egal cu unu - 9100 kilograme. Și el este un adevărat avion din generația a cincea, precum F 22.

                        Ei bine, doar că oamenii cred, fără să țină cont, că F-35 are de 2 ori mai mult combustibil decât colegii săi de clasă și la fel și sarcina utilă. Și dacă comparați aceste cifre...
                        Greutatea blocului gol F-16 52 9000 kg ++ (mai aproape de 10t) adăugați 4000 kg la el și combustibil și 2 tone pentru arme și obținem 13 146 kg pentru GE F110-GE-129 cu tracțiune post-arzător.
                        Considerăm 13146/15000kg= 0.8764
                        F-35A greutate 13290 kg + combustibil 4000 + arme 2000kg, tracțiune pentru postcombustie F-135 19 500. Considerăm
                        19500 / 19290 =1,01.
                        Chiar și în comparație cu un avion greu, totul este departe de a fi rău, de exemplu, Su-30. Greutate goală 18.800 tracțiune pentru două AL-31f 25.000kg. Adăugăm aceleași condiții 4000 de tone de combustibil și 2000 de tone de arme.
                        25000 / 24800 = 1,008
                        F-35 are destul de norma pentru un baterist multifuncțional
                      2. sivuch
                        sivuch 4 august 2016 09:08
                        0
                        Doar în ordinea programului educațional.De obicei, raportul tracțiune-greutate este considerat cu jumătate din combustibilul intern (dacă nu se specifică altfel, vezi istoria binecunoscută a comparării MiG-29 și Su-27) și armele de VV. Cu acesta din urmă, sunt posibile opțiuni. Pentru cele ușoare, este de obicei considerată cu 2 rachete cu rază scurtă de acțiune (MiG-21, F-5, f-16). Din anumite motive, pentru MiG-23 au contat cu 2 X R-23, pentru F-15 -c 4 Sparrow Cum este pinguinul, nu știu încă
                      3. vânt
                        vânt 4 august 2016 11:52
                        0
                        Citat din: sivuch
                        Doar în ordinea programului educațional

                        Dacă acesta este un program educațional, atunci există un document despre el, că se măsoară în acest fel și nu în alt fel.
                        Citat din iwind
                        luați în considerare jumătate din combustibilul intern (dacă nu se specifică altfel - vedeți istoricul binecunoscut al comparării MiG-29 și Su-27)

                        Și se va dovedi că, odată cu irigarea rezervorului, F-16 va putea să decoleze, să ocolească aeroportul și să plece acasă, precum și Eurofather și Rafel. Prin urmare, este necesar să se compare date de intrare egale. Cu ce ​​vor fi peste teritoriul amenințat. Greutatea armei este mediată pentru o misiune ridicolă - acest lucru nu va schimba raportul de tracțiune pentru aeronave dacă totul este redus sau prins.
                      4. Simpsonian
                        Simpsonian 4 august 2016 01:15
                        0
                        Interesant, brusc de ce? râs
                      5. GSh-18
                        GSh-18 8 august 2016 09:10
                        0
                        Citat: Vadim237
                        Raportul tracțiune-greutate al lui F 35 este egal cu unu - 9100 kilograme. Și el este un adevărat avion din generația a cincea, precum F 22.

                        Dacă este fără muniție. Nu te mira. Fu-35 la „5” ca înainte de cancerul din China. Toată lumea din SUA vorbește despre asta. Nu aveți prea multă încredere în publicitatea producătorului.
                    2. coşuri
                      coşuri 4 august 2016 09:28
                      0
                      Citat: GSh-18

                      F-35 subsonic. O tranziție pe termen scurt la supersonic se referă la generația „4” fără niciun avantaj. Raportul tracțiune-greutate este mai mic de unu, sarcină de luptă scăzută. Toate acestea o duc dincolo de conceptul unui avion de generația a 5-a.

                      Pentru început, aeronavele nu trec atât de des în modul supersonic, acest lucru se datorează consumului crescut de combustibil.
                      În al doilea rând, confundați doar supersonicul cu posibilitatea de a naviga la viteze supersonice fără a utiliza postcombustion pentru câteva zeci de kilometri. Și în această etapă, F35 este capabil de acest lucru (240 km), deși această funcție a fost inițial abandonată.
                      În al treilea rând, a cincea generație este un concept foarte condiționat. Și formula formulată cândva de americani este și ea foarte condiționată - ei au formulat, au construit primul avion după această formulă, iar ei, ținând cont de experiența lor, îl sculptează pe al doilea așa cum doresc, schimbând formula în direcția de care au nevoie. . Pentru că sunt lideri, iar de 10 ani sunt în serviciu cu vehicule din generația a cincea.
                      1. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 11:32
                        0
                        conceptul de conducere este la fel de condiționat ca orice altceva... lol ei bine, dacă „cum vor ei” atunci lăsați-i să fie râs
                        prima astfel de aeronavă nu a fost construită de ei, au fost primii care au lansat-o într-o serie
                      2. GSh-18
                        GSh-18 8 august 2016 09:23
                        0
                        Pentru început, aeronavele nu trec atât de des în modul supersonic, acest lucru se datorează consumului crescut de combustibil.

                        Modul de zbor supersonic de croazieră este una dintre principalele calități ale generației MFI „5”. Nu știai asta? Dacă pinguinul de 35 de ani nici măcar nu este capabil să facă asta, ca să nu mai vorbim de încărcătura de luptă a copiilor și de gama ridicolă de utilizare, despre ce fel de generație a cincea putem vorbi ???
                      3. Simpsonian
                        Simpsonian 8 august 2016 11:39
                        0
                        din 5, are doar stealth, dar stealth-ul era de fapt un F-117 subsonic

                        despre supersonicul de croazieră, acesta este, în general, drojdie, SR-71 a zburat ocolire și versiunea chineză a MiG-21 este ceva de genul acesta
            3. flăcău-ascuțit
              flăcău-ascuțit 3 august 2016 22:29
              0
              A fi mai bun decât F 117 nu este prea greu!
          2. vv3
            vv3 3 august 2016 12:21
            -3
            În ce zone diferite? Americanii au propria lor strategie de utilizare a aeronavei. Acesta prevede desfășurarea luptei aeriene pe distanță lungă și medie și distrugerea inamicului fără detectarea aeronavei lor. În același timp, atât aeronava în sine, cât și alte instrumente de informare pot fi utilizate ca desemnare a țintei, se asigură integrarea globală.Toate acestea asigură capacități de calcul semnificative și complexitatea echipamentelor de la bord.Chiar și pindos au avut dificultăți în acest sens. Nu avem toate acestea, așa că am venit cu o luptă aeriană aproape și posibil medie, în care avioanele noastre au un avantaj. Acum gândește-te singur, mai trebuie să zbori la o astfel de bătălie, dar tacticile americane sunt ascuțite pentru a încerca să previne acest lucru. Asta sunt toate sferele. Visează pe....
            1. pijama
              pijama 3 august 2016 12:44
              +2
              Citat din vv3
              În ce zone diferite? Americanii au propria lor strategie de utilizare a aeronavei. Acesta prevede desfășurarea luptei aeriene pe distanță lungă și medie și distrugerea inamicului fără detectarea aeronavei lor. În același timp, atât aeronava în sine, cât și alte instrumente de informare pot fi utilizate ca desemnare a țintei, se asigură integrarea globală.Toate acestea asigură capacități de calcul semnificative și complexitatea echipamentelor de la bord.Chiar și pindos au avut dificultăți în acest sens. Nu avem toate acestea, așa că am venit cu o luptă aeriană aproape și posibil medie, în care avioanele noastre au un avantaj. Acum gândește-te singur, mai trebuie să zbori la o astfel de bătălie, dar tacticile americane sunt ascuțite pentru a încerca să previne acest lucru. Asta sunt toate sferele. Visează pe....

              unde ai de gând să conduci lupte aeriene la distanță lungă, peste ocean? F-35 este acum un bombardier strategic? F-15 / F-16 va fi suficient pentru a lupta cu papuanii, iar dacă veți suprima apărarea antiaeriană cu o lovitură masivă a CD-ului, atunci F-35 nu va avea unde să se întoarcă. F-35, IMHO, destul de un avion, dar nu o capodopera, comparabil cu 4 ++ al nostru.
              1. vv3
                vv3 3 august 2016 13:48
                -8
                Ești fermier sau culegi roșii? Acesta nu este al tău, nu trebuie să arunci un set de fraze goale, fără legătură. Ei îți spun, te învață și tu, ca un berbec într-un zid cu corn... Amintește-ți și bucură-te. Fiecare cuvânt este cântărit, verificat încrucișat și poate fi dovedit. Nu te certa...
                1. sivuch
                  sivuch 4 august 2016 09:10
                  0
                  dar nu trebuie să fii nepoliticos
            2. sivuch
              sivuch 3 august 2016 13:17
              +5
              Da, există o strategie, dar ești sigur că va funcționa conform intenției? Adică, inamicul nu va încerca să distrugă întreg acest concept armonios?
              Nu, dacă vorbim despre papuană, precum Irak sau Libia, atunci bineînțeles că așa va fi, dar dacă inamicul este mai serios, atunci este puțin probabil
            3. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 13:23
              +4
              sa întâmplat deja în Vietnam, visează, scoate arma...
              1. Simpsonian
                Simpsonian 3 august 2016 13:23
                +1
                ... taie musca...
                1. flăcău-ascuțit
                  flăcău-ascuțit 3 august 2016 22:33
                  0
                  Nu mai schimba steaguri, te rog! Deja ondulații în ochi!! lol
                  1. Simpsonian
                    Simpsonian 4 august 2016 06:23
                    0
                    Chiar am mai multe dintre ele decât există etichete pe marginea acestui pepelat, a cărui bază a fost deturnată din URSS?
                    de ce nu este nici un rus pe el în această ghirlandă? zâmbet
                  2. coşuri
                    coşuri 4 august 2016 09:30
                    0
                    Citat din sharp-lad
                    Nu mai schimba steaguri, te rog! Deja ondulații în ochi!!

                    Steaguri sunt stabilite de site
            4. cherestea
              cherestea 3 august 2016 17:42
              0
              Ca luptător - mai mult EPR și foarte puține arme exterioare în interiorul fuzelajului în comparație cu Raptor, este posibil să nu existe suficientă viteză pentru a scăpa de un alt luptător, evacuare foarte fierbinte, OLS modern va observa departe. Ca un bombardier - în comparație cu Acul, există o sarcină mică în interior, o capacitate de supraviețuire mai mică.
        4. Stas157
          Stas157 3 august 2016 15:20
          +2
          Citat din xetai9977
          Dar toată lumea înțelege, indiferent de ce spune cineva, F-35 este o aeronavă minunată.

          Să vorbim despre ceea ce îl face grozav. Caracteristicile sunt medii, nici măcar pentru a 5-a generație! Aici, F-22 a fost un avion inovator. Dar, chiar și atunci, nu au reușit, s-au limitat la o serie experimentală.
          1. Vadim237
            Vadim237 3 august 2016 22:51
            +2
            Sarcina de luptă - cea mai mare dintre toate luptătorii ușoare - 9100 de kilograme, vizibilitate scăzută, BERO este mai bună decât toate bombardierele existente - în ceea ce privește capacitățile lor - nu există analogi, chiar și în Rusia.
            1. Stas157
              Stas157 4 august 2016 08:14
              +2
              Citat: Vadim237
              Sarcina de luptă - cea mai mare dintre toate luptătorii ușoare - 9100 de kilograme, vizibilitate scăzută,

              Acesta este doar ideea, există fie sarcină de luptă, fie vizibilitate. Cu o sarcină de luptă de 9 tone pe aripi, f-35 nu va fi mai bun decât un avion de luptă din a 4-a generație. Va fi invizibil doar fără arme, deoarece compartimentele sale interne pot găzdui mai puțin decât antrenamentul nostru Yak-130.
              Și în ceea ce privește încărcătura, se spune că pe Su-34 poți vizita 12 tone dacă chiar ai nevoie de ea.
              Citat: Vadim237
              BERO este mai bun decât toate bombardierele existente - în ceea ce privește capacitățile sale - nu există analogi

              Probabil ai vrut să scrii o avionică? O contra întrebare, ce anume dă și ce caracteristici adaugă această avionică aeronavei și care este unicitatea acesteia?
              1. coşuri
                coşuri 4 august 2016 09:31
                0
                Citat: Stas157
                Acesta este doar ideea, există fie sarcină de luptă, fie vizibilitate. Cu o sarcină de luptă de 9 tone pe aripi, f-35 nu va fi mai bun decât un avion de luptă din a 4-a generație.

                De fapt, va fi. Datorită altor calități și arme noi.
      2. GSh-18
        GSh-18 3 august 2016 22:21
        0
        Carter: lucrările de îmbunătățire a proiectului F-35A vor continua

        Epstessno! Atâția bani au fost deja aruncați!
    2. Yuri din Volgograd
      Yuri din Volgograd 3 august 2016 10:45
      +4
      Da, se pare că au propriul lor Serdyukov.
      Este ciudat că este posibil să bagi atâția bani într-un avion și totuși să nu-l ai pregătit pentru luptă.
      Da, iar caracteristicile de performanță, ca să spunem ușor, nu sunt în a cincea generație.
      De asemenea, nu este serios să scapi de radar, îmi amintesc de furtivitatea iugoslavă doborâtă de vechea apărare aeriană. Nici F35 nu va deveni invizibil, singura întrebare este noutatea radarelor, distanța și direcția (nu zboară întotdeauna cu fața pe radar, este mult mai vizibil din lateral).
      Mai mult, având în vedere costul său, înțelegeți că este puțin probabil să apară în conflicte reale (cum ar fi Raptor, care este mult mai eficient).
    3. Merge încet
      Merge încet 3 august 2016 10:45
      +4
      Citat din: dsm100
      „ceea ce vă permite să scăpați de radarul,” - Cred ei înșiși în asta?

      Nu este vorba despre credința lui, ci despre eliminarea aluaturilor din țările NATO și dorința de a reduce în continuare finanțarea acestui proiect.
    4. Serghei K.
      Serghei K. 3 august 2016 10:51
      +1
      Cred ei înșiși în asta?

      Ei sunt singurii care cred în asta. În ceea ce privește argumentele și gândurile despre faptul că această aeronavă nu va putea reprezenta o amenințare serioasă, aceasta este o mare întrebare. Trebuie să fii realist și să înțelegi că s-au investit deja mulți bani în această aeronavă și americanii nu vor reduce proiectul, ci, dimpotrivă, îl vor finaliza indiferent de situație. Până în prezent, cel mai mare număr de avioane de generația a 5-a, din păcate, se află în Statele Unite și acesta este un fapt. Poate că au probleme cu calitatea, dar totul este în regulă cu cantitatea. După cum spune prima regulă de război: „Nu subestima inamicul”
    5. Maxus
      Maxus 3 august 2016 10:56
      +2
      „Vai, Shura, a văzut!” - clasicii nu îmbătrânesc, dacă Ostap Ibrahimovich s-ar întoarce în actuala SUA ...
      Ceea ce este bun la americani este constanța, indiferent de modul în care s-ar schimba vectorul politic, ei sunt întotdeauna gata să cheltuiască bani pe arme.
    6. Leto
      Leto 3 august 2016 11:30
      0
      Citat din: dsm100
      „ceea ce vă permite să scăpați de radarul,” - Cred ei înșiși în asta?

      Ei bine, nu prea crezi. A priori...
      Și ei înșiși sunt forțați să pornească transponderele în timpul exercițiilor pentru a putea îndeplini sarcinile atribuite. De exemplu, în exercițiile de apărare antiaeriană au fost incluse pentru că. Radarul nu i-a văzut și a fost imposibil să se elaboreze manevre evazive.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 3 august 2016 11:44
        +8
        Citat din leto
        Ei bine, nu prea crezi. A priori...
        Și ei înșiși sunt forțați să pornească transponderele în timpul exercițiilor pentru a putea îndeplini sarcinile atribuite. De exemplu, în exercițiile de apărare antiaeriană au fost incluse pentru că. Radarul nu i-a văzut și a fost imposibil să se elaboreze manevre evazive.


        Ești informat personal despre transpondere în timpul exercițiilor, de la Pentagon, sau ai fost prezent acolo ca observator?!
        1. sivuch
          sivuch 3 august 2016 12:31
          +3
          Da, acest articol a fost răspândit pe toate site-urile. Un alt lucru este că nu s-a spus niciun cuvânt despre care s-au discutat radarele de la sol.
          Dacă există cineva încăpățânat și persistent, verificați ce fel de radare există la AB Mountain Nome, Idaho. Nu am găsit
        2. evge malyshev
          evge malyshev 3 august 2016 21:17
          +1
          Citat: Diana Ilyina
          Ești informat personal despre transpondere în timpul exercițiilor, de la Pentagon, sau ai fost prezent acolo ca observator?!


          Bravo, Diana!!!
      2. Operator
        Operator 3 august 2016 11:45
        0
        Și despre „pornirea” transponderelor, au povestit cei care au un stigmat în armă – lobbyiștii lui Penguin.

        Secretarul american al Apărării, spunând că Pinguinul mai trebuie să fie terminat și terminat (în toate sensurile), nu se înșală bătăuș
      3. ty60
        ty60 3 august 2016 12:38
        +2
        Ați verificat personal acest lucru? hi
        1. Operator
          Operator 3 august 2016 13:32
          0
          Am citit articolul în sursa originală (prin link-ul de pe Paralay) și m-am convins de pozițiile celor care au dat interviuri despre transpondere.

          Și cred că secretarul american al Apărării despre necesitatea de a termina Penguinul - de ce ar minți în această problemă?
    7. Mythkada
      Mythkada 3 august 2016 22:43
      +2
      Și pe 12 decembrie așteptăm sosirea primei perechi de F-35. Piloții americani le vor livra, iar pe 13, fluturașii noștri vor sta la cârmă. Piloții noștri sunt băieți drăguți)))
  2. Serghei K.
    Serghei K. 3 august 2016 10:44
    +1
    În ciuda faptului că această dezvoltare este brută și nu complet finalizată și, de asemenea, foarte costisitoare, merită să recunoaștem faptul că livrările acestor aeronave către trupe sunt deja în curs. Cantitatea joacă un rol important în arena militară. Prin urmare, ar trebui să începem seria PAKFA cât mai curând posibil pentru a concura cu aceste aeronave.
    1. Sergey39
      Sergey39 3 august 2016 10:57
      0
      Este interesant, ei adoptă în mod constant și încep să producă echipamente neterminate, apoi opresc producția.
      1. ty60
        ty60 3 august 2016 12:40
        0
        Adăugați, de asemenea, un portavion care nu este pregătit pentru luptă. De asemenea, nu o tăietură acru
    2. Vasyan1971
      Vasyan1971 3 august 2016 13:13
      +3
      [citat = Sergey K.] În ciuda faptului că această dezvoltare este brută și nu complet finalizată și, de asemenea, foarte costisitoare, merită să recunoaștem faptul că livrările acestor aeronave către trupe sunt deja în curs. Cantitatea joacă un rol important în arena militară...
      Ei bine nu stiu. Așa mă imaginez într-un șanț cu arme „brute și nu pe deplin dezvoltate”, și chiar și toți colegii soldați cu același (asta e vorba de număr și rolul lui), devine imediat ceva acru.
      Cu toate acestea, aceasta este o durere de cap pentru Pentagon și fluturașii locali. Principalul lucru pentru noi este să ne aducem în minte mostrele, să le punem în funcțiune și să pregătim piloții.
  3. soroKING
    soroKING 3 august 2016 10:44
    +1
    lingouri de aur zburătoare bătăuș
    1. Yuri din Volgograd
      Yuri din Volgograd 3 august 2016 10:50
      +3
      Citat din soroking
      lingouri de aur zburătoare bătăuș

      Deci toate lingourile zburătoare)
    2. vânt
      vânt 3 august 2016 10:59
      0
      Citat din soroking
      lingouri de aur zburătoare bătăuș

      Acest „bar de aur” costă acum mai puțin decât alte avioane occidentale noi....
      Mai puțin de 100 de milioane pe bucată
      1. Leto
        Leto 3 august 2016 11:20
        0
        Citat din iwind
        Acest „bar de aur” costă acum mai puțin decât alte avioane occidentale noi....
        Mai puțin de 100 de milioane pe bucată

        Ti-am citit comentariul de ieri despre asta, ai avut perfecta dreptate.
        1. Simpsonian
          Simpsonian 3 august 2016 12:02
          0
          ai uitat să numere dviglo din platină a face cu ochiul
        2. vânt
          vânt 3 august 2016 14:54
          +3
          Citat din leto
          Ti-am citit comentariul de ieri despre asta, ai avut perfecta dreptate.

          Da.
          Comentarii, unii oameni arată ca o negare a realității sau ceva sau...
          Aeronava a fost deja pusă în funcțiune. Avionul este deja mai ieftin decât „concurenții” săi occidentali. Deja acum există o creștere a comenzilor și a câștigurilor la licitații. Piloții forțelor aeriene din diferite țări vorbesc foarte bine despre F-35.
          Și am citit.
          „încă nu îl au pregătit pentru luptă.” „Înșelătorie zburătoare” „lingouri de aur zburătoare”, toată lumea este conștientă de diferența de cost, „etc.
          Mă întreb să începem noi înșine ceva delte, ce ar trebui să se întâmple? Nu a existat niciodată o situație în care URSS/RF nu a avut niciun concurent pentru aeronava americană. Și apoi dețineți LFI când va fi o altă mare întrebare. păcăli
          1. Dormidont2
            Dormidont2 3 august 2016 15:21
            0
            mai ieftina datorita tiparului FRS. împotriva invizibililor, chiar și Buk-ul va funcționa în intervalul IR, iar radarele puternice AFAR cu bandă dublă îl vor detecta.
            1. vânt
              vânt 3 august 2016 15:37
              +2
              Citat: Dormidont2
              mai ieftina datorita tiparului FRS

              Mai ieftin datorită mai multor serii și optimizării proceselor de producție
              Citat: Dormidont2
              împotriva invizibililor, chiar și Buk-ul va funcționa în intervalul IR, iar radarele puternice AFAR cu bandă dublă îl vor detecta.

              Iată cum funcționează, scrieți. Da, aștept rachete cu rază dublă în GOS ... Chiar și radarul de ghidare S-400 este normal, vezi raza de acțiune.
              Ps scriu UAC, că degeaba se deranjează atât de mult cu stealth PAK-fa.
              1. flăcău-ascuțit
                flăcău-ascuțit 3 august 2016 22:43
                0
                MANPADS „Verba” este echipat cu un căutător cu trei (3) distanțe, există radare cu rază de măsurare peste orizont, stații electron-optice ...... ei bine, multe lucruri, despre care nu poți spune totul imediat.
            2. Vadim237
              Vadim237 3 august 2016 22:54
              0
              Există un radar AFAR ca parte a luptătorilor Su?
              1. Simpsonian
                Simpsonian 4 august 2016 06:43
                0
                Nu există, în comparație cu lampa, nimic complicat.
                În ceea ce privește stealth-ul, apropo, PFAR funcționează mai bine a face cu ochiul
              2. Simpsonian
                Simpsonian 4 august 2016 07:28
                -2
                În SUA, FAR-ul a apărut pe luptători abia după ce americanii, la începutul anului 2000, au cumpărat partea lipsă a tehnologiei pe care Adolf Tolkachev, care lucra la Phazotron, nu a putut-o fura pentru ei în URSS.
                Un alt MiG-25 a zburat în URSS cu un PARA da
                Apoi, din moment ce Statele Unite au uitat deja cum să producă o tehnologie ușoară, puternică și fiabilă a lămpilor, aproape imediat au început să facă AFAR în care lampa FAR a fost pur și simplu înlocuită cu o serie de emițători semiconductori cu stare solidă. râs
        3. GSh-18
          GSh-18 3 august 2016 22:48
          0
          Pinguinii sunt o prostie. Simulator dovedit în Canada.
          1. coşuri
            coşuri 4 august 2016 09:32
            +1
            Citat: GSh-18
            Pinguinii sunt o prostie. Simulator dovedit în Canada.

            Mă întreb, înțelegi măcar despre ce prostii vorbești?
  4. Holsten
    Holsten 3 august 2016 10:45
    +2
    Fiecare are propriul destin: Rusia este destinată să fie mândră de cei mai buni luptători, Statele Unite - cei mai scumpi.
  5. kotvov
    kotvov 3 august 2016 10:46
    0
    Oricare ar fi copilul (Ashton Carter) nu s-ar amuza, doar dacă nu ar cere bani, dar el întreabă.
  6. Altona
    Altona 3 august 2016 10:46
    +2
    Bravo, termină burta minții, distribuie-o aliaților, prezintă-o personalului aviației tale. Steagul în mâinile tale, întâlnim trenul, părul pe spate.
  7. RuslanNN
    RuslanNN 3 august 2016 10:47
    -4
    Escroc zburător. Lucrarea va continua - traducem rollback-ul și tăierea va continua.
    1. vardapet
      vardapet 3 august 2016 11:16
      +1
      Citat: RuslanNN
      Escroc zburător. Lucrarea va continua - traducem rollback-ul și tăierea va continua.

      Se lucrează la orice produs pentru a-și îmbunătăți caracteristicile, ar trebui să ne bucurăm dacă Carter a anunțat că avionul de luptă este perfecțiunea în sine și modernizarea ulterioară a aeronavei este inutilă.
  8. lwxx
    lwxx 3 august 2016 10:47
    +2
    Tradus într-o limbă normală, ai nevoie de mai mulți bani.
    1. vânt
      vânt 3 august 2016 11:11
      +1
      Citat din lwx
      Tradus într-o limbă normală, ai nevoie de mai mulți bani
  9. vânt
    vânt 3 august 2016 10:47
    +9
    Și wow, deja mai mult de f-22, În acest moment, sunt date 196 de piese.
    F-35 deja declarat gata de luptă

    După cum am scris din 2012, asta se va întâmpla, dar nu, americanii sunt proști etc. deci hai să râdem bine.
    Și ce are acum? MiG-35 este încă testat. Masa lui LFI este de 5 pok. Nici măcar nu o poți vedea la orizont.
    am râs bine
  10. Canecat
    Canecat 3 august 2016 10:50
    0
    Manevrabilitate? Ei bine, da, bine, da... ținând cont de videoclipul în care Rafal îl urmărește... Da, și de ce au manevrabilitate dacă nu intră în luptă corp.
    1. Yuri din Volgograd
      Yuri din Volgograd 3 august 2016 10:55
      0
      Citat din Canecat
      Manevrabilitate? Ei bine, da, bine, da... ținând cont de videoclipul în care Rafal îl urmărește... Da, și de ce au manevrabilitate dacă nu intră în luptă corp.

      Ei bine, Raptor este manevrabil, așa că nu îl conduc nicăieri, vezi tu, este prea scump!
      Cel mai pacifist eroplan sa dovedit)
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 august 2016 14:01
        +4
        „Păi, Raptor-ul este manevrabil, așa că nu îl conduc nicăieri, vezi tu, e prea scump!” ///

        Ei conduc. Mai multe avioane F-22 au luat parte la operațiunile din Irak și Siria.
        Ținte terestre bombardate.
        1. Dormidont2
          Dormidont2 3 august 2016 15:28
          -5
          în Siria, su 35 amers ușor de detectat UAV-uri furtive
          1. voyaka uh
            voyaka uh 3 august 2016 21:15
            +1
            Fără îndoială. Din punct de vedere vizual. Și MiG-15 l-ar fi descoperit, zburând unul lângă altul.
        2. flăcău-ascuțit
          flăcău-ascuțit 3 august 2016 22:46
          0
          Dar cu o apărare aeriană și o forță aeriană complet absente. hi
    2. coşuri
      coşuri 3 august 2016 11:44
      +3
      Citat din Canecat
      Manevrabilitate? Ei bine, da, bine, da... ținând cont de videoclipul în care Rafal îl urmărește... Da, și de ce au manevrabilitate dacă nu intră în luptă corp.





      Din primul minut recomand sa te uiti
      1. Simpsonian
        Simpsonian 3 august 2016 12:04
        0
        De atâtea ori am răspuns deja la aceste scuze stângace... wassat
    3. sivuch
      sivuch 3 august 2016 12:33
      +1
      Și nu depinde doar de ei.
      F-22 are viteză mare și răspuns bun la accelerație
  11. Mauritius
    Mauritius 3 august 2016 10:53
    -3
    Mă bucur pentru ei. Vor avea așa porcării, ei bine, absolut! Păcat că vor fi doar mai multe...
  12. trăgător de munte
    trăgător de munte 3 august 2016 10:54
    +2
    Îmi amintește de epopeea Starfighter, care a ucis mai mulți piloți decât în ​​războiul de mijloc.
    Vom arunca o privire la utilizarea lui Penguin.
    Indiferent dacă radarele noastre îl văd sau nu - ei bine, cine poate spune despre asta râs Aceasta este aceeași surpriză, zburați singur, nu vă este frică de nimeni, nimeni nu vă vede și brusc - bang! Și ești deja în rai.
    1. Leto
      Leto 3 august 2016 11:27
      +3
      Citat: Tragător de munte
      Îmi amintește de epopeea Starfighter, care a ucis mai mulți piloți decât în ​​războiul de mijloc.
      Vom arunca o privire la utilizarea lui Penguin.

      Au fost construite 196 de mașini, mai mult de o mie de ore de zbor (piloții de luptă) nu au pierdut nicio mașină.
      1. vânt
        vânt 3 august 2016 11:38
        -1
        Citat din leto
        Citat: Tragător de munte
        Îmi amintește de epopeea Starfighter, care a ucis mai mulți piloți decât în ​​războiul de mijloc.
        Vom arunca o privire la utilizarea lui Penguin.

        Au fost construite 196 de mașini, mai mult de o mie de ore de zbor (piloții de luptă) nu au pierdut nicio mașină.

        Ei bine, totuși, unul a fost grav avariat și este posibil să fie lăsat în piesa de schimb.
        Acum au peste 60.000 de ore de zbor. Deci, conform statisticilor, ar trebui să cadă în curând. Un raid prea mare pentru o mașină nouă fără să vină, așa că în 2017 sau 2018 vor fi un plus fără inimă :)
      2. sivuch
        sivuch 3 august 2016 12:38
        +4
        Da, iar motorul nu a luat niciodată foc.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 3 august 2016 14:12
      -3
      „Radarele noastre îl văd sau nu – ei bine, cine va spune că râde despre asta” ////

      Asta e. Imaginează-ți ce s-ar întâmpla dacă producătorul
      S-300 și S-400 admit că radarele sale nu văd stealth?
      Ei vor pierde imediat întreaga comandă guvernamentală și toți clienții. De aceea ei blufează. Și acolo,
      vezi tu, în anii X vor face un radar care va vedea stealth.

      Sunteți surprins că sistemul de protecție a elicopterului nu a salvat elicopterul de MANPADS?
      Este aceeași poveste: sistemele de apărare rusești protejează împotriva... armelor rusești. „Președinte” - de la Needle (dar nu de la Stinger),
      „Cortina” - de la Cornet (dar nu de la Tou).
      S-400 - de la Su- și Mig, dar nu din stealth.
      1. Dormidont2
        Dormidont2 3 august 2016 15:25
        0
        mi8 a fost doborât de la tunurile antiaeriene, nu poate fi doborât de pe MANPADS deoarece laserul multispectral al sistemului de apărare arde rachetele de orientare IR și nimeni nu a anulat invizibilii ușor detectați de radarele cu două benzi plus IR. același Fag va îndepărta căldura, poziția a crescut. Apărarea aeriană este acoperită de Shell, care detectează și doboară cu ușurință rachetele antiradar și dronele din plastic
        1. Vadim237
          Vadim237 3 august 2016 23:20
          0
          "Pozițiile au crescut. Apărarea aeriană este acoperită de Shell" - în general știți câte Shell avem pentru toată Rusia - și nu vor fi 60 de piese - Regiunea Moscova a încetat să le cumpere, în așteptarea unui complex mai nou.
          1. sivuch
            sivuch 4 august 2016 09:19
            0
            Ce este asta?
            1. Vadim237
              Vadim237 4 august 2016 10:20
              0
              Obuzul SM cu capacitatea de a intercepta avioane hipersonice și rachete este promis că va fi pus în funcțiune în 2018.
      2. sivuch
        sivuch 3 august 2016 15:36
        +3
        De fapt, astfel de afirmații trebuie dovedite.Până acum, se dovedește în stilul adonului unui profesor.
        Ce radare din sistemele de apărare antiaeriană S-300 și S-400 nu văd stealth? Și care dintre stealth, de altfel.
        Pentru un S-300V destul de vechi, a fost declarată capacitatea de a doborî ținte cu un EPR de 0.02 mp.
        Susțineți că aceasta este o minciună, desigur, aș dori o confirmare
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 august 2016 21:27
          0
          Piloții militari europeni au spus că radarele aeronavelor lor nu distingeau în totalitate marele F-22
          chiar și atunci când era în contact vizual distinct cu aeronavele lor. acoperire ascunsă
          F-35 sunt acoperiri îmbunătățite semnificativ de F-22, care au fost reluate în procesul de exploatare.
          Acestea absorb până la 70% din undele radio de diferite game care iradiază aeronava.
          Plus dimensiunea mică a F-35, plus forma.

          .
          1. sivuch
            sivuch 4 august 2016 09:21
            0
            Ai fost întrebat despre radarele de la sol Despre pilotul australian care a văzut replică vizual, dar nu pe MFD, am citit deja de o sută de ori de la unchiul Misha
      3. Operator
        Operator 3 august 2016 17:00
        -1
        Vă credem, credem: sistemele rusești de apărare antiaeriană S-400 nu văd un singur stealth (sunt în urmă în dezvoltarea lor față de S-125 sovietic, care a doborât F-117, nu-i așa) și sistemul de apărare antiaeriană israelian Patriot doboară UAV-uri în loturi (cu două rachete bang bang) râs
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 august 2016 20:19
          +2
          „S-125 sovietic, care a doborât F-117”, /////

          Folosind un instrument optic de fabricație franceză, când F-117 a zburat neglijent
          saptamana pe acelasi traseu, la aceeasi ora. zâmbet
          Este un păcat să nu doborî fraerul...
          1. Operator
            Operator 3 august 2016 20:27
            0
            Da, chiar dacă ar fi așa - a doborât râs
            În realitate, F-117 cu un EPR de 0,025 mp a fost detectat de un radar de supraveghere cu rază de metru la o distanță de 30 km și captat de un radar țintă cu rază centimetrică la o distanță de 13 km, după care a fost doborât de o rachetă ghidată de comandă radio.

            Vă puteți da seama singur la ce distanță va fi detectat și capturat F-35 cu un EPR de 0,3 mp.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 3 august 2016 20:46
              -1
              EPR F-35 0,005 de fapt... doar de 100 de ori mai puțin decât cel al Su-35.
              Dar cine acordă atenție unor asemenea fleacuri? a face cu ochiul
              1. Operator
                Operator 3 august 2016 21:18
                0
                Reducerea EPR a F-22 / F-35 este asigurată (printre altele) prin aplicarea unui strat exterior de aproximativ 3 mm grosime dintr-un material feromagnetic - un compus chimic al oxizilor de fier cu oxizi ai altor metale.

                Reducerea EPR a F-117 (printre altele) a fost asigurată prin utilizarea panourilor de absorbție radar ale corpului aeronavei, umplute cu umplutură de tip fagure de 200 mm grosime.

                Prin urmare, o astfel de diferență în RCS - 0,025 față de 0,01 / 0,3 mp - cu dimensiuni similare aeronavelor.
              2. atalef
                atalef 3 august 2016 21:25
                0
                Rapotr, conform rapoartelor oficiale de la Lockheed și compania de testare comandat de Pentagon, are un EPR frontal 0,0001 mp - despre RCS-ul unei mărgele metalice
                (Se știe că RCS frontal al F-22 este de 0,0001 mp (-45 dBsm), iar RCS mediu este de 0,0018 mp (-37.45 dBsm). Aceste cifre au fost publicate de mult timp, au fost de asemenea, deținute pe site-ul Lockheed și validate de testeri independenți care au testat Raptor pentru Pentagon la Howland și documentate de National Radar Cross Section Test Facility (NRTF) a guvernului SUA.
                EPR F-35 (-35 dB, 0.0015 mp)
                1. sivuch
                  sivuch 4 august 2016 09:24
                  0
                  Ar fi frumos să avem dovezi pentru tot acest har. Și apoi chiar și furtuna de pe Internet Voodoo-Breeze-Spitfire-Ben-Yitzhak dă mai puține zerouri după virgulă.
              3. sivuch
                sivuch 4 august 2016 09:22
                0
                A vorbit cineva despre Su-35?
          2. sivuch
            sivuch 4 august 2016 02:02
            +2
            Detectarea inițială este de către Terek obișnuit la o distanță de 20-25 km. A fost doborât în ​​a treia noapte, mai exact la 9, nu mirosea a o săptămână.Și, apropo, în proporție de 99%, nu s-a menționat nicio cameră termică Phillips franțuzească cumpărată de Zoltan Dani cu a lui. bani câștigați din greu. Vă puteți imagina ciclul de lucru 125 de potriviri atunci când utilizați TOV-a?
            Precizia lui P-15 și, cu atât mai mult, P-18 nu este suficientă pentru a captura TOV-m, prin urmare, capturarea se face mai întâi pe AS SNR prin canalul radar și abia apoi - Karat.
            Și o lună mai târziu, al doilea Goblin a fost lovit, dar a reușit să ajungă la AB Aviano și au fost mult mai multe capturi în total, dar de obicei s-au încheiat cu o avarie. Ei bine, tehnologia nu era cea mai nouă.
            .
            1. Simpsonian
              Simpsonian 4 august 2016 07:18
              0
              a căzut și mai mult, în total au fost doborâte 3-4 piese
              Serbia este o țară mică care a fost împușcată, pentru a lovi ținte în ea, rar era deloc necesar să intre în spațiul său aerian, ceea ce înseamnă că chiar și un avion doborât (nu doar doborât) a căzut rar pe teritoriul său.

              în Irak sunt 15 piese, prima a fost aruncată în prima

              în anii 90, F-117 avea o rază de detectare pe vechile radare sovietice (necontoare) de numai 1,5 / 2 ori mai mică decât o aeronavă convențională de aceeași dimensiune

              Baza ascunsului constă în faptul că era din plastic, în timp ce piesele metalice erau protejate de scăparea undelor radio radiate, ca un cuptor cu microunde convențional. zâmbet
              1. coşuri
                coşuri 4 august 2016 09:34
                +1
                Citat din Simpson
                a căzut și mai mult, în total au fost doborâte 3-4 piese

                Da, ce fleac -300
                1. Simpsonian
                  Simpsonian 5 august 2016 11:22
                  0
                  Ei bine, de aceea sunteți „maeștri” și nimeni altcineva... lol dar F-117 după 2003 a dispărut complet din serviciu undeva râs
    3. Mythkada
      Mythkada 3 august 2016 22:21
      -1
      Fie apărările antiaeriene stau pe Shell, fie pe Triumphs - totul este calm. Brusc, de nicăieri, a apărut ... animal de nord)))
      1. sivuch
        sivuch 4 august 2016 09:25
        0
        Și dacă nu te delectezi?
  13. maxim 1987
    maxim 1987 3 august 2016 10:59
    +4
    bărbații și femeile bazei aeriene

    si transgenderi (ugh) din aceasta baza de ce nu sunt mentionati? mizerie wassat
    1. Simpsonian
      Simpsonian 3 august 2016 12:12
      0
      pentru că avionul este pentru persoane transgender, iar M și F nu pot decât să „fie mândri” de ei (conform citatului) râs
  14. Denis DV
    Denis DV 3 august 2016 11:01
    +5
    Carterul s-a scurs din nou râs
  15. Comentariul a fost eliminat.
  16. Comentariul a fost eliminat.
  17. AID.S
    AID.S 3 august 2016 11:09
    +2
    Neajunsurile anilor 35 se dezvăluie prin exploatare, și nu prin opiniile și dorințele noastre. Și eliminarea acestor neajunsuri se realizează, contrar opiniilor și dorințelor noastre. Deci, oricât de mult ai spune că pinguinul este o substanță, nu se înrăutățește și nu va fi. Ei bine, dacă are și alte deficiențe înnăscute incurabile în afară de preț și sunt cunoscute designerilor noștri, atunci ei bine, mulțumesc lui Dumnezeu.
  18. elefant
    elefant 3 august 2016 11:21
    +2
    Cele dungi s-au dovedit a fi un avion serios. Mai mic și mai ușor decât T-50, dar cu aceeași încărcătură de bombă! Decolare/aterizare verticală, precum și costul mașinii! Este ceva de gândit despre biroul nostru de proiectare.
    1. coşuri
      coşuri 3 august 2016 11:50
      +2
      Citat: Elefant
      Cele dungi s-au dovedit a fi un avion serios. Mai mic și mai ușor decât T-50, dar cu aceeași încărcătură de bombă! Decolare/aterizare verticală, precum și costul mașinii!

      Iată una dintre principalele greșeli - începi să amesteci diferite variante ale F35, care, de fapt, sunt trei avioane diferite.
      1. Simpsonian
        Simpsonian 3 august 2016 12:06
        -1
        Având în vedere din al cărui avion a fost copiat (și apoi doar a adăugat furtiv), este deosebit de amuzant...
        1. coşuri
          coşuri 3 august 2016 12:21
          +3
          Citat din Simpson
          Având în vedere din al cărui avion a fost copiat (și apoi doar a adăugat furtiv), este deosebit de amuzant...

          Prostia și analfabetismul, dragă prietene, nu trebuie etalate. Merită să etalați cunoștințe. Cel puțin în faptul că de la Yak-141 pentru una dintre modificările F35 (și îndrăznesc să amintesc 3 dintre ele și toate diferă semnificativ unele de altele) - a fost luat doar designul duzei PMD. Iar principiul ridicării (motor versus ventilator), corp de avion și alte lucruri mici drăguțe diferă semnificativ. Așa că fă-ți timp să brandind analfabetismul, dragă prietene. Nu merita.
          1. Simpsonian
            Simpsonian 3 august 2016 13:27
            +1
            Unde ai ajuns
            Citat: Pimply
            a fost luat doar designul duzei PMD

            bătăuș
            Americanilor li s-a permis să-l atingă nu numai pe el râs
          2. Simpsonian
            Simpsonian 3 august 2016 14:03
            +1
            Și dintr-un motiv oarecare ne potrivim cu LM, aceasta este o companie americană, nu israeliană... acești „analfabeti” ar putea apoi să schimbe duza rotundă într-una pătrată și, după ce au ieșit din schema cu două fascicule a lui Yak, ar putea pune al doilea pe „alte două” motoare de avion F-35A / C,
            apropo, nici ei nu au stiut sa echilibreze PD-ul sau ventilatorul cu PMD-ul, pe Harrier-ul furat de ameri inainte ca de la britanici e doar un motor, nu e nevoie pe el, pe F. -35B - ai nevoie râs
  19. Machete
    Machete 3 august 2016 11:25
    -7
    Cu alte cuvinte, potențialul de „tăiere” nu a fost încă epuizat.
    1. Baionetă
      Baionetă 3 august 2016 16:07
      -3
      Citat din Machete
      potenţialul de „tăiere” nu a fost încă epuizat.

      Ei bine, măcar au venit cu ceva nou... blestemații de lemne păcăli
  20. Verdun
    Verdun 3 august 2016 11:35
    +2
    „Știu că, chiar și după ce alerta a fost declarată, mai este de lucru pentru acest program critic. Dar Air Force, Air Force Combat Operations Command, bărbații și femeile din Hill Air Air Force Base ar trebui să fie mândri de acest mare pas înainte.”
    Adică treaba rămâne, dar s-a făcut deja un pas înainte? Este adevărat - fie crucea trebuie îndepărtată, fie îmbrăcată în pantaloni scurți. Pe de altă parte, publicitatea este motorul comerțului. „Starfighter” a fost, de asemenea, poziționat ca un pas înainte și, în ciuda eșecului său, a fost în serviciu până la ultimul. Banii au fost plătiți.
  21. Victor.
    Victor. 3 august 2016 11:38
    -2
    suprematia aeriana asigurare in fata cui? înaintea afganilor? păcăli prin el nu este frumos negativ avionul ar trebui să fie frumos, avioanele noastre sunt ținute de cerul însuși, o persoană se poate uita la nesfârșit la apă, foc și avioane rusești, USCAT pe cer PROPRIETAR și DOMNUL bine băuturi
  22. XYZ
    XYZ 3 august 2016 11:50
    +1
    Nu poate exista un luptător frumos al cărui concept este fundamental defectuos. Indiferent cât de mult ai număra banii, dar un design nu poate satisface absolut toți consumatorii. Dacă adăugăm la aceasta o componentă de corupție foarte semnificativă, atunci viitorul acestei mașini nu este foarte de invidiat. Reglajul fin este un lucru extrem de necesar dacă este vorba de un reglaj fin clasic, și nu de peticerea permanentă a găurilor cu perspectiva limitării performanței zborului.
    1. coşuri
      coşuri 3 august 2016 11:58
      0
      Citat din XYZ
      Nu poate exista un luptător frumos al cărui concept este fundamental defectuos.

      Mai multe despre răutatea conceptului.
      1. sivuch
        sivuch 3 august 2016 12:44
        +2
        Au spus deja mai sus - un elvețian, un secerător și un jucător pe țeavă într-o sticlă
        1. vânt
          vânt 3 august 2016 14:01
          +1
          Citat din: sivuch
          Au spus deja mai sus - un elvețian, un secerător și un jucător pe țeavă într-o sticlă

          mmm este?
          Destul de conceptul obișnuit al unui vânător-bombardier pentru a completa F-15, F-22.
          Dacă luptătorii grei sunt „specializați” pentru a câștiga superioritatea pe cer, atunci cei ușoare sunt pentru lovituri la sol. Și aici F-35 se potrivește 100%.
          1. sivuch
            sivuch 3 august 2016 15:48
            +2
            A fost nevoie de câțiva ani doar pentru a armoniza cerințele Forțelor Aeriene, Marinei și Marinei.
            Desigur, a trebuit să fac compromisuri (de exemplu, din cauza ventilatorului puternic, a trebuit să măresc secțiunea mediană) și, în consecință, să înrăutățesc caracteristicile de performanță.
            Adică mă refer la deteriorarea relativă - în comparație cu înlocuirea discretă a F-16
            Și dacă pentru USAF F-35 va fi un plus față de Raptor, atunci în alte țări va fi și un cuceritor. Pentru Israel, capacitățile sale vor fi cu siguranță suficiente, dar pentru alții nu este clar.
            1. vânt
              vânt 3 august 2016 16:35
              +1
              Citat din: sivuch
              Și dacă pentru USAF F-35 va fi un plus față de Raptor, atunci în alte țări va fi și un cuceritor. Pentru Israel, capacitățile sale vor fi cu siguranță suficiente, dar pentru alții nu este clar
              pentru alte tari care, Doamne fereste, au intreaga comanda / Air Force 60 aeronave.
              Nu toți vor putea câștiga ceva acolo singuri. Au nevoie de ceva cât mai flexibil posibil pentru banii lor. Da, și aici este mai bine să aveți condiționat 60 de aeronave în misiuni aer-aer. peste 30 dar specializat.
              Citat din: sivuch
              A fost nevoie de câțiva ani doar pentru a armoniza cerințele Forțelor Aeriene, Marinei și Marinei.
              Desigur, a trebuit să fac compromisuri (de exemplu, din cauza ventilatorului puternic, a trebuit să măresc secțiunea mediană) și, în consecință, să înrăutățesc caracteristicile de performanță.
              Adică mă refer la deteriorarea relativă - în comparație cu înlocuirea discretă a F-16

              F-35A, F-35B și F-35C au un profil diferit. Ventilatorul nu are nicio legătură cu versiunea F-35A, nu a afectat deloc.
              A trebuit să încadrez de aproape 16 ori mai mult combustibil și arme interne în dimensiunile F-2.
              1. sivuch
                sivuch 3 august 2016 17:05
                0
                Secțiunea mediană este aceeași pentru toate cele 3 probabilități, altfel ar fi doar aeronave diferite. Și a fost posibil să umpleți combustibilul cu mai mult succes. Chiar și o simplă creștere a lungimii aeronavei pentru aerodinamică și controlabilitate ar fi mai bună
                1. vânt
                  vânt 3 august 2016 17:21
                  0
                  Citat din: sivuch
                  Secțiunea mediană este aceeași pentru toate cele 3 posibilități

                  Citat din: sivuch
                  Și a fost posibil să înghesuiți combustibilul cu mai mult succes. Chiar și o simplă creștere a lungimii aeronavei pentru aerodinamică și controlabilitate ar fi mai bună

                  asigurare da se pare ca nu
                  Ce zici de o întrebare modestă? Și câte avioane ai făcut. Și apoi tocmai în descrierea programului JSF, prelungirea a fost tăiată, deoarece aceasta ar avea un efect și mai rău asupra caracteristicilor de performanță și ar reduce util spaţiu. Nu există într-adevăr nicio dorință să te jignească, dar te gândești serios că designerii și, există atât de multe opțiuni epurate. Da, s-ar putea face mai bine, dar...
                  Citat din: sivuch
                  Și a fost posibil să umplem combustibilul cu mai mult succes.

                  Opțiuni? F-35 alimentează chiar și avioane orizontale. se poate spune că fiecare cc liber este folosit pentru combustibil.
                  1. sivuch
                    sivuch 3 august 2016 18:46
                    +3
                    Ce zici de o întrebare modestă? Câte avioane ai făcut
                    ----------------------------------
                    Nici nu pot număra. Ca o pauză la serviciu, iau o foaie A4 și fac un avion.
                    Dar apoi o întrebare contrară pentru tine - cum ar putea prelungirea fuselajului să înrăutățească caracteristicile de performanță (comparativ cu creșterea secțiunii mediane).Iată faptul că acest lucru nu este bun pentru un portavion, da, nimeni nu argumentează. Ei bine , așa am vrut să spun - ar fi un înlocuitor furtiv pentru viperă, iar marinarii cu pușcașii marini ar face-o cumva singuri.
                    Și combustibilul în toate avioanele este norma vieții.În MiG-25, îmi amintesc, s-au turnat chiar și în chile.
                    1. vânt
                      vânt 3 august 2016 21:35
                      -1
                      Citat din: sivuch
                      Nici nu pot număra. Ca o pauză la serviciu, iau o foaie A4 și fac un avion.
                      Dar apoi o întrebare contrară pentru tine - cum ar putea prelungirea fuselajului să înrăutățească caracteristicile de performanță (comparativ cu creșterea secțiunii mediane).Iată faptul că acest lucru nu este bun pentru un portavion, da, nimeni nu argumentează. Ei bine , așa am vrut să spun - ar fi un înlocuitor furtiv pentru viperă, iar marinarii cu pușcașii marini ar face-o cumva singuri.
                      Și combustibilul în toate avioanele este norma vieții.În MiG-25, îmi amintesc, s-au turnat chiar și în chile.

                      Fascinație pentru suprafața spălată. Și acesta a fost unul dintre motivele pentru a face un avion compact. Și, în același timp, avem nevoie de compartimente adânci pentru armele interne, astfel încât bombele de 2000 de lire să ajungă acolo, și nu ca F-22.
                      Portavioane mai mult decât suficient pentru a priva câțiva metri de vreme nu și-ar fi amintit F-14 de 19 m lungime. F/A-18E/F - 18m. Lungimea a fost legată nu de portavion, ci de valul alegerii deliberate a designerilor - și ei știu în mod clar mai bine decât noi.
                      1. sivuch
                        sivuch 4 august 2016 02:25
                        +1
                        Și când umflați fuselajul în lățime, cel spălat nu crește?
                        Și totuși lungimea totală a aeronavei afectează numărul acestor aeronave pe AB. Și pentru pușcașii marini cu navele lor de aterizare, acest lucru este și mai critic.
                      2. vânt
                        vânt 4 august 2016 12:06
                        0
                        Citat din: sivuch
                        Și când umflați fuselajul în lățime, cel spălat nu crește?
                        Și totuși lungimea totală a aeronavei afectează numărul acestor aeronave pe AB. Și pentru pușcașii marini cu navele lor de aterizare, acest lucru este și mai critic.

                        Va crește, dar mai puțin. Numărul de start-up-uri depinde de mulți factori, acum AB-urile nu își duc deja maximul, deoarece acest lucru nu este necesar. Da, iar F-35 este maxim 1/4 din întreaga aripă a portavionului. UDC există un maxim de 6-8 F-35B - sarcina principală este elicopterele de aterizare. Dimensiunile F-35 nu sunt legate de nave - nu ar fi făcut vreo câțiva metri de vreme pentru ele. Aceasta a fost decizia designerului și cred că sunt mult mai inteligenți decât experții pe forum. iar mijlocul ştia să numere.
                        Și deja să-i înveți cum să construiască un avion este o chestie foarte stupidă, cel puțin dacă el însuși nu este proiectantul șef al „uscatului”.
                      3. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 10:57
                        0
                        Citat din iwind
                        Aceasta a fost decizia designerului și cred că sunt mult mai deștepți

                        Sunt atât de „deștepți” încât au uitat de „corpul Sears-Haack” (și de multe altele), despre care tu, „expertul”, nu știai. lol
                    2. Simpsonian
                      Simpsonian 4 august 2016 00:24
                      +1
                      Citat din iwind
                      Fascinație pentru suprafața spălată. Și acesta a fost unul dintre motivele pentru a face un avion compact. Și, în același timp, avem nevoie de compartimente adânci pentru armele interne, astfel încât bombele de 2000 de lire să ajungă acolo, și nu ca F-22.
                      Portavioane mai mult decât suficient pentru a priva câțiva metri de vreme nu și-ar fi amintit F-14 de 19 m lungime. F/A-18E/F - 18m. Lungimea a fost legată nu de portavion, ci de valul alegerii deliberate a designerilor - și ei știu în mod clar mai bine decât noi.

                      și cum este această spălare (și cu ce?) a unui pinguin de păsări de apă în concordanță cu „corpul Sears-Hack” bătăuș
                      sau nu știai încă cuvinte atât de inteligente?

                      doi papagali propagandişti (încă o baionetă) au fost aduşi în situaţia de urgenţă pentru a nu interfera cu ei aici în imagini stupide de agitaţie lăudând fu-35 copiat stângaci de America devorată în exces de la Yakul sovietic în anii 90 şi zburând public doar 25 de ani. (un sfert de secol) mai târziu bătăuș
            2. Operator
              Operator 3 august 2016 17:09
              0
              Câștigarea supremației aeriene înseamnă participarea la lupte de câini cu rază scurtă de acțiune și lansarea de rachete explozive la distanță lungă.

              Odată cu „succesul” participării lui Penguin la gropile de câini, totul este clar și fără cuvinte.

              Dar orice lansare pe distanță lungă a unei rachete explozive de către Penguin distruge imediat toată tehnologia sa stealth - racheta este ghidată prin linia de comandă radio de pe placa Penguinului și începe să se lumineze în raza radio pentru rachetele inamice.

              Deci, Pinguinul, ca cuceritor, va trăi în luptă până la prima linie / racheta inamică - nu pentru mult timp, dar strălucitor bătăuș
              1. voyaka uh
                voyaka uh 3 august 2016 20:52
                +1
                „Cu „succesul” participării lui Penguin la gropile de câini, totul este clar și fără cuvinte” ////

                Cuvintele nu doare totuși. Recent, piloții norvegieni au efectuat antrenamente aproape
                bătăliile F-16-urilor lor împotriva F-35-urilor lor. Și, spre surprinderea lor, F-35 a făcut față manevrabilului F-16
                în luptă apropiată...
                1. Operator
                  Operator 3 august 2016 21:23
                  +2
                  Pinguinul în luptă corp nu va încerca să acționeze împotriva F-16 (Doamne iartă-mă), ci împotriva Su-27, Su-30 și Su-35S.
                2. atalef
                  atalef 3 august 2016 21:31
                  +3
                  Citat din: voyaka uh
                  „Cu „succesul” participării lui Penguin la gropile de câini, totul este clar și fără cuvinte” ////

                  Cuvintele nu doare totuși. Recent, piloții norvegieni au efectuat antrenamente aproape
                  bătăliile F-16-urilor lor împotriva F-35-urilor lor. Și, spre surprinderea lor, F-35 a făcut față manevrabilului F-16
                  în luptă apropiată...

                  În urmă cu câțiva ani, indienii au luat parte la exercițiile Steagul Roșu, care au loc în Statele Unite și au zburat cu Su-30MKI-urile lor.
                  Foarte repede, piloții americani de F-15 au dezvoltat tactici care i-au forțat pe piloții indieni să manevreze folosind controlul vectorului de tracțiune, ceea ce a dus la o scădere bruscă a vitezei și la „retragerea” Su-30MKI pe coadă. Drept urmare, în timpul antrenamentului de lupte apropiate, toate Su-30-urile au fost doborâte condiționat, fără a provoca daune inamicului condiționat. Motoarele Sushek au cauzat o mulțime de probleme organizatorilor exercițiilor. Pentru a decola de pe o pistă, Sushki a avut nevoie de un interval de cel puțin 4 minute. În caz contrar, motoarele s-ar putea defecta sau s-ar putea produce „explodare”. Cu prețul unui mare efort, americanii au reușit să realizeze o reducere a intervalului de decolare la 2 minute, dar acest lucru este și inacceptabil dacă sute de mașini trebuie să decoleze în aer. Până la sfârșitul celei de-a 3-a zile de zboruri, TOATE motoarele erau nefuncționale și trebuiau înlocuite, iar transportul cu motoare interschimbabile a întârziat. Când motoarele au ajuns în sfârșit, s-a dovedit că înlocuirea lor va dura câteva zile (la F-15, timpul standard pentru înlocuirea motorului este de 8 ore pentru o echipă de tehnicieni de 3 persoane. Apropo, pe F- 22 acest standard este de numai 4 ore și pentru 2 oameni). O mulțime de plângeri au fost cauzate de hidraulica mecanismului de curățare a șasiului - scurgeri constante, bălți, completarea cu lichide în timpul întreținerii etc. Ca urmare a unor defecțiuni masive, indienii au refuzat să continue să participe la exerciții.

                  http://ru-aviation.livejournal.com/3364836.html
                  1. Yushch
                    Yushch 3 august 2016 23:20
                    +1
                    Da, să te referi la LiveJournal este grozav și nu este nimic de adăugat.
                    1. Simpsonian
                      Simpsonian 4 august 2016 00:28
                      +1
                      Profesorul a scris într-un mod diferit râs
                    2. coşuri
                      coşuri 4 august 2016 09:35
                      +1
                      LJ este diferit.
                    3. Aleksandr1959
                      Aleksandr1959 5 august 2016 12:48
                      0
                      Da, să te referi la LiveJournal este grozav și nu este nimic de adăugat

                      Da .... referiți-vă la Eroul Uniunii Sovietice, onorat pilot de testare URSS... foarte tare, mai ales când tovarășul colonel, pe când era încă adjunct pentru testare, m-a sfâșiat, încă locotenent superior, pentru sarcini de zbor prost scrise ..... încă îmi amintesc wassat
                      1. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 13:16
                        0
                        Și departamentul special a ratat totul? Deocamdată, americanii nu au găsit nicio șmecherie împotriva lui Su-27, așa că aceste „exerciții” cu indienii se țin în mod regulat.
                      2. Simpsonian
                        Simpsonian 5 august 2016 14:30
                        0
                        Înainte de aceasta, au avut „manevre comune” cu Su-27 în Virginia în august 1992, în care F-15 a fost un Su-27 într-un pic uscat. Pe care nu a existat OVT ca la Su-30, pur și simplu pentru că Su-27 este o aeronavă instabilă static.
                        după care, ca răzbunare, ne-au umplut piloții cu kerosen prost (și nu ascund acest lucru, spre deosebire de faptul însuși al acestor exerciții) și aproape că s-au prăbușit de mai multe ori la întoarcere de acolo.
                        acum fac exerciții cu indienii, „căută trucuri”, nu este clar de ce Rosoboronexport nu este împotriva acestui lucru, probabil pentru că nu pot exista trucuri, dar oricum - de ce?
                3. Simpsonian
                  Simpsonian 4 august 2016 00:25
                  +2
                  Citat din: voyaka uh
                  Recent, piloții norvegieni au efectuat antrenamente aproape
                  bătăliile F-16-urilor lor împotriva F-35-urilor lor. Și, spre surprinderea lor, F-35 a făcut față manevrabilului F-16
                  în luptă apropiată...

                  ce ciuperci a mancat ce echipa?
                4. Aleksandr1959
                  Aleksandr1959 5 august 2016 12:02
                  0
                  La un moment dat, la Akhtubinsk au fost ținute „hale de câini” între MiG-21bis și F-5-urile americane.
                  mai departe un mic citat de la adjunctul nostru pentru teste de zbor V. Kandaurov
                  În vara anului 1976, un avion de luptă american F-5 dezasamblat a ajuns la baza din Akhtubinsk, sau mai degrabă ultima sa modificare, F-5E, cu motoare cu forță crescută. Era mai mic decât MiG-21, cu motoare duble în fuzelaj, un nas ascuțit înclinat în jos și aripi mici trapezoidale. Războiul din Vietnam se terminase, iar forțele aeriene americane părăseau această țară îndelung suferindă, lăsând în grabă câteva dintre aceste avioane pe unul dintre aerodromuri. Unul dintre ei a fost predat URSS împreună cu „Instrucțiunea pentru pilot”. Nu existau descrieri tehnice, dar specialiștii noștri, după ce „s-au gândit”, l-au asamblat complet și l-au adus în stare de funcționare, sortând nu numai „bucăți de fier” străine, ci și numeroase cablaje electrice. Pentru a efectua teste speciale, s-a format o echipă de testare și a fost întocmit un program de 35-40 de zboruri. Am fost unul dintre primii trei piloți. Senior - Nikolai Stogov.

                  Cei care doresc să citească mai multe, aici este linkul http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
                  1. Simpsonian
                    Simpsonian 5 august 2016 12:23
                    +1
                    F-5 a fost cel mai periculos inamic pentru MiG-21, dar ceva în Vietnam nu i-au învins...
  23. soroKING
    soroKING 3 august 2016 11:54
    0
    Citat: Elefant
    Cele dungi s-au dovedit a fi un avion serios. Mai mic și mai ușor decât T-50, dar cu aceeași încărcătură de bombă! Decolare/aterizare verticală, precum și costul mașinii! Este ceva de gândit despre biroul nostru de proiectare.

    cost... și cât s-au umflat în el?, și mai vor hi
    1. elefant
      elefant 3 august 2016 12:03
      +1
      Nu sunt suficienți banii cu dungi? Chiar și Trump a remarcat că „tipografia nu poate fi falimentară”...
      1. Simpsonian
        Simpsonian 5 august 2016 13:24
        0
        este posibil dacă costul acestor hârtii de cânepă pe care este tipărită, iar costul vopselei depășește valoarea nominală a bancnotei
        Prin urmare, în America, tranzacțiile fără numerar devin din ce în ce mai populare. râs
  24. pekhar
    pekhar 3 august 2016 11:59
    -8
    Amuzant! Americanii sunt mândri de subplan. Apropo, suntem și mândri de aeronavelul lor mizerabil, pentru că nici măcar nu se potrivește mașinilor noastre.)))
    Este un paradox, corect Bernard Shaw. zâmbet
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. pekhar
        pekhar 3 august 2016 12:26
        0
        Am băut cu tine? Nu-mi amintesc ceva, pentru că nu beau cu elefanți. a face cu ochiul râs
        1. elefant
          elefant 3 august 2016 12:33
          +1
          Și cu restul mai bei amar...
          1. pekhar
            pekhar 3 august 2016 12:47
            -1
            Cu oameni buni, de ce să nu bei ceva! Dar cu proști și elefanți - nu. Căci elefanții beau ca elefanții și sunt violenți.
            1. Simpsonian
              Simpsonian 3 august 2016 13:51
              0
              De ce nu kvas? Atunci lipi doar oameni buni?
              1. pekhar
                pekhar 4 august 2016 07:42
                0
                Da, eu am fost cel care i-a imbatat pe toti oamenii buni de pe acest forum si in general din Rusia.
                1. Simpsonian
                  Simpsonian 4 august 2016 07:52
                  0
                  degeaba a eliminat finalul... as intelege bătăuș
                2. Simpsonian
                  Simpsonian 4 august 2016 07:52
                  0
                  degeaba a eliminat finalul... as intelege bătăuș
                  1. pekhar
                    pekhar 4 august 2016 08:03
                    0
                    Nu sunt sigur, așa că sunt cumva mai simplu, mai clar pentru tine.
                    1. Simpsonian
                      Simpsonian 4 august 2016 08:21
                      0
                      nu sunt sigur - nu depăși.
    2. coşuri
      coşuri 3 august 2016 12:22
      +3
      Citat: Pekhar
      Amuzant! Americanii sunt mândri de subplan. Apropo, suntem și mândri de aeronavelul lor mizerabil, pentru că nici măcar nu se potrivește mașinilor noastre.)))
      Este un paradox, corect Bernard Shaw.

      Aici, în primul rând, cei mai mulți sunt mândri de propriul analfabetism
      1. pekhar
        pekhar 3 august 2016 12:28
        -1
        Da, și avem și destui proști care înțeleg puțin ceea ce este scris. râs
        1. elefant
          elefant 3 august 2016 12:35
          +4
          Avem destui proști patrioți jingoiști. Și sunt drumuri...
          1. pekhar
            pekhar 3 august 2016 12:43
            -2
            ...si elefanti.
        2. Simpsonian
          Simpsonian 4 august 2016 00:33
          -1
          Nu cu noi, ci cu ei. bătăuș
          1. pekhar
            pekhar 4 august 2016 07:50
            0
            Desigur că au.
            1. Simpsonian
              Simpsonian 4 august 2016 07:53
              0
              atunci cred că tot nu vor înțelege pe nimeni râs
              1. pekhar
                pekhar 4 august 2016 07:57
                +1
                Gândești corect, pentru că eu cred că nici tu nu ai înțeles nimic.
                1. Simpsonian
                  Simpsonian 4 august 2016 08:03
                  0
                  și iată ce cred că deja credeți că este greșit.
                2. Simpsonian
                  Simpsonian 4 august 2016 08:03
                  0
                  și iată ce cred că deja credeți că este greșit.
                  1. pekhar
                    pekhar 4 august 2016 08:11
                    0
                    Și încerci să te gândești din nou. Nu mă grăbesc, o să aștept.
                    1. Simpsonian
                      Simpsonian 4 august 2016 08:23
                      0
                      Aș dori să știu ce părere aveți despre alte comentarii, vă puteți dedica și timpul dacă da
  25. samoiede
    samoiede 3 august 2016 12:53
    0
    Pauza de șablon. De obicei, țăranul rus construia coliba în mare parte singur: dulgherul, dulgherul și aragazul se descurcau bine pe câmp. Și în Occident, la fiecare operație a fost invitat un specialist îngust. Aici, pe aceeași platformă, trebuia să facă mașini diferite pentru scopuri diferite. Dar, „nu poți să înhami un cal și o căprioară tremurândă într-un singur ham..” Probabil, poți atinge cantitatea de versatilitate pe care o sugerează F-35, dar pe soluții inovatoare în aerodinamică. Să spunem că nu mai există un fuzelaj rusesc, există un aspect integral cu mecanizare avansată.Cineva a spus deja că au o abordare: armele ar trebui să fie spectaculoase și scumpe. Cu cât se investesc mai multe fonduri, cu atât este mai groaznic să recunoști că drumul este fals.Psihologie pură: excepționalul nu poate fi greșit.
    Nu ar trebui să fii personal, nu în rusă.
  26. fa2998
    fa2998 3 august 2016 13:01
    +4
    Citat din Simpson
    Faptul că acesta este un nanopepelats este imediat vizibil, fruntea este ca cea a F-22 și există doar un singur dviglo. Numai LMerii ar putea stârni o astfel de pornografie lol

    Nu uitați că Statele Unite pun deja în serviciu al DOILEA luptător din generația a 5-a. Ca și înainte, au existat F-15 (grele) și F-16 (ușoare) - aici este și un PARA. Și testăm doar unul (grea) - și nu există încă un sfârșit.
    Și totuși, știri de la FRS - nu s-au găsit probleme la aparatul care imprimă dolari! Oricât ar costa (F-35), îl vor termina și îl vor construi! cu plăcere. Și vom plăti noi "pepelats". „cu întreaga lume. hi
    1. Simpsonian
      Simpsonian 3 august 2016 13:41
      0
      Și pentru ce a fost (grele) și (ușoare)? Ai uitat să numeri F-14/18 și Superhornet.
      Nu va exista niciodată un avion cu aceeași botniță, ci doar un motor ca un avion normal. Va zbura aproximativ la fel și va prezenta aceleași caracteristici ca și F-22, cu unul eșuat.
  27. african
    african 3 august 2016 13:52
    -3
    „F-35A va permite Statelor Unite să mențină supremația aeriană pentru mulți ani de acum înainte”.
    Nici să nu te gândești la asta. „Trash” nu va putea lupta, și cu atât mai mult să exercite măcar un fel de dominație, din nou PR de „apă pură” păcăli
    1. Simpsonian
      Simpsonian 3 august 2016 15:03
      +1
      așa că, va zbura pentru a arunca bombe, Raptors și Superhornets se vor lupta în aer pentru el
  28. K-50
    K-50 3 august 2016 14:16
    +1
    Carter: lucrările de îmbunătățire a proiectului F-35A vor continua

    Ei bine, nu există limită pentru perfecțiune, dar banii vor fi în continuare tipăriți. solicita râs
  29. mamont5
    mamont5 3 august 2016 14:25
    +3
    „lucrarea pentru îmbunătățirea proiectului F-35A va continua”

    Ce proiect „bun”! Câte persoane a asigurat el cu muncă permanentă? Continuați așa, americani! zâmbet
  30. skyfotaur
    skyfotaur 3 august 2016 16:00
    +2
    „Cu F-35A, Forțele Aeriene vor obține un avion de luptă care combină tehnologia stealth care îi permite să evite radarul, viteza supersonică, manevrabilitatea și suportul logistic cu cei mai puternici și complexi senzori din istoria avioanelor de luptă”, a spus corporația într-un comunicat. eliberare..
    Aceștia atârnă tăiței pe urechile unui laic analfabet cu ajutorul acestor „senzori”.
  31. fa2998
    fa2998 3 august 2016 16:12
    -1
    Citat din Simpson
    Ai uitat să numeri F-14/18 și Superhornet.

    F-14 și 18 sunt avioane navale, nu le confundați aici. Și despre „o botniță”, 1-2 motoare, comparați greutatea la decolare și proiecțiile aeronavei. Nasul aeronavei a fost proiectat pentru ambele luând în considerare stealth, cât și pentru o aeronavă grea -2 motoare pentru cea pulmonară.Ceva de genul ăsta. hi
    1. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:43
      +1
      F-35C și F-35B, așa cum ar fi, de asemenea, așa că nu vă confundați. Este necesar să se compare nu greu cu solidul, ci doar secțiunea mediană și numărul de motoare plasate în ea.
      MiG-29 și F-18, F-5 ușor, Su-17 greu...
  32. newterra
    newterra 3 august 2016 16:46
    +1
    combinând tehnologia stealth care vă permite să evitați radarul

    Undeva în Europa, cu o astfel de tehnologie
  33. Alex_Tug
    Alex_Tug 3 august 2016 17:23
    +1
    Destul de ciudat, a stăpânit toate comentariile. A devenit FOARTE interesant, există măcar un pilot de luptă printre comentatori? Pentru a auzi un comentariu inteligibil. Sau vă certați cu toții articolele din reviste? (IMHO, aș dori să aud un răspuns de la o persoană care știe să stea la cârmă. Nimic personal).
    1. Baionetă
      Baionetă 3 august 2016 20:59
      0
      Citat din: Alex_Tug
      A devenit FOARTE interesant, există măcar un pilot de luptă printre comentatori?

      Aici, poate cel puțin jumătate dintre „experți”, chiar și un avion de pasageri a fost văzut doar din lateral. zâmbet Pentru a aprecia mașina, trebuie să o zburați și cu greu puteți găsi așa ceva (în raport cu F-35), chiar și printre colegii străini. hi
      1. Baionetă
        Baionetă 4 august 2016 09:08
        +1
        Citat: Baionetă
        Aici, poate cel puțin jumătate dintre „experți”, chiar și un avion de pasageri a fost văzut doar din lateral. Pentru a aprecia mașina, trebuie să o zburați și cu greu puteți găsi așa ceva (în raport cu F-35), chiar și printre colegii străini.

        Acum justificați - care sunt dezavantajele? Cu toate acestea, aceștia sunt oameni modesti, poate că vor rămâne tăcuți... solicita
        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 4 august 2016 15:31
          +3
          apreciat Baionetă, acest mesaj nu se aplică în cazul dvs.
          Acum justificați - care sunt dezavantajele? Cu toate acestea, aceștia sunt oameni modesti, poate că vor rămâne tăcuți...

          De ce ... care este cel mai ........ (pass) pe care profesioniștii care s-au ocupat de operarea la sol (IAS) și de zbor (personal de zbor)) a echipamentelor aviatice scriu din ce în ce mai puțin pe această resursă. Pentru pe „VO” mesaje care nu au experiența minimă a „Locotenenților Rezervei Forțelor Aeriene” .... și a altor spirite rele. Domnilor, îmi puteți pune „dormitori”, chiar și la minusuri, DAR... din niște mesaje, am absolvit o universitate militară de aviație militară, în gloriosul oraș Riga... înnebunesc. Într-adevăr, în departamentele militare rămase... ei predau astfel de gunoi. Am petrecut mai bine de cinci ani. tehnician pe Tu-2M3 din Akhtubinsk ... înainte de a pleca la departamentul de testare pentru avioane de atac. Sunt cam..yu peste nivelul oricăror „urya-patrioți”. Domnilor, tovarăși... fiți mai modesti
        2. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 4 august 2016 18:38
          0
          Acum justificați - care sunt dezavantajele? Cu toate acestea, aceștia sunt oameni modesti, poate că vor rămâne tăcuți

          Omonim, îl voi adăuga din nou..... "vechi"ei nu, din păcate.
          El este ca un profesionist, ei bine, el expune foarte clar „patrioții-urya-canapelei”.
          Păcat că el și alți profesioniști au devenit extrem de rari să le viziteze și cu atât mai mult să-și scrie comentariile.
          1. Simpsonian
            Simpsonian 5 august 2016 10:45
            0
            Încercați mai întâi să aflați dacă are unul „vechi” în caz de urgență, pentru că el, împreună cu vântul „modest”, îl aduce de obicei în situație de urgență, astfel încât să nu interfereze cu lăudarea F-35. râs
          2. Simpsonian
            Simpsonian 5 august 2016 10:45
            0
            Încercați mai întâi să aflați dacă are unul „vechi” în caz de urgență, pentru că el, împreună cu vântul „modest”, îl aduce de obicei în situație de urgență, astfel încât să nu interfereze cu lăudarea F-35. râs
    2. vânt
      vânt 3 august 2016 21:36
      +1
      Citat din: Alex_Tug
      Destul de ciudat, a stăpânit toate comentariile. A devenit FOARTE interesant, există măcar un pilot de luptă printre comentatori? Pentru a auzi un comentariu inteligibil. Sau vă certați cu toții articolele din reviste? (IMHO, aș dori să aud un răspuns de la o persoană care știe să stea la cârmă. Nimic personal).

      nu prea mult în rusă. zeci de interviuri ale piloților pe YouTube.
    3. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:46
      0
      F-35 nu este un avion de vânătoare, întrebați „bombardierele ușoare”...
      1. coşuri
        coşuri 4 august 2016 09:37
        0
        Citat din Simpson
        F-35 nu este un avion de vânătoare, întrebați „bombardierele ușoare”...

        Norvegienii, de exemplu, nu sunt de acord cu asta
        1. Simpsonian
          Simpsonian 5 august 2016 11:27
          0
          Americanii sunt de acord cu acest lucru, prin urmare scriu deja despre F-35 că este o „aeronavă” și nu un avion de luptă „și despre o anumită „generație a 5-a” vagă, este menționată tot mai rar în legătură cu aceasta,

          Norvegienii sunt profesioniști, trebuie să aibă încredere în ei... bătăuș
    4. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:55
      +1
      Citat din: Alex_Tug
      Pentru a aprecia mașina, trebuie să o zburați și cu greu puteți găsi așa ceva (în raport cu F-35), chiar și printre colegii străini.

      atunci de ce sunteți aici, printre alți câțiva camarazi de partid, scrieți care F-35 este bun? bătăuș
      1. Simpsonian
        Simpsonian 4 august 2016 01:13
        0
        întrebarea era către „baionetă”, nu ajungea din urmă cu Simpsons... lol
    5. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 01:10
      +1
      Apropo, de ce Lockheed și Pentagonul publică manuale pentru piloții americani despre cum să răspundă la întrebările publice despre F-35? râs nu pot piloții să răspundă cu propriile cuvinte? Sau nu mai există libertate de exprimare?
  34. de masterat
    de masterat 3 august 2016 18:19
    -1
    Citat din xetai9977
    Dar toată lumea înțelege, indiferent ce spune cineva, F-35 este un avion minunat

    Citat din xetai9977
    Și acest lucru nu poate fi explicat prin „răsucirea brațului

    Da, puteți vedea. Canadienii au scăpat de acest ac și australienii încearcă, de asemenea, să meargă fără motiv.
    1. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:56
      0
      Australienilor nu li se va da - totuși, o colonie de materie primă, deși albă (apropo, nu mai este deloc).
  35. MACCABI-TLV
    MACCABI-TLV 3 august 2016 18:28
    +4
    Nici nu îmi pot imagina că Ministerul nostru al Apărării, cineva „a vândut ceva”, chiar „gratis”, acel ceva care nu îndeplinește cerințele IDF.
    De exemplu, cândva, ai noștri au luat o plimbare cu câțiva Stryker și... au refuzat (deși ar fi putut cumpăra în detrimentul asistenței militare).


    Deci, te poți bate în piept cu călcâiele cât vrei, dar adevărul rămâne.Ai noștri au cumpărat F-35, ceea ce înseamnă că a fost adus în minte.
    1. Alex_Tug
      Alex_Tug 3 august 2016 18:53
      +1
      l-a lansat pe Eitan


      Tehnologiile Merkava au fost transferate către transportoare blindate de personal. Amplasarea motorului și CP
    2. Forţarea
      Forţarea 4 august 2016 00:39
      0
      Puteți detalia ce nu i-a plăcut lui Stryker?
    3. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:59
      -1
      nu este terminat și nu va fi niciodată terminat... ei bine, cumpărat și cumpărat - totul se întâmplă pentru prima dată da
  36. MACCABI-TLV
    MACCABI-TLV 3 august 2016 19:07
    +1
    Citat din: Alex_Tug
    Tehnologiile Merkava au fost transferate către transportoare blindate de personal. Amplasarea motorului și CP

    HP nu este plasat în Merkava, tancul poate transporta infanterie (câțiva oameni), dar acest lucru nu este practicat.
  37. Vadim237
    Vadim237 3 august 2016 23:04
    +3
    Adevărul rămâne - F 35 este o aeronavă desăvârșită, zboară cu succes de 16 ani, au fost construite 177 de avioane, 120 sunt în construcție, această aeronavă are cel mai modern și de înaltă tehnologie avionică din lume.
    1. Simpsonian
      Simpsonian 4 august 2016 00:50
      -1
      zboară „cu succes” mai rău și mai lent decât MiG-21 și de ce au fost construite atât de multe dintre acestea?
      această avionică poate fi instalată în orice aeronavă mai bună în care se potrivește ca dimensiuni.
      1. coşuri
        coşuri 4 august 2016 09:38
        +3
        Citat din Simpson
        zboară „cu succes” mai rău și mai lent decât MiG-21 și de ce au fost construite atât de multe dintre acestea?

        Mai mult?

        Citat din Simpson
        această avionică poate fi instalată în orice aeronavă mai bună în care se potrivește ca dimensiuni.

        La naiba, bărbații nu știau. De ce sunt construite toate avioanele noi?
        1. Simpsonian
          Simpsonian 5 august 2016 11:37
          0
          Comparați caracteristicile de performanță ale ambelor, uitați-vă la Pierre Spray

          da, in care avionica se schimba cu totul, dar avionul ramane acelasi
  38. samoiede
    samoiede 4 august 2016 08:41
    -2
    Odată a existat o poveste că americanii au cheltuit mulți bani pentru a crea un dispozitiv de scris HIGH-TECH pentru astronauți în gravitate zero. Sovieticii s-au descurcat cu creionul.Tehnologiile înalte nu sunt întotdeauna un plus. De exemplu, alimentele OMG.
    1. coşuri
      coşuri 4 august 2016 09:44
      +3
      Citat: Samoiedu
      Odată a existat o poveste că americanii au cheltuit mulți bani pentru a crea un dispozitiv de scris HIGH-TECH pentru astronauți în gravitate zero. Sovieticii s-au descurcat cu creionul.Tehnologiile înalte nu sunt întotdeauna un plus. De exemplu, alimentele OMG.


      Ei bine, acum la realitate. Cu ajutorul produselor OMG, am reușit în sfârșit să facem față problemei foametei obișnuite și totale. Bunicile analfabete, tinerii și deputații Dumei de Stat, de regulă, stăpânesc pe produsele OMG. Pur și simplu pentru că nu pot citi ceea ce scriu oamenii de știință serioși pe această temă.

      În al doilea rând, povestea despre pixuri este cu siguranță frumoasă. Doar aceste pixuri sunt încă folosite de piloții de luptă, astronauții și cosmonauții. Și Uniunea Sovietică le-a cumpărat la un moment dat. Până în 1967, astronauții americani foloseau pixuri sau creioane mecanice pentru scris (nodul de scris a fost luat dintr-un creion obișnuit, iar la comandă se făcea o carcasă metalică ușoară și rezistentă; ținând cont de producția la scară mică, aproximativ 100 de dolari bucata a fost obținut). Cosmonauții sovietici foloseau creioane de ceară, deoarece creioanele de grafit erau surse de mici fragmente și praf conducător.

      NASA nu a alocat fonduri lui Fisher și nu a subvenționat fabricarea unui instrument special de scris de către acesta. El a inventat-o ​​el însuși și apoi a invitat NASA să-l încerce. După aceea, AG7 Space Pen, care a costat cu adevărat peste 1 milion de dolari pentru a fi dezvoltat, a fost acceptat de agențiile spațiale americane și sovietice (mai târziu ruse) pentru utilizare ulterioară. Costul mediu per stilou pentru proiectul Apollo a fost de 6 USD.

      Ce proști, proști americani!
      1. Simpsonian
        Simpsonian 5 august 2016 11:14
        0
        În realitate, foamea în Africa nu a dispărut, cei care mănâncă OMG-uri devin rapid fără copii (da, problema foametei este oarecum rezolvată, dar indirect),
        creioanele erau chimice fără mine.
        desigur, proști... cei deștepți nu vor confunda radioactivitatea prafului din armura de uraniu sărăcit cu toxicitatea acestuia și vor pompa (sau vor participa la acesta) un cocktail de uraniu direct în pământ pentru a extrage gazul de șist.
        pentru toate acestea, până la urmă, cei deștepți îi vor ucide pur și simplu pe cei care au făcut-o mai târziu, când vor deveni mai înțelepți și se va dezvălui.