Fără îndoială, cel mai discutat subiect în proiectarea crucișătoarelor ușoare interne ale proiectelor 26 și 26-bis este armamentul lor și, în primul rând, calibrul principal. Nu numai că a dat naștere la numeroase dispute cu privire la clasificarea crucișătoarelor (ușoare sau grele?), dar tunurile în sine erau fie considerate o capodopera a artileriei care nu avea analogi în lume, fie au fost declarate un eșec asurzitor al armurieri sovietici. , din care, când este tras de la mică distanță, nici măcar nu poți intra în peninsula Crimeea.
Astfel, dacă. Tsvetkov în lucrarea sa „Crucisorul de gardă „Caucazul roșu” vorbește despre prototipul tunurilor crucișătoarelor de tip „Kirov” în cel mai bun grad:
„Biroul de proiectare al fabricii bolșevice (fosta fabrică Obukhov a Departamentului Naval) a dezvoltat un tun de 180 mm cu o lungime a țevii de 60 de calibre. A fost primul tun al unei noi generații de artilerie navală după revoluție. Avea caracteristici balistice unice și era cu mult superioară omologilor străini. Este suficient să spunem că, cu o masă a proiectilului de 97,5 kg și o viteză inițială de 920 m / s, raza maximă de tragere a pistolului a ajuns la mai mult de 40 km (225 cabluri).
Dar A.B. Shirokorad în lucrarea sa „Bătălia pentru Marea Neagră” vorbește despre pistoale de 180 mm mult mai derogatoriu:
„Un grup de tunieri a propus să creeze un tun naval cu rază ultra-lungă de 180 mm. Pistolul de 180 mm a tras la o distanță de până la 38 km cu obuze cu o greutate de 97 kg, iar proiectilul perforator conținea aproximativ 2 kg de exploziv, iar cel puternic exploziv - aproximativ 7 kg. Este clar că un astfel de proiectil nu ar putea provoca daune grave unui crucișător inamic, ca să nu mai vorbim de cuirasate. Și cel mai rău lucru este că intrarea într-o navă de luptă în mișcare și cu atât mai mult într-un crucișător de la o distanță de peste 150 de cabluri (27,5 km), a fost posibilă doar accidental. Apropo, „Tabelele generale de tragere” (OTS) pentru tunurile de 180 mm au fost calculate numai până la o distanță de 189 tunuri cu cablu (34,6 km), în timp ce abaterea mediană a razei de acțiune a fost de peste 180 m, adică. nu mai puțin cablu. Astfel, din tabelele de tragere rezultă că tunurile roșii de 180 mm nu aveau de gând să tragă nici măcar în ținte de coastă. Probabilitatea de dispersie în rază a fost de peste 220 m, iar lateral - peste 32 m, apoi teoretic. Și practic nu aveam dispozitive de control al focului (PUS) atunci pentru a trage la asemenea distanțe.”
Astfel, unii autori admiră puterea și raza de acțiune record a armei sovietice, în timp ce alții (criticii, care sunt majoritatea) subliniază următoarele neajunsuri:
1. Uzura rapidă a țevii și, ca urmare, supraviețuirea scăzută a acestuia din urmă.
2. Precizie scăzută de fotografiere.
3. Rata de foc scăzută, datorită căreia tunul de 180 mm este inferior chiar și sistemelor de artilerie de 152 mm în ceea ce privește performanța la foc.
4. Capacitate scăzută de supraviețuire a instalației cu trei arme datorită plasării tuturor celor trei arme într-un singur suport.
În ultimii ani, s-a crezut pe scară largă că deficiențele de mai sus au făcut ca tunurile noastre de 180 mm să fie aproape incapabile de luptă. Fără a pretinde că sunt adevărul suprem, să încercăm să ne dăm seama cât de justificate sunt aceste afirmații pentru calibru principal al crucișătoarelor noastre.
Principal armă fiecare crucișător al proiectului 26 sau 26-bis a fost format din nouă tunuri de 180-mm / 57 B-1-P și pentru început vom spune istorie apariția acestui sistem de artilerie în modul în care îl oferă astăzi majoritatea surselor.
B-1-P a fost un „descendent”, sau mai degrabă, o modernizare a pistolului 180-mm / 60 B-1-K, dezvoltat în 1931. Apoi ideea de design intern a fost foarte mult. În primul rând, s-a decis obținerea unui record balistic pentru a trage un proiectil de 100 kg cu o viteză inițială de 1000 m/s. În al doilea rând, s-a planificat să se realizeze o rată de foc foarte mare - 6 rds / min, pentru care a fost necesar să se asigure încărcarea la orice unghi de elevație.
Pistolele de calibru mare ale acelor vremuri nu aveau un asemenea lux, fiind încărcate la un unghi fix, adică. după împușcare, a fost necesar să coborâți pistolul la unghiul de încărcare, să îl încărcați, să-i dați din nou vederea necesară și abia apoi să trageți, iar toate acestea, desigur, au durat mult. Încărcarea la orice unghi de înălțime a făcut posibilă scurtarea ciclului de reîncărcare și creșterea cadenței de foc, dar pentru aceasta, designerii au trebuit să strângă piciorul pe partea oscilantă a pistolului și să asigure o structură de alimentare cu muniție foarte greoaie. În plus, s-a decis trecerea de la încărcarea capacului la încărcarea separată a carcasei, așa cum era obișnuit pentru armele germane mari. flota, care a permis utilizarea unei porți cu pană, care a redus și timpul de reîncărcare. Dar, în același timp, la proiectarea B-1-K, au existat și decizii foarte arhaice - țeava a fost făcută fixată, adică. nu avea căptușeală, motiv pentru care după executarea acesteia a fost necesară schimbarea corpului pistolului. În plus, purjarea butoiului nu a fost asigurată, din cauza căreia gazele pulbere au intrat în turn, telemetrul nu a fost instalat și au existat alte deficiențe.
Prima experiență de dezvoltare a unui sistem intern de artilerie marină de calibru mediu s-a dovedit a fi negativă, deoarece parametrii specificați în proiect nu au fost atinși. Deci, pentru a asigura balistica necesară, presiunea în gaură ar fi trebuit să fie de 4 kg/mp. cm, dar oțelul capabil să reziste la o asemenea presiune nu a putut fi creat. Ca urmare, presiunea din butoi a trebuit să fie redusă la 000 kg/mp. cm, care a furnizat un proiectil de 3 kg cu o viteză inițială de 200 m / s. Cu toate acestea, chiar și cu o astfel de scădere, capacitatea de supraviețuire a țevii s-a dovedit a fi extrem de scăzută - aproximativ 97,5-920 de lovituri. Rata practică de foc cu mare dificultate a fost adusă până la 50 rds/min. dar, în general, nici B-60-K și nici turela cu un singur tun în care a fost instalat acest sistem de artilerie pe crucișătorul Krasny Kavkaz nu au fost considerate de succes.
Flota avea nevoie de o armă mai avansată și a fost realizată pe baza B-1-K, dar acum designul său a fost tratat mai conservator, abandonând majoritatea inovațiilor care nu se justificau. Pistolul a fost încărcat la un unghi fix de 6,5 grade, de la poarta pană și încărcarea cu manșon separat au revenit la capace și o poartă de piston. Deoarece puterea pistolului a trebuit să fie redusă de la 1000 m / s planificat pentru un proiectil de 100 kg la 920 m / s pentru un proiectil de 97,5 kg, lungimea țevii a fost redusă de la 60 la 57 de calibre. Pistolul rezultat a fost numit B-1-P (ultima literă însemna tipul de obturator „K” - pană, „P” - piston), iar la început noul sistem de artilerie nu avea alte diferențe față de B-1-K: de exemplu, butoiul său a efectuat și fixat.
Dar în curând B-1-P a suferit o serie de upgrade-uri. În primul rând, URSS a achiziționat din Italia echipamente pentru producția de garnituri pentru artileria navală, iar în 1934 primul tun căptușit de 180 mm a fost deja testat pe terenul de antrenament, iar mai târziu flota a comandat doar astfel de arme. Dar chiar și în B-1P căptușit, supraviețuirea țevii a crescut foarte ușor, ajungând la 60-70 de lovituri, față de 50-60 de lovituri ale B-1-K. Acest lucru a fost inacceptabil, iar apoi capacitatea de supraviețuire a trunchiurilor a fost corectată prin creșterea adâncimii rintei. Acum, căptușeala tăiată adânc ar putea rezista nu la 60-70, ci la 320 de lovituri.
S-ar părea că s-a atins un indicator acceptabil de supraviețuire, dar nu a fost acolo: se dovedește că sursele sovietice nu menționează un detaliu foarte interesant: o astfel de supraviețuire nu a fost asigurată de adâncimea spărturii, ci ... prin schimbare. criteriile pentru uzura butoiului. Pentru B-1-K și B-1-K cu rănire fină, țeava era considerată împușcată dacă proiectilul pierdea 4% din viteza inițială, dar pentru țevile căptușite cu răni adânci, această cifră a fost crescută la 10%! Se pare că, de fapt, nimic nu s-a schimbat mare, iar indicatorul necesar a fost pur și simplu „întins” de o creștere a criteriului de uzură. Și ținând cont de declarațiile categorice ale lui Shirokorad despre precizia extrem de scăzută a armelor noastre la distanțe lungi („a ajunge într-un cuirasat sau crucișător în mișcare... este posibilă doar accidental”), cititorii interesați de istoria flotei ruse au avut o imagine completă. poza neatractiva, in care, cel mai trist lucru, foarte usor de crezut.
S-a dovedit că dezvoltatorii B-1-K și B-1-P, în căutarea înregistrărilor, au supraîncărcat pistolul cu o încărcătură excesiv de puternică și un proiectil greu, sistemul de artilerie pur și simplu nu a putut rezista la sarcinile maxime pentru el. ceva timp (astfel de arme se numesc re-forțate) . Din aceasta, țeava a fost supusă unei arderi extrem de rapide, în urma căreia precizia și acuratețea focului s-au pierdut rapid. În același timp, chiar și în starea „neîmpușcată”, pistolul nu diferă în precizie, dar ținând cont de faptul că precizia a scăzut după câteva zeci de focuri ... Și dacă vă amintiți, de asemenea, că trei țevi într-un singur leagăn au fost prea aproape unul de celălalt, de ce, atunci când trăgeau în obuzele care plecau pentru ultimul lor zbor au fost afectate de gazele pulbere din butoaiele învecinate, doborându-le de pe traiectoria corectă, se dovedește ... Că urmărirea „mai rapid, mai înalt, mai puternic ”, atât de caracteristică anilor 30 ai secolului trecut, s-a transformat deja într-o înșelătorie și înșelătorie. Și marinarii au primit arme complet inutilizabile.
Ei bine, să mergem de departe. Iată-l pe A.B. Shirokorad scrie: „Deviația mediană în raza de acțiune a fost de peste 180 m”. Care este abaterea mediană și de unde provine? Să ne amintim elementele de bază ale artileriei. Dacă îndreptați un tun într-un anumit punct de pe suprafața pământului și, fără a schimba vederea, faceți un număr de focuri, atunci obuzele trase din el nu vor cădea una după alta în punctul de țintire (pe măsură ce săgețile lui Robin Hood se despart unul pe altul în centrul țintei), dar vor cădea la o anumită distanță. Acest lucru se datorează faptului că fiecare împușcătură este strict individuală: masa proiectilului diferă în fracțiuni de procent, cantitatea, calitatea și temperatura prafului de pușcă din încărcătură diferă ușor, vederea se pierde cu miimi de grad, și rafale de vânt afectează măcar puțin, dar toate - este diferită de precedentul - și ca urmare, proiectilul va cădea puțin mai departe sau puțin mai aproape, puțin la stânga sau puțin la dreapta punct de vizare.
Zona în care cad proiectilele se numește elipsă de dispersie. Centrul elipsei este punctul de țintire în care a fost îndreptată pistolul. Și această elipsă de împrăștiere are propriile ei legi.
Dacă împărțim elipsa în opt părți de-a lungul direcției de zbor al proiectilului, atunci 50% din toate proiectilele trase vor cădea în cele două părți care sunt direct adiacente punctului de țintire. Această lege funcționează pentru orice sistem de artilerie. Desigur, dacă trageți 20 de obuze din tun fără a schimba vederea, atunci se poate dovedi că 10, dar 9 sau 12 obuze vor lovi cele două părți ale elipsei indicate, dar cu cât se trag mai multe obuze, cu atât mai aproape de 50% rezultatul final va fi. Una dintre aceste părți se numește abaterea mediană. Adică, dacă abaterea mediană la o distanță de 18 kilometri de pistol este de 100 de metri, atunci aceasta înseamnă că dacă îndreptați pistolul cu absolut exactitate către o țintă situată la 18 km de pistol, atunci 50% din proiectilele trase vor cădea. pe un segment de 200 de metri, cu centrul care va fi punctul de vizare.
Cu cât deviația mediană este mai mare, cu atât elipsa de dispersie este mai mare, cu atât deviația mediană este mai mică, cu atât are mai multe șanse ca proiectilul să lovească ținta. Dar ce îi determină dimensiunea? Desigur, de la precizia tragerii pistolului, care, la rândul său, este afectată de calitatea fabricării armei și a obuzelor. De asemenea - de la distanța de foc: dacă nu te aprofundezi în unele nuanțe care nu sunt necesare pentru un nespecialist, atunci cu cât distanța de foc este mai mare, cu atât precizia este mai mică și deviația mediană este mai mare. În consecință, abaterea mediană este un indicator foarte bun al preciziei sistemului de artilerie. Și pentru a înțelege ce a fost B-1-P în ceea ce privește precizia, ar fi frumos să comparăm abaterile sale medii cu armele puterilor străine ... dar acest lucru s-a dovedit a fi destul de dificil.
Cert este că astfel de date nu pot fi găsite în directoare obișnuite; aceasta este o informație foarte specializată. Deci, pentru sistemele de artilerie sovietică, abaterile mediane ale unei anumite arme sunt cuprinse într-un document special „Tabelele de tragere de bază”, care a fost folosit de artileri pentru a controla focul. Câteva „Tabele” pot fi găsite pe Internet, iar autorul acestui articol a reușit să facă mâna pe „Tabelele” ale pistoalelor interne de 180 mm.
Dar cu tunurile navale străine, situația este mult mai rea - poate undeva în rețea există astfel de date, dar, din păcate, nu a fost posibil să le găsiți. Deci cu ce compari B-1-P?
În istoria flotei ruse, au existat sisteme de artilerie care nu au provocat niciodată plângeri din partea istoricilor navali. Așa a fost, de exemplu, pistolul 203-mm / 50, pe baza căruia, de fapt, a fost proiectat B-1-K. Sau celebrul Obukhov 305-mm / 52, care a fost înarmat cu nave de luptă de tipul Sevastopol și Empress Maria - este considerat pe scară largă o mașină de ucidere exemplară. Nimeni nu a reproșat vreodată acestor sisteme de artilerie dispersarea excesivă a obuzelor, iar date despre abaterile lor medii pot fi găsite în Cursul de tactică navală a lui Goncharov (1932).
Notă: distanțele de tragere sunt indicate în lungimi de cablu și convertite în metri pentru ușurință de percepție. Abaterile mediane din documente sunt indicate în brațe și, de asemenea, pentru comoditate, recalculate în metri (1 brață = 6 picioare, 1 picior = 30,4 cm)
Astfel, vedem că B-1-P autohton este mult mai precis decât armele „regale”. De fapt, sistemul nostru de artilerie de 180 mm la 90 kbt lovește mai precis decât tunurile dreadnought de 305 mm - la 70 kbt și cu 203 mm / 50 - nu există nicio comparație! Desigur, progresul nu stă pe loc și este posibil (deoarece autorul nu a putut găsi date despre dispersia mediană a armelor importate) artileria altor țări a tras și mai precis, dar dacă precizia tunurilor de 305 mm (cu sisteme de control al focului mult mai proaste) a fost considerată suficientă pentru distrugerea țintelor de suprafață, de ce am considera un tun de 180 mm mult mai precis „nepriceput”?
Și chiar și acele date fragmentare despre precizia armelor străine, care sunt încă disponibile în rețea, nu confirmă ipoteza unei precizii slabe a B-1-P. De exemplu, există date despre tunul de câmp german de 105 mm - abaterea sa mediană la o distanță de 16 km este de 73 m (B-1-P are 53 m la această distanță), iar la limita de 19 km pentru el. , germanul are 108 m (B -1-P - 64 m). Desigur, este imposibil să compari o „țesătură” terestră cu un tun de mare de aproape două ori calibrul „frontal” ca acesta, dar aceste cifre pot da totuși o idee.
Cititorul atent va acorda atenție faptului că „Tabelele de bază de tragere” citate de mine au fost întocmite în 1948, adică. deja după război. Și dacă până atunci în URSS ar fi învățat să facă niște garnituri mai bune decât cele de dinainte de război? Dar, de fapt, tabelele de trageri grele de luptă au fost întocmite pe baza tragerii efective din septembrie 1940:
În plus, această captură de ecran confirmă în mod clar că „Tabelele” nu folosesc valori calculate, ci reale bazate pe rezultatele tragerii.
Dar cum rămâne cu capacitatea scăzută de supraviețuire a armelor noastre? La urma urmei, pistoalele noastre sunt reforțate, țevile lor se ard după câteva zeci de focuri, precizia focului scade rapid și atunci abaterile medii vor depăși valorile lor tabelare... Stop. Și de ce am decis că pistoalele noastre de 180 mm aveau puțină capacitate de supraviețuire?
"Dar cum? va exclama cititorul. - La urma urmei, designerii noștri, în căutarea unor caracteristici record, au reușit să aducă presiunea în gaură până la 3 kg / mp. vezi de ce trunchiurile s-au ars repede!
Dar iată ce este interesant: modelul de tun german de 203 mm / 60 SkL / 60 Mod.C 34, care era înarmat cu crucișătoare de tip Admiral Hipper, avea exact aceeași presiune - 3 kg / mp. cm. Era acel monstr, trăgând obuze de 200 kg cu o viteză inițială de 122 m/s. Cu toate acestea, nimeni nu l-a numit niciodată copleșit sau inexact; dimpotrivă, pistolul era considerat un reprezentant foarte remarcabil al artileriei navale de calibru mediu. În același timp, această armă și-a demonstrat în mod convingător calitățile în lupta din strâmtoarea daneză. Croașătorul greu Prinz Eugen, trăgând la o distanță de 925 până la 70 kbt, a marcat cel puțin o lovitură pe Hood și patru lovituri pe Prince of Wells în 100 de minute. În acest caz, capacitatea de supraviețuire a țevii (conform diferitelor surse) a variat de la 24 la 500 de focuri.
Puteți spune, desigur, că industria germană a fost mai bună decât cea sovietică și a făcut posibilă producerea de arme mai bune. Dar nu în ordine! Este interesant că, potrivit unor date (Jurens V. „Moartea crucișatorului de luptă“ Hood ”), abaterea medie a tunului german de 203 mm corespunde aproximativ (și chiar puțin mai mare) cu cea a sovieticului de 180 mm. sistem de artilerie.
Adâncimea de tăiere? Da, B-1-K are striling de 1,35 mm, iar B-1-P are până la 3,6 mm, iar o astfel de creștere pare să pară suspectă. Dar iată chestia: germanul 203-mm / 60 avea o adâncime de striling de 2,4 mm, adică. semnificativ mai mult decât cel al lui B-1-K, deși aproape de o ori și jumătate mai puțin decât cel al lui B-1-P. Acestea. o creștere a adâncimii riflingului este într-o anumită măsură justificată, deoarece pentru caracteristicile lor de performanță în B-1-K au fost pur și simplu subestimate (deși, poate, au fost oarecum supraestimate în B-1-P). Vă puteți aminti, de asemenea, că tunul B-152 de 38 mm (pe a cărui precizie, din nou, nimeni nu s-a plâns vreodată) avea o adâncime de striling de 3,05 mm.
Dar cum rămâne cu creșterea criteriilor pentru tragerea cu armele? La urma urmei, există un fapt absolut exact: pentru B-1-K, s-a luat în considerare uzura 100% a butoiului atunci când viteza proiectilului a scăzut cu 4%, iar pentru B-1-P, scăderea vitezei a fost permisă până la 10% ! Deci tot este o înșelătorie?
Permiteți-mi să vă ofer, dragi cititori, o ipoteză care nu pretinde a fi un adevăr absolut (autorul articolului încă nu este un expert în domeniul artileriei), dar explică bine creșterea criteriilor de uzură pentru B-1- P.
În primul rând. Autorul acestui articol a încercat să afle ce criterii pentru împușcarea cu arme au fost folosite în străinătate - acest lucru ar face posibil să înțelegem ce este în neregulă cu B-1-P. Cu toate acestea, astfel de informații nu au putut fi găsite. Și iată-l pe L. Goncharov în lucrarea sa „Curs de tactică navală. Artileria și armura" din 1932, care a servit în general ca ajutor didactic pentru artilerie, indică un singur criteriu pentru supraviețuirea unei arme - "pierderea stabilității proiectilului". Cu alte cuvinte, pistolul nu poate fi tras în așa măsură încât proiectilul său să înceapă să se prăbușească în zbor, pentru că în acest caz, atunci când lovește, fie se poate rupe înainte de explozie, fie siguranța nu va funcționa. De asemenea, este clar că pătrunderea armurii dintr-un proiectil care perfora armura ar trebui să fie așteptată numai dacă lovește ținta cu partea sa „capului” și nu o plesnește.
În al doilea rând. În sine, criteriul de uzură a țevii de arme sovietice arată cu totul uimitor. Ei bine, viteza proiectilului a scăzut cu 10%, deci ce? Este greu de prevăzut corecția corespunzătoare atunci când filmați? Da, deloc - aceleași „Tabele generale de tragere” oferă un set întreg de corecții pentru fiecare scădere procentuală a vitezei proiectilului, de la unu la zece. În consecință, este posibil să se determine corecțiile atât pentru scăderea de 12, cât și pentru 15 procente, dacă există o dorință. Dar dacă presupunem că modificarea vitezei proiectilului în sine nu este critică, ci cu o scădere corespunzătoare a vitezei (4% pentru B-1-K și 10% pentru B-1-P), se întâmplă ceva care împiedică tragerea normală dintr-un pistol - atunci totul devine clar.
În al treilea rând. B-1-P are adâncime crescută de strivitură. Pentru ce? De ce ai nevoie de aruncarea unui pistol? Răspunsul este simplu - un proiectil „răsucit” cu striuri are o stabilitate mai mare în zbor, o rază de acțiune și o precizie mai bună.
În al patrulea rând. Ce se întâmplă când se trage un foc? Proiectilul este realizat din oțel foarte rezistent, deasupra căruia este instalată o așa-numită „curea” din oțel moale. Oțelul moale „apasă” în rifling și învârte proiectilul. Astfel, țeava „în adâncimea” canelurii interacționează cu oțelul moale al „centrei de coajă”, dar „deasupra” canelurii - cu oțelul foarte dur al proiectilului însuși.
A cincea. Pe baza celor de mai sus, putem presupune că atunci când trageți dintr-un tun, adâncimea rintei scade. Pur și simplu pentru că „de sus” se șterge pe oțelul dur al proiectilului mai repede decât „de jos” pe cel moale.
Și dacă presupunerea noastră este corectă, atunci „sicriul” se deschide foarte simplu cu o creștere a adâncimii canelurilor. Raftura superficială B-1-K a fost ștearsă foarte repede și, deja, cu o scădere a vitezei cu 4%, proiectilul încetează să le „răscească” suficient, iar acest lucru se exprimă prin faptul că proiectilul a încetat să se „comporte” în zbor. așa cum ar trebui. Poate că și-a pierdut stabilitatea sau precizia a scăzut brusc. Și un pistol cu caneluri mai adânci își păstrează capacitatea de a „răsuci” în mod adecvat proiectilul chiar și atunci când viteza sa inițială scade cu 4% și cu 5% și cu 8% și așa mai departe până la 10%. Astfel, nu a existat nicio reducere a criteriilor de supraviețuire pentru B-1-P comparativ cu B-1-P.
Bineînțeles, toate cele de mai sus, deși explică foarte bine atât motivul creșterii adâncimii rintei, cât și scăderea criteriilor de supraviețuire pentru pistolul B-1-P, nu este încă altceva decât o ipoteză. , de altfel, exprimată de o persoană care este foarte departe de artilerie.
O nuanță interesantă. Citind surse despre crucișătoarele sovietice, se poate ajunge la concluzia că o lovitură (adică o obuz și o încărcătură) la care unui obuz de 97,5 kg i s-a dat o viteză inițială de 920 m / s este principala pentru 180-mm. pistoale. Dar nu este. Viteza inițială de 920 m/s a fost asigurată de o încărcătură de luptă întărită, cu o greutate de 37,5 kg, dar pe lângă aceasta a existat o încărcătură de luptă (greutate -30 kg, accelerat un proiectil de 97,5 kg la o viteză de 800 m/s), redusă. luptă (28 kg, 720 m/s) și redusă (18 kg, 600 m/s). Desigur, odată cu scăderea vitezei inițiale, capacitatea de supraviețuire a țevii a crescut, dar penetrarea armurii și raza de tragere au scăzut. Acesta din urmă, însă, nu este atât de semnificativ - dacă cel de luptă întărit a furnizat raza maximă de tragere de 203 kbt, atunci a fost principala sarcină de luptă care a „aruncat” un proiectil de tun de 180 mm la 156 kbt, ceea ce a fost mai mult decât suficient. pentru orice bătălie navală.
Ar trebui să remarc că unele surse indică faptul că supraviețuirea țevii tunului de 180 mm B-1-P în 320 de runde este asigurată atunci când se utilizează o încărcare live, și nu una de luptă dură. Dar se pare că aceasta este o greșeală. Conform „Instrucțiunilor de determinare a uzurii canalelor 180/57 ale tunurilor de artilerie navală” citate pe internet în 1940 (Fondul RGAVMF R-891, Nr. 1294, op.5 d. 2150 reprize de luptă întărite V = 90 m/s). sau 100 pentru o încărcare de luptă (320 m/s)." Din păcate, autorul articolului nu are posibilitatea de a verifica acuratețea citației, întrucât nu deține o copie a „Instrucțiunilor” (sau posibilitatea de a vizita RGA al Marinei). Dar aș dori să remarc că astfel de date se corelează mult mai bine cu indicatorii de supraviețuire ai pistolului german de 920 mm decât cu ideea că, cu o presiune egală în interiorul țevii (640 kg / cm²), 800-mm sovietic avea o capacitate de supraviețuire. de doar 203 de lovituri contra 3 -200 pentru german.
În ansamblu, se poate afirma că precizia de tragere a tunului sovietic B-1-P este destul de suficientă pentru a lovi cu încredere ținte navale la orice rază rezonabilă de luptă cu artilerie și, deși rămân întrebări cu privire la supraviețuirea acestuia, cel mai probabil publicațiile lui ultimii ani au exagerat foarte mult vopseaua pe această întrebare.
Să trecem la turnuri. Croazierele de tip Kirov și Maxim Gorki au transportat trei turele cu trei tunuri MK-3-180. Acestea din urmă sunt reproșate în mod tradițional pentru designul „un singur leagăn” - toate cele trei tunuri B-1-P erau amplasate într-un singur leagăn (ca și crucișătoarele italiene, singura diferență este că italienii foloseau turnulețe cu două tunuri). Există două revendicări la această locație:
1. Supraviețuire scăzută a instalației. Când leagănul este dezactivat, toate cele trei arme devin incapabile de luptă, în timp ce pentru instalarea cu ghidare individuală a fiecărui pistol, deteriorarea unuia dintre leagăne ar dezactiva doar o armă.
2. Datorită distanței mici dintre butoaie în timpul tragerii cu salve, proiectilul care tocmai și-a părăsit țeava este afectat de gazele din butoaiele învecinate și își „doboară” traiectoria, ceea ce crește foarte mult dispersia și își pierde precizia.
Să ne dăm seama ce au pierdut designerii noștri și ce au câștigat folosind schema „italiană”.
Vreau să spun imediat că afirmația despre supraviețuirea instalării este oarecum exagerată. Pur teoretic, desigur, este posibil ca unul sau două tunuri turelă să eșueze, iar cele rămase continuă să tragă, dar în practică acest lucru nu s-a întâmplat aproape niciodată. Aproape singurul astfel de caz este deteriorarea turelei crucișatorului de luptă Lion, când pistolul din stânga a eșuat, în timp ce cel din dreapta a continuat să tragă. În alte cazuri (când un tun cu turelă a tras, iar celălalt nu), deteriorarea nu are de obicei nimic de-a face cu dispozitivul de ochire verticală (o bucată din țeavă a fost ruptă printr-o lovitură directă, de exemplu). După ce au primit daune similare la o armă, alte arme MK-3-180 ar putea continua lupta.
A doua afirmație este mult mai importantă. Într-adevăr, având o distanță între axele pistoalelor de numai 82 cm, MK-3-180 nu ar putea în niciun fel să efectueze foc de salvă fără o oarecare pierdere a preciziei. Dar aici sunt două puncte importante.
În primul rând, faptul este că tragerea cu salve pline înainte de Primul Război Mondial nu era practic practicată de nimeni. Acest lucru s-a datorat particularităților desfășurării unui incendiu - pentru a asigura o viziune eficientă, au fost necesare cel puțin patru tunuri într-o salvă. Dar dacă mai mulți dintre ei au fost trageți, atunci acest lucru a ajutat puțin ofițerul de artilerie al navei care tragă. În consecință, o navă cu 8-9 tunuri ale bateriei principale lupta de obicei în jumătăți de salve, fiecare dintre ele implicând 4-5 tunuri. De aceea, potrivit tunerii navali, cea mai optimă dispunere pentru tunurile principale a fost patru turnulețe cu două tunuri - două la prova și la pupa. În acest caz, nava putea trage în prova și pupa cu salve pline de turnuri de prova (pupa), iar la tragerea la bord, cu jumătăți de salve, fiecare dintre cele patru turnuri trăgea dintr-un tun (al doilea se reîncărca la acel loc. timp). O situație similară a fost în flota sovietică, așa că „Kirovul” ar putea foarte bine să tragă, alternând salve cu patru și cinci tunuri.
Notă: țevile de tragere sunt evidențiate cu roșu
În același timp, distanța dintre țevile pistoalelor de tragere a crescut semnificativ și s-a ridicat la 162 cm.Acest lucru, desigur, nu a ajuns la 190 cm pentru turnurile de 203 mm ale crucișătoarelor grele japoneze și chiar mai mult - până la 216 cm pentru turnurile crucișătoarelor din clasa Admiral Hipper, dar totuși nu era extrem de mic.
În plus, trebuie avut în vedere că încă nu este foarte clar cât de mult este redusă precizia focului în timpul tragerii cu salvă cu o plasare „unilaterală” a armelor. De obicei, cu această ocazie, ei amintesc de dispersarea monstruoasă a tunurilor flotei italiene, dar, potrivit multor cercetători, nu atât plasarea butoaielor într-un singur leagăn este de vină pentru ele, ci calitatea urâtă. a obuzelor și încărcăturilor italiene, care diferă mult ca greutate. În cazul în care s-au folosit cochilii de înaltă calitate (au fost testate cojile fabricate în Germania), atunci dispersia s-a dovedit a fi destul de acceptabilă.
Dar nu numai instalațiile italiene și sovietice de turelete au plasat toate armele într-un singur leagăn. În același mod au păcătuit și americanii - tunurile instalațiilor de turelă ale primelor patru serii de crucișătoare grele (tipurile Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) și chiar și unele nave de luptă (tipurile Nevada și Pennsylvania) au fost de asemenea plasate într-o singură trapă. . Cu toate acestea, americanii au ieșit din această situație prin plasarea de întârzieri automate în turnulețe - acum armele au fost trase cu o întârziere de sutimi de secundă, ceea ce a crescut semnificativ precizia focului. „Pe internet”, autorul a dat peste acuzații că astfel de dispozitive au fost instalate pe MK-3-180, dar dovezile documentare în acest sens nu au putut fi găsite.
Dar totuși, potrivit autorului, instalațiile turn „unicelulare” au un alt dezavantaj semnificativ. Faptul este că în flota sovietică (și nu numai în ea, metoda descrisă mai jos era cunoscută încă din vremea Primului Război Mondial) a existat așa ceva ca să împușcăm cu o „corvadă”. Fără să intrăm în detalii inutile, observăm că mai devreme, la zero cu o furcă, fiecare salvă următoare (semivoleu) a fost făcută după observarea căderii obuzelor anterioare și introducerea ajustării corespunzătoare a vederii, adică. a trecut destul de mult timp între cadre. Dar atunci când trageți cu o „ledge”, jumătate dintre arme au primit o singură vedere, a doua jumătate - ușor modificată, cu o rază de acțiune mărită (sau redusă). Apoi s-au făcut două jumătăți de volei cu o diferență de câteva secunde. Drept urmare, ofițerul de artilerie a putut evalua poziția navei inamice în raport cu căderea a două jumătăți de salve și s-a dovedit că a fost mult mai convenabil și mai rapid să se determine corecțiile la vedere. În general, fotografierea cu o „ledge” a făcut posibilă filmarea mai rapidă decât atunci când fotografiați cu o „furcă”.
Dar filmarea cu un „rebord” din instalațiile „unicelulare” este dificilă. Nu este nimic complicat într-o turelă obișnuită - am stabilit un unghi de elevație pentru un pistol, altul pentru altul, iar în MK-3-180, la țintire, toate pistoalele au primit același unghi. Desigur, era posibil să se facă un semivoleu, apoi să se schimbe țintirea și să se facă al doilea, dar toate acestea au fost mai lente și mai dificile.
Cu toate acestea, instalațiile „unicelulare” aveau avantajele lor. Amplasarea pistoalelor pe diferite leagăne s-a confruntat cu problema alinierii greșite a axelor tunurilor: aceasta este o situație în care pistoalele din turelă au aceeași viziune, dar din cauza nepotrivirii în poziția leagănelor individuale, acestea au ușor unghiuri de elevație diferite și, ca urmare, o răspândire crescută în salvă. Și, bineînțeles, instalațiile turn „unicelulare” au beneficiat foarte mult din punct de vedere al caracteristicilor de greutate și dimensiune.
De exemplu, partea rotativă a turelei cu trei tunuri de 180 mm a crucișătorului Kirov a fost de numai 147 de tone (247 de tone este greutatea totală a instalației, ținând cont de masa barbetei), în timp ce turnul era protejat de Plăci de blindaj de 50 mm. Dar partea rotativă a turelei germane cu trei tunuri de 152 mm, în care tunurile au fost plasate individual, avea o greutate de aproape 137 de tone, în ciuda faptului că plăcile sale frontale aveau o grosime de numai 30 mm, iar părțile laterale și acoperișul erau în general 20 mm. Partea rotativă a turelei britanice cu două tunuri de 152 mm a crucișătoarelor din clasa Leander avea doar un centimetru de protecție, dar cântărea 96,5 tone.
În același timp, fiecare MK-3-180 sovietic avea propriul său telemetru și propria sa mașină de tragere, adică. a duplicat efectiv controlul centralizat al focului, deși în miniatură. Nici turnurile engleze, nici cele germane nu aveau nici telemetru sau (cu atât mai mult!) mașini de tragere automate.
Este interesant să comparăm MK-3-180 cu turnulele cu trei tunuri ale tunurilor de 152 mm ale crucișătorului Edinburgh. Aceia aveau armură puțin mai bună (laterală și acoperiș - aceeași 50 mm, dar placa frontală - 102 mm de armură) nu aveau nici telemetru, nici tragere automată, dar, în același timp, partea lor rotativă cântărea 178 de tone. Cu toate acestea, avantajele de greutate ale turnurilor sovietice nu s-au încheiat aici. Într-adevăr, pe lângă partea rotativă, există și elemente structurale nerotative, dintre care barbeta are cea mai mare masă - o „puțură” blindată care conectează turnul și ajunge fie la puntea blindată, fie chiar la pivnițe. Barbeta este absolut necesară, deoarece protejează alimentatorii de obuze și încărcături, împiedicând focul să pătrundă în beciurile de artilerie.
Dar masa barbetului este foarte mare. Deci, de exemplu, masa de barbe la crucișătorul proiectului 68 ("Chapaev") a fost de 592 de tone, în timp ce centura blindată extinsă de 100 mm cântărea aproape la fel - 689 de tone. Un factor foarte important care afectează masa barbetului a fost diametrul său și avea MK-3-180 relativ mic, care corespundea aproximativ cu cel al turnulelor de 152 mm cu trei tunuri cu tunuri în leagăne individuale, dar o încercare de a plasa turnulețe de 180 mm în diferite leagăne ar duce la o creștere semnificativă. în diametru și, ca urmare, masa barbetei.
Concluziile sunt următoarele. În general, un turn cu pistoale într-un singur leagăn, deși nu este fatal, pierde în continuare calitățile de luptă în fața unei instalații de turn cu ghidare verticală separată a pistoalelor. Dar în cazul în care deplasarea navei este supusă limitării, utilizarea turnurilor „cu o singură față” permite aceeași masă de arme pentru a oferi o putere de foc mai mare. Cu alte cuvinte, desigur, ar fi mai bine să puneți turnuri cu pistoale în leagăne individuale pe crucișătoarele de tip Kirov și Maxim Gorky, dar, în același timp, ar trebui să se aștepte o creștere semnificativă a deplasării. Și în cântarele existente pe crucișătoarele noastre a fost posibil să se instaleze fie trei turele cu trei tunuri cu tunuri de 180 mm într-un singur leagăn (așa cum s-a făcut), fie trei turele cu două tunuri cu tunuri de 180 mm în leagăne diferite, sau același lucru. număr de turnuri cu trei tunuri de 152 mm cu pistoale în diferite leagăne. Evident, în ciuda unor deficiențe, pistoalele 9 * 180 mm sunt semnificativ mai bune decât 6 * 180 mm sau 9 * 152 mm.
Pe tema calibrului principal, ar trebui să descriem, de asemenea, problemele cu cadența de foc a MK-3-180, obuzele trase de pistoalele noastre de 180 mm și sistemul de control al focului. Din păcate, din cauza cantității mari de material, nu a fost posibil să se potrivească totul într-un singur articol și, prin urmare, ...
A continua!