1937 ca frontieră pentru Armata Roșie

146
Subiectul în sine este destul de controversat și nu prea puțin studiat, există doar destule opinii. Adevărul este interpretat de cei care îl prezintă într-o direcție sau alta, în funcție de nevoie.



Acest material nu își propune să răspundă fără echivoc la întrebarea ce era exact Armata Roșie la momentul începerii represiunilor și dacă aceste represiuni i-au subminat puterea într-o asemenea măsură. Se propune pur și simplu să se analizeze sistematic unele fapte.

Faptele, sau mai degrabă, interpretarea lor, nu este o sarcină ușoară. Ce poate fi numit fapt? Memorii ale contemporanilor. Memorii au fost scrise de mulți, dar mai ales de cei care au putut să o facă. Adică oameni care sunt deținuți în totalitate de anumite abilități. Competent. Iar faptele sunt documente. Stenograme, decrete, ordine etc.

Mulți oameni de la „dezgheț” au început să scrie, pornind de la aceste categorii. Fiecare în funcție de accesul său. Este clar că Pokryshkin sau Yakovlev nu au trebuit să scotoci prin arhive, imaginea era, după cum se spune, sub ochii lor. Dar cred că mulți vor fi de acord cu mine că pentru unul care cunoaște subiectul scrisului sunt zece care cred că știu. Căci a lucrat cu documente.

Exemple? Da, câte vrei. Atât pozitiv, cât și negativ. Mukhin, Isaev, Beshanov, Ivkin, Injecții, Smirnov, Suveniruri, Milbach, Cherushev, Rezun (la naiba, Iuda), Osokina, Statyuk, Shigin, Drabkin... Fiecare este liber să-și aleagă un autor după gustul său și în virtute a aderării la anumite puncte de vedere . Și, în consecință, fiecare autor este liber să interpreteze materialul studiat în virtutea angajamentului său.

O poți face așa cum o face Rezun. Adică să arunce cu noroi în orice și în toată lumea. Poți, ca Smirnov. Luând doar ce este mai rău, dar cel puțin nu inventând nimic. Puteți, ca și Drabkin, să oferiți o imagine bazată pe amintiri. Puteți lucra cu documente, cum ar fi Beshanov și, de asemenea, puteți oferi o imagine, dar pe baza faptelor.

Vorbind despre subiectul conversației, adică despre problemele din Armata Roșie care au dus la tragedia din 1941, mulți autori, începând cu anii 60, s-au încăpățânat să scoată următorul tablou.

1. Armata Roșie până în 1937 era una dintre cele mai puternice armate din lume.
2. Statul major de comandă era competent și absolut devotat patriei lor.
3. Reprimarea a dat o lovitură grea armatei, ceea ce explică înfrângerea începutului războiului.
4. Vina înfrângerilor din 1941-1942 este a lui Stalin, care a sângerat armata cu represiuni.

Ei bine, s-a spus despre ceva „nepregătire generală”. Să încercăm să rezolvăm această problemă.

Dar să începem punct cu punct.

1. Până în 1937, Armata Roșie a trecut printr-o cale de formare destul de sinuoasă.

Puține numere. În 1920, numărul Armatei Roșii era de 5 de oameni.
În 1925, când luptele s-au încheiat efectiv, erau 562 de oameni. Apoi a început o creștere treptată a numărului, iar până în 000 Armata Roșie număra 1937 de soldați și ofițeri.

Câteva cuvinte despre arme. Armata Roșie a fost echipată arme de producție internă (deși licențe și motoare de avioane au fost achiziționate de bunăvoie), dar în 1937 mai erau câțiva ani de muncă înaintea acelor mostre care au câștigat faima pe câmpurile de luptă ale Marelui Război Patriotic. Rezervoare (T-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-35, T-37, T-38), aeronave (DB-3, I-15, I-16, R- 5, R-10, SB, TB-1, TB-3) cu greu ar putea fi numite cele mai bune din lume. Uniunea Sovietică abia începea să stăpânească atât dezvoltarea, cât și producția de echipamente militare. Și departe de cele mai bune modele importate au fost luate ca mostre, dar cele care puteau fi achiziționate.

Nici artileria nu a strălucit cu noutate. Împreună cu tunuri cu adevărat noi (45 mm model 1930 și 1932, 76 mm F-22 (1936), 122 mm A-19 (1931/37), 76 mm tun antiaeran Z-K (1931), 203 -mm B-4 (1931) (76), tun de 1927 mm (76) În plus, toate aceste modele au luat parte la toate războaiele până în 1902.

Din punct de vedere al compoziției cantitative, Armata Roșie nu era cu mult inferioară armatelor Franței și Marii Britanii din aceeași perioadă.

Despre calitate vom vorbi puțin mai târziu, trebuie să recunoașteți că nu întotdeauna cifrele arată bine calitatea armatei. Atât 22.06.1941, cât și Dunkirk sunt cea mai bună confirmare a acestui lucru. Partea principală a echipamentului care a fost în serviciu în 1937 nu a supraviețuit evenimentelor din 1941 și a rămas pe câmpurile de luptă din perioada inițială a Marelui Război Patriotic.

Ordinul nr. 0219 din 28.12.1938 decembrie XNUMX, Comisarul Poporului al Apărării K. E. Voroșilov, vorbește cel mai bine despre calitatea personalului. Conține aceste cuvinte:

"Recent, beția în armată a căpătat proporții cu adevărat rampante. Acest rău a prins rădăcini în special în rândul personalului de comandă. Conform datelor departe de a fi complete, peste 9 de cazuri urâte de beție au fost observate în Districtul Militar Special din Belarus în 1938 luni. numai din 1200, în Districtul Militar Ural în aceeași perioadă - peste 1000 de cazuri și cam aceeași imagine urâtă în alte districte militare... Beția a devenit un adevărat flagel în armată.

Desigur, în 1938 acest lucru putea fi interpretat în două moduri, ceea ce au făcut unii „istorici”, pictând un tablou sumbru al modului în care unii (deja foști militari) stau și așteaptă executarea, în timp ce alții beau beți în așteptare. Cu toate acestea, acest lucru nu este absolut cazul.

Nu ar trebui să judecați Armata Roșie a acelor ani după armata modernă sau armata sovietică din vremurile de stagnare. În societatea sovietică a anilor '70, un ofițer avea o poziție foarte înaltă. Dacă te uiți la filme din anii 30, se pare că în acei ani comandantul roșu avea o poziție similară. De fapt, totul era departe de a fi atât de clar. Au fost nuanțe.

A. Isaev citează date de la Comitetul de Stat de Statistică, care arată că în anii 30 un bibliotecar primea un salariu de 150 de ruble, un manager de depozit - 120, un profesor (în funcție de volumul de muncă și de materie) - de la 250 la 750 de ruble.

Iar comandanții Armatei Roșii aveau o alocație ușor diferită. Comandant de pluton - 600 de ruble, comandant de companie - 725, comandant de batalion - 850, comandant de regiment - 1800, comandant de divizie - 2200.

Aceasta este cu uniforme gratuite, o reducere de 50% la un apartament, rații bune de mâncare și alte compensații precum o mașină sau o trăsură trasă de cai pentru excursii pe teren pentru comandantul regimentului (citește din Jukov).

Da, cealaltă parte a tuturor acestor lucruri era în mișcare, și 10-12 ore din ziua de lucru a ofițerului, adesea fără zile libere, și riscul pentru viață. Dar judecă singur dacă a meritat.

A meritat. Armata Roșie a devenit într-adevăr un loc în care poți obține cu adevărat un loc de muncă bun. Ceea ce, de fapt, a dat naștere unui aflux de personal nu cel mai bun. Probabil că nu este nevoie să spunem cum se poate întâmpla asta, vedem toate acestea destul de bine în alte zone astăzi.

Dar faptul că Armata Roșie avea nevoie în mod clar de o epurare este dincolo de îndoială. Și, este foarte posibil ca aceste epurări să fi făcut posibilă oprirea germanilor lângă Moscova. Dacă același Tuhacevski, de exemplu, ar fi rămas în locul lui, ar fi fost greu de spus la ce linie ar fi ajuns nemții. Este foarte posibil ca chiar înainte de linia Murmansk-Astrakhan, așa cum era planificat.

2. Competența și dedicarea personalului de comandă.

În revista „Militareistoric arhiva" la un moment dat au primit biografii ale a 69 de comandanți care au fost împușcați pentru că au participat la "conspirația din 37-38".

Astăzi este greu de spus dacă această conspirație a existat deloc sau dacă a fost inventată și apoi învinsă de Tuhacevsky, Feldman și Primakov. Dar o astfel de conspirație ar putea exista în rândul comandamentului Armatei Roșii, începând de la Tuhacevski cu ambițiile sale exorbitante și terminând cu o cohortă de foști ofițeri ai armatei țariste, acceptați în Armata Roșie de Troțki. Apropo, au fost 69 din cele 48 menționate.

Nu este absolut un fapt că acești 48 de „foști” au participat la conspirație. Probabil ca nu. Și iată de ce: erau deja comandanți cu toate consecințele. Aveau deja ceva de pierdut. Spre deosebire de cei care voiau să cumpere ceva. Deși astăzi este greu de judecat.

Este foarte greu de judecat cât de credincioși au fost acești oameni. Nu există nicio îndoială cu privire la competență. Întrucât nu există nicio îndoială că în ceea ce privește mișcările sub acoperire, mulți „bolșevici adevărați” ar putea oferi o sută de puncte de șansă acestor războinici ai Primului Război Mondial. Și au dat.

Este foarte ușor, fiind un „bolșevic bătrân”, „a luat cu asalt Palatul de Iarnă” și așa mai departe, să arunci o scrisoare anonimă acolo unde este cazul. Da, vremurile erau de așa natură încât cuvântul „bătrân bolșevic” cântărea mult mai mult decât cuvântul, de exemplu, al fostului locotenent colonel, comandantul G.K. Voskanov, care a fost târât în ​​„conspirație” în acest fel.

„Sus”, perfect conștient de necesitatea epurării armatei, pregătit pentru asta. Dar cine a spus că stăteau jos cu mâinile încrucișate? Nu a stat. Ei au scris. Și apoi au ocupat locurile libere.

Evident, evenimentele au căpătat un asemenea caracter încât a fost necesară intervenția de sus.

Plenul din ianuarie a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 12 ianuarie 1938 a adoptat o rezoluție „Cu privire la greșelile organizațiilor de partid în expulzarea comuniștilor din partid, privind atitudinea birocratică formală față de contestațiile expulzate din Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și măsurile pentru eliminarea acestor neajunsuri”, care nu numai că a oprit ieșirea personalului competent din Armata Roșie, ci chiar a conturat revenirea acestora.

La 20 ianuarie, ca parte a deciziilor plenului din ianuarie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a fost emisă Directiva E. A. Shchadenko nr. ONU 9/19/974 prin care se dispune revizuirea tuturor cererilor de demitere și demiteri. pentru tot anul 1937, „pentru a returna pe toți cei demiși greșit în Armata Roșie.

Aceste două documente, în principiu, sunt suficiente pentru a trage o concluzie: Kremlinul era relativ conștient de nelegiuirea care se crea. Și erau cu adevărat îngrijorați de soarta Armatei Roșii. La fel și prezența în Armata Roșie a unor oameni alfabetizați, instruiți și, cel mai important, treji.

3. Se poate spune că epurările sau represiunile din 1937-1938 au produs pagube ireparabile Armatei Roșii. Dar dacă vorbim, atunci vorbim de la început până la sfârșit.

În primul rând, merită să discutăm despre cifra de 40 reprimați. Ce înțelegem în general prin cuvântul „reprimare”? Este general acceptat: o arestare, un caz fabricat în temnițele NKVD, un proces al „troicii speciale” și execuție în subsolul aceluiași NKVD. Ei bine, cel puțin așa ni s-a bătut în cap din 000. Nu fără motiv, uneori s-a întâmplat. Dar nu în 1956% din cazuri.

Deci arestări. Trebuie să spun imediat că cifra de 40 de oameni citată de mulți „istorici” nu este în întregime adevărată. Aici, parcă, i-au adunat pe toți și i-au numit reprimați.

Poate fi considerat reprimat un ofițer care a fost concediat pentru beție? Pentru pierderea armelor personale? Bine, pentru pierderea armelor s-ar putea să nu fi fost trase. Dar pentru băutură - destul.

Dacă credem cifrele pe care mulți cercetători ai acestei probleme le-au primit la TsGAMO, atunci în realitate se dovedește că au fost 37 de oameni concediați efectiv în 38-28. Această cifră este dată de mulți istorici în care se poate avea încredere. Cherushev, Pechenkin, Isaev, Suveniruri.

Dar există o mică nuanță aici. Cifra este anunțată ca „numărul de ofițeri ai Armatei Roșii demiși, inclusiv în legătură cu arestarea”. Iar pentru numărul celor arestați efectiv, există o altă cifră. 11 persoane. Mai mult, îi include și pe cei care au fost arestați din diverse motive după demitere. Și în total au fost 019 de ofițeri arestați, care au căzut sub această procedură după demiterea lor - 7.

Folosind o armă teribilă - un calculator, obținem că 28685 + 11019 = 39704. Rotunjim și obținem cifra declarată de 40, pe care „istoricilor” le place atât de mult să opereze. Deși orice om normal înțelege ce trebuie să fie scăzut. Dar e mai bine așa. Mai greu.

Între timp, în fondurile TsGAMO RF puteți obține încă o cifră. Se referă deja la 1939 și ne spune câți ofițeri au fost reabilitati „în urmărire fierbinte” și reveniți în serviciu. Și apropo, cifra nu este mică: 4 de persoane.

Rezumat pentru a fi mai clar:
Demis din rândurile Armatei Roșii din diverse motive - 28 de persoane.
Reabilitate și returnate Armatei Roșii - 4 persoane.
Pierderi ale Armatei Roșii în timpul epurărilor și represiunilor - 23 persoane.

Și numărul nu este, de asemenea, definitiv. Nu uitați de cel de-al doilea val de reabilitare, care a început în 1941, și au revenit în serviciu mulți ofițeri și generali, care mai târziu și-au dovedit atât devotamentul față de țară, cât și competența lor. De exemplu, Rokossovsky este suficient.

Dar nu există o cifră de 40. Da, și ea nu era. Dar au fost cei pentru care a fost pur și simplu benefic ca această figură să existe. Din diverse motive, cineva i-a văruit pe lași și trădători, cineva l-a călcat în picioare pe Stalin. Dar nici măcar numărul de 000 nu le convenea multora. Pur în stilul lui Suvorov (feldmareșal): „Scrie, mamă (Catherine II), că o sută de mii de busurmani au fost exterminați... de ce să-i fie milă de ei?”

Și așa a început cursa în stil licitație. Adică cine este mai mult.

L. A. Kirchner: 44.
A. I. Kozlov: 45.
G. A. Kumanev: 50.
A. N. Yakovlev: 70.

Acesta din urmă, apropo, este nimic mai puțin decât un academician al Academiei Ruse de Științe...

Dacă nu te lasă distras de verbiajul de-a dreptul, se dovedește că Armata Roșie în 37-38 a pierdut aproape 24 de ofițeri. Numărul este, sincer, mare. Dar nu atât de mortal.

Pe baza faptului că în 1936 erau în serviciul Armatei Roșii 14 de căpitani, 369 de locotenenți superiori și 26 de locotenenți. Singura întrebare rămasă este calitatea.

Personalul superior de comandă a suferit pierderi mai mari. Din cei 767 de ofițeri superiori (de la comandantul brigăzii și mai sus), 444 de persoane au murit în timpul anchetei și s-au sinucis. Numărul total al persoanelor arestate este de 503. 59 de persoane au fost reabilitate și returnate în Armata Roșie.

264 de comandanți de vârf neafectați de represiuni. Este mult sau puțin? 34% din suma inițială.

Rezumând cele spuse, putem concluziona că Armata Roșie a suferit pierderi semnificative comparabile cu operațiunile militare. Faptul că curățarea planificată nu a fost efectuată așa cum ar trebui să fie este clar și de înțeles. Mulți comandanți inteligenți și competenți s-au pierdut pentru țară și armată, iar cei care nu s-au arătat în cel mai bun mod în 1941 au venit la locul lor. Dar au fost și cei care au făcut culoarea și mândria Armatei Roșii în 1945.

Anul 1937 a devenit un fel de Rubicon pentru Armata Roșie, trecându-l pe care și scăpând de oamenii sincer inutile și dăunători, Armata Roșie a reușit să devină tocmai armata învingătoare. Dar mai multe despre asta în secțiunea următoare.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

146 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. PKK
    +1
    4 august 2016 06:14
    Păi? Roman! Unde este numărul de troțhiști săpați în Armată? Ce fel de organizație au? Cât de mult amenință eficacitatea lor în luptă?După rezultatele începutului războiului, este clar că epurarea nu a ajuns în miezul trădătorilor și au făcut tot posibilul să facă rău Trupelor.Rescrie articolul Roman.
    1. +16
      4 august 2016 07:58
      Citat: PKK
      Conform rezultatelor începutului Războiului, este clar că epurarea nu a ajuns în miezul trădătorilor și aceștia au făcut tot posibilul pentru a dăuna Trupelor.

      Da, abordare proastă.
      Principalul prejudiciu al represiunilor nu este în cei 25 sau 40 de mii de arestați și câți dintre ei sunt bețivi, ci în situația care s-a creat în trupe. Snitching, mediu urât. Disciplina militară nu era la egalitate înainte de război, eradicarea beției nu s-a realizat deloc, ea a fost preluată doar de soldați, cu excepția șefilor. Inițiativa a fost complet legată.
      Da, faptul că soldații și comandanții Armatei Roșii s-au predat cu sute de mii după o rezistență relativ scurtă (lângă Vyazma, de exemplu, într-o săptămână) este de asemenea un fapt caracteristic. Acest lucru s-a schimbat în cursul războiului, așa a fost...
      Pe de o parte, ei nu știau care este captivitatea germană a lui Hitler.
      Pe de altă parte, refuzul de a muri pentru bolșevici cu politicile lor „înțelepte” de eliminare a conspirațiilor, de distrugere a țărănimii prospere ca clasă etc.
      De fapt, în 1941, Armata Roșie de dinainte de război a încetat să mai existe.
      Orice altă țară ar fi încetat să mai existe și ca stat, dar cu prețul unui mare efort al poporului, al multor milioane de victime, al ajutorului aliaților și doar a unui miracol (pe care I.V. Stalin însuși l-a înțeles perfect, merită căutat). la atitudinea sa schimbată faţă de Biserica Ortodoxă) am fost mântuiţi .
      Deși prezența existentă a trupelor și a echipamentului ar fi suficientă pentru o apărare de succes. Chiar dacă s-ar fi retras 200-300 km, dar nu până la zidurile Moscovei.
      DAR... Luați măcar comandanții. KOVO - genă. Kirponos, subalternul său de atunci, K.K. Rokossovsky, i-a oferit o caracterizare: „În acele minute, am ajuns în sfârșit la concluzia că îndatoririle atât de voluminoase, complexe și responsabile nu îi revin acestei persoane și vai de trupele care i-au fost încredințate”. Și au fost o mulțime de ei de sus până jos în Armata Roșie.
      În memoriile sale, mareșalul oferă o imagine detaliată a stării de lucruri în unități în ajunul mi la începutul războiului - rezultat epurari, numiri, decizii etc.
      1. +5
        4 august 2016 10:48
        Autorul rezumă: „1937 a devenit un fel de Rubicon pentru Armata Roșie, trecând pe care și scăpând de oameni sincer inutile și dăunători...”
        Și are o întrebare directă - în primul rând: de ce în armata imperială rusă nu a existat un număr atât de teribil ca sub guvernul bolșevic în Armata Roșie "oameni inutile și dăunător", și în al doilea rând: denunțuri ale comandanților militari ruși către suveranii lor - împărații ar fi de imaginat, unul pe celălalt - Kutuzov pe Suvorov și Barclay de Toli - pe Bagration? Într-un delir fierbinte, acest lucru ar fi de neconceput.
        Este necesar să luăm în considerare acele vremuri (anii treizeci), nu doar prin prisma situației din armată, ci să ținem cont de întreg componentele politice și ideologice ale sistemului de putere în ansamblu.
        1. +16
          4 august 2016 11:33
          Citat: Georg Shep
          de ce în armata imperială rusă nu exista un număr atât de groaznic ca sub regimul bolșevic în Armata Roșie „oameni inutile și dăunători”,

          Și de ce ai decis că nu sunt? Dacă citiți memoriile foștilor ofițeri RIA, se dovedește că în RIA erau mult mai mulți oameni inutile și dăunători în ajunul Primului Război Mondial decât în ​​Armata Roșie. Și nu numai în rândul seniorilor și înaltului comandament, ci și în masa somnoroasă a subalternilor.
          Și acesta a fost unul dintre principalele motive pentru înfrângerea Rusiei.
          1. +13
            4 august 2016 17:49
            80% dintre ofițerii Wehrmacht au participat la primul război mondial. În Armata Roșie, procentul foștilor ofițeri țariști era incomensurabil mai mic. Iar acest procent a fost subestimat nu în 1-1937, ci mult mai devreme.
          2. 0
            4 august 2016 19:57
            Citat: Alexey T. (Operă)
            Citat: Georg Shep
            de ce în armata imperială rusă nu exista un număr atât de groaznic ca sub regimul bolșevic în Armata Roșie „oameni inutile și dăunători”,

            Și de ce ai decis că nu sunt? Dacă citiți memoriile foștilor ofițeri RIA, se dovedește că în RIA erau mult mai mulți oameni inutile și dăunători în ajunul Primului Război Mondial decât în ​​Armata Roșie. Și nu numai în rândul seniorilor și înaltului comandament, ci și în masa somnoroasă a subalternilor.
            Și acesta a fost unul dintre principalele motive pentru înfrângerea Rusiei.

            Despre ce înfrângere vorbim? Dacă despre primul război mondial, atunci bolșevicii defetiști au semnat lumea. Și așa Rusia cu demnitate și întotdeauna a luptat și a avut tradiții militare
            1. +7
              4 august 2016 21:36
              Citat din THE_SEAL
              Dacă despre primul război mondial, atunci bolșevicii defetiști au semnat lumea.

              Deci bolșevicii au semnat doar pacea, pe care ei înșiși o considerau obscenă. Pentru că până la venirea lor la putere, războiul fusese deja pierdut. Iar generalii RIA și nașul lor au pierdut-o - nenorocitul de mediocritate încoronată Nikolai Romanov.
              1. +2
                5 august 2016 11:53
                Citat: Alexey T. (Operă)
                Citat din THE_SEAL
                Dacă despre primul război mondial, atunci bolșevicii defetiști au semnat lumea.

                Deci bolșevicii au semnat doar pacea, pe care ei înșiși o considerau obscenă. Pentru că până la venirea lor la putere, războiul fusese deja pierdut. Iar generalii RIA și nașul lor au pierdut-o - nenorocitul de mediocritate încoronată Nikolai Romanov.

                Bolșevicii au contribuit la dezintegrarea armatei prin conducerea agitației. În 1917, Rusia era în creștere, așa cum spun mulți istorici. Alexey T. (Neper) unde ai studiat?
                1. +3
                  5 august 2016 13:05
                  Citat din THE_SEAL
                  Bolșevicii au contribuit la dezintegrarea armatei prin conducerea agitației.

                  "Când repetă la fiecare pas că bolșevicii au fost motivul prăbușirii armatei, protestez. Nu este adevărat. Armata a fost distrusă de alții...". A.I. Denikin

                  Citat din THE_SEAL
                  În 1917, Rusia era în creștere, așa cum spun mulți istorici.

                  Despre ce fel de ascensiune vorbim dacă deja în decembrie 1916 armata a început să se răzvrătească și să refuze să lupte? Și deja în ianuarie 1917, aceste revolte au luat o asemenea amploare, generalii au trebuit să dea ordine să le suprime cu ajutorul artileriei?
                  Despre ce ascensiune putem vorbi dacă deja de Paștele anului 1916, fraternizarea pe front a căpătat proporții cu adevărat ciclope și zeci de regimente (și împreună cu ofițeri) au luat parte la ele zeci de mii de soldați? Așa că chiar și comandantul șef Alekseev a fost forțat să scrie despre fraternizarea masivă de pe frontul de sud-vest. "ca o regulă generală".

                  Citat din THE_SEAL
                  Alexey T. (Neper) unde ai studiat?

                  În primul rând, nu-mi amintesc ceva să beau cu tine la fraternitate și să trec la „tu”. În al doilea rând, dacă te interesează educația mea, atunci am studii superioare juridice și am absolvit Universitatea din Ministerul Afacerilor Interne.
            2. 0
              5 august 2016 17:29
              Da, Rusia noastră, dacă nu ar fi fost două revoluții din 1917, ar fi ieșit învingătoare din Primul Război Mondial! Am luptat cu demnitate încă de pe vremea lui Ruriks, Oleg și alți camarazi !!!
            3. 0
              18 octombrie 2016 00:23
              ei bine, da - dar unde trebuiau să meargă după ce au făcut armatei înaintea lor, bolșevicii? doar nu cânta cântece despre etern – că ei sunt de vină pentru tot. nu ar exista premise pentru prăbușirea armatei – bolșevicii și-ar fi dezlegat buricul pentru a-l dezlega. și nu ar fi câștigat în viitor – dacă Albul nu ar fi pierdut. pierdut în toate, și mai ales în lupta pentru mințile populației țării. unde nu i-au urmat pe bolșevici - și sovieticii au pierdut acolo - Polonia, Finlanda, statele baltice...
          3. 0
            4 august 2016 19:58
            Citat: Alexey T. (Operă)
            Citat: Georg Shep
            de ce în armata imperială rusă nu exista un număr atât de groaznic ca sub regimul bolșevic în Armata Roșie „oameni inutile și dăunători”,

            Și de ce ai decis că nu sunt? Dacă citiți memoriile foștilor ofițeri RIA, se dovedește că în RIA erau mult mai mulți oameni inutile și dăunători în ajunul Primului Război Mondial decât în ​​Armata Roșie. Și nu numai în rândul seniorilor și înaltului comandament, ci și în masa somnoroasă a subalternilor.
            Și acesta a fost unul dintre principalele motive pentru înfrângerea Rusiei.

            Despre ce înfrângere vorbim? Dacă despre primul război mondial, atunci bolșevicii defetiști au semnat lumea. Și așa Rusia cu demnitate și întotdeauna a luptat și a avut tradiții militare
        2. +10
          4 august 2016 15:37
          Scuzați-mă... dar cum s-a întâmplat că pe 17 februarie NIMENI din Armata Imperială Rusă nu a ieșit să-l apere pe Nicolae, iar comandanții frontului, aproape toată lumea, să ceară semnătură sub abdicare?
          În al doilea rând, autorul articolului, fără un motiv cunoscut, indică că nu a existat o CONSPIRAȚIE în Armata Roșie, condusă de Tuhacevsky, în anii 30.. ciudat, dar ceea ce în acest caz este stocat în arhivele FSB, unde într-un limbaj clar, cu propria sa mână, Tuhacevsky și complicii săi, este descris clar, clar și inteligibil cine, cum și de ce a pregătit Conspirația.
          În al treilea rând, din moment ce autorul a preluat calculele reprimaților, cel puțin din nou a studiat întrebarea câți, care dintre ei avea vreo legătură cu armata și cine era doar un manager de aprovizionare... în uniformă. Și câți au fost restaurate.
          În al patrulea rând .. starea armatei în 1937 ... ei bine, din nou, există o arhivă, RAPORT al NKVD nr. 68479 din 15 iulie 1937 ... deci există doar date terifiante despre starea Forțelor Aeriene , de exemplu .. Ce putem spune despre restul ramurilor militare.
        3. +3
          4 august 2016 18:52
          Ești un mare idealist! Citiți ce a scris Yermolov în scrisorile sale către prieteni și cunoștințe despre șeful său Barclay de Tolly în 1812. Judecăți foarte dure până la acuzații de trădare. Dar curajosul general nu a îndrăznit să spună asta în ochii șefului!
        4. 0
          18 octombrie 2016 00:16
          și a fost, și au scris, și s-au plâns... s-au împăcat abia după moarte - vorbesc despre Barclay cu Bagration. învață istoria nu din christomatia elegantă.
    2. JJJ
      +15
      4 august 2016 07:59
      Dacă ne amintim, de asemenea, că mulți „eroi ai războiului civil” erau criminali de război formali, atunci necesitatea epurărilor devine clară.
      1. +20
        4 august 2016 09:00
        Sunt de acord că astfel de „comandanți” precum Dybenko au meritat pe deplin un glonț, Tuhacevsky ca comandant sa dovedit în timpul operațiunii de la Varșovia din 1920. Nu-mi amintesc acum cifrele, dar polonezii erau semnificativ inferiori Armatei Roșii. Și care sunt concluziile despre talentele acestui comandant?
        1. +1
          4 august 2016 15:40
          Tuhacevsky „s-a arătat” ca „comandant” - ar fi mai adevărat.
          De exemplu, în memoriile lui Pilsudski, chiar cel care l-a trădat pe eșuatul Napoleon-Tuhacevski, i s-a dat o parte foarte mică, dar în același timp, sincer și mult, condus de nimeni altul decât I. Stalin, nu direct. , prin comanda desigur ..
          Deci da, Tuhacevsky este în continuare același ... "comandant ...."
          1. 0
            5 august 2016 14:20
            Pe scurt, evaluarea lui Tuhacevsky G.K. Jukov nu este autoritar pentru tine, dar Pilsudski este autoritar.
            1. +3
              5 august 2016 14:33
              Citat: ceară
              evaluarea lui Tuhacevsky G.K. Jukov

              Iată evaluarea lui Jukov: „În calitate de prim-adjunct al Comisariatului Poporului pentru Apărare, Mihail Nikolaevici Tuhacevsky a făcut o mulțime de muncă organizatorică, creativă și științifică și am simțit cu toții că el a jucat rolul principal principal în Comisariatul Poporului pentru Apărare. Când l-am cunoscut. , am fost captivat de cunoștințele sale versatile despre știință. Militar profesionist inteligent, bine educat..."

              Numai că ceva nu se vede că l-a evaluat ca un comandant genial, dacă nu genial, cel puțin doar bun.

              Organizator? Da. Persoana creativa? Da. priceput științific? Da. Sufletul echipei? Da.

              Toate acestea sunt bune, dar nu au nicio legătură cu calitățile unui lider militar. Era destul de capabil să organizeze o băutură în mod creativ, să țină o dezbatere științifică. Dar este rațional să planifici și să conduci o operațiune strategică?

              Ceva deosebit de remarcabile în acest domeniu pentru Tuhacevsky nu au fost observate.
            2. 0
              5 august 2016 15:02
              Destul de evaluarea pe care Tukhlachevsky și-a dat-o însuși - „Pe 9 iunie, Tuhacevsky a recunoscut în declarația sa:
              „Șefului departamentului 5 al GUGB al NKVD-ului URSS
              Veilevsky, pom. șeful secției a 5-a a GUB
              NKVD URSS Uşakov
              Pe lângă confruntarea care mi-a fost dată în seara asta cu Yakir... Arăt că îmi retrag negarea participării lui Igorevici la conspirație... Nu am putut recunoaște imediat la confruntare corectitudinea mărturiei lui Yakir, TNK. M-am simțit inconfortabil retractându-mi cuvintele, pe care le rostisem anterior atât în ​​timpul interogatoriilor, cât și la confruntarea cu Gork. Tuhacevski. 9.6.37".
              În aceeași zi, procurorul general și asistentul procurorului militar șef l-au interogat pe Tuhacevsky. Protocolul notează: „Confirm pe deplin mărturia mea, dată în timpul anchetei preliminare, despre participarea mea principală la conspirația militaro-troțkist, despre legăturile mele cu germanii, despre soarta mea în trecut în diferite grupuri antisovietice. Pledez vinovat. la faptul că am comunicat serviciilor secrete germane informații și date referitoare la apărarea URSS, confirm și legăturile mele cu Troțki și Dombal.
              Obiectivele conspirației militare au fost să ducă la îndeplinire instrucțiunile troțkiștilor și ale dreptaților, care vizau răsturnarea regimului sovietic. De asemenea, sunt vinovat că am pregătit înfrângerea Armatei Roșii și a URSS în război, adică. în comiterea trădării. Am elaborat un plan de organizare a înfrângerii în război... Mă pledez vinovat pentru faptul că după 1932 am fost de fapt un agent al informațiilor germane. De asemenea, sunt vinovat de legăturile contrarevoluționare cu Yenukidze. Pe lângă mine, Yakir, Uborevich, Eideman, Feldman, S. S. Kamenev și Gamarnik au făcut parte din centrul conspirației militar-troțkiste. Primakov i-a fost și el aproape.
              Nu am pretenții la anchetă. Tuhacevski.
              Interogat - Asistent Procuror Militar Sef
              Subbotsky
              Procurorul URSS Vyshinsky
              TsAFSB RFASD Nr. R-9000.Protocol de interogare a lui Tuhacevsky din 9 iunie 1037, foaia 111
      2. +9
        4 august 2016 10:41
        Citat: PKK
        Păi? Roman! Unde este numărul de troțhiști săpați în Armată? Ce fel de organizație au? Cât de mult amenință eficacitatea lor în luptă?După rezultatele începutului războiului, este clar că epurarea nu a ajuns în miezul trădătorilor și au făcut tot posibilul să facă rău Trupelor.Rescrie articolul Roman.

        Păcat că Roman a fost prea timid pentru a indica literatura folosită. Apropo, PKK, toate răspunsurile la aceste întrebări sunt în cărțile lui Y. Mukhin „Dacă n-ar fi generalii” și „Pe urmele lui Tuhaceksky”.
        Citat: Alekseev
        Principalul prejudiciu al represiunilor nu este în cei 25 sau 40 de mii de arestați și câți dintre ei sunt bețivi, ci în situația care s-a creat în trupe. Snitching, mediu urât. Disciplina militară nu era la egalitate înainte de război, eradicarea beției nu s-a realizat deloc, ea a fost preluată doar de soldați, cu excepția șefilor. Inițiativa a fost complet legată.

        Beția, dacă nu este eradicată, atunci s-a redus semnificativ. Disciplina în raport cu nivelul primei jumătate a anilor treizeci, tocmai a revenit la normal. Toate exemplele și faptele pot fi găsite în cărțile de mai sus. Fără reclame, citește-l eu.
    3. -9
      4 august 2016 19:46
      Citat: PKK
      Păi? Roman! Unde este numărul de troțhiști săpați în Armată? Ce fel de organizație au? Cât de mult amenință eficacitatea lor în luptă?După rezultatele începutului războiului, este clar că epurarea nu a ajuns în miezul trădătorilor și au făcut tot posibilul să facă rău Trupelor.Rescrie articolul Roman.

      Un alt s..ka bolnav la cap. Trebuie să rescrieți. Înfrângerile din războiul finlandez și al 41-lea an sunt o consecință directă a represiunilor. Ei susțin doar contrariul.
    4. -4
      4 august 2016 19:46
      Citat: PKK
      Păi? Roman! Unde este numărul de troțhiști săpați în Armată? Ce fel de organizație au? Cât de mult amenință eficacitatea lor în luptă?După rezultatele începutului războiului, este clar că epurarea nu a ajuns în miezul trădătorilor și au făcut tot posibilul să facă rău Trupelor.Rescrie articolul Roman.

      Un alt s..ka bolnav la cap. Trebuie să rescrieți. Înfrângerile din războiul finlandez și al 41-lea an sunt o consecință directă a represiunilor. Ei susțin doar contrariul.
    5. 0
      5 august 2016 14:38
      G.K. Jukov: „În calitate de prim adjunct al comisarului poporului de apărare, M.N. Tuhacevsky a făcut multă muncă organizatorică, creativă și științifică. Când l-am cunoscut, am fost captivat de cunoștințele sale versatile în domeniul științei militare. Un militar profesionist inteligent, bine educat, cunoștea bine atât domeniul tacticii Înțelegea bine rolul diferitelor tipuri ale forțelor noastre armate în războaiele moderne și știa să abordeze în mod creativ orice problemă... La Tuhacevsky se simțea un gigant al gândirii militare, o vedetă a prima magnitudine într-o galaxie de lideri militari remarcabili ai Armatei Roșii „(„Memorii și reflecții”, vol. 1, M., 1979, p. 222). Interesant opinia mareșalului AM Vasilevski despre înfrângerea personalului militar de către Stalin și Voroșilov la sfârșitul anilor 30, exprimată de acesta într-o conversație cu K. Simonov: „Ce pot spune despre consecințele pentru armata anului treizeci și șapte - treizeci și opt? în primul rând, și voi spune mai multe. Fără al treizeci și șaptelea an, poate că n-ar fi existat deloc război în anul patruzeci și unu. În faptul că Hitler a decis să înceapă un război în anul patruzeci și unu, un rol important l-a jucat evaluarea gradului de înfrângere a personalului militar pe care l-am avut ... „(K. Simonov” Prin ochii unui om din generația mea”, M., APN, 1989, p. 89).
      1. +1
        5 august 2016 14:54
        "A fost un adevărat lider militar sovietic, care a stăpânit perfect arta operațional-tactică. Era în sensul deplin al cuvântului un militar. Aspectul, capacitatea de a rezista, capacitatea de a-și exprima pe scurt gândurile - totul indica că I. P. Uborevici a fost un lider militar remarcabil „A apărut în trupe când era mai puțin așteptat. Fiecare dintre vizitele sale începea, de obicei, cu ascensiunea unităților în alertă de luptă și se termina cu exerciții tactice sau antrenament de comandă... Dar știa să facă rapid și Arată-ți atât de precis ție și altora greșelile tale, că te înșeli cu privire la un lucru sau altul, încât i-a ținut pe oameni cu atenție.”
        Dar, se pare, Uborevici și-a putut recunoaște propriile greșeli. Într-o scrisoare către comisarul poporului pentru afaceri interne, Iezhov, din 9 iunie 1937, el scria: „Știam că Tuhacevsky îl urăse de multă vreme pe Voroșilov, că Tuhacevsky era ambițios și un intrigant, dar am ascuns toate acestea de partid - dimpotrivă. , ori de câte ori a fost posibil, l-am lăudat și l-am susținut pe Tuhacevski.Autoritatea militară Tuhacevski a fost indiscutabilă pentru mine. Mi s-a părut că el pune corect și persistent ultimele probleme stringente. Acum doar că pot vedea clar că în formularea lui nu exista nici un istoric, nici unul baza științifică modernă - a existat aventurism, imprudent și sabotaj”[102].
        Cu toate acestea, laudele laudative ale lui Jukov, compuse din retrospectivă, nu se potrivesc bine cu activitățile reale ale lui Uborevici, ca lider militar care a condus unul dintre cele mai importante districte de la granița de vest a țării. După executarea lui Tuhacevsky și a complicilor săi, NKVD a efectuat o verificare cuprinzătoare a stării aviației Armatei Roșii. Unul dintre mesajele speciale „despre starea Forțelor Aeriene din Districtul Militar Belarus pe baza rezultatelor unui sondaj efectuat de NKVD din Regiunea de Vest” Iezhov l-a prezentat Kremlinului la 15 iulie 1937:
        „Nr. 58 479 secret sovietic
        Tov. STALIN
        Trimit o copie a notei șefului NKVD pentru Regiunea de Vest, tovarășul KARUTSKY, despre deficiențele din starea forțelor aeriene din Districtul Militar Belarus.
        În continuare, urmați linkul http://profilib.com/chtenie/129766/konstantin-romanenko-esli-by-ne-stalinskie-re
        pressii-kak-vozhd-spas-sssr-69.php#t1

        Deci nu merită să spui basme, este la fel în detrimentul lui Jukov și Vasilevsky, este suficient să știi ce au spus Rokossovsky și Goloyvanov despre Stalin, când o anumită legumă de porumb l-a calomniat pe Stalin.
        Simonov s-a clătinat fără spinare sub briza ticăloasă a schimbărilor din epoca Gorbaciov, când minciunile erau motorul principal al loviturii de stat în țară.
      2. +1
        5 august 2016 14:56
        Citat: ceară
        (K. Simonov „Prin ochii unui om din generația mea”, M., APN, 1989, p. 89).

        În 1989, atât Simonov, cât și Vasilevski au murit de mult. Prin urmare, în scopul propagandei antisovietice și al demonizării lui Stalin, ascunzându-se în spatele numelor lor, era posibil să se compună absolut orice minciună. Oricum nu era nimeni care să respingă astfel de „hack-uri”.
  2. +5
    4 august 2016 06:32
    Cu alte cuvinte, adevărul este acolo...
    1. +7
      4 august 2016 19:25
      Poate aproape, poate departe. Cel mai important lucru este că trebuie să-l cauți, să-l cauți cu minuțiozitate și diligență. Este mai mult decât probabil ca autorul să aibă dreptate într-un singur lucru, este necesar să mergi la arhive, să lucrezi cu documente, să te aprofundezi în materiale. Memorii ale martorilor oculari, un lucru subiectiv și uneori foarte unilateral. Amintiți-vă, de exemplu, de Iakovlev menționat mai sus, i-ați citit memoriile - profetul patriei, el știa totul, vorbea tuturor, arăta totul, dar Stalin nu l-a ascultat, l-a mustrat și, în principiu , era o persoană meschină, nu s-a supus lui Yakovlev însuși. Să fim obiectivi dacă Yakovlev inspiră încredere în problemele aviației, dar „ștampilele” lui pe tancuri, arme automate și chiar cavalerie sunt puțin prea mult. Dar cel mai interesant lucru începe atunci când întâlnești amintirile lui Lavochkin, Sukhoi, Tupolev și Yakovlev în loc de profet, el devine doar un designer de avioane talentat, un om al epocii sale, care ar putea scrie un denunț al unui prieten și nu a făcut. se feresc de resursele administrative. Și dacă te uiți la epoca în care și-a scris memoriile -60 de ani ai secolului trecut. Atât despre atitudinea ta față de Stalin, l-am avertizat, .........
      Adevărul trebuie căutat, dar fără isterie și revelații imaginare..... Pentru că noi, copiii și nepoții noștri avem nevoie de adevăr!
  3. +6
    4 august 2016 06:39
    Ei bine, as spune ca in 1937 productia de arme a inceput sa creasca.Inseamna asta ceva? Aceasta înseamnă că a început reînarmarea și modernizarea armatei, iar articolul în sine este polemic, este necesar să trecem în revistă mult material pentru a ajunge la o concluzie. Legătură cu producția de arme înainte de al Doilea Război Mondial, din 1936.
    http://www.protown.ru/information/hide/4920.html
    1. +3
      4 august 2016 10:04
      Citat: Amur
      Și articolul în sine este polemic, este necesar să revizuim o mulțime de materiale pentru a ajunge la un fel de concluzie.

      Nu este greu doar pentru noi... solicita
      Înainte de război, o astfel de situație a fost creată cu comanda și controlul trupelor și nu numai că nici participanții direcți la evenimente și cei mai talentați militari nu puteau „înțelege”: „Amintind pe drum tot ce aveam de văzut, simți și învață în primele săptămâni de război, Nu mi-am putut da seama ce se întâmplă”., a scris K.K. Rokosovsky.
      Deși, având în vedere că el însuși a fost eliberat din temnițe doar înainte de război, scăpări de adevăr sunt deja evidente.
      1. +1
        4 august 2016 13:44
        Citat: Alekseev
        Citat: Amur
        Și articolul în sine este polemic, este necesar să revizuim o mulțime de materiale pentru a ajunge la un fel de concluzie.

        Nu este greu doar pentru noi... solicita
        Înainte de război, o astfel de situație a fost creată cu comanda și controlul trupelor și nu numai că nici participanții direcți la evenimente și cei mai talentați militari nu puteau „înțelege”: „Amintind pe drum tot ce aveam de văzut, simți și învață în primele săptămâni de război, Nu mi-am putut da seama ce se întâmplă”., a scris K.K. Rokosovsky.
        Deși, având în vedere că el însuși a fost eliberat din temnițe doar înainte de război, scăpări de adevăr sunt deja evidente.

        Sunt de acord cu tine. În 1937 a început o creștere bruscă a producției de arme. Care este motivul pentru asta? Nu am găsit un răspuns nicăieri.
        1. 0
          5 august 2016 10:51
          Dacă sunteți interesat, aceasta este, de exemplu, opera unui astfel de autor precum Konstantin Romanenko, „Dacă nu pentru represiunile staliniste”.
          Cartea este pe internet, nu fi leneș, citește-o, există doar o mulțime de răspunsuri la întrebări care sunt oarecum ascunse sau complet omise în acest articol.
          În special, rolul lui Tuhacevsky în eșecul, da, da, tocmai în eșecul începutului războiului, în 1941, deși s-ar părea că 1937 și 1941 sunt ani diferiți...
    2. -8
      4 august 2016 19:50
      Doar toate aceste arme au fost abandonate în 41, pentru că. nu era nimeni cu care să lupte.
    3. 0
      4 august 2016 19:50
      Doar toate aceste arme au fost abandonate în 41, pentru că. nu era nimeni cu care să lupte.
  4. +13
    4 august 2016 06:45
    O poți face așa cum o face Rezun. Adică aruncați cu noroi în orice și în toată lumea.

    Autorul a spus și... a repetat același lucru pe care l-a scris Viktor Suvorov (alias Rezun, asupra căruia autorul are o reflecție groaznică) în cartea „Purificarea”. Roman, Rezun, care nu-ti place, este exact de aceeasi parere ca tine, epurarea armatei in 1937-1938. a mers în folosul armatei, iar datele despre reprimați sunt nerezonabil de mari, ca să nu mai vorbim de faptul că comandanții reprimați erau, ca să spunem ușor, departe de comandanți...
  5. -2
    4 august 2016 06:52
    În general, destul de treaz.
    (in acest moment, mulți probabil se vor epuiza)
    Doar dacă, Roman, aș cita un anume A. Hitler la final. La urma urmei, toată lumea știe că, dacă inamicul te laudă, atunci este fie pentru a suge, fie pentru a spune adevărul. Având în vedere timpul și locul a ceea ce s-a spus, precum și opiniile inamicului, primul poate fi aruncat ca o versiune insuportabilă.
    Nu îmi amintesc literal, dar de fapt s-a rezumat la faptul că I.V. Stalin a efectuat o epurare a armatei la timp.
    1. -1
      4 august 2016 21:17
      Pisica umbră ar fi trebuit să se consume în 37. Doar. Pentru o grămadă.
      1. +3
        4 august 2016 23:44
        Nu ești un procuror care să acuze și nu un judecător care să judece.
        Nu mai există argumente convingătoare?
        Scoateți pălăria melon (unde o îndesați?) și gândiți-vă.
        De exemplu, să luăm un anumit cetățean Serdyukov sau un anume cetățean Vasilyeva și să le plasăm în anii 193X-194X. Conform legislației de atunci, un turn le-ar fi adevărat sau nu?
        1. 0
          5 august 2016 11:44
          Citat din ShadowCat
          Nu ești un procuror care să acuze și nu un judecător care să judece.
          Nu mai există argumente convingătoare?
          Scoateți pălăria melon (unde o îndesați?) și gândiți-vă.
          De exemplu, să luăm un anumit cetățean Serdyukov sau un anume cetățean Vasilyeva și să le plasăm în anii 193X-194X. Conform legislației de atunci, un turn le-ar fi adevărat sau nu?

          Nu exagera.
          Printre cei arestați se numără mulți lideri militari de seamă. Rokossovsky este un prim exemplu. Au reușit să-l returneze armatei. Și câți nu au avut timp
      2. 0
        18 octombrie 2016 00:31
        un argument puternic, și unul foarte democratic - tot ce-i rămâne lui Stalin este să moară încă o dată de invidie :))
    2. -1
      4 august 2016 21:17
      Pisica umbră ar fi trebuit să se consume în 37. Doar. Pentru o grămadă.
  6. +18
    4 august 2016 07:04
    scăpând de oamenii sincer inutile și dăunători

    De ce a trebuit să tragi? Este clar: curățare, demitere, scăpare de balast și așa mai departe. A fost suficient să folosești o resursă administrativă, nu una punitivă.
    Iar pentru domnii liberalilor mai este un argument dat cu mult timp în urmă de Dovlatov, care era și el nemulțumit de regimul sovietic: „Cine a scris 4 milioane de denunțuri?”. Personal, cred că domnii liberali, inclusiv ei înșiși, le-au scris, așa cum scriu ei acum, s-au schimbat doar instanțele.
    1. +5
      4 august 2016 08:00
      Citat din: inkass_98
      Iar pentru domnii liberalilor mai este un argument dat cu mult timp în urmă de Dovlatov, care era și el nemulțumit de regimul sovietic: „Cine a scris 4 milioane de denunțuri?”.

      Dovlatov adevărul suprem? Faptul că nu știa cum s-au încurcat oamenii nu înseamnă că are dreptate.
      Totul s-a făcut destul de simplu. În echipa de lucru, operele efectuează recrutări, conduc toți angajații prin biroul lor, informând pe toți despre necesitatea de a scrie denunțuri despre colegi de dragul intereselor Patriei și ale partidului, căutând slăbiciuni precum originea, participarea la alb. mișcare etc. Toată lumea își amintește de „Teroarea Roșie” când, prin decizia „troicilor”, puteau hrăni viermii din orice motiv și, prin urmare, va fi mereu cineva care să fie de acord. Este suficient, joacă rolul unui informator-provocator, poartă conversații sedițioase și apoi informează despre cei care au reacționat și cum. Conform acestui denunț, poți oricând să tragi în sus un coleg care a auzit, dar nu a spus, fie este pedepsit public, fie recrutat și începe și el să mâzgălească denunțuri. Astfel, toată echipa este legată pentru că nimic nu poate fi ascuns și nu este clar cine este în apropiere, un provocator sau o persoană normală. O persoană cinstită și principială pleacă în locuri de mantulă (în cel mai bun caz), restul, de dragul de a se salva pe ei înșiși și pe familiile lor, acceptă condițiile jocului. Până la urmă, toată lumea bate la toată lumea. Iar când Dovlatov vorbește despre 4 milioane de denunțuri, trebuie să înțelegem că fiind la Viena este ușor să reproșezi compatrioților care, pe vremea lui Stalin, nu au avut ocazia să fugă în străinătate pentru a-și păstra principiile. Alegerea a fost mică, fie să bat opera, fie să bat cu toporul.
      1. +13
        4 august 2016 12:25
        În echipa de lucru, operele efectuează recrutări, conduc toți angajații prin biroul lor, informând pe toți despre necesitatea de a scrie denunțuri despre colegi de dragul intereselor Patriei și ale partidului, căutând slăbiciuni precum originea, participarea la alb. mișcare etc. ... nu stiu de vremea aceea .. va spun acum .. lucrez la o intreprindere de stat .. de 10 ani .. 9 denunturi s-au scris impotriva mea, desi nu la FSB, se spune ei , nu las conducerea sa lucreze .. dupa fiecare denunt , debriefing .. isi dau seama .. se dovedeste ca am dreptate , nu un escroc ... si in 1937 probabil au tras deja de mai multe ori . .. Și au scris denunțuri împotriva mea, la porunca inimii mele ..
        1. +15
          4 august 2016 13:04
          Dragă parusnik, te înțeleg. Când eram comandant de brigadă, am interzis categoric implicarea marinarilor în scuturarea covoarelor, curățarea garajelor etc., pentru domnii ofițeri și steaguri. Deci cineva pur și simplu nu mi-a scris... În cei trei ani de comandă ai brigăzii, au existat 47 de comisii.
        2. +1
          5 august 2016 00:45
          În 37, au rezolvat și ei și nu toți au fost închiși sau împușcați. Au fost reprimați în două cazuri: fie că avea botul în jos, fie ancheta a fost condusă de un inamic ascuns.
      2. 0
        18 octombrie 2016 00:35
        Oamenii nu au mai făcut plăcere nici unul... dacă oamenii ar scrie, cine ar face avioane cu tancuri? unde sunt aceste 190 de milioane de denunțuri de la toți oamenii? Înțelegi despre ce fel de prostii vorbești?
    2. avt
      +2
      4 august 2016 08:23
      Citat din: inkass_98
      De ce a trebuit să tragi?

      Cine, sub ce articole specifice și cel mai important - cât de mult în mod specific?
      Dar există o mică nuanță aici. Cifra este anunțată ca „numărul de ofițeri ai Armatei Roșii demiși, inclusiv în legătură cu arestarea”. Iar pentru numărul celor arestați efectiv, există o altă cifră. 11 persoane. Mai mult, îi include și pe cei care au fost arestați din diverse motive după demitere. Și în total au fost 019 de ofițeri arestați, care au căzut sub această procedură după demiterea lor - 7.

      Folosind o armă teribilă - un calculator, obținem că 28685 + 11019 = 39704. Rotunjim și obținem cifra declarată de 40, pe care „istoricilor” le place atât de mult să opereze. Deși orice om normal înțelege ce trebuie să fie scăzut. Dar e mai bine așa. Mai greu.
      Felicitări lui Roman pentru sosirea sa pe lista „staliniştilor însângeraţi” bătăuș Susținătorii exaltați ai luptei împotriva „scoop-ului” nu iartă o asemenea „chicanerie”!
      Citat: fa2998
      Pentru orice armată, pierderea ofițerilor este dureroasă! Și care este diferența dintre 40000 sau 24000 de ofițeri? Chiar și pierderea a 10000 de ofițeri superiori și superiori este deja o problemă! Comandanți de regimente, divizii, corpuri și superioare - cu cât gradul este mai mare, cu cât pierderile erau mai mari.Și ofițerii slab pregătiți se repeziră

      Iată un exemplu clasic de cineva care crede cu fermitate în comanda căpitanilor de divizie și de corp, dar care nu a citit NICIUN document de serviciu al unui anumit comandant de top. râs Și, de asemenea, nu suportă numărul ofițerilor nou pregătiți de instituțiile militare și, cu atât mai mult, nu impune asupra numărului de unități dislocate cu puțin timp înainte de război.
      1. +3
        4 august 2016 09:31
        Feldmarshal, îndemnați să priviți cu atenție cardurile de serviciu ale personalului de la cea mai înaltă comandă și să țineți cont de ofițerii nou pregătiți. Din păcate, nu am astfel de carduri, dar după părerea mea este IMPOSIBIL să pregătesc un comandant de corp sau un comandant de armată în 1-2 ani! Și, de asemenea, luați în considerare faptul că „vechii bolșevici” nu diferă în inteligență specială, dar au fost perfect capabili să se refere la Lenin și Stalin și vă rog că scara carierei este gata
        1. avt
          +2
          4 august 2016 12:55
          Citat: Monarhist
          Din păcate, nu am acele carduri.

          Eu cred, pentru că dacă ar exista, atunci această amăgire este febrilă păcăli nu ar scrie.
          Citat: Monarhist
          Și, de asemenea, luați în considerare faptul că „vechii bolșevici” nu diferă în inteligență specială, dar au fost perfect capabili să se refere la Lenin și Stalin și vă rog că scara carierei este gata
          Aveau inteligență mai mult decât suficientă, și nu inteligență, altfel nu ar fi câștigat Războiul Civil și direct conform testamentului lui Lenin - „nu este suficient să iei puterea, tot trebuie să o păstrezi” țara nu a fost reconstruită în sine. în concordanță cu ideologia sa, și numai pentru că inițial tocmai lichidarea „Gărzii leniniste” i se atribuie aproape personal lui Stalin.
          Citat: Monarhist
          timp de 1-2 ani de comandant de corp sau comandant este IMPOSIBIL!

          Creșterea rapidă a carierei, în același timp cu trecerea învățământului militar superior, sau pe cursuri extreme precum „Shot”, chiar a avut oameni care au trecut prin operațiuni militare specifice în China și Spania, așa că nu e nevoie să spunem prostii sincere.
        2. +8
          4 august 2016 13:03
          Monarhist! 09.31. Bătrânii bolșevici nu se deosebeau prin inteligență specială? Pot fi. Poate că au ajuns la putere din cauza situației? Pot fi. Luați conducerea modernă. Cum sunt ele diferite de acestea? Vechii bolșevici nu au avut rezultate? Da. Au fost exerciții de 36 de ani. A eșuat. S-au tras concluzii? Au fost. Economia a stat pe loc sau a dat înapoi? Bolșevicii s-au referit la criză, la sancțiuni? Și atunci cum au putut proștii bolșevici să construiască o armată și o industrie în 16 ani sub sancțiuni? De ce managerii inteligenți și bogați nu pot arăta rezultate mai bune astăzi fără represiune? Se pare că el și rudele lui dețin controlul, iar toată lumea se roagă Rusiei Unite, dar nu există niciun rezultat. Se roagă prost sau nu au fost încă puse toate rudele? Sau pur și simplu nu există educație profesională pentru nevoile țării astăzi? Este mai ușor să cumperi acolo sau să inviți de acolo? Dacă atunci au epuizat cu adevărat pe toată lumea, dar astăzi prețuiesc, atunci de ce nu există azi niciun rezultat care a fost în acei ani? Cum să explic? Sau este acest miracol divin dincolo de explicație? Deci s-a întâmplat pur întâmplător!? hi
          1. avt
            -1
            4 august 2016 13:29
            Citat: 34 regiune
            Și atunci cum au putut proștii bolșevici să construiască o armată și o industrie în 16 ani sub sancțiuni? De ce managerii inteligenți și bogați nu pot arăta rezultate mai bune astăzi fără represiune? Se pare că el și rudele lui dețin controlul, iar toată lumea se roagă Rusiei Unite, dar nu există niciun rezultat. Se roagă prost sau nu au fost încă puse toate rudele? Sau pur și simplu nu există educație profesională pentru nevoile țării astăzi?

            Ei bine, asta e... asta e... regele-aspiratorul nu este suficient. invidiază-l pe aspirator și totul se va rezolva. wassat În general, nu știu, dar se pare că „Istoria orașului Glupov” nu mai este trecută prin campanie la școală, nici măcar prin lectură extracurriculară. Sau poate acum citirea interzisă?bătăuș
        3. +4
          4 august 2016 23:34
          Haide ! Uită-te la generalii la 35 de ani de la Ministerul Afacerilor Interne. , iar Kadyrov este un general locotenent al Gărzii Naționale, și cum rămâne cu Zolotov? și Shoigu - ce școală militară, academie au terminat aceste shpak-uri civile?
        4. +2
          5 august 2016 00:55
          Permiteți-mi să obiectez la monarhic.
          În primul rând, nu toți ofițerii armatei țariste care au venit să servească în Armata Roșie au fost specialiști străluciți și nu toți au acceptat puterea sovietică, mulți sperau la o restaurare: dacă nu monarhia, atunci cu siguranță capitalismul.
          În al doilea rând, vechiul bolșevic M.V. Frunze, care a comandat mari formațiuni militare, inclusiv fronturi, nu a avut nicio înfrângere.În plus, a lăsat în urmă o moștenire teoretică.
        5. 0
          18 octombrie 2016 00:42
          și cum au reușit acești proști burtici roșii să învingă armata albă victorioasă și altele asemenea?! si cel mai important, cand? Deci când au învățat?
          un Tuhacevsky cu un yakir și o boabă, mari generali uciși de idioți invidioși... ți-am înțeles bine pasajul?
    3. +2
      4 august 2016 10:44
      Citat din: inkass_98
      De ce a trebuit să tragi? Este clar: curățare, demitere, scăpare de balast și așa mai departe. A fost suficient să folosești o resursă administrativă, nu una punitivă.

      Deci doar 10% dintre cei reprimați au fost împușcați. Și aproximativ 40% au fost amnistiați după câțiva ani.
    4. +2
      4 august 2016 11:39
      Citat din: inkass_98
      De ce a trebuit să tragi? Este clar: curățare, demitere, scăpare de balast și așa mai departe. A fost suficient să folosești o resursă administrativă, nu una punitivă.

      Pentru a înțelege dacă măsura pedepsei corespundea gravității infracțiunii, este necesar să vă familiarizați cu materialele urmăririi penale și cu greutatea probelor prezentate.

      Să presupunem că comandantul diviziei a concediat oamenii, ceea ce a dus la beție, ceea ce a dus la moartea personalului și la deteriorarea echipamentului scump. Ce este asta? Doar neglijență? Sau sabotaj deliberat? Dacă sabotaj conștient, atunci totul este clar. Și dacă este doar neglijență, atunci ce fel de pedeapsă merită un astfel de comandant, mai ales în lumina situației militar-politice tensionate din lume?
  7. +9
    4 august 2016 07:26
    Pentru a înțelege situația care s-a dezvoltat în Armata Roșie la acea vreme, voi cita un fragment din ordinul ordinului Comisarului Poporului de Apărare al URSS K.E. Voroshilov nr 0219 din 28.12.1938 decembrie XNUMX:"Recent, beția în armată a căpătat proporții cu adevărat rampante. Acest rău a prins rădăcini mai ales în rândul personalului de comandă. Potrivit unor date departe de a fi complete, numai în Districtul Militar Special din Belarus, au fost observate peste 9 de cazuri urâte de beție în 1938. lunile anului 1200, în unitățile districtul militar Ural în aceeași perioadă - peste 1000 de cazuri și aproximativ aceeași imagine inestetică într-un număr de alte districte militare.Iată câteva exemple din cele mai grave crime comise în timp ce erau beți de oameni îmbrăcați în uniforme militare. prin neînțelegere.15 octombrie...patru locotenenți care au băut până la pierderea aspectului uman, au organizat o ceartă în restaurant, au deschis focul și au rănit doi cetățeni.Pe 18 septembrie, doi locotenenți...în aceleași împrejurări, într-un restaurant. , s-au luptat între ei, s-au împușcat. Politruk ... un bețiv și un bătaieș, a strâns în mod fraudulos 425 de ruble de la comandanții juniori, a furat un ceas și un revolver și a părăsit din unitate, iar câteva zile mai târziu a violat și ucis un 13- fata de un an ku. 8 noiembrie ... cinci militari beți ai Armatei Roșii au organizat o luptă cu cuțitele pe stradă și au rănit trei muncitori, iar întorcându-se la unitate, au violat un cetățean care trecea, după care au încercat să o omoare. Pe 27 mai... Căpitanul Balakirev a întâlnit în stare de ebrietate o femeie necunoscută de el în parc, într-un restaurant a scos o serie de informații care nu puteau fi dezvăluite, iar a doua zi dimineață a fost găsit dormind pe veranda altcuiva. casă fără revolver, echipament și card de petrecere. Beţia a devenit un adevărat flagel al armatei”.
    Armata, ca toate structurile statului, trebuia curățată de ticăloși, de incapabili, de leneși. Dar cu cât îl curăţau mai mult, cu atât era mai nemulţumit printre gunoaiele militare. La urma urmei, armata era un loc în care se putea „face bine”. Statul major de comandă a primit rații mari de alimente și, în comparație cu civilii, a avut o mulțime de beneficii secundare. De exemplu, un comandant de regiment avea deja dreptul la un conac sau un apartament mare, un cal pentru clădire, o mașină pentru călătorii și o trăsură trasă de cai pentru călătorii. A fost foarte dezamăgitor pentru „revoluționarii onorati” și „eroii războiului civil” să piardă toate acestea.
    Revista „Arhiva istorică militară” conține informații biografice despre 69 de persoane din statul major de comandă al Armatei Roșii cu grad de comandant (aproximativ general locotenent), care au fost împușcați pentru participarea la o conspirație în 1937-1941. (Pentru „plinătatea fericirii”, compilatorii „martirologiei” le-au adăugat sinuciderile.) Dintre acești 69 de oameni, 48 erau ofițeri țariști în gradele până la locotenent-colonel. S-au alăturat Armatei Roșii, flatați de promisiunile lui Troțki de a le oferi o carieră rapidă. Au trecut 20 de ani, ei stau pe al doilea și al treilea rol, iar niște subofițeri sunt la comanda raioanelor! Nu este jenant?
    1. +3
      4 august 2016 09:39
      Și dacă țineți cont de faptul că moralitatea în condițiile „agravării luptei de clasă” a fost, ca să spunem ușor, joasă, atunci... tabloul va fi sumbru.
  8. +3
    4 august 2016 07:38
    Pentru orice armată, pierderea ofițerilor este dureroasă! Și care este diferența dintre 40000 sau 24000 de ofițeri? Chiar și pierderea a 10000 de ofițeri superiori și superiori este deja o problemă! Comandanți de regimente, divizii, corpuri și superioare - cu cât gradul este mai mare, cu cât pierderile sunt mai mari. -Pavlov (comandantul Frontului de Vest) Rokosovski nu este un indicator, a supraviețuit, a devenit celebru în lupte și APOI aflăm că a fost arestat cândva. , dar au fost și uni unici care au fost împușcați pe un denunț.Mai bine războiul însuși îl va pune la locul lui, dar nu NKVD.Și așa am întâlnit războiul cu celebrii mareșali Budyonny și Voroshilov. hi
  9. +1
    4 august 2016 07:57
    Totul pare a fi scris corect, dar așa-zisul. „epurarea” s-a făcut așa cum se obișnuiește în țara noastră în stilul „o vom face și o vom împlini în exces”... Și faptul că troțchiștii din Armata Roșie au fost „curățați” este cel mai bine. !
  10. +4
    4 august 2016 08:12
    În materie de epurări, merită să ținem cont de faptul că cei zece comandanți condiționali ai afacerilor militare profesioniste care sunt pregătiți pentru trădare în timpul războiului sunt mult mai răi decât zece comandanți de divizii fără experiență care vor lupta până la capăt. Mai mult decât atât, adecvarea profesională a celor reprimați nu a fost dovedită definitiv (nu a fost însă infirmată). În același timp, nu trebuie pierdută din vedere posibilitatea unei revolte militare, care cu siguranță nu ar permite menținerea capacității de apărare a statului.
    1. 0
      4 august 2016 09:41
      Sunt de acord cu tine
    2. +1
      4 august 2016 12:15
      Citat: Nicola Bari
      În materie de epurări, merită să ținem cont de faptul că cei zece comandanți condiționali ai afacerilor militare profesioniste care sunt pregătiți pentru trădare în timpul războiului sunt mult mai răi decât zece comandanți de divizii fără experiență care vor lupta până la capăt. Mai mult decât atât, adecvarea profesională a celor reprimați nu a fost dovedită definitiv (nu a fost însă infirmată). În același timp, nu trebuie pierdută din vedere posibilitatea unei revolte militare, care cu siguranță nu ar permite menținerea capacității de apărare a statului.


      Este absurd să vorbim despre o revoltă militară la acea vreme - nimeni nu ar fi susținut astfel de discursuri, oamenii credeau în viitorul strălucit promis. Dar Stalin avea destule suspiciuni pentru a face față celor mai populari militari - în ciuda gradelor, pozițiilor, meritelor.

      Un comandant de divizie neexperimentat este un front spart, 2 comandanți de divizie neexperimentați sunt un corp înconjurat, 10 comandanți de divizie neexperimentați sunt o prăbușire a frontului și o dezamăgire - nu operați cu date prea ușor - care nu poate fi verificată?
      1. +3
        4 august 2016 15:02
        Citat: DimerVladimer
        nu ești prea ușor cu datele care nu pot fi verificate?


        Am o întrebare similară pentru tine.

        În ceea ce privește posibilitatea unei rebeliuni, merită să ne uităm la Turcia modernă: statul este unit printr-o singură imagine a unui viitor luminos (pentru el însuși), se află într-o stare de confruntare cu toți vecinii săi, dar acest lucru nu a împiedicat un grup de ofițeri de la asumarea riscurilor; Nu cred că Stalin nu avea niciun motiv să nu se aștepte la asta; în ceea ce privește comandanții de divizie: un comandant de divizie trădător - o armată distrusă, doi - un teritoriu pierdut de dimensiunea RSS Ucrainei, cinci - capacitatea de a fragmenta și dezorganiza întregul front al URSS, zece - o catastrofă a statului ca astfel de. Nu voi spune că totul a fost corect și îmi pare rău pentru cei care au suferit fără vină, dar însăși nevoia de curățenie nu este pusă la îndoială.
        1. +1
          4 august 2016 15:49
          Citat: Nicola Bari
          Același lucru este valabil și pentru posibilitatea unei revolte, merită să privim Turcia modernă: statul este unit printr-o singură imagine a unui viitor luminos (pentru el însuși), se află într-o stare de confruntare cu toți vecinii săi, dar acest lucru nu a făcut-o. împiedică un grup de ofițeri să își asume riscuri; Nu cred că Stalin nu avea niciun motiv să nu se aștepte la asta; în ceea ce privește comandanții de divizie: un comandant de divizie trădător este o armată distrusă, doi sunt un teritoriu pierdut de dimensiunea RSS Ucrainei


          Paranoia este caracteristică tuturor tiranilor - fie ei georgieni, turci sau orice altă naționalitate.
          Ce știi despre generalii din Turcia?
          Despre castele militare în societatea turcă? Armata turcă este un grup de elită destul de izolat, doar un nativ din vârfurile sale poate pătrunde până la culmile căruia, cu rare excepții - după cum se spune, numai fiul unui general poate deveni general.
          Desigur, această afirmație este exagerată - există excepții peste tot, dar în general aceasta este o regulă nerostită pentru elita militară a Turciei.

          Militarii din Armata Roșie erau în mare parte numiți din clasele inferioare, au servit nu pentru premii și nu pentru beneficii materiale - din convingere.
          1. +4
            4 august 2016 18:04
            Unde pot afla despre sistemul generalilor turci?

            Faptul că mulți erau „de jos” nu anulează în niciun caz posibilitatea unui conflict cu autoritățile, în plus, nu doar oamenii de jos au luptat în sus, ci destul de sistemic: cei care s-au remarcat în timpul civil, războiul finlandez, conflictul din Mongolia, operațiunile interne în lupta împotriva banditismului și formațiunilor naționaliste, nu trebuie să desconsiderăm nominalizații și simpatizanții lui Troțki; astfel, generalii sovietici din anul 37 erau un grup de elită destul de izolat, care a început rapid să se descompună moral, „bronzant” și pierzând legătura cu poporul și cu armata reală, nevoile ei de atunci.
          2. 0
            18 octombrie 2016 00:49
            să omitem deocamdată teoria conform căreia însuși Erdogan a pus-o în scenă - atunci se dovedește „dacă ai mania persecuției, asta nu înseamnă că nu ești persecutat”
  11. RIV
    +4
    4 august 2016 08:16
    Puțini oameni se gândesc la asta, dar cel mai lung împotriva Wehrmacht-ului din Europa a durat... Polonia. În ciuda faptului că Armata Roșie înainta dinspre est fără să fi avut timp să se mobilizeze, fără rezerve strategice și cu sprijin pur moral din partea Angliei și Franței. Cel mai lung dintre toate. De ce? Pentru că Wehrmacht-ul în acel moment doar câștiga putere. Erau elaborate noi tactici, interacțiunea ramurilor militare, lipirea de luptă se desfășura. Prima clătită este cocoloașă. În Franța și Iugoslavia, germanii coaceau deja produse de panificație destul de decente.

    Armata germană a început războiul în URSS la apogeul puterii sale. Iată răspunsul la întrebările puse de articol. Este ca și cum ai pune un boxer ușor, campion mondial împotriva unui băiat de la țară care a câștigat experiență în câteva lupte din sat. La început, hillbilly se va spăla cu sânge și își va pierde jumătate din dinți și va alerga în jurul inelului așa cum ar trebui. Dar dacă rezistența și furia sunt suficiente, atunci puterea lui va decide rezultatul bătăliei... A fost suficient.

    Lângă Stalingrad, Wehrmacht-ul și-a depus toți veteranii. Noii recruți erau trimiși mai repede decât puteau câștiga experiență. Între timp, Armata Roșie studia. Comandanți noi și talentați au fost promovați la posturi de comandă și, la un moment bun, campionul mondial la box a dat peste propriile trucuri.
    1. 0
      18 octombrie 2016 00:57
      Citat din Riv.
      a durat cel mai mult împotriva Wehrmacht-ului din Europa... Polonia

      incantator :)) dar nimic din ce au fugit guvernul si generalii acestor foarte "persistenti" chiar inainte sa "atacam" noi? ei bine, faptul că nu s-au mobilizat, nu au acumulat rezerve ... e chiar amuzant :))) cine a împiedicat cu adevărat să-și evalueze capacitățile și intențiile altor oameni? sau hoțul (cehii sunt conștienți) nu și-a dat seama că era un „specialist” mai cool în apropiere? Nu am auzit - ce spun cei care le toarnă ulei în ochi despre polonezi în lipsa lor (nu se ascund în același timp)? ca nu exista frontiere in principiu – cu URSS ?! iar trupele Wehrmacht-ului dispersate de-a lungul graniței - nu sunt împrăștiate pentru a fi încărcate în eșaloanele poloneze? după aceasta, anul nostru 1941 pare aproape iertabil...
  12. +1
    4 august 2016 08:41
    Adevărul nu există. depinde de momentul și locul în care discutăm subiectul litigiului. De exemplu, mereu m-am întrebat de ce eroii anului 1812, deveniți decembriști, au predat atât de ușor pe alți decembriști. Dar nu erau lași.
    Cât despre represiuni, recitiți romanul lui K. Simonov „Viii și morții”.
    1. -2
      4 august 2016 09:15
      Simonov înainte de război a fost jurnalist la o editură foarte * specifică *, unde până și compozitorii erau evrei. Sub Hrușciov, mulți, pentru a-și păstra cariera sau pentru a putea publica, * s-au editat * ei înșiși și * lucrările lor * în * spiritul vremurilor * și nu s-au deranjat deloc cu integritate, iar mulți cu conștiință.
      1. 0
        4 august 2016 15:03
        ps În acest * mediu * sub Hrușciov, s-a născut * o caricatură * despre antisemitism ÎN STALIN și despre viitoarele procese împotriva evreilor, în spiritul Germaniei naziste. Și multe alte zvonuri au fost lansate * către oameni *. Cele mai multe dintre aceste zvonuri au fost publicate de frații Weiner.
    2. RIV
      +6
      4 august 2016 09:24
      Printre decembriști a existat un singur general, un participant la Războiul Patriotic și chiar și acesta a fost intendent.

      Dar Pestel i-a „predat” pe ceilalți, iar dacă cinci au fost spânzurați, și nu cinci sute, atunci asta nu pentru că nu s-a străduit din greu. Dar a făcut asta cu un scop nobil: să-i facă pe toți să-l urască pe rege.
    3. +3
      4 august 2016 19:12
      K. Simonov în lucrările și interviurile sale a contribuit foarte mult la răspândirea mitului despre raportul generalului Kurdyumov din 1940. , unde se spunea despre 225 de comandanți de regiment (se presupune că doar 20 au absolvit școlile militare). Se înțelege că practic REPRESIA a mâncat acest personal de comandă. De fapt, până în 1941, din 1833 de regimente, 14% absolveau academii și 60% școli militare. Din cei 8425 de comandanți de batalion, 92% este o școală militară.
  13. +2
    4 august 2016 08:45
    Este semnificativ faptul că articolul conține * opinii *, și nu o adevărată încercare de lovitură militară confirmată de documente. Nimic nu se spune că calomnia tuturor cunoștințelor a fost instalarea lui Troțki pentru susținătorii săi. Ca exemplu, poate fi citat Tuhacevsky, care, în PERSOANE SCRIS, nu numai că a descris lovitura de stat iminentă, ci a întocmit și o listă a persoanelor presupuse implicate într-o conspirație, unde a intrat aproape pe toți cei cu care a avut contact. Faptul că a fost *torturat* cu o teză insuportabilă, a început să scrie imediat după arestare și i s-a dat posibilitatea să scrie cu mâna lui. Este regretabil că mulți au fost ratați, iar în 1941 a *s-a întors* în milioane de victime. Faptul că lovitura de stat din 1941 a fost pregătită cu *ajutorul* germanilor este singura explicație a CUM și în ce scop toate acele acțiuni care au dus la dezastru au fost efectuate de către comanda raioanelor de vest. Analfabetismul sau greșeala nu pot explica scopul dezarmării ARMATEI ROSII.
    Și încă ceva, după 1937, studiile superioare au devenit o condiție indispensabilă pentru comandantul superior al ARMATEI ROSII, și cu atât mai mult pentru general.
    1. +1
      4 august 2016 10:43
      Citat: Vasily50
      Faptul că a fost *torturat* cu o teză insuportabilă, a început să scrie imediat după arestare și i s-a dat posibilitatea să scrie cu propria sa mână.

      Ei bine, totul este atât de simplu, ai adus un document numit „pentru că am spus”. Și toți trebuie să avem încredere în tine.

      Citat: Vasily50
      Este semnificativ faptul că articolul conține * opinii * și nu este confirmat de documente

      râs
    2. +8
      4 august 2016 10:53
      Citat: Vasily50
      Este semnificativ faptul că articolul conține * opinii *, și nu o adevărată încercare de lovitură militară confirmată de documente. Nimic nu se spune că calomnia tuturor cunoștințelor a fost instalarea lui Troțki pentru susținătorii săi.

      Sunt de acord, mai ales că aceste documente sunt destul de accesibile și au fost publicate într-o serie de cărți. În general, autorul a ales un subiect interesant, în plus, trage concluziile corecte, dar din cauza faptului că a fost slab pregătit, articolul a ieșit neconvingător. Prin urmare, Roman, folosește mai multe surse atunci când pregătești un articol, și numere și documente în articolul în sine. Simțiți-vă liber să adăugați 2-3 fotografii, acestea sunt mai convenabile și mai interesante de citit. Și citează surse. Anterior, VO cerea cu strictețe acest lucru, dar acum această condiție de publicare a articolelor a fost uitată. Și degeaba.
      1. +8
        4 august 2016 11:48
        Citat din qwert
        Anterior, VO cerea cu strictețe acest lucru, dar acum această condiție de publicare a articolelor a fost uitată. Și degeaba.

        Sunt de acord cu qwert. Prin urmare, voi oferi un fragment din cartea lui Alexander Kurlyandchik „Blestemata” putere sovietică... În proză. RU. Adică link.
        "Ei bine, acum - despre statistici. Există încă acuzații despre o armată „fără cap”, de-a dreptul depopulată. Cifre fantastice, sălbatice, inconsistente - aproape 40 de ofițeri „împușcați” (după Volkogonov). Vai, vai... În ciuda numeroaselor anecdotele, statisticile sunt încă știință exactă. În 000, cu un număr de corpuri de ofițeri de 1937 de persoane, 144 de oameni au fost reprimați și au fost considerați expulzați din armată - aproximativ opt la sută! În 300, din 11 de comandanți și generali au fost reprimați și nu restaurat în drepturile a 034 de persoane - trei procente și jumătate!
        Aceasta înseamnă că în 1937-38, aproximativ 20 de mii de oameni au fost destituiți din armată din motive politice și de altă natură. Dar a revenit la serviciu după schimbarea conducerii NKVD - 12,5 mii. Se dovedește că aproximativ 60%. Acestea. 8122 de comandanți și generali au fost concediați și nu toți au fost împușcați.
        1356 de oameni au fost împușcați. Și nu toate cu acuzații politice. Deși au fost semnificativ mai multe pedepse cu moartea.”
        În al doilea rând. Unii colegi consideră corpul ca fiind format din două părți: comandantul corpului și personalul. L-au împușcat pe comandantul corpului și soldații nu știu ce să facă.
        Colegi, în sediul corpului sunt 250 de persoane în grad de ofițeri superiori și generali. Corpul de comandă are trei adjuncți cu grad de general. În cazul „pierderii” sale - adjunctul preia comanda corpului (divizie, armată, front).
        Și ultimul. Devine din ce în ce mai dezgustător să mergi pe site-ul cândva îndrăgit. Datorită numărului tot mai mare de anti-sovietici înflăcărați și anti-staliniști de pe site, dar vorbăreț și „știind totul”. Un antisovietic nu poate fi un patriot al țării sale. La urma urmei, antistalinismul este o formă de anticomunism. Cu sinceritate
        1. -3
          5 august 2016 10:15
          Citat: mrARK
          Un antisovietic nu poate fi un patriot al țării sale. La urma urmei, antistalinismul este o formă de anticomunism.

          Acest lucru este cu adevărat sumbru. ceea ce
        2. +1
          5 august 2016 15:07
          „Un antisovietic nu poate fi un patriot al țării sale.
          La urma urmei, antistalinismul este o formă de anticomunism. Cu sinceritate"

          Absolut corect.
          Super ai scris.
    3. 0
      5 august 2016 14:32
      despre ce a fost * torturat * teza insuportabilă

      Cred că dacă dinții tăi (sănătoși) s-ar găuri fără anestezie, bine, și alte trucuri, nici nu ai rezista mult (nu pot da un link, mi-a spus doctorul), ei bine, pe propria mărturie, prezența de urme de sânge „confirmă în totalitate” că a meritat doar arestarea „trădătoarei” pe măsură ce „a suferit”. Amuzant.
      1. +3
        5 august 2016 15:04
        Citat: ceară
        Cred că dacă dinții tăi (sănătoși) ar fi găuriți fără anestezie, bine și alte trucuri, nici nu ai rezista mult
        Astfel de versiuni sunt infirmate de faptul că oamenii care au văzut protocolul original de interogatoriu indică faptul că acesta a fost scris cu o scriere de mână uniformă și calmă. Acestea. Din natura scrisului de mână se poate observa că autorul acesteia nu a fost supus nici unei presiuni fizice sau psihologice.

        Mai este un moment. Tuhacevski a scris că, sub conducerea sa, cifrele incluse în planul de mobilizare au fost deformate în mod deliberat, astfel încât să încarce complexul militar-industrial cu producția de echipamente inutile și să-l împiedice să producă ceea ce este cu adevărat necesar.

        Cert este că planul de mobilizare este un secret militar și de stat de cel mai înalt nivel. Iar unui cerc extrem de limitat de oameni i s-a permis să o dezvolte și să o mențină, printre care anchetatorii NKVD nu sunt cu siguranță incluși. Și, în consecință, pur și simplu nu sunt capabili să vină cu o astfel de metodă de sabotaj, nu le-ar fi putut trece prin cap.

        Acestea. ofițerii NKVD nu l-au putut forța pe Tuhacevsky să scrie o astfel de versiune. Prin urmare, a scris ceea ce știa și ce era de fapt.
      2. +4
        5 august 2016 15:06
        Citat: ceară
        ei bine, pe mărturia scrisă de mână, prezența urmelor de sânge „confirmă pe deplin”,

        Vechea poveste despre urmele de sânge de pe protocol a fost lansată în circulație istorică de doamna Kantor. Dar... A văzut doar a treia copie a protocolului de confesiune. În același timp, nu au fost efectuate examinări pentru prezența sângelui și cu atât mai mult pentru identitatea acestuia față de autor.

        Deci sunt doar speculații.
      3. +2
        5 august 2016 15:08
        De unde tragi aceste biciclete?
        Din nou, vă dau date despre cine, cum s-a comportat în procesul în desfășurare privind o tentativă de conspirație în Armata Roșie, condusă de Tuhacevski la sugestia lui Troțki?
  14. +7
    4 august 2016 09:01
    Oameni buni, are sens să răsturnăm vechiul? Aici ne certam - a ajutat sau nu curatenia? Și voi spune asta - a ajutat Taburetkin armata sau nu? De ce să răsturnăm trecutul dacă încă nu ne-am dat seama de prezent (mai ales că a existat URSS - un sistem bine format al tuturor și acum, un sistem ascuțit doar pentru îmbogățire, patriotismului nu-i pasă, Patriei nu-i pasă? îngrijire, renașterea unei noi clase de ogari de nobili). Și să dai vina pe ceea ce trebuie să știi pentru a nu face greșeli - așa că voi spune asta - curățirea Armatei din 1937 a ajutat. Altfel, URSS nu ar fi câștigat al Doilea Război Mondial și al Doilea Război Mondial în ansamblu. Dar păduchii taburetkina nu este încă în Kolyma .... acesta este tot răspunsul.
  15. +4
    4 august 2016 09:33
    Puteți citi autorii articolelor care încearcă să analizeze cauzele și consecințele epurărilor de 37-38 de ani (și altele), dar vă sfătuiesc să vă referiți la sursele primare (și nu la unii autori care sapă puțin în arhive). și faceți cunoștință cu unele numere și documente). Astfel de surse primare, în opinia mea, sunt memoriile și cărțile participanților direcți la evenimente (ajustate pentru propria viziune asupra a ceea ce se întâmplă, desigur). De exemplu, vă sfătuiesc să citiți „Labirintul” lui Walter Schellenberg, „140 de conversații cu Molotov” etc. Când citiți astfel de cărți, o mulțime de lucruri în capul vostru sunt așezate „pe rafturi”. Astfel de cărți ajută la evaluarea calității unor astfel de articole, care, fără îndoială, sunt și ele necesare.
  16. -4
    4 august 2016 09:36
    Faptul că i-au ucis pe cei mai înalți comandanți de rang înalt este foarte bun – acești „eroi” – criminali ai războiului civil nu știau decât să lupte cu civili, în adevărate ostilități împotriva armatei germane, ar fi fost doar un rău.

    Cel mai strălucit exemplu de astfel de comandanți este Voroșilov, care a eșuat în al Doilea Război Mondial tot ce este posibil: este păcat că nu i-a ținut companie lui Tuhacevsky.

    Da, pe merit: ei înșiși au creat acest sistem și i-a mâncat.

    Păcat pentru comandanții de nivel junior și mediu, pe care sistemul i-a distrus degeaba, au lipsit foarte mult în Armata Roșie din 40-41, în creștere rapidă, iar aceasta este deja o crimă a sistemului împotriva țării sub formă de o slăbire a armatei înainte de război.
    1. +2
      4 august 2016 11:05
      Citat din Alexandru
      iar aceasta este deja o crimă a sistemului împotriva țării sub forma unei slăbiri a armatei înainte de război.


      În general, sistemul a întărit armata. Până în decembrie (de la începutul războiului), s-au pierdut mult mai mulți comandanți juniori și de nivel mediu, dar germanii au fost opriți și alungați (și destul de departe, cu egalitate în forțe și mijloace).
      Și apropo, germanii consideră bătălia de la Moscova un dezastru.

      Prin urmare, motivul principal al eșecurilor noastre este oarecum diferit.

      Am spus deja, și voi repet, motivul principal este întârzierea desfășurării.
      Dar al doilea este mai mic, erori de planificare.
      1. +3
        4 august 2016 12:57
        Citat din chenia
        Am spus deja, și voi repet, motivul principal este întârzierea desfășurării.
        Dar al doilea este mai mic, erori de planificare.

        Dar A. Martirosyan, în cărțile sale „Blitzkrieg of Betrayal” și „Tragedia din 1941”, după părerea mea, dovedește destul de convingător că motivul înfrângerii din 1941 este înlocuirea, de altfel, în mod conștient, de către conducerea Roșii. Armata, în special, Comisarul Poporului Timoșenko și șeful Statului Major General Jukov al doctrinei apărării active, adoptată de conducerea URSS în 1940 cu privire la doctrina loviturilor frontale, care ar fi trebuit să învingă inamicul în bătăliile viitoare, adică planul lui Tuhacevski.
        1. +2
          4 august 2016 13:13
          Citat: Captain45
          și șeful Statului Major Jukov al doctrinei apărării active, adoptată de conducerea URSS în 1940 cu privire la doctrina loviturilor frontale, care trebuiau să învingă inamicul în lupte frontale, adică.


          Planul lui Meretskov, apoi Jukov (spre deosebire de Shaposhnikov) a presupus acest lucru.

          Dar și aici se poate înțelege că experiența lui Khalkin-gol a reușit să-i „calmeze” pe japonezi. Se presupunea că o lovitură cu mai mulți parlamentari i-ar calma și pe germani.

          Nu a mers.
    2. +9
      4 august 2016 11:48
      Citat din Alexandru
      Cel mai strălucit exemplu de astfel de comandanți este Voroșilov, care a eșuat în al Doilea Război Mondial tot ce este posibil

      Vă voi spune un „secret teribil”: Voroșilov a fost primul comandant în război, care deja în iulie 1941 a reușit să efectueze o operațiune de încercuire a unei mari unități mobile germane - o divizie de tancuri. Mai mult, divizia de tancuri era din corpul Manstein, care era considerat unul dintre cei mai talentați strategi din Wehrmacht. În același timp, Manstein însuși a alergat 70 de km cu o astfel de viteză încât a reușit să arunce documente de la sediul suprem secret privind folosirea armelor chimice.

      Prin urmare, a scrie că Voroșilov „a eșuat în al Doilea Război Mondial tot ce este posibil” este cel puțin nu corect. zâmbet
      1. 0
        4 august 2016 12:22
        Citat: Alexey T. (Operă)
        Vă voi spune un „secret teribil”: Voroșilov a fost primul comandant în război, care deja în iulie 1941 a reușit să efectueze o operațiune de încercuire a unei mari unități mobile germane - o divizie de tancuri.

        Apoi voi deschide: Voroșilov nu a fost nevoit să efectueze operația (sub Soltsy) nicio relație, a ajuns la Leningrad abia cu o zi înainte.

        Da, nu seamănă cu el, pentru că a eșuat TOT CE a atins. zâmbet

        Meritul operațiunii - Vatutina și Sobennikova
        1. +1
          4 august 2016 12:49
          Citat din Alexandru
          : Voroșilov nu a avut nimic de-a face cu operațiunea (lângă Solți), a ajuns la Leningrad abia cu o zi înainte.

          Voroșilov a comandat trupele din direcția Nord-Vest din 10 iulie 1941. Contraatacul de lângă Soltsy a început la 14 iulie 1941, iar ordinul pentru pregătirea și desfășurarea lui a fost dat nu de Vatutin și nu de Sobennikov, ci de Voroșilov.

          Învață istoria...

          Mai este un lucru: pentru întreaga perioadă în care Voroșilov a comandat trupele direcției de nord-vest și frontului de la Leningrad, unitățile subordonate lui nu au căzut niciodată într-un singur cazan mare, ceea ce este un indicator foarte caracteristic al nivelului lor ridicat de comandă și o evaluare sobră a situației operaționale emergente.

          Prin urmare, toate acuzațiile lui Voroșilov de incompetență absolută demonstrează pur și simplu ignoranța acuzatorului râs
          1. +1
            4 august 2016 13:32
            Citat: Alexey T. (Operă)
            an și ordinul pentru pregătirea și conduita lui a fost dat nu de Vatutin și nu de SObennikov, ci de Voroșilov.


            Nu exact Comandantul Frontului de Nord-Vest Generalul-maior P.P. Sobennikov Iulie 13 1941 an a dat numărul de comandă 012 trupele Armatei a 11-a, general-locotenent V. I. Morozov, întărite cu formațiuni ale Frontului de Nord (Diviziile 21 de tancuri, 70 și 237 de puști), pentru a efectua un contraatac și a restabili situația în zona Soltsy.

            Voroshilov, în schimb, a fost numit pe 10 iulie, dar a ajuns la Leningrad doar în seara zilei de 11.
            Elaborarea planului de contraatac a fost realizată sub îndrumarea lui Şeful Statului Major al Frontului de Nord-Vest N. F. Vatutin din 10 iulie din ordinul comandantului Sobennikov.

            Prin urmare, Voroshilov nu a avut nimic de-a face cu asta - a sosit când totul fusese deja pregătit, deși lovitura era deja cu el.


            Comandă Confruntarea lui Sobennkov despre ofensivă: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Private_combat_order_№012_sh
            taba_SZF_dated_13.07.41.jpg

            Aveți ordinul lui Voroșilov?
            1. -1
              4 august 2016 14:45
              Citat din Alexandru
              La 13 iulie 1941, comandantul Frontului de Nord-Vest, generalul-maior P. P. Sobennikov, a dat ordinul Nr. -I divizii de puști), pentru a efectua un contraatac și a restabili situația în zona Soltsy.

              Ești o persoană ciudată. S-au poziționat ca personal militar, dar nu cunoști regulile elementare de subordonare.

              Voroșilov nu putea comanda trupele Armatei a 11-a peste capul comandantului frontului. Prin urmare, Sobennikov a dat direct ordinul de a începe operațiunea trupelor. Și cine i-a ordonat lui Sobennikov să efectueze această operațiune, dacă nu comandantul șef al direcției?
              1. +2
                4 august 2016 15:46
                Citat: Alexey T. (Operă)
                Ești ciudat. Și cine i-a ordonat lui Sobennikov să efectueze această operațiune, dacă nu comandantul șef al direcției?


                PREZENTAȚI ordinul lui Voroșilov, ești ne-străinul nostru.

                Am dat ordinul tu nu, iar raționamentul tău logic nu interesează pe nimeni. zâmbet
                1. -1
                  4 august 2016 19:24
                  Citat din Alexandru
                  PREZENTAȚI ordinul lui Voroșilov, ești ne-străinul nostru.

                  Eu am dat ordinul, tu nu, iar raționamentul tău logic nu interesează pe nimeni.

                  Și faptul că s-ar putea să nu fie încă publicat, la fel ca majoritatea ordinelor de luptă emanate de la sediul Înaltelor Comandamente ale Direcțiilor Strategice și Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem, excludeți acest lucru?

                  Faptul că acest ordin a fost, este dovedit de faptul că operațiunea nu a fost o chestiune privată a frontului, ci s-a desfășurat sub controlul Comandamentului Înaltului Comandament Suprem și al Înaltului Comandament al direcției strategice. În consecință, planul de funcționare a fost coordonat în sediul superior și de acolo au venit comenzile pentru elaborarea și executarea acestuia.

                  Cât despre construcțiile mele logice, dacă nu sunt corecte, pot fi infirmate absolut calm prin aceleași concluzii logice. Poti tu?
                  1. +1
                    4 august 2016 21:57
                    Citat: Alexey T. (Operă)
                    Și faptul că s-ar putea să nu fie încă publicat, la fel ca majoritatea ordinelor de luptă emanate de la sediul Înaltelor Comandamente ale Direcțiilor Strategice și Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem, excludeți acest lucru?

                    nu exclud. La fel și faptul că el nu a fost acolo, dar ordinul lui Sobenntkov pentru ofensivă A FOST.

                    Ai spus că există ordinul lui Voroșilov, nu poți dovedi, ceea ce înseamnă că declarația ta este nesemnificativă.
                    Citat: Alexey T. (Operă)
                    Cât despre al meu construcții logice, atunci dacă nu sunt adevărate, pot fi infirmate absolut calm prin aceleași concluzii logice. Poti tu?


                    Cum poți respinge ceva care NU este? asigurare păcăli Găsiți-le mai întâi pe DVS.
                    Ești cam ciudat.

                    Apropo, dovediți că operațiunea a fost sub controlul Cartierului General, dacă aceștia au izbucnit.
                    1. -1
                      4 august 2016 22:12
                      Citat din Alexandru
                      dar ordinul lui Sobenntkov pentru ofensivă A FOST.

                      Oh bine. Dar logica evenimentelor sugerează că ordinul lui Voroșilov a fost, doar că nu a fost încă publicat, ca și restul ordinelor de luptă ale comandamentului superior al Armatei Roșii.

                      Citat din Alexandru
                      Cum poți respinge ceva care NU este?

                      Există o logică. Și dacă crezi că este defect - dovedește-o.
                      Citat din Alexandru
                      Apropo, dovediți că operațiunea a fost sub controlul Cartierului General, dacă aceștia au izbucnit.

                      Elementar. Există rapoarte de la sediul frontului către sediul Înaltului Comandament Suprem, în care Sobennikov prezintă detaliile planului de contraatac elaborat. Nu este greu de ghicit că a raportat aceste detalii pentru a se pune de acord asupra planului.
                      1. 0
                        4 august 2016 22:51
                        Citat: Alexey T. (Operă)
                        Dar logica evenimentelor sugerează că ordinul lui Voroșilov a fost, doar că nu a fost încă publicat, ca și restul ordinelor de luptă ale comandamentului superior al Armatei Roșii.


                        Nu există o astfel de logică. Te-ai referit la un ordin pe care nimeni nu l-a văzut în ochi, acum presupui doar că a fost. Așa că scrieți așa, și nu ficțiunile voastre afirmative Wishlist: „Conform ordinului lui Voroșilov...”
                        Citat: Alexey T. (Operă)
                        Există o logică. Și dacă crezi că este defect - dovedește-o.

                        Nu există nicio logică. Dovedi ce este ea.
                      2. -4
                        4 august 2016 23:02
                        Citat din Alexandru
                        Te-ai referit la un ordin pe care nimeni nu l-a văzut în ochi, se presupune doar că a existat. Deci scrie asa

                        Și așa am scris. Și și-a fundamentat logic existența.

                        Citat din Alexandru
                        Nu există nicio logică. Demonstrează că ea există

                        Uşor. Sediu S.-Z. frontul din 10 iulie era direct subordonat sediului Înaltului Comandament al direcției Nord-Vest.
                        În ajunul zilei de 9 iulie, Sobennikov s-a adresat Cartierului General al Comandamentului Întreaga Uniune cu o cerere de a-i oferi forțe suplimentare pentru a lansa un contraatac, dar a primit o lovire, deoarece pe 9 iulie nu existau condiții prealabile pentru un succes. contra-atac. După aceea, toate acțiunile sale au fost controlate și dirijate de Voroșilov.

                        În consecință, Voroșilov a fost cel care, după ce a analizat situația și, după ce a ajuns la concluzia că condițiile prealabile pentru un contraatac de succes, a dat comandantului frontului ordin să-l pregătească și, ca parte a monitorizării executării acestui ordin, a cerut un plan spre aprobare de către sediul direcției și sediul. Și după acord, a dat ordin de îndeplinire, care a fost duplicat de comandantul frontului în ordinul nr. 012.

                        Apropo, un moment care mi se pare ciudat personal, ca persoană care este familiarizată cu munca secretă de birou. Ordinea frontului este ștampilată „Secret sovietic” și nr. 012. În timp ce, conform tuturor regulilor de lucru secrete de birou, numerele cu două zerouri sunt atribuite documentelor secrete sovietice. Acestea. comanda ar fi trebuit să fie numărul 0012.

                        Acesta este ABC-ul planificării.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              4 august 2016 13:56
              Hmm, ce interesant să privești dialogul cu fapte (Aleksander) și emoții (Aleksey T. (Opera). Pe parcurs, „emoțiile” au sărit.
              1. 0
                5 august 2016 15:12
                Scuza-ma .. ce ai scris-fapte y- Aleksander (2??? Unde le-ai vazut?
                Există fapte și logică aici Aleksey T. (Opera), iar adversarul are o reluare a oricărei cărni putrede, fie ca zeii site-ului să ierte un astfel de cuvânt, în prezentarea a tot felul de tăietori, bere și alți șoimi cu corned carne de vita..
          3. +4
            4 august 2016 13:53
            Citat: Alexey T. (Operă)
            Mai este un lucru: pentru întreaga perioadă în care Voroșilov a comandat trupele direcției de nord-vest și frontului de la Leningrad, unitățile subordonate lui nu au căzut niciodată într-un singur cazan mare, ceea ce este un indicator foarte caracteristic al nivelului lor ridicat de comandă și o evaluare sobră a situației operaționale emergente. Prin urmare, toate acuzațiile lui Voroșilov de incompetență absolută demonstrează pur și simplu ignoranța acuzatorului


            Da, da, nu cazane si medii, cu exceptia BLOCADUL TERRIBIL DE LA LENINGRAD, la care a fost „managementul lui priceput” cel care a condus. Încă câteva zile de asemenea „îndemânare” și Leningradul ar fi fost capturat.

            Prin urmare, toate discursurile care apără „deprinderea” lui Voroșilov demonstrează pur și simplu ignoranța și cinismul apărătorului păcăli
            1. RIV
              +4
              4 august 2016 14:09
              Dar dacă Voroșilov a ajuns la Leningrad abia la începutul lunii iulie, atunci doar el poate fi acuzat de blocada? Sau poate ne mai amintim meritele unui anume Mannerheim?
            2. +2
              4 august 2016 14:48
              Citat din Alexandru
              Da, da, fără cazane și medii, cu excepția BLOCADULUI TERRIBIL DE LA LENINGRAD, la care a condus „gestionarea lui pricepută”.

              Ești sigur că comanda ineptă a lui Voroșilov a dus la blocarea Leningradului? Sau au existat o mulțime de alți factori în afara controlului lui?
              1. +2
                4 august 2016 16:07
                Citat: Alexey T. (Operă)
                Ești sigur că comanda ineptă a lui Voroșilov a dus la blocarea Leningradului? Sau au existat o mulțime de alți factori în afara controlului lui?


                Rolul lui este cu siguranță unul dintre cele mai importante. Și nu aceasta este evaluarea mea: a fost îndepărtat de Stalin la 6 zile după ce motocicliștii germani au oprit tramvaiul 28 la marginea Leningradului și au luat Shlisselburg. Aceasta este o estimare. În plus: ocuparea rapidă a Estoniei (apropo, zeci de mii de ai noștri au fost înconjurați la Tallinn), înfrângerea Flotei Baltice.

                La fel și mai departe: în război nu i s-a încredințat NIMIC (gestionarea trofeelor ​​este o „funcție demnă de mareșal?) și el (singurul) a fost exclus din Comitetul de Apărare a Statului.

                Tipul ticălos Voroshilo, în calitate de președinte al Prezidiului Forțelor Armate ale URSS, a semnat o decizie privind transferul Crimeei în ruină.

                Păcat că în 37 s-a eschivat....
                1. -4
                  4 august 2016 19:27
                  Citat din Alexandru
                  Rolul său este cu siguranță unul dintre cele mai importante.

                  Dovedește-o. Dați ordinul Supremului unde să scrie că Voroșilov a fost demis din funcția de comandant al frontului pentru că nu a putut face față comandamentului.

                  La urma urmei, construcțiile tale logice nu interesează pe nimeni aici.
                2. +1
                  4 august 2016 19:30
                  Citat din Alexandru
                  La fel și mai departe: în război nu i s-a încredințat NIMIC

                  Voroșilov în perioada februarie-septembrie 1942 a fost reprezentantul Cartierului General al Înaltului Comandament Suprem pe frontul Volhov.
                3. +2
                  5 august 2016 01:17
                  De fapt, Voroshilov a fost înlocuit din cauza unei accidentări.
  17. 0
    4 august 2016 11:13
    Cumva știi, dragă, sătul. Ca un portavion rusesc. Există deja tabele, câte, cine, sub ce articol, când și aproximativ unde s-a odihnit.
    Din 37, încă nu ne putem da seama dacă Tuhachsky a fost un conspirator sau a scris mărturii sub dictare cu propria sa mână ...
    Sau poate... dar dacă numai..., dar ei nu știau (sau știau)... Toată lumea a fost deja reabilitată, iar monumentele au fost ridicate sau îndepărtate...
    Saturat...
    1. 0
      18 octombrie 2016 01:11
      și nu ne vom da seama niciodată. pentru că de atunci în arhive atât de mulți oameni au călcat în picioare fără să se descalțe - care acum pot fi siguri de autenticitatea măcar a unor documente dacă niciunul dintre istorici nu s-a ascuns de mult timp - există o mulțime de autentice goale. forme ale aproape oricăror documente din acea epocă...
  18. +2
    4 august 2016 11:22
    se poate concluziona că Armata Roşie a suferit pierderi semnificative comparabile cu operaţiunile militare. Faptul că curățarea planificată nu a fost efectuată așa cum ar trebui să fie este clar și de înțeles. Mulți comandanți inteligenți și competenți s-au pierdut pentru țară și armată, iar cei care nu s-au arătat în cel mai bun mod în 1941 au venit la locul lor. Dar au fost și cei care au făcut culoarea și mândria Armatei Roșii în 1945.


    Rareori, cel mai înalt personal de comandă - 30% din reprimați - corpuri decapitate, divizii mor în ostilități. Comandanții de ieri au fost puși la comanda diviziilor - totuși, acesta nu este același lucru, a comanda un regiment și o divizie necesită o educație academică și mai mult de un an de practică.

    Jukov la începutul anului 1941, a fost numit șef al Statului Major General - o persoană absolut nepotrivită pentru această funcție. Cu munca la acest post - nu a făcut față.
    În consecință, selecția în poziții inferioare a fost departe de cea mai bună modalitate - eșecul Războiului de iarnă din 1940 este un exemplu viu al lipsei de înțelegere în rândul personalului de comandă, a modului de rezolvare a sarcinilor - cu excepția șabloanelor memorate.
    Catastrofa din 1941 este un exemplu trist al nepregătirii personalului de comandă pentru tacticile moderne de război (în ciuda faptului că tactica blitzkrieg-ului era deja cunoscută, ei nu au vrut să se opună acestei tactici, tacticii de apărare a manevrei, la vârf, iar comandanții de nivel de corp, divizie - „au învățat” acest lucru în cursul ostilităților - ceea ce a dus la pierderi mari (Rokosovsky are „Datoria soldatului”). Pasivitatea, fără inițiativa comandanților de nivel mediu, lipsa de experiență, de asemenea a dus la întreruperea sarcinilor stabilite în ofensiva de lângă Moscova și în iarna lui 1942 - " "... Încă cred că ofensivele de iarnă atât pe frontul de Vest, cât și pe frontul Kalinin nu au produs rezultatele pe care le speraseră. operațiunile s-au dovedit a fi incomplete. Împingând inamicul afară, ne-am trezit uneori în dezavantaj, întinzând linia frontului, care pe alocuri formau monograme incredibile. Inamicul le tăia adesea." Rokossovsky K.K. http://militera.lib .ru/memo/russian/rokossovsky/09.html
    1. +4
      4 august 2016 11:48
      Citat: DimerVladimer
      . Comandanții de ieri au fost puși la comanda diviziilor - totuși, acesta nu este același lucru, a comanda un regiment și o divizie necesită o educație academică și mai mult de un an de practică.


      Ai servit în armată? Ce porți.
      Comandantul de divizie este următorul pas de comandă, după comandantul de regiment, acesta din urmă, de altfel, necesită și o pregătire academică (dezirabilă la acea vreme). Este doar normal.

      Aici este comandantul de divizie (Kirponos) sau comandantul de brigadă (Pavlov) în locul comandantului districtului (front) - aici sunt probleme.

      Dar vă voi spune asta, haosul care apare în timpul formării de noi formațiuni, formațiuni și unități, chiar și un comandant cu experiență, comandant va fi pus într-o situație dificilă.
      1. +3
        4 august 2016 16:02
        Bineînțeles că a servit.
        Uită-te la diferența de personal între cartierul general de regiment și cartierul general de divizie. Managementul diviziei este o structură de comandă și control mai serioasă.

        Haosul provocat de formarea în 1940-1941 a unor corpuri mecanice „monstruoase”, în care ar fi trebuit să existe peste 1000 de tancuri în stat (în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, erau mai puține tancuri în stat!) încât un astfel de monstruos structura greoaie nu va putea fi controlată în mod adecvat, ceea ce s-a întâmplat în etapa inițială a anului 1941.
        1. 0
          4 august 2016 16:19
          Citat: DimerVladimer
          aceasta este, în primul rând, incompetența șefului de sediu
          Aceasta este doar o lipsă elementară de experiență, pe care încerci să o dai drept „incompetență”. O „incompetență” similară la începutul războiului a fost permisă în aviație, când bombardierele au zburat la bombardamente fără sprijinul luptătorilor. Și în multe alte cazuri. Experiența a venit la un preț mare.
          1. +2
            5 august 2016 15:02
            Citat din: sdv68
            Aceasta este doar o lipsă elementară de experiență, pe care încerci să o dai drept „incompetență”. O „incompetență” similară la începutul războiului a fost permisă în aviație, când bombardierele au zburat la bombardamente fără sprijinul luptătorilor. Și în multe alte cazuri. Experiența a venit la un preț mare.


            Și de când a devenit o normă numirea incompetenților în cele mai responsabile posturi? (Șirul de numiri nereușite din ultimii 15 ani nu contează!)

            Gena principală a statului este a doua persoană în structura militară, iar în ceea ce privește importanța în management, prima este toată mobilizarea și planificarea militară pe ea.

            Comandanții determină capacitățile operațiunilor.
            Planificarea, organizarea, calendarul lor - întregul calcul este efectuat de sediu. Și numirea persoanei greșite este o greșeală.
            Numirea „taburetkin” în funcția Ministerului Apărării a fost un dezastru pentru Rusia. Atât de multe instituții militare reduse, o structură de comandă a armatei prăbușită - până acum problemele de comandă și control nu au fost rezolvate.
    2. -5
      4 august 2016 16:12
      Citat: DimerVladimer
      Rareori, cel mai înalt personal de comandă moare în ostilități -30% din cei reprimați


      Sub-Napoleon Tuhacevski s-a implicat mult în lovitura sa. Doar el (ca și actualul turc) a eșuat. Capetele s-au rostogolit atunci. Vor zbura acum. Ar fi fost mai rău dacă lovitura de stat ar fi reușit. Apoi, înainte de război, am fi avut un stat asemănător cu Ucraina de astăzi.

      Citat: DimerVladimer
      Jukov la începutul anului 1941, a fost numit șef al Statului Major General - o persoană absolut nepotrivită pentru această funcție.


      Și pe cine vezi în locul lui? Eroul executat Hassan Blucher? Sau eroul executat mai sus menționat al campaniei de la Varșovia? Unde Jukov - există victorie - au spus în timpul războiului. Nu degeaba a fost trimis în cele mai periculoase sectoare - Leningrad, Moscova, Stalingrad... Și peste tot succes.

      Citat: DimerVladimer
      eșecul Războiului de iarnă din 1940 este un exemplu viu al lipsei de înțelegere în rândul personalului de comandă a modului de rezolvare a sarcinilor


      Și de ce este un eșec? Scopurile războiului au fost atinse. Da, ZV a arătat deficiențe în organizarea Armatei Roșii, dar ea a fost cea care a forțat să înceapă reforma Armatei Roșii. Din păcate, nu am reușit să-l terminăm.
      1. +2
        5 august 2016 15:20
        Citat din: sdv68
        Și de ce este un eșec? Scopurile războiului au fost atinse. Da, ZV a arătat deficiențe în organizarea Armatei Roșii, dar ea a fost cea care a forțat să înceapă reforma Armatei Roșii. Din păcate, nu am reușit să-l terminăm.


        Nu voi răspunde la întrebările anterioare, vă sfătuiesc să citiți.

        Războiul de iarnă este un eșec, piticul l-a oprit pe uriaș.

        După ce a studiat rezultatele Războiului de Iarnă, Hitler a venit cu expresia - Colosul cu picioare de lut. Acest eșec al Armatei Roșii a fost cel care l-a determinat pe Hitler să declanșeze un război pe al doilea front (aceasta se regăsește în memoriile generalilor germani care au fost prezenți la o întâlnire cu Hitler, la care acesta și-a anunțat decizia de a ataca URSS) .

        Armata este cel mai important mecanism al statului, garantul securității lui! Reforma armatei nu ar trebui să ÎNCEPE sau să OPRIRE. Dacă în fruntea statului se află lideri competenți, atunci acest proces de îmbunătățire TREBUIE SĂ MERGĂ CONSTANT.

        Apropo, actualul ministru al Apărării este foarte aprobator pentru competența, eficiența și faptul că își îmbunătățește structurile de conducere. Numește în funcții - comandanți COMPETENȚI. Există șansa ca armata să fie curățată de oameni „prinși” și aleatoriu.
        1. +1
          5 august 2016 16:01
          Citat: DimerVladimer
          Războiul de iarnă este un eșec, piticul l-a oprit pe uriaș.

          Ei bine, nu exagera așa. Ca urmare a războiului, au primit mult mai mult decât au cerut inițial.

          Iar motivul principal al pierderilor excesive din perioada inițială a războiului a fost subestimarea inamicului și munca slabă de informații din perioada antebelică, care nu a reușit să dezvăluie locația celor mai noi fortificații ale liniei Mannerheim, construite după 1937.

          Citat: DimerVladimer
          După ce a studiat rezultatele Războiului de Iarnă, Hitler a venit cu expresia - Colosul cu picioare de lut.

          Abia mai târziu același Hitler a declarat că întregul război de iarnă a fost o dezinformare completă a lui Stalin, care l-a indus în eroare cu slăbiciunea imaginară a Armatei Roșii.
          Citat: DimerVladimer
          Acest eșec al Armatei Roșii a fost cel care l-a determinat pe Hitler să declanșeze un război pe al doilea front (aceasta se regăsește în memoriile generalilor germani care au fost prezenți la o întâlnire cu Hitler, la care acesta și-a anunțat decizia de a ataca URSS) .

          Halder a scris însă în jurnalele sale că motivul atacului nu a fost slăbiciunea Armatei Roșii, ci că Hitler a decis în acest fel să-i priveze pe britanici de voința de a continua rezistență, distrugând singurul lor potențial aliat de pe continent. Și s-a referit și la cuvintele celui mai posedat Fuhrer.
    3. +2
      4 august 2016 16:13
      Citat: DimerVladimer
      Catastrofa din 1941 este un exemplu trist al nepregătirii personalului de comandă pentru tacticile moderne de război


      - Pe de o parte, nu au avut timp să modernizeze armata și administrația.
      - Pe de altă parte, dorința de a nu da lui Hitler un pretext pentru a începe un război din timp.
      - Pe al treilea - nerespectarea directă a ordinelor Moscovei pe teren.
      La 27 decembrie 1940, noul Comisar al Poporului pentru Apărare Timoșenko a emis ordinul nr. 0367 cu referire la un alt ordin Voroșilov nr. 0145 din 09.09.39 privind camuflajul obligatoriu a întregii rețele de aerodromuri a Forțelor Aeriene într-o fâșie de 500 km. de la graniță cu finalizarea lucrărilor până la 1 iulie 1941.

      Nici Direcția Principală a Forțelor Aeriene, nici raionul nu au respectat acest ordin. Vina directă este inspectorul general al Forțelor Aeriene, șeful adjunct al Statului Major General al Armatei Roșii pentru Aviație Smushkevich și șeful Direcției Principale Forțelor Aeriene, Comisarul Poporului adjunct al Apărării Rychagov. Ambii au fost împușcați după începutul războiului.

      Un alt ordin NPO a fost emis la 19 iunie 1941 sub nr. 0042. În acesta, Timoșenko și șeful Statului Major Jukov afirmau că „nimic semnificativ nu s-a făcut până acum pentru a masca aerodromurile și cele mai importante facilități militare”, că aeronava , în „absența completă a deghizării lor” sunt aglomerate pe aerodromuri etc.

      Mulți generali de teren în ceea ce privește neglijarea penală a afacerilor de serviciu nu au mers departe de generalii de aviație. Din aceeași comandă nr. 0042 din 19.06.41:

      Artileria și unitățile mecanizate arată o neglijență asemănătoare cu camuflajul: aranjarea aglomerată și liniară a parcurilor lor nu este doar obiecte excelente de observație, ci și ținte care sunt avantajoase pentru lovirea din aer. Tancurile, vehiculele blindate, vehiculele comandantului și alte vehicule speciale ale trupelor motorizate și ale altor trupe sunt vopsite cu vopsele care dau o reflexie strălucitoare și sunt vizibile clar nu numai din aer, ci și de la sol. Nu s-a făcut nimic pentru camuflarea depozitelor și a altor facilități militare importante...”


      http://nvo.ng.ru/history/2011-06-10/1_2ww.html

      Citat: DimerVladimer
      Rokosovsky o spune „Datoria soldatului”


      Rokosovsky în „Datoria soldatului” are multe alte lucruri. De exemplu, răzătoarea lui constantă cu Jukov și respectul pentru Stalin.
  19. +9
    4 august 2016 11:24
    Mareșalul Konev a vorbit foarte bine despre necesitatea unei cariere pas cu pas pentru orice comandant - de la un comandant de pluton la un general. Când „eroii” războiului civil au sărit imediat în mareșali, nu a adus nimic bun. Războiul civil în sine a fost foarte specific: armata - dimensiunea unei divizii finalizate, regimentele - dimensiunea unui batalion incomplet, războiul de-a lungul căilor ferate (de aici și pasiunea pentru trenurile blindate) etc. rolul exagerat al cavaleriei (războiul este semipartizan). Apoi, în anii 20, acești oameni și-au valorificat meritele în apartamente, funcții, titluri și alte beneficii materiale. Trebuiau îndepărtați, dar ei înșiși puteau îndepărta pe oricine doreau. Astăzi, garantul nostru vrea să scape de stratul putred de hoți din birouri, dar nu poate, pentru că înțelege că ei înșiși pot ..... Și dacă adăugăm cadre Troțki. La urma urmei, Lev Davydovich a fost cel care a organizat Armata Roșie și din mâinile sale acești oameni au primit poziții și ordine. Ce sunt ei? A fost uitat? Reprimările au fost IEVITABILE, ținând cont de modul în care oamenii au ajuns în cele mai înalte trepte ale armatei roșii în anii 20, se poate spune că acolo nu erau inocenți. Ca A.V. Suvorov: „Orice comisar după trei ani în funcție poate fi împușcat fără proces
  20. +9
    4 august 2016 11:27
    articolul este incontestabil polemic, dar vectorul reflecției este corect după părerea mea. nu e nevoie să-i adunăm pe toți, în cele din urmă, ofițerii au fost judecați și concediați nu doar din motive politice, ci și pentru banală criminalitate. și de fapt conceptul de represiune este foarte părtinitor la noi - de fapt, orice stat este mereu angajat în represiune.
  21. -13
    4 august 2016 12:19
    Citat: Roman Skomorokhov
    Împreună cu tunuri cu adevărat noi (45 mm model 1930 și 1932, 76 mm F-22 (1936), 122 mm A-19 (1931/37), 76 mm tun antiaeran Z-K (1931), 203 -mm B-4 (1931), regiment de 76 mm (1927)

    45, acesta este un mod de tun naval Hotchkiss de 47 mm. 1885 pe o trăsură de câmp. O armă foarte bună pentru anii 30. Singurul păcat este că până la sfârșitul anilor 30 era deja depășit.
    76 mm F-22 mod. 1936, acesta este rezultatul incompetenței totale. O mare pacoste, iar după ce germanii l-au transformat în PaK36 (r), a fost și păcat. Deoarece incompetența a fost dat afară foarte clar.
    Tun regimental de 76 mm 1927, acesta este un mod de pistol scurt de 3 inci. 1913. Fabricat pe baza unui pistol de munte de 76 mm mod. 1909
    Tun antiaerian de 76 mm Z-K (1931), acesta este un tun antiaerian german de calibru mai mic Flak 18 mod ușor scurtat și cu o „găurire”. 1918 În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, germanii l-au ascuțit activ înapoi la calibrul lor de 88 mm. În această versiune, a fost numit 7,62 / 8,8 cm Flak M31 (g). Al doilea exemplu de incompetență sovietică în acest domeniu. Cu toate acestea, în 1939 a fost dezvăluită grosimea excesivă a țevii de tunuri antiaeriene de 76 mm. Așa a rezultat „noul calibru sovietic 85 mm”. De asemenea, germanii i-au transformat în Flak M8,5 (g) de 8,8 / 39 cm.
    Citat: Roman Skomorokhov
    chiar înainte de linia Murmansk - Astrakhan, așa cum era planificat.

    Arhangelsk-Astrahan.
    Citat: Roman Skomorokhov
    a existat această conspirație sau a fost inventată

    Bineînțeles că a existat. Și a fost foarte bine făcut. A fost conceput de un anume Joe mustacios. Care la sfârșitul anilor 20 cu tovarăși (tovarășii săi erau bolșevici renegați) l-a doborât pe Troțki cu o companie (de fapt 100% bolșevic-leninistă). De data aceasta (la sfârșitul anilor 30) bolșevicii renegați au fost deja doborâți de bolșevicii staliniști. De dragul puterii unice și absolute a iubitului lor mustaș Joe în URSS. Și apoi, până la urmă, sub bolșevicii renegați, a fost doar primul dintre egali.
    Ei bine, după aceea, vom omite tot felul de „lucruri mărunte” precum aruncarea țării din TAR feudal în sclavi. Cine trebuie să știe despre asta. Și cine nu vrea să știe, nu-i pasă ce este scris. Ei „știu cu fermitate” că „a existat socialism în URSS”. În același timp, nu le este jenă că nici Marx și Lenin nu menționează niciun „socialism” în lucrările lor.
    Acestea. „represiunile anilor 30”, aceasta este o lovitură de stat reacționară tipică. Antirevoluție (a nu se confunda cu contrarevoluție). Eșecul societății cu un pas în dezvoltarea evolutivă în jos, de la feudalismul pseudo-religios de la sfârșitul anilor 20/începutul anilor 30 până la sclavia pseudo-religioasă de la sfârșitul anilor 30.
    În acest caz, „troțkiștii”, desigur, au acționat doar ca o scuză. Toți adevărații „troțhiști” (și de fapt bolșevicii-leniniști) au fost uciși sau înlăturați de la putere la sfârșitul anilor 20.
    Citat: Roman Skomorokhov
    Anul 1937 a devenit un fel de Rubicon pentru Armata Roșie, trecându-l pe care și scăpând de oamenii sincer inutile și dăunători, Armata Roșie a reușit să devină tocmai armata învingătoare.

    Sau poate a fost necesar să se facă ceea ce au făcut britanicii și americanii? Deci nu au curățat armata de oameni inutile și dăunători. Și, ca urmare, au câștigat cu puțină vărsare de sânge și pe teritoriu străin. Poate URSS ar fi reușit și asta, dacă nu ar fi fost „epurările” diavolești ale lui Joe mustașat?
    1. +4
      4 august 2016 12:34
      Citat din ok
      Sau poate a fost necesar să se facă ceea ce au făcut britanicii și americanii? Deci nu au curățat armata de oameni inutile și dăunători. Și, ca urmare, au câștigat cu puțină vărsare de sânge și pe teritoriu străin. Poate URSS ar fi reușit și asta, dacă nu ar fi fost „epurările” diavolești ale lui Joe mustașat?


      Ce ești tu? Vorbești despre Dunkirk. Sau, în general, cât de „succes” i-au luat pe franci și britanici în fund în 1940. Acești tipi au început să lupte abia atunci când Germania s-a blocat cu URSS. Da, iar Overlord trebuie luat în considerare ținând cont de „ciudățenia” generalilor germani. întrucât toate erau încetinite. Este clar de ce a devenit 1,5 luni mai târziu.

      Oh, pentru puritatea experimentului, am intra în război cu Japonia în doi ani. Acolo ar fi văzut „mic” sânge britanic-american.
    2. 0
      5 august 2016 16:17
      Mdya, ai marcat mult, în ceea ce privește presupusul vinovat al conspirației care are loc în Armata Roșie-Stalin, lasă-mă să întreb pe ce bagaj real se bazează datele tale atât de „cinstite”?

      Și cu atât mai mult, repetarea, introdusă de nimeni altul decât Troțki, a părerii că se presupune că el și clica lui coruptă, există „leniniști” nu rezistă nici unei critici mai mult sau mai puțin obiective, având în vedere amploarea cooperării. al aceluiași Troțki cu Reichswehr și apoi cu Wehrmacht, pentru tine, probabil că va fi descoperirea Americii că un anume Leiba Bronstein, cu numele de familie Troțki furat de la un latifundiar rus, avea gradul de colonel esian? dacă acesta este un secret pentru tine, du-te și studiază faptele și nu compune aici mituri.

      Mai departe, artileria, oh cum, nemții au ascuțit, nemții cutare și cutare.. ciudat, dar de ce aceiași germani au folosit tot războiul, de exemplu, tunuri de 152 mm capturate în Belarus, fără să ascuți sau să schimbe nimic în ele?

      Despre „incompetența” școlii de artilerie rusă ar fi trebuit să taci.
      1. 0
        6 august 2016 22:29
        Citat: Suge de sânge
        o repetare a opiniei introduse de nimeni altul decât Troțki, conform căreia se presupune că el și clica lui coruptă că există „leniniști” nu rezistă deloc criticilor mai mult sau mai puțin obiective.

        De fapt, așa este. După moartea lui Ulianov, Bronstein și susținătorii săi au devenit principalul bolșevic. Dar bolșevicii renegați în 1927 i-au inundat. Și deja în 1937, bolșevicii renegați au fost inundați de bolșevici-staliniști.
        Citat: Suge de sânge
        că un anume Leiba Bronstein, cu numele de familie Troțki furat de la un moșier rus, avea gradul de colonel esian?

        Feeric. Leiba Bronstein, SS Standartenführer. E ca și cum „minerul și-a pus haina albă ca zăpada, a pus pe umăr un ciocan-pilot și a coborât în ​​față...”.
        Citat: Suge de sânge
        Ei bine, dacă acesta este un secret pentru tine, du-te și studiază faptele și nu compune mituri aici.

        Nu pot. Nu am „date naturale” pentru asta.
        Citat: Suge de sânge
        Despre „incompetența” școlii de artilerie rusă ar fi trebuit să taci.

        De fapt, era vorba despre „școala” sovietică de dinainte de război. Cu toate acestea, pre-revoluționarul rus nu a fost cu mult mai bun. Deși pe alocuri s-au întâmplat doar câteva zări.
  22. +2
    4 august 2016 12:26
    Anul 1937 a devenit un fel de Rubicon pentru Armata Roșie, traversând pe care și scăpând de oameni sincer inutile și dăunători,

    de exemplu, au fost expulzați în dizgrație de NPO nr. 200/sh din 24 iunie 1938 (după naționalitate), timp de doi ani nu am putut să mă angajez, cumva s-a așezat, la 39m m-au tras înapoi, jignit de hârtii - pentru care, până la urmă, nu puteam rătăci în căutarea unui loc de muncă și să mă angajez în dezvoltarea abilităților.
    Și tot e norocos.
    Ofițerul sovietic, asul tancului, participant la Marele Război Patriotic, campania poloneză și Hassan, colonelul, erou al Uniunii Sovietice Raftopullo Anatoly Anatolyevich a fost sincer inutil?
  23. +5
    4 august 2016 12:35
    Aici, se spune - Roman are mai multe acte, mai multe....
    Ei bine, să luăm mai multe, inclusiv de la V. Suvorov-Rezun.
    Si ce? Nu avem nevoie de ciudateniile lui, ci de numere?
    Așa că le aduce tocmai în Ultima Republică.
    Din cei patru comandanți de prim rang - TREI erau ei înșiși ofițeri NKVD - Frinovsky și alții ca el. Blucher este un bețiv și un mocasnic, un soldat care l-a distrus pe Primorye înainte de schimbarea lui acolo.
    Dintre cei care au căzut sub represiuni, cunoaștem ofițeri de armată care au revenit la serviciu.
    Și câți ofițeri NKVD au revenit în serviciu după represiuni, aș dori să știu, nu?
    Și ce beneficiu specific pot aduce călăii armatei, de exemplu?
    ...
    Oferă și statistici detaliate, câți au fost concediați, câți au fost „prinși” sub mâini albe, câți au murit, câți s-au întors.
    Și numărul 36 de mii începe să se joace cu diferite culori în general, ca un păun.
    ....
    Subiectul este interesant. Pentru cei care nu l-au citit până acum, cel puțin.
    ....
    La naiba, pogromul SA, condus de Rem - știm. Și nu ne sperie deloc.
    Și apoi, acești bătăuși au așteptat ca colonelul cu un singur braț să ducă o servietă cu o bombă la sediul lui Hitler.
    Din anumite motive, nimeni nu a adus nimic lui Stalin, la Kremlin, nu-i așa? Nu e ciudat?
    ....
    „Cunoașterea este o băutură atât de prețioasă încât nu este rușinos să o tragi din orice sursă” .... nu am spus.
  24. +6
    4 august 2016 12:47
    Citat din Riv.
    Puțini oameni se gândesc la asta, dar cel mai lung împotriva Wehrmacht-ului din Europa a durat... Polonia.

    Eşti serios? Așa se nasc miturile. Oficial se crede că Polonia a rezistat apoi timp de 27 de zile, deși, de fapt, după 17 zile, guvernul polonez în forță a fugit mai întâi în România, iar apoi de acolo a migrat în Anglia, unde a stat până la sfârșitul anului. război. De fapt, la 17 septembrie 1939, Polonia ca stat a încetat să mai existe. Și pentru informare, cifre pentru alte țări europene. Desigur, recordul de capitulare în fața Wehrmacht-ului aparține Danemarcei - a capitulat în doar 6 ore (!), Apoi Iugoslavia - 11 zile, Grecia - 24 de zile, Franța - 40 de zile, Norvegia - 61 de zile.
    Ei bine, trebuie să ne amintim mereu că URSS a rezistat cel mai mult germanilor, iar până la urmă a învins Germania - 3 ani, 11 luni și 16 zile.
    Deci Polonia nu canalizează aici.
    1. +3
      4 august 2016 12:53
      Citat: demotivator
      Eşti serios? Așa se nasc miturile.


      Da, nu-ți face griji. Este necesar să ridicați spiritul oamenilor cu glume, o persoană încearcă.

      Și tu ești faptele lui pe cap. Inuman.
      1. RIV
        -1
        4 august 2016 14:23
        Armata poloneză regulată a luptat între 1 septembrie și 6 octombrie, când zona fortificată Kotsk a capitulat. Micile detașamente ale armatei poloneze au continuat să reziste până la sfârșitul lunii octombrie. În același timp, Polonia, spre deosebire de Franța ta, nu a capitulat niciodată.

        Germanii au trecut granița cu Belgia pe 10 mai 1940. Prima lor ciocnire cu francezii pe 13 mai, în timp ce treceau granița franco-belgiană. Și deja pe 17 iunie, guvernul francez s-a adresat lui Hitler cu o cerere de armistițiu.

        Legende... Astfel de legende... Cu toate acestea, este dăunător pentru ucraineni să cunoască istoria. Cum se spune? Vodcă, tutun, mai multă muzică și fără vaccinări.
        1. 0
          18 octombrie 2016 01:23
          A? uh .... și cine sobsno să capituleze? micile detașamente, prin definiție, pot fi doar rămășițele părților învinse ale fostei armate, dar în niciun caz o armată și nu o pot reprezenta deloc din cuvânt? doar o analogie - capitularea Wehrmacht-ului în 1945 - până la urmă a existat un comandant, iar garnizoanele au luptat după 8 mai (ora europeană), dar capitularea a fost pe 8 mai, punct. restul sunt partizani si nimic mai mult. ei bine, cu Polonia ... urmând logica ta, atunci chiar au durat cel mai mult - până chiar pe 8 mai :))) la Londra :))
    2. -3
      4 august 2016 13:31
      Citat: demotivator
      Ei bine, trebuie să ne amintim întotdeauna că URSS a rezistat cel mai mult germanilor

      Despre „independent”, o întrebare dificilă. A semnat Carta Atlanticului după 94 de zile de război, la 24 septembrie 1941. Și s-a alăturat coaliției anti-Hitler puțin mai târziu, chiar la sfârșitul lunii septembrie. În același timp, la 12 iulie 1941 a fost semnat acordul sovieto-britanic privind acțiunile comune în războiul împotriva Germaniei. La 20 de zile de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.
      1. 0
        18 octombrie 2016 01:26
        Ei bine, da - am semnat-o - și ajutor a venit! nici măcar nu au avut timp să grebleze ... așa că înainte de începutul anului 1943, cel puțin - a fost pe cont propriu. Consultați cel puțin statisticile livrărilor de împrumut-închiriere lunar...
    3. Comentariul a fost eliminat.
  25. +1
    4 august 2016 13:17
    Din decretul Consiliului militar al districtului militar Kiev
    „Cu privire la starea personalului de comandă, comandă și componență politică a raionului”
    ani Martie 1938
    1. Ca urmare a marii lucrări desfășurate pentru a curăța rândurile Armatei Roșii de elementele inamice și pentru a promova din rânduri comandanți, lucrători politici și șefi care au fost devotați cu abnegație cauzei partidului lui Lenin-Stalin, cadrele de comandă, de comandă și personalul politic sunt ferm unite în jurul partidului nostru, liderul popoarelor, tovarășe. Stalin și asigură puterea politică și succesul în ridicarea puterii de luptă a unităților Armatei Roșii.
    2. Cadrele tinere de comandă, comandă și personal politic (politic) promovate în funcții de conducere sunt muncitori pe deplin pregătiți, energici, care trebuie să acumuleze experiență practică în formațiuni și unități de conducere.
    3. Dușmanii poporului au reușit să facă multe răutăți în domeniul plasării de personal. Consiliul Militar stabilește ca cea mai importantă sarcină: „dezrădăcinarea” completă a rămășițelor elementelor ostile, studierea profundă a fiecărui comandant, șef și lucrător politic în timpul promovării, nominalizarea personalului testat cu îndrăzneală, loial și în creștere.
    4. Șeful departamentului de personal al Districtului Militar Kiev și al direcțiilor de personal ale administrației politice ale Districtului Militar Kiev și al Forțelor Aeriene trebuie, până la data de 15 aprilie a acestui an, să dispună în totalitate de unități, formațiuni și sediul acestora, atât cele transferate în state noi şi cele nou formate.
    Comandant al districtului militar Kiev Comandant de rangul al 2-lea (Timosenko)
    Membru al Consiliului militar al districtului militar Kiev Komkor (Smirnov)
    Membru al Consiliului Militar Secretar al Comitetului Central al PC(b)U (Hruşciov)
    În opinia mea, poate subiectivă, subiectul abordat în articolul lui Roman este cel mai bine prezentat în cărțile lui Martirosyan, Prudnikova, Kolpakidi, Isaev. După ele, după părerea mea, nu mai este nimic de discutat.
  26. +5
    4 august 2016 14:48
    Rezumând cele spuse, putem concluziona că Armata Roșie a suferit pierderi semnificative comparabile cu operațiunile militare.


    Pentru a înțelege cât de rău a fost totul, să dăm cuvântul părții învinse. Iată ce a scris Otto Skorzeny, favoritul lui Hitler, despre epurarea Armatei Roșii din 37-38.

    „După epurarea totală, teribilă, din 1937, a apărut o nouă armată politică rusă, capabilă să îndure cele mai brutale bătălii. Generalii ruși au executat ordine și nu s-au implicat în conspirații și trădari, așa cum sa întâmplat adesea în cele mai înalte poziții ale noastre.

    Otto Skorzeny „Războiul necunoscut”

    Autorul s-a limitat la al 37-lea, ceea ce fundamental nu este adevărat. Aici nu sunt multe cifre care să arate clar cum s-a schimbat armata de la 37 la 41 de ani.

    Din 1937 până în 1941, dimensiunea Armatei Roșii s-a triplat

    de la 1 persoane la 518
    până la 5 persoane la 080


    Înainte de începerea represiunilor, 29% din cadrele de conducere aveau studii academice, în 1938 - 38%, în 1941 - 52%.

    Parțial, aceste cifre sunt date în acest articol - http://nnm.me/blogs/Dmitry68/byla_li_krasnaya_armiya_obezglavlena_pered_voynoy/

    Disponibil parțial în sursele menționate în acesta.
  27. Comentariul a fost eliminat.
  28. +3
    4 august 2016 15:03
    Unul dintre numerele „Icebreaker” dedicat proceselor anilor 30, unde se rezolvă epurările din Armata Roșie.
  29. +9
    4 august 2016 15:59
    Citat din Riv.
    Armata poloneză regulată a luptat între 1 septembrie și 6 octombrie, când zona fortificată Kotsk a capitulat. Micile detașamente ale armatei poloneze au continuat să reziste până la sfârșitul lunii octombrie. În același timp, Polonia, spre deosebire de Franța ta, nu a capitulat niciodată.

    În ceea ce privește „Franța noastră”, nu voi, dar despre Polonia și participarea ei la război, voi explica următoarele. Victoriile armatei poloneze în războaiele cu Rusia sovietică și Lituania din anii 20 au transformat capul noilor și cercurilor guvernamentale ale Poloniei, a început să le pară că Polonia era o putere atât de puternică și ei înșiși erau atât de înțelepți și politicieni îndrăzneți că Polonia nu avea problemele pe care nu le putea decide cu forța. Că Polonia va avea întotdeauna Anglia și Franța ca patroni puternici și, dacă se întâmplă vreo problemă ca urmare a aventurii poloneze, Anglia și Franța îi vor scoate pe polonezi din ea. Un fel de mentalitate de huligan mărunt cu un patron puternic - poți agresa pe oricine fără să te gândești la consecințe, ei vor începe să te bată - patronul va interveni. Dacă Germania nazistă devenea un bandit european foarte serios, atunci Polonia, fără să observe acest lucru, avea rolul unui huligan în Europa. 1 septembrie 1939 Germania a atacat Polonia. Alte evenimente s-au dezvoltat astfel. Când guvernul polonez și-a dat seama că sfârșitul este aproape, a fugit de la Varșovia la Lublin pe 6 septembrie. De acolo a plecat pe 9 septembrie spre Kremeneț, iar pe 13 septembrie către Zalișchiki, oraș de lângă granița cu România. Pe 16 septembrie, guvernul polonez a trecut granița. Oamenii și armata, care pe vremea aceea încă mai duceau ultimele bătălii crâncene, au fost lăsate la mila sorții. Iar armata poloneză, urmând exemplul guvernului său, a început să se împrăștie în panică de către germanii care înaintau. Drapali spre Est - spre URSS, iar spre sud - spre România. Apropo, ofițerii polonezi, împușcați ulterior de germani la Katyn, au ajuns pe teritoriul nostru exact în acest fel. Dacă au existat puncte de rezistență oriunde, atunci acest lucru nu a avut niciun efect asupra cursului războiului. Deci, Polonia a căzut la 17 zile de la începutul războiului. Complet. Cât despre faptul că ea „nu a capitulat”, nu a fost cine să capituleze! Nu există nici un guvern, nici o armată, nici o țară. Cine a fost acolo să capituleze? Populație obișnuită, abandonată de guvernul și armata lor în mila invadatorilor? Și de ce astfel de formalități, cum ar fi capitularea, dacă germanii s-au stabilit bine în Polonia fără ea.
  30. +5
    4 august 2016 18:06
    De fapt, întreaga întrebare este dacă epurările au influențat începutul războiului, care nu a avut succes pentru armata noastră, sau nu? În esență, nu. Cu comandanți ușor diferiți, aceeași armată ar fi fost desfășurată de-a lungul graniței în același mod, astfel încât, în cazul unui atac inamic, să-l lovească și să-l învingă pe propriul teritoriu. Și s-ar pregăti, de asemenea, să respingă cea mai mare parte a grevei din Ucraina. Totul este în deplină concordanță cu punctele de vedere ale reprimatului Tuhacevski și ale altor troțhiști, fie sau nu. Ei bine, ar fi în armată încă cinci până la zece sute de eroi civili care au trecut acum douăzeci de ani. Așa că războiul a arătat cât valorau, conduși de Voroșilov.
    1. +1
      5 august 2016 15:36
      Citat: Ludoved
      De fapt, întreaga întrebare este dacă epurările au influențat începutul războiului, care nu a avut succes pentru armata noastră, sau nu? În esență, nu. Cu comandanți ușor diferiți, aceeași armată ar fi fost desfășurată de-a lungul graniței în același mod, astfel încât, în cazul unui atac inamic, să-l lovească și să-l învingă pe propriul teritoriu. Și s-ar pregăti, de asemenea, să respingă cea mai mare parte a grevei din Ucraina. Totul este în deplină concordanță cu punctele de vedere ale reprimatului Tuhacevski și ale altor troțhiști, fie sau nu. Ei bine, ar fi în armată încă cinci până la zece sute de eroi civili care au trecut acum douăzeci de ani. Așa că războiul a arătat cât valorau, conduși de Voroșilov.


      Cine are mai multe cunoștințe despre experiență și șanse de câștig? La comandantul de ieri, cine a fost repartizat în armată sau pe front?
      La comandantul de brigadă de ieri, cine a fost repartizat ieri în corp? Pentru un comandant de regiment care a ocupat funcția de comandant de brigadă sau comandant de divizie și nu cunoaște normele de organizare, desfășurare, standarde de aprovizionare?
      Este bine dacă, cu un comandant talentat, a existat un șef de stat major bun și a tras toată munca organizatorică.
      Dar, la începutul războiului, este clar că multor corpuri, divizii li se dau sarcini nerealiste în ceea ce privește marșurile, desfășurarea, contraatacuri - fără niciun calcul competent, fără informații, fără a ține cont de situație...

      (Ensignul poate comanda oprirea trenului cât de mult vrea...)

      Ei bine, locația de frontieră a unei părți din trupe este de competența Statului Major General și a șefului acestuia.
      1. 0
        5 august 2016 16:04
        Citat: DimerVladimer
        Dar, la începutul războiului, este clar că multor corpuri, divizii li se dau sarcini nerealiste în ceea ce privește marșurile, desfășurarea, contraatacuri - fără niciun calcul competent, fără informații, fără a ține cont de situație...
        Aceasta este în mare parte o consecință nu a incompetenței liderilor, ci a pierderii inițiativei strategice, când germanii au ales locul și timpul în care vor lovi, iar generalii noștri au fost nevoiți să le răspundă rapid.

        Aceiași germani în documentele lor operaționale au remarcat conducerea fermă și profesionistă a trupelor de către liderii militari sovietici în cele mai dificile situații.
      2. -1
        5 august 2016 16:06
        Citat: DimerVladimer
        Ei bine, locația de frontieră a unei părți din trupe este de competența Statului Major General și a șefului acestuia.

        Și care a fost greșeala Statului Major și a șefului său în desfășurarea de trupe dinainte de război, cu condiția ca planurile inamicului să nu fie evidente?
  31. 0
    4 august 2016 19:44
    Citat: Ludoved
    Ei bine, ar fi în armată încă cinci până la zece sute de eroi civili care au trecut acum douăzeci de ani. Așa că războiul a arătat cât valorau, conduși de Voroșilov.

    Oh, dacă totul ar fi atât de simplu! Istoria nu cunoaște declinarea silabelor. Este ușor după 3/4 secole să tragi concluzii.
    Nu eu, nu tu, poate nimeni nu știe decât Dumnezeu. Și deodată, printre cele cinci sau zece sute, a existat un al doilea Rokossovsky, Konev sau Jukov, a cărui prezență ar face posibilă încheierea războiului cu o zi mai devreme sau salvarea vieții a cel puțin unei persoane.
    Deși, totul ar putea fi invers, dar nu vom ști niciodată despre asta.
  32. +4
    4 august 2016 23:00
    Ca persoană cu o experiență semnificativă în munca operațională, pot spune cu încredere că informarea sau scurgerea reciprocă este foarte răspândită în rândul comercianților și personalităților culturale. Dacă presupunem că acum situația anilor 20-30 ai secolului XX s-ar repeta, atunci majoritatea populației s-ar contopi cu mare entuziasm, urmărind exclusiv interese egoiste personale. Un fel de versiune liniștită a războiului civil și stabilirea de conturi personale cu ajutorul agențiilor de aplicare a legii. Și autoritățile au proprii lor indicatori, coborâți de sus, iar fiecare operă și șeful trebuie să raporteze pentru implementarea lor, altfel nu este nici măcar o oră și tu însuți vei cădea în numărul dușmanilor. Cerc vicios...
    1. +3
      4 august 2016 23:07
      Citat din: gendir.grifon
      Ca persoană cu o experiență semnificativă în munca operațională, pot spune cu încredere că informarea sau scurgerea reciprocă este foarte răspândită în rândul comercianților și personalităților culturale.

      Ca fostă operă letală cu 6 ani de experiență, pot confirma cuvintele tale. Și adaug pe cont propriu că denunțul este comun nu numai în rândul comerțului sau artiștilor, ci și în rândul oamenilor obișnuiți. Tobesc unul pe celălalt, astfel încât să aveți doar timp să înregistrați. Și cum drogurile și sheluponul stradal (gopstopniks, hoți etc.) sunt scurse unul altuia, acesta este în general un cântec.
      1. +1
        4 august 2016 23:17
        Sunt de acord cu tine, colege, dar am vorbit mai mult cu hoții economici și de taxe. Pe măsură ce trageți unul, altul, al treilea șir, un flux noroios de informații se va revărsa unul asupra celuilalt. Pur și simplu ești uimit de imaginația sălbatică și de dorința de a-ți răsfăța aproapele.
  33. +3
    5 august 2016 07:10
    Cât despre denunț și tot felul de calomnii la adresa colegilor, în anii 30 au avut loc și în mediul armatei. Și nu numai în anii 30. Un exemplu viu în acest sens este pagina tragică din soarta remarcabilului comandant și erou de război K.K. Rokossovsky, care a fost ucis în august 1937. arestat pe un denunț fals al propriului său coleg. A fost eliberat abia în 1940, la cererea urgentă a lui S.K. Timoshenko și G.K. Jukov.
    Recunosc pe deplin că nu numai Rokossovsky a fost victima unor astfel de denunțuri false.
  34. +4
    5 august 2016 09:39
    O excursie în istorie... Subiectiv... 1917. Rezultatele Revoluției din februarie au fost profanate mediocru de Kerenski și echipa sa și de puțin cunoscutul partid bolșevic în persoana lui Label Bronstein (Leo Troțki, sosit în Rusia din SUA), Yakov Sverdlov a preluat puterea la Petrograd și Iosif Stalin. Și mai departe. Leon Troțki a fost părintele fondator al Armatei Roșii. Și dacă țineți cont de câteva puncte... El a visat la o revoluție mondială, în care Rusia, împreună cu oamenii care o locuiau, era de consumat. Și aproape TOȚI liderii militari ai vremurilor războiului civil și viitorului își datorau poziția și cariera lui Leon Troţki. Și apoi ținem cont de momentul următor... Iubitul lor profesor și binefăcător este un Stalin parvenit, insignifiant, cu marcaj, îl trimite cu forța pe Troțki în străinătate. Și acum ne întrebăm, ar putea exista o conspirație a armatei de vârf împotriva parvenitului Stalin? Timoșenko (șeful Armatei Roșii și Jukov - șeful Statului Major al Armatei Roșii ar putea aparține conspiratorilor? Șeful împușcat al districtului militar central al Armatei Roșii cui era subordonat direct? Ca lider militar - un rar necaz și tiran.În trupe - porecla „măcelar”.merit.
  35. +3
    5 august 2016 20:23
    Apropo, a existat un studiu privind prezența educației militare în rândul comandanților Armatei Roșii. Până la 37 de ani, nu era atât de fierbinte. Dar apoi a crescut. Până la urmă, la începutul anilor 30, cine era în funcție? Oameni care au crescut în timpul Războiului Civil, și într-adevăr mulți nu au avut o educație militară, dacă au avut, atunci era primară. Și acele sărituri? Anterior, a fost un nimeni - un comandant de divizie. Și săritul peste treptele unei cariere militare este un semn clar de nepotrivire. Cine a fost nominalizat chiar de război? Jukov, Rokossovsky, Gorbatov etc. Adică cei care și-au început cariera din grade juniori în Primul Război Mondial. La Civil au fost comandanți de mijloc, apoi au urmat pregătire și după aceea au urcat. Spre deosebire de mulți alții, ei nu au sărit peste rânduri și poziții.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”