Revizuirea militară

țintă inoxidabilă

55
Marina internă este construită intens, dar nu merită să ne așteptăm la reconstrucția potențialului său la nivelul minim necesar într-un interval de timp acceptabil.
În 2015-2016, pentru prima dată în ultima jumătate de secol, flota noastră a putut să-și demonstreze potențialul oamenilor și lumii. Și tocmai capacitățile navelor care au luat parte la operațiunea din Siria. Anterior, marinii (în ambele campanii cecene) și navale aviaţie - transport de rachete (mai târziu a fost transferat pe rază lungă) și asalt, inclusiv pe navă (Yak-38 în Afganistan).

Răzbunătorii evazivi

Loviți 26 KRBD „Caliber-NK” de pe patru nave mici din Marea Caspică flotelor a demonstrat lumii întregi că flota rusă are o putere puternică și eficientă arme, precum și starea tehnică excelentă, cel puțin în partea care este reprezentată de nave noi.

Flota Mării Negre a arătat, de asemenea, un nivel decent de pregătire, aducând pe coasta Siriei aproape întreaga compoziție disponibilă a navelor de război din zona mării îndepărtate. Lovitura a patru CRBD Caliber-PL de la submarinul diesel-electric Novorossiysk a demonstrat eficacitatea rachetelor lansate de submarinele rusești.

De fapt, cu aceste lansări, Marina Rusă a arătat o abordare fundamental nouă a dezvoltării sistemelor de arme cu rază strategică: acum „flota de țânțari” – corvete și RTO din zona de acțiune de coastă – a câștigat oportunitatea de a lansa astfel de lovituri. . În viitor, este realist să echipați chiar și bărci cu rachete cu deplasare mare cu arme similare. Și aceste forțe vor putea efectua lovituri la o distanță de câteva mii de kilometri cu rachete nu numai cu echipamente convenționale, ci și cu cele nucleare. Adică, o corvetă cu o deplasare mai mică de o mie de tone este capabilă să provoace o lovitură de rachete nucleare la 2500-3000 de kilometri sau mai mult. Neutralizarea acestei amenințări este mult mai dificilă decât atunci când astfel de arme se bazează pe nave capitale.

O nouă abordare conceptuală a dezvoltării flotei a afectat superioritatea navelor noastre de proiecte noi față de cele străine. Astfel, o comparație a caracteristicilor tactice și tehnice și în special a capacităților de luptă calculate ale fregatelor din proiectul 20350 în rezolvarea misiunilor tipice pentru scopul lor în condiții reale previzibile ale situației cu cei mai moderni omologi ai inamicului demonstrează superioritatea evidentă a nava rusească („A noastră peste orizont”). Ceea ce este deosebit de interesant, în ceea ce privește deplasarea, este cu 20-50 la sută mai puțin decât „străinii” în comparație cu acesta.

țintă inoxidabilă


Nu există nimic similar cu navele de patrulare (rachete) de tip Gepard disponibile în flota rusă în flotele străine. Cu o deplasare de numai 1930 de tone, această navă multifuncțională are arme destul de puternice: pe lângă lansatorul vertical cu opt celule pentru sistemul de apărare antirachetă Kalibr-NK, are arme electronice puternice, inclusiv CICS Sigma de înaltă performanță. , radarul Monolith, care permite recunoașterea țintelor de suprafață, înseamnă apărare aeriană și arme antisubmarin.

În același rând, putem aminti și RTO-urile de tip Buyan-M, care, cu o deplasare semnificativ mai mică - 949 de tone, poartă același TLU cu opt celule pentru Caliber-NK CRBD, au un puternic A-100 de 190 mm. suport pentru tun, care permite rezolvarea problemelor de sprijinire a focului pentru trupele din zonele de coastă.

Inamicul, declanșând ostilitățile împotriva flotei noastre, va alege nave care poartă cea mai mare amenințare, acelea care sunt capabile să lovească obiecte din spatele adânc folosind sisteme de arme convenționale și nucleare, ca obiecte prioritare de atac. Acum, de fapt, orice navă rusă de luptă mică sau chiar o barcă poate fi considerată de inamic ca un purtător de arme strategice care trebuie distruse în primul rând. Și acest lucru este imposibil din punct de vedere fizic chiar și cu o superioritate covârșitoare în forță. La urma urmei, este aproape imposibil să identifici mici nave și bărci în golfurile de coastă și estuare.



Rusia are, de asemenea, nave demne din zona mării îndepărtate. Portavionul intern corespunde pe deplin în ceea ce privește armamentul sarcinilor pentru care a fost creat și este destul de capabil să rezolve sarcinile de acoperire a altor forțe în zonele maritime și oceanice îndepărtate.

Crusătoarele de rachete, atât nucleare grele (proiectul 1144 și modificări), cât și cu o centrală electrică convențională (proiectul 1164), care acționează ca parte a formațiunilor navale, cu sprijin operațional adecvat, sunt capabile să rezolve sarcinile care le sunt atribuite cu alcătuirea lor. armele până în prezent.

Distrugătoarele Proiectul 956, precum și marile antisubmarine (proiectul 1155 / 1155.1) și navele de patrulare, rămân, de asemenea, în conformitate cu cerințele zilei. Se preconizează o reaprovizionare intensivă a flotei noastre.

Pariați pe rachete

Conform nomenclaturii sale principale, doar americanul poate fi considerat un concurent al armelor navale rusești. În comparație cu cele mai avansate exemple de arme navale americane, sistemele noastre, deși inferioare în unele privințe, sunt superioare în alte privințe. În ceea ce privește armamentul naval din alte țări, în ceea ce privește principalele clase de arme, acestea sunt semnificativ în urma flotei noastre.



Deci, doar flotele ruse și americane au CRBD - Caliber și, respectiv, Tomahawk. Franța dezvoltă rachete similare, dar deja în stadiul inițial, sunt stabilite în ele caracteristici care sunt semnificativ mai mici decât omologii ruși și americani. În special, poligonul de tragere nu este mai mare de o mie de kilometri. Perceptibil inferior față de evoluțiile CRBD rusești și americane și chineze. Rachetele antinavă cu rază lungă de acțiune sunt, de asemenea, disponibile numai în Rusia și Statele Unite. În Rusia, acestea sunt „Granit”, „Vulcan”, „Onyx”. Statele Unite au încă același „Tomahawk” în modificarea corespunzătoare. Alte țări au rachete antinavă cu rază medie maximă.

În același timp, sunt dezvoltate sisteme fundamental noi și pot fi adoptate de flota noastră. Se poate doar ghici despre gradul de noutate conceptuală și capacitățile lor de luptă, deoarece aceasta este o zonă extrem de închisă. Cu toate acestea, scurgerea de informații despre promițătorul sistem oceanic multifuncțional Status-6, care este dezvoltat de Biroul Central de Proiectare al MT Rubin, spune multe, probabil concepute pentru a rezolva problema descurajării nucleare. Mass-media, în mare parte occidentală, a discutat activ despre principiul activității sale, potențialele oportunități și ce i se poate opune. Concluziile au fost foarte dezamăgitoare pentru inamic. Toate acestea mărturisesc faptul că potențialul intelectual al țării noastre face posibilă crearea și aplicarea cu succes a celor mai avansate sisteme de arme navale.

Lista celor necesare

Cu toate acestea, observând succesele flotei noastre, nu se poate rămâne tăcut cu privire la probleme. Și sunt atât de multe, încât au compensat în mare măsură realizările existente. Peste 20 de ani de strangulare sistematică a flotei noastre în toate direcțiile încă își iau roadele.

În primul rând, trebuie precizat că, în ceea ce privește puterea sa de luptă, nu este în măsură să contracareze pe deplin amenințările din zonele maritime și oceanice, precum și să rezolve alte sarcini pe timp de pace și de război. Afișarea drapelului și punerea în aplicare a altor măsuri de sprijinire a activităților diplomatice ale Rusiei necesită alocarea de formațiuni de nave de suprafață ale zonei oceanice, în număr de cel puțin trei până la cinci unități, conduse de cel puțin o navă a crucișătorului sau clasa portavion. O evaluare a activității actuale și proiectate de politică externă a Rusiei dă motive să presupunem că nevoile se vor ridica la cel puțin trei până la cinci campanii ale unor astfel de grupuri pe fiecare dintre flotele oceanice pe an.

Participarea la operațiunile de menținere a păcii și o demonstrație de hotărâre de a proteja interesele Rusiei în zonele de conflicte militare vor necesita alocarea unui grup de șase până la opt până la 20-30 de nave de suprafață, inclusiv cel puțin un portavion și de la două până la trei până la cinci. la şase submarine. În același timp, numărul necesar de marini la bord poate ajunge la un batalion sau mai mult.

În cazul conflictelor militare suficient de lungi, unde interesele Rusiei sunt afectate, prezența unui astfel de grup poate fi necesară pentru o perioadă destul de lungă.

O soluție cu drepturi depline a sarcinilor de căutare a grupurilor de forțe navale ale statelor străine și urmărirea acestora, efectuarea de recunoașteri a teatrului de operațiuni pe mare și ocean va necesita prezența sateliților pentru a vizualiza zonele cheie ale Oceanului Mondial la intervale. de două până la cinci ore, precum și prezența în cele mai importante dintre ele a cel puțin unei nave sau submarin. Vorbim de partea de sud a oceanelor Atlantic și Pacific, precum și de zona Oceanului Indian.

Este necesar să se efectueze recunoașteri aeriene ale celor mai importante zone ale teatrelor maritime și oceanice cu o frecvență de cel puțin o dată pe zi, ceea ce va necesita de la trei până la patru până la 10-12 sau mai multe ieșiri zilnice.

Sarcina patrulelor de luptă pregătite pentru a provoca lovituri nucleare asupra inamicului necesită prezența constantă pe mare a cel puțin trei sau patru SN RPL, a căror salvă, chiar și ținând cont de posibila pierdere a unuia dintre ele, va permite provocând daune garantate inacceptabile inamicului. Pentru sprijinul lor de luptă, grupări de forțe anti-submarine cu o putere totală de 10-12 nave de suprafață din zona mării apropiate, trei până la patru submarine nucleare multifuncționale și 5–8 submarine nenucleare și trei până la patru avioane antisubmarine sunt necesare. Pentru a controla spațiul aerian în zona de patrulare a RPL SN, este necesar să aveți cel puțin o aeronavă sau un elicopter de patrulare și control radar.

Menținerea unui regim operațional favorabil în zonele bazelor navale, apărării antirachetă și pregătirii de luptă a forțelor flotei necesită, de asemenea, o grupare de forțe în toate teatrele cu o putere totală de până la 20–30 de nave de suprafață din zona mării apropiate. diverse clase, precum și 10–12 submarine nenucleare.



Odată cu izbucnirea ostilităților, numărul navelor de pe mare va trebui să crească semnificativ.

Pentru a rezolva problema cel puțin a slăbirii grupării forțelor portavioanelor unui potențial inamic în zona mării îndepărtate (care în fiecare dintre teatrele oceanice poate ajunge la patru până la cinci grupuri de portavioane), va fi necesar să se creeze o lovitură adecvată. grup de cel puțin 10-12 submarine polivalente și șase până la opt cu rachete, unul sau două portavioane, cinci până la opt crucișătoare și distrugătoare de rachete URO cu rachete cu rază lungă de acțiune (500-800 km), 10-15 fregate cu rachete medii. rachete cu rază de acțiune, divizii de aviație care transportă rachete navale (sau cu rază lungă de acțiune) și cel puțin un regiment de aviație de recunoaștere a zonei oceanice.

Lupta împotriva submarinelor inamice în zona mării apropiate (unde numărul acestora poate ajunge la 10-15 unități) și asigurarea stabilității de luptă a SN RPL pe fiecare dintre teatrele oceanice va necesita crearea unei grupări de forțe antisubmarine de trei până la cinci submarine nucleare și 15–20 nenucleare, 30–40 de nave din clasa corvetă, navă de patrulă sau mică antisubmarină, 25-35 de avioane și până la 40 de elicoptere de aviație antisubmarină.

În teatrele navale închise, Marea Baltică și Marea Neagră, numărul necesar de grupări de forțe antisubmarine poate fi de până la 15 submarine nenucleare, 20-25 de nave din clasa corvetă, patrulă sau antisubmarin mic, până la 20 de avioane. și până la 25 de elicoptere submarine.

Pentru a combate navele de suprafață în mările și zonele oceanelor imediat adiacente coastei noastre, fiecare dintre flote necesită crearea unui grup de 10-15 corvete și RTO-uri cu rachete cu rază medie de acțiune, 20-25 de bărci cu rachete și până la trei până la patru divizii de rachete de coastă.complexe cu rază medie de acțiune și un regiment de aviație de asalt naval (pe Su-24 sau Su-34).

Specificul acoperirii forțelor flotei pe mare presupune includerea în fiecare dintre flote a cel puțin unui regiment de avioane de luptă și a unei escadrile de avioane (permițând pe baza portavion) ​​sau AWACS și U.

Sarcina de a asista flancul de coastă al armatei presupune crearea pe fiecare dintre flote a unei grupări de 10-12 până la 20-25 de nave de debarcare, a unui regiment de elicoptere de transport și de luptă, a unui regiment sau divizie de marină, care va permite debarcarea debarcări tactice și trupe ale primului eșalon.

Lupta împotriva amenințării minelor în zonele în care se bazează flota, pe rute de desfășurare și căi maritime necesită o grupare de până la 50 de dragători de mine pe fiecare dintre flote.

Dacă mâine este război

O comparație a nevoilor cu puterea de luptă disponibilă arată că, în ceea ce privește capacitățile reale, flotele noastre nu ajung chiar și la 20-25 la sută din ceea ce este necesar. În același timp, majoritatea navelor au nevoie de reparații, medii sau chiar majore. Procentul de aeronave deservite este mic. În consecință, prognoza capacităților flotei noastre într-un conflict la scară mai mult sau mai puțin mare nu este foarte fericită.

Sarcina de a învinge grupările de suprafață și submarine ale marinelor inamice în zona operațională atât a flotei de nord, cât și a flotei Pacificului este puțin probabil să fie rezolvată. Fiecare dintre flotele noastre oceanice în cursul primelor operațiuni va putea, în cel mai bun caz, să slăbească ADS-ul american care li se opune, distrugând până la 20% din navele lor de război. Dintre submarinele inamice desfășurate în zona mării apropiate, nu se va putea distruge mai mult de 10-15%. În același timp, pierderile flotelor noastre oceanice pot ajunge de la 30-40 la 60-70 la sută, în funcție de tipul de forțe, după care își vor pierde din semnificația ca formațiuni operațional-strategice. În plus, inamicul va putea rezolva sarcinile de debarcare a forțelor operaționale de asalt pe coasta noastră, în special pe Kamchatka, Insulele Kurile și Sahalin, fără interferențe, și va putea lovi din direcția mării împotriva obiectelor forțelor armate și ale economiei. a tarii noastre.

Flota de Nord nu va rezolva cu eficiența necesară sarcina-cheie pentru ea de a asigura stabilitatea în luptă a SN RPL. Forțele antisubmarine de care dispune fac posibilă controlul doar unei mici părți din zonele de patrulare și din zonele de apă adiacente bazelor forțelor flotei din Marea Barents.

Situația nu este mai bună în cazul unui conflict de amploare și în zonele de responsabilitate ale marinelor noastre - Marea Neagră și Marea Baltică. Forțele lor, după cum arată calculele, vor putea distruge nu mai mult de 20% din navele și bărcile de suprafață și până la 15% din submarinele inamice în cursul primelor operațiuni. În același timp, pierderile proprii prognozate pentru navele din clasele principale și bărci sunt de 30 la sută, pentru submarine - 50 la sută sau mai mult, pentru aviație - cel puțin 40 la sută, pentru trupele de coastă - până la 50 la sută. Adică, până la sfârșitul primei săptămâni de ostilități, pierderile flotelor Mării Negre și Baltice vor atinge o valoare critică, în timp ce marina inamică își va păstra capacitatea de luptă. Sarcina de a câștiga superioritatea chiar și în zona de coastă a Mării Negre și Baltice (în special în Regiunea Specială Kaliningrad) va deveni extrem de insolubilă pentru noi.

În conflicte locale limitate împotriva țărilor slabe din punct de vedere naval, cu prețul atragerii de nave pregătite pentru luptă din toate flotele țării, Rusia va crea gruparea necesară de forțe capabile să rezolve sarcinile care i-au fost încredințate. Cu toate acestea, va fi, de asemenea, foarte problematic să se asigure prezența sa pe termen lung în regiune.

„Bătrâni” ieftin

Flota noastră de astăzi este capabilă să rezolve o gamă limitată de sarcini și apoi numai în conflicte locale. În războaiele pe scară largă, potențialul său este în mod clar insuficient pentru a respinge atacurile dinspre mare și ocean. Prin urmare, odată cu creșterea generală a tensiunii militare în lume, trebuie luate măsuri urgente pentru a consolida capacitățile de luptă ale Marinei noastre. Programul de construcții navale presupune rate destul de ridicate de reaprovizionare a flotei. Cu toate acestea, nu permite atingerea nivelului de cel puțin 50-60 la sută din nivelul cerut. Prin urmare, este necesar să se repare compoziția navei existente cu creșterea numărului de unități pregătite pentru luptă la 85-90 la sută. Modelele din epoca sovietică încă îndeplinesc pe deplin cerințele (deși nu în aceeași măsură cu cele noi), astfel încât restaurarea și punerea lor în funcțiune, chiar și fără modernizare majoră, pot deveni o modalitate foarte eficientă și ieftină de a consolida capacitatea de luptă a flotelor noastre. În același timp, este recomandabil să readuceți aviația navală purtătoare de rachete în componența lor, transferând-o din cea cu rază lungă.

Cea mai importantă sarcină este refacerea potențialului de personal al Marinei, în special al personalului de zbor. La urma urmei, principalul motiv pentru care TAKR-ul nostru nu a luat încă parte la războiul din Siria este lipsa unui număr suficient de piloți antrenați de transportatori.

Este necesar să se recreeze și să se mărească de cel puțin două sau trei ori rețeaua de aerodromuri pentru aviația navală. Cea mai importantă sarcină este restabilirea sistemului de bază pentru nave, în special pentru flotele oceanice. Numărul și capacitatea punctelor de logistică și reparații dispersate ar trebui mărite de cel puțin două până la trei ori. Avem nevoie de o infrastructură la sol cu ​​drepturi depline pentru flote, ceea ce este deosebit de important pentru flota Pacificului. O sarcină excepțional de importantă este dezvoltarea capacităților aviației de recunoaștere, în primul rând în zona oceanică. Astăzi, sistemul de recunoaștere al flotelor noastre nu îndeplinește deloc cerințele.

Odată cu implementarea tuturor acestor măsuri, marina noastră va putea rezolva pe deplin problemele protejării intereselor Rusiei în oceane. Cu toate acestea, trebuie admis că, având în vedere tendințele actuale din economia și politica internă, vor exista în mod evident resurse insuficiente pentru restabilirea puterii navale chiar și pe termen mediu, deoarece nu doar flota, ci și alte tipuri și tipuri de trupe de Forțele Armate ale RF au fost înfrânte în ultimul sfert de secol. Dezvoltarea unora dintre ele (de exemplu, Forțele Strategice de Rachete și Forțele Aerospațiale) este o prioritate mai mare. Prin urmare, nu trebuie așteptată reconstrucția la nivelul minim necesar a potențialului flotei noastre într-un interval de timp acceptabil.
Autor:
Sursa originala:
http://vpk-news.ru/articles/31585
55 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. dmi.pris1
    dmi.pris1 6 august 2016 06:43
    +13
    Ei bine .. Articolul, desigur, dezvăluie pe bună dreptate capacitățile flotei noastre în acest moment.Dar puiul mușcă bob cu bob și este necesar să restabilim flota.Da, aceasta nu va fi flota URSS, dar având atât de puternică încât „partenerii” își scarpină napii înainte de a spune ceva sau de a o face deloc.
    1. Mitek
      Mitek 6 august 2016 07:24
      +13
      În multe privințe, un plus, dar există și decizii controversate. Autorul în mod implicit crede că va exista un conflict non-nuclear. În cazul unei agresiuni directe, o lovitură cu rachete nucleare va fi livrată în locurile de acumulare de forțe. Deși rachetele sunt tactice, este suficient să ne gândim la roșii. Chiar crede autorul că pozițiile sistemului de apărare antirachetă al saltelei vor fi trase de rachete cu focoase convenționale? Și vor fi loviți în primele minute. Și după o lovitură nucleară pe teritoriile țărilor NATO, va împiedica ceva o lovitură asupra bazelor, aerodromurilor, acumulărilor de forță de muncă și echipamente?
      1. Berkut24
        Berkut24 6 august 2016 20:00
        +15
        Da, asta m-a dus în stupoare!
        Adică, până la sfârșitul primei săptămâni de ostilități, pierderile flotelor Mării Negre și Baltice vor atinge o valoare critică, în timp ce marina inamică își va păstra capacitatea de luptă.

        Ținând cont de faptul că conducerea țării noastre cu greu va spera să câștige războiul împotriva întregii NATO cu utilizarea armelor convenționale, apoi până la sfârșitul primei zile de război, calculele forțelor rămase ale flotelor de toate părțile conflictului va deveni absolut lipsit de sens. Nu va fi nimeni care să raporteze pierderile.
        Iar serviciile de informații americane și Departamentul de Stat nu vor mai putea extrage informații valoroase din rețelele sociale.
    2. ava09
      ava09 6 august 2016 11:50
      +9
      Citat din: dmi.pris
      Ei bine .. Articolul, desigur, dezvăluie pe bună dreptate capacitățile flotei noastre în acest moment.Dar puiul mușcă bob cu bob și este necesar să restabilim flota.Da, aceasta nu va fi flota URSS, dar având atât de puternică încât „partenerii” își scarpină napii înainte de a spune ceva sau de a o face deloc.

      Ai citit articolul cu atentie? Autorul afirmă fără echivoc: (c) Marina rusă este construită intens, dar nu merită să ne așteptăm la reconstrucția potențialului său la nivelul minim necesar într-un interval de timp acceptabil. Așadar, de ce de dragul asta, astăzi toți „Boreas”, deși cu „neterminat” „Mace” merg acolo? Starea de spirit a multor membri ai forumului este de parcă l-ar asculta constant pe Mendel: "Nu sunt bani, dar te întărești! Bună dispoziție!"...
    3. iouris
      iouris 20 decembrie 2016 11:43
      0
      Citat din: dmi.pris
      pentru refacerea flotei este necesar

      Mai întâi trebuie să restabilim țara. În plus, Federația Rusă are o singură ieșire în oceanul deschis - în nord. Deci programul de dezvoltare a flotei și-a demonstrat eficacitatea.
  2. unchiul Murzik
    unchiul Murzik 6 august 2016 06:50
    +6
    articol plus!nu este nevoie să rupeți venele și să construiți portavioane scumpe, ci să concentrați forțele pe construcția de submarine și nave din clasa de mijloc!
    1. Serg65
      Serg65 6 august 2016 07:53
      +30
      articol minus! Sivakov kapraz, absolvent al Academiei de Medicină Militară, Statului Major și asemenea prostii!
      Prima compoziție necesară fără sens a Forțelor Aeriene ale Marinei și BRAV. În Flota de Nord și Flota Pacificului pentru regimentul 1 al IA? Fiind angajat în politică, căpitanul de rangul 1 a uitat probabil răspândirea zonelor în care se află aceste flote, în special Flota Pacificului. Escadrile individuale din flota baltică vor acoperi integral Baltiysk și LenVMB? 1 regiment al IA din flota Mării Negre va fi sfâșiat între Crimeea și Novorossiysk? Același lucru este valabil și pentru restul aviației. Marine Corps - în regimentul Pacific Fleet 1? Cel mai interesant lucru din Marine Corps, Sivakov necesită 1 regimente pentru întreaga Marina, iar BDK este deja de 3.1 de unități! Pentru ce?
      A 2-a prostie pe Flota de Nord, hidrocolonelul cere 12-16 SSBN (RPL SN ???), Si pe Flota Pacific-0! Cum sunt diferite submarinele diesel-electrice cu rachete și DPEL-urile?
      a treia prostie-
      Menține conformitatea cu cerințele zilei și distrugătorii proiectului 956,

      Sivakov nu este conștient de starea acestor distrugătoare?
      Conform nomenclaturii sale principale, doar americanul poate fi considerat un concurent al armelor navale rusești. În comparație cu cele mai avansate exemple de arme navale americane, sistemele noastre, deși inferioare în unele privințe, sunt superioare în alte privințe. În ceea ce privește armamentul naval din alte țări, în ceea ce privește principalele clase de arme, acestea sunt semnificativ în urma flotei noastre.

      Și sunt armele navale americane în serviciu numai cu nave americane?
      Dacă mâine este război - în general peste înțelegerea mea!
      Păcat că acest om, în căutarea gloriei, se etalează în uniformă de naval !!!
      1. Dimon19661
        Dimon19661 6 august 2016 09:49
        +17
        Sunt surprins cum poate un militar obișnuit să poarte asemenea prostii???Unde plutește autorul?În ce nori?Ca ofițer de flotă, el trebuie să reprezinte adevărata stare de lucruri.
        1. Ofițer de rezervă
          Ofițer de rezervă 6 august 2016 16:52
          +17
          Citat din Dimon19661
          Sunt surprins cum poate un militar obișnuit să poarte asemenea prostii???Unde plutește autorul?În ce nori?Ca ofițer de flotă, el trebuie să reprezinte adevărata stare de lucruri.


          Este un fost ofițer al Marinei. Și serviciul în Statul Major în trecut. Și acum din ce în ce mai multe alunecă în articole populare, în fiecare dintre gândurile strategice care izbucnesc direct. Cu cât mai multe regalii și apartenență la diferite academii, cu atât este mai mare izolarea față de viața reală.
          Spun asta cu regret. Timpul este necruțător.
        2. Andrei Skokovski
          Andrei Skokovski 14 noiembrie 2016 18:13
          0
          Cetățeanul Sivkov poartă prostii de mult timp și constant
          Sunt mai surprins că VO îl retipărește în mod regulat...

          poate orbit de numeroasele regalii ale pacientului?
          da, de asemenea, seamănă deja mai mult cu secția numărul 6
      2. Mista_Dj
        Mista_Dj 7 august 2016 19:33
        +5
        Dă-mi voie să stau cu tine într-un rând!?
        Am citit - am scuipat: discursul / vag al unui crainic TV pe 9 mai.
        Și după 62 BDK, chiar nu am vrut să citesc deloc...
  3. kugelblitz
    kugelblitz 6 august 2016 06:53
    +4
    Ca să spunem așa, flota noastră a fost un pionier în echiparea rachetelor antinavă pentru nave, ceea ce a făcut posibil la un moment dat economisirea semnificativă a resurselor fără a construi portavioane gigantice și costisitoare, în special în scopuri defensive. Chiar și crucișătoarele cu avioane care au apărut mai târziu și-au păstrat armamentul de rachete.
    Prin urmare, probabil că merită să continuați această tradiție de a construi transportoare de rachete ieftine, cu toate acestea, el personal nu este împotriva port elicopterelor, folosindu-le în primul rând ca BOD, ci în timp de pace pentru tot felul de operațiuni anti-papuane ca transport amfibiu. Și atunci când operați împotriva submarinelor, utilizați același andocare ca un transportator de „sateliți” fără pilot cu sonare active sau ca unul pasiv, în funcție de sarcină. Poate extinde foarte mult gama. În același timp, echipând purtătorul de rachete anti-navă în sine și torpile de rachete. Acestea. din nou fără rachete nicăieri. wassat
  4. avg-mgn
    avg-mgn 6 august 2016 07:55
    +6
    Articolul nu este rău, concluziile sunt interesante, uneori controversate, dar... În general, evaluarea capacității flotei, în opinia mea, este dată fără notoriu felicitări pentru patriotism sau tip plângărit totul este pierdut. Autor +.
  5. kostya-petrov
    kostya-petrov 6 august 2016 08:32
    +4
    Impactul a patru KRBD „Caliber-PL” cu submarinul diesel-electric „Novorossiysk”

    dacă autorul nu știe, nu Novorossiysk a tras, ci B-237 „Rostov-pe-Don”
    Ei bine, eu vorbesc despre restul.
    Da, poate ar fi necesar pentru 4 portavioane, dar dacă se întâmplă, nu mai devreme de 202 ..-s.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 7 august 2016 23:05
      +3
      autorul nu știe că avem 1 fregata din proiectul 22350, care este încă în testare - și bineînțeles că nava va fi frumoasă când va fi adusă în minte, doar că mai trebuie să decidem cu motoarele. Eu tac in general despre gheparzi - avem doar 2 dintre ei, in Marea Caspica, si pana si vietnamezii au comandat 4 bucati, dar flota noastra nu are nevoie de ele, nu comanda mai mult - deci ce rost are el pictându-le meritele?!
  6. cedru
    cedru 6 august 2016 08:32
    +4
    Cine și cum nu ne-ar ataca: din aer, din mare, de pe uscat. Un război sau un conflict început cu arme non-nucleare va escalada rapid într-un război nuclear. Întreaga întrebare este despre amploarea ei. Pierde fără a folosi toate oportunitățile de a obține victoria, de exemplu. arme nucleare disponibile, părțile opuse, cel mai probabil, nu vor fi de acord. O conștientizare clară a acestui lucru este (până acum...) un factor de descurajare care a început să se estompeze astăzi. Aceasta duce, cel puțin, la șantaj nuclear și, la maximum, la sinuciderea civilizației.
  7. rkkasa 81
    rkkasa 81 6 august 2016 09:56
    +2
    Autorul a menționat cumva doar ocazional PMTO și avioane de recunoaștere și antisubmarin. Avem acum oportunitatea de a avea sediul în Cuba și Guineea (și nu numai acolo), așa cum a fost în epoca sovietică?
    Din câte am înțeles, fără o rețea de PMTO și aerodromuri din întreaga lume, va fi prea devreme să vorbim despre o flotă cu drepturi depline.


    Scopul principal al creării de baze sovietice în străinătate a fost extinderea capacităților navelor în croaziere cu rază lungă de acțiune și a aviației care operează mult dincolo de spațiul aerian al URSS. Aceasta a vizat în principal problemele de sprijin logistic pentru prezența permanentă a flotei sovietice în anumite zone ale Oceanului Mondial, precum și posibilitățile de deservire a aviației de recunoaștere și antisubmarin.

    Flota sovietică a apărut în acele zone ale Oceanului Mondial, pe care Occidentul le-a considerat întotdeauna adâncul său spate (Oceanul Indian, Atlanticul Central și de Sud, Marea Caraibelor, partea centrală a Oceanului Pacific).
    Sub controlul Marinei noastre se aflau unele dintre cele mai importante noduri de comunicații maritime, de exemplu, ambele ieșiri din Marea Roșie (atât Canalul Suez, cât și Strâmtoarea Bab el-Mandeb).


    Un nou pas în organizarea serviciului militar a fost utilizarea combinată a aerodromurilor din Cuba și Guineea în 1973. Două grupuri de avioane Tu-95RT au zburat spre ele simultan. Urmând diferite rute, au expus simultan situația de suprafață în zone mari ale Atlanticului. Sediul principal al Marinei a apreciat foarte mult rezultatele acestor zboruri, crezând că ele ne permit să evaluăm natura și intensitatea navigației în această parte a oceanului.
  8. lopvlad
    lopvlad 6 august 2016 09:57
    +6
    La urma urmei, principalul motiv pentru care TAKR-ul nostru nu a luat încă parte la războiul din Siria este lipsa unui număr suficient de piloți antrenați de transportatori.

    nu.Motivul principal este starea tehnică și echipamentul învechit al TARK.Dacă am fi folosit nu SU24M în Siria, ci SU24 de bază, atunci eficiența atacurilor noastre cu bombardamente ar fi scăzut semnificativ, în timp ce costurile, dimpotrivă , ar fi crescut.
    Deci, de îndată ce starea TAKR va fi adusă la un nivel acceptabil, va fi în largul coastei Siriei.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. maratkoRuEkb
        maratkoRuEkb 12 august 2016 11:50
        0
        Principalul punct al utilizării TAKR este experiența utilizării practice a unui portavion și a unei aripi aeriene într-o situație reală. Datorită acestui fapt, este posibil să se formeze aspectul și sarcinile în viitor ale portavionului proiectat. Ei bine, arătând lumii întregi posibilitățile că putem face ceva.
  9. chunga-changa
    chunga-changa 6 august 2016 10:24
    0
    o corvetă cu o deplasare mai mică de o mie de tone este capabilă să lanseze o lovitură cu rachete nucleare

    Ei bine, de ce să fii atât de rușinat? „Calibru” nu are un focos nuclear, ce fel de „rachetă nucleară”? Acesta este nivelul „experților noștri în Internet”. Este enervant că cetățeanul este militar și are cea mai bună studii de profil posibil, a absolvit Statul Major. Vă puteți imagina ce au planificat astfel de absolvenți în caz de război și cum vor comanda? Bănuiesc că „loviturile cu rachete nucleare din corvete” sunt doar vârful aisbergului, după un astfel de articol ar fi bine ca un cetățean să se retragă, sau ca manager de aprovizionare la un club.
    1. Dart2027
      Dart2027 6 august 2016 11:09
      +4
      Citat din chunga-changa
      Ei bine, de ce să fii atât de rușinat? „Calibru” nu are un focos nuclear, ce fel de „rachetă nucleară”?

      Are. Și apropo, KR și YABCH sunt cunoscuți încă de pe vremea țarului Pea.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 6 august 2016 19:14
        0
        Citat din Dart2027
        Are.

        Care este puterea focosului nuclear?
        Puteți numi un alt tip de rachetă? De exemplu, există 3M-54K sau 3M-14K cu focoase puternic explozive, care este denumirea unei rachete cu focoase nucleare?
        1. Dart2027
          Dart2027 7 august 2016 14:37
          +1
          Citat din chunga-changa
          care este denumirea unei rachete cu focoase nucleare

          Racheta este aceeași, focosul se schimbă într-un focos nuclear și înainte.
          1. chunga-changa
            chunga-changa 8 august 2016 11:49
            0
            Este clar. Cumpărăm un focos nuclear dintr-un supermarket, cel din cele trei care este mai mare, și pentru aceeași rachetă cu șuruburi autofiletante. Mult noroc.
    2. pădurar
      pădurar 6 august 2016 11:35
      +5
      Citat din chunga-changa
      un cetățean după un astfel de articol ar fi bine să se pensioneze, sau ca manager de aprovizionare la un club.


      Deci, acest marinar de uscat nu a fost pensionat atât de mult timp și nu este un militar activ...
      Și așa-zisa. Academia de Probleme Geopolitice, al cărei vicepreședinte este recomandat, nu este altceva decât o asociație publică non-profit, cu nimic diferită de numeroasele centre și instituții diferite ale altor birouri cu nume mari, dar care nu reprezintă nimic și pe nimeni. ..
      Așa că acest cetățean, având la dispoziție doar un computer, din fericire nu poate plănui nimic serios, cu excepția opuselor sale...
      Ei bine, hârtia, în acest caz tastatura, va îndura totul, este necesar să trăiți așa cum ar trebui și să vă amintiți periodic de dvs. ...
      1. kote119
        kote119 6 august 2016 11:55
        +3
        ai observat corect că acum nu scuipi pe președintele vreunei academii de neînțeles sau pe directorul unui centru pentru studiul oricăror probleme lol
    3. Ustinov 055 055
      Ustinov 055 055 13 octombrie 2016 11:54
      +1
      Ai fi participat la o întâlnire cu comandantul Flotei de Nord, în general, ai fi fost deprimat, jumătate din țară poartă ochelari de culoare trandafir. Este urgent să reechipezăm flota sau va fi prea târziu
  10. Verdun
    Verdun 6 august 2016 10:59
    +10
    De fapt, trebuie să fii sincer și să înfrunți faptele. Și ei sunt:
    1. Compoziția navei a flotei și componența armelor sunt insuficiente pentru a rezolva sarcinile de asigurare a securității țării în totalitate.
    2. Există mai ales puține nave cu deplasare medie și mare. Cele care există sunt depășite și într-o stare tehnică nesatisfăcătoare.
    3. Nu există o bază tehnică și reparație normală pentru întreținerea unei flote cu drepturi depline.
    Toate acestea se datorează faptului că țara nu are bani pentru construirea și întreținerea unei flote cu drepturi depline. Puterea oricăror forțe armate moderne se bazează pe puterea economică a țării. Până la creșterea economiei ruse, se poate visa doar la o flotă cu drepturi depline.
    1. Piatră
      Piatră 6 august 2016 13:44
      +5
      Citat: Verdun
      Compoziția navei a flotei și compoziția armamentului sunt insuficiente pentru a rezolva sarcinile de asigurare a securității țării în totalitate.

      Da, nu a fost niciodată de ajuns. Și se pare că nu va fi. Dacă te uiți în istorie - pentru toate războaiele din Republica Ingușeția și URSS, flota a fost insuficientă pentru a rezolva problemele. Și americanii? De asemenea, ei cred că flota lor nu este suficientă pentru a-și rezolva sarcinile urgente și pe termen lung. Din păcate, sunt necesare criterii clare de evaluare a suficienței - în caz contrar, totul este la nivelul opiniilor experților. Sau OBS.
      Dar în general - sarcinile sunt rezolvate - SSBN-uri patrulează, se desfășoară exerciții antisubmarin, mine etc., s-a organizat „Expresul Sirian”. Deci, viu, cameră de fumători! Flota pufă încet!
      1. Verdun
        Verdun 6 august 2016 14:36
        +6
        Citat din Stena
        Dacă te uiți în istorie - pentru toate războaiele din Republica Ingușeția și URSS, flota a fost insuficientă pentru a rezolva problemele.

        În ce perioadă te gândești la URSS? Dacă perioada începutului celui de-al doilea război mondial - atunci da. Și dacă anii 70-80, atunci puterea a crescut rapid și americanii s-au înfiorat de numărul SSBN-urilor noastre. Aceasta este acum componența flotei - mai puțin de o zecime din ceea ce era la momentul prăbușirii țării. trist
      2. Verdun
        Verdun 6 august 2016 21:47
        +1
        Citat din Stena
        Deci, viu, cameră de fumători! Flota pufă încet!

        Doar atât, că „pufă încet”. Și ar trebui să meargă cel puțin pe drumul de mijloc.
  11. anakost
    anakost 6 august 2016 11:07
    +3
    >> În general, evaluarea capacității flotei, după părerea mea, este dată fără notoriu patriotism jingoist sau văicăritul de parcă totul ar fi dispărut.
    După părerea mea - un triplu cu un plus. Cum poate o formație de 20-30 de nave de război să susțină un singur batalion de pușcași marini? Sau vice versa?
  12. Seryj2
    Seryj2 6 august 2016 11:32
    +1
    Citat: Verdun

    Toate acestea se datorează faptului că țara nu are bani pentru construirea și întreținerea unei flote cu drepturi depline. Puterea oricăror forțe armate moderne se bazează pe puterea economică a țării. Până la creșterea economiei ruse, se poate visa doar la o flotă cu drepturi depline.


    Sunt de acord. Dezvoltarea economiei ruse este o condiție indispensabilă pentru dominația noastră pe mare, pe uscat și în aer. Mai mult, odată cu dezvoltarea altor sectoare ale economiei vor apărea și bani pentru flotă. Și construcția, întreținerea și repararea flotei este o industrie extrem de intensivă în știință și de înaltă tehnologie, care în sine împinge serios economia înainte. Procesele sunt interconectate, investind în armată și marina, dezvoltăm economia, avem ocazia să construim noi nave, porturi, baze. Între timp, nu sunt bani pentru construcție, mai este necesar să se găsească fonduri pentru dezvoltarea de noi proiecte pentru nave, avioane noi, arme noi. Pentru a avea totul pregătit.
  13. Comentariul a fost eliminat.
    1. g1v2
      g1v2 6 august 2016 12:32
      +1
      După părerea mea, totul este deja definit. Planul de dezvoltare a flotei, chiar dacă nu ascultați interviurile amiralilor, este ușor de citit. solicita CE ESTE INCOMPLET A RĂMÂNS - HZ. Abordarea este destul de competentă și realistă. Există, desigur, lacune, dar încă nu sunt critice.
      Articolul lui Sivkov lasă o impresie ciudată. În primul rând, nu se corelează în niciun fel cu planurile actuale de reînarmare a flotelor. În al doilea rând, distribuția forțelor și mijloacelor între flote este destul de ciudat descrisă. În al treilea rând, în articolul despre nave există destule solicitări de tipul buzelor - puteți fi de acord doar cu anumite poziții. Lista de dorințe a lui Sivkov în următorii 15 ani este cu greu fezabilă în opinia mea. asigurare
      1. slm976
        slm976 7 august 2016 18:47
        +2
        Citat din: g1v2
        Articolul lui Sivkov lasă o impresie ciudată. În primul rând, nu se corelează în niciun fel cu planurile actuale de reînarmare a flotelor. În al doilea rând, distribuția forțelor și mijloacelor între flote este destul de ciudat descrisă. În al treilea rând, în articolul despre nave există destule solicitări de tipul buzelor - puteți fi de acord doar cu anumite poziții. Lista de dorințe a lui Sivkov în următorii 15 ani este cu greu fezabilă în opinia mea. asigurare


        Sunt absolut de acord cu tine, sunt sigur că toți ne-am dori apariția a sute de nave noi și deja mâine, dar toți înțelegem perfect că acest lucru nu este fezabil... Mai mult, dacă astfel de vise mi-ar fi iertate , ca simplu iubitor al Marinei, apoi persoană care se pretinde expert în această temă, trebuie să fii măcar un realist....
    2. URAL72
      URAL72 7 august 2016 02:06
      +5
      Din câte îmi amintesc, lansatoarele de rachete cu rază lungă de acțiune sunt interzise prin Tratatul de Reducere START, dar numai cele de pe uscat. Maritime, spre deosebire de aviație, nu sunt deloc luate în considerare. Pare tactic, cu o astfel de rază de acțiune... De aici un asemenea interes pentru plasarea calibrelor pe vasele mici. Deci, acesta nu este un fetiș, ci o proză dură de viață pentru Rusia, având în vedere că costul întreținerii unei astfel de bărci este mai mic decât Tu-160 - s-ar putea să nu părăsească niciodată peretele, dar lansatoarele sunt mereu în alertă. ...
    3. slm976
      slm976 7 august 2016 18:39
      +1
      Citat din Rudolf
      În al doilea rând, este necesară crearea unei comisii militare-științifice la nivel guvernamental, care să definească clar ce fel de flotă avem nevoie în general, numărul de nave și compoziția lor tipică cu referire la o anumită flotă, coeficientul de tensiune operațional necesar. , etc. Până la aprobarea proiectelor de bază sau TTZ pentru proiectarea acestora. Vorbesc de o comisie extinsă, pentru că se pare că Marina însăși, reprezentată de comandantul ei șef și cartierul general principal, nu știe ce vrea. Absența completă a unui sistem și a unei abordări integrate.


      Bună ziua, dar nu este nevoie să creăm organisme consultative suplimentare care să se angajeze în discuții !!! Există un plan pentru construcția Marinei și este destul de logic ca flota să fie construită de la mic la mare, un alt lucru este că implementarea acestei construcții (conform planului) este în mod constant șchioapă, ei bine, această problemă nu se poate rezolva prin crearea unui alt comision...

      Citat din Rudolf
      Cine are nevoie de nave mici de artilerie sau corvete castrate sub plăcuța de patrulare, probabil că nimeni nu știe. Rotire anormală către RTO. Să fie fără apărare aeriană, fără apărare antiaeriană, cu navigabilitate și autonomie microscopică, dar cu Calibru. Calibrul a devenit un fetiș în general. În cele din urmă, jucăria (3M14) a fost primită „ca americanii”, în curând vom începe să o instalăm pe bărci cu remorchere. Pentru principalele clase de nave de război, situația este la un pas de fault. Corvetă-fregata-distrugător (crucișător).


      Din câte am înțeles, în momentul de față, în situația actuală, construim ce putem, dar putem în momentul de față RTO-uri și corvete, iar pentru încă 2 ani le vom putea face doar... Adică, exista optiuni:
      1. Asteptam motoare cu turbina cu gaz pentru fregate si nu construim nimic.
      2. Asteptam motorul cu turbina cu gaz pentru fregate si construim ce putem construi in acest moment.
      Și în ceea ce privește sistemul de rachete Caliber pe RTO, aceasta este o decizie absolut justificată și nu pentru că „ca americanii”, ci pentru că acest RTO cu o rachetă de croazieră poate obține aerodromuri și baze de rachete ale unui potențial inamic în Europa fără a părăsi debarcaderul, dacă ați acceptat că există și alte sisteme de rachete cu rază medie, cu excepția calibrului. vă rugăm să sugerați opțiuni.
  14. exo
    exo 6 august 2016 12:51
    +10
    Articolul este superficial.Fără a cunoaște biografia autorului, s-ar putea considera că a fost scris simplu de un amator.
    Iar concluzia că flota noastră este într-o stare de rahat nu este contestată de nimeni. Aparent, acest lucru este de mult timp. Punerea în funcțiune a tot felul de TFR-uri și remorchere este prezentată ca o realizare. Imposibilitatea creării producției de turbine și cutii de viteze pentru nave este deprimantă. Cel mai probabil, mașini-unelte din epoca sovietică.
  15. kig
    kig 6 august 2016 13:21
    +4
    Portavionul nu merge de la sine, ci funcționează ca parte a AUG, iar acesta, scuzați-mă, este încă 8-10 nave și chiar submarine. În acest sens, pur și simplu nu vom putea egala prietenii noștri probabili în viitorul apropiat și, dacă încercăm, ne vom suprasolicita. Este necesar să se caute contramăsuri adecvate. Și care - înapoi în URSS, s-au gândit mult la subiectul ăsta, așa că amiralii să scormonească prin arhive.
  16. Rege, doar rege
    Rege, doar rege 6 august 2016 14:14
    +3
    După prima parte (înainte de fotografie), am vrut să mă ridic și să aplaud energic, acum suntem la 69 de „Burkov” la fund... Și iată o fotografie de hamei, în care, în general, întreaga flotă a Mării Negre din Rusia este descrisă și ceva de genul „Kerch” a fost eliminat.
    Flota de țânțari este cu siguranță bună, cu „Calibru” în um, Caspic, dar mi-ar plăcea ceva fir de fregate, sau ceva de genul ăsta. Bărcile sunt, de asemenea, în regulă, mai ales cu SLBM-urile, dar uneori steagul trebuie afișat undeva.
    1. Vadim237
      Vadim237 6 august 2016 20:57
      +2
      Este necesar doar să ținem cont de faptul că doar pe Burke există mai multe rachete de croazieră decât pe arsenalul întregii flotile din Caspia.
      1. Fudo
        Fudo 8 august 2016 15:23
        0
        8 harpoane la 1 berk?!
  17. Comentariul a fost eliminat.
  18. Gunther
    Gunther 6 august 2016 17:32
    +2
    Citat: Autor
    În viitor, este realist să echipați chiar și bărci cu rachete cu deplasare mare cu arme similare. Și aceste lovituri la o distanță de câteva mii de kilometri
    forţele vor putea efectua rachete nu numai cu
    echipamente conventionale, dar si cu nucleare.

    Idee bună, mai puțin costisitor, răspuns asimetric. Nu ne putem permite portavioane acum.
    Este necesar să se pornească, în opinia mea, de la sarcinile care sunt stabilite flotei (doctrina militară) și, bineînțeles, de capacitățile complexului nostru militar-industrial.
    De ce să fim egali cu flota de portavioane din SUA, avem sarcini și capacități diferite, ar putea fi mai bine să nu turnăm bani în diferite portavioane de elicoptere (portavioane), ci să le folosim pentru a crește raza (precizia) complexelor de coastă, deoarece suntem o putere continentală.
  19. ZAYAKIN
    ZAYAKIN 6 august 2016 17:50
    -2
    aduceți-vă în minte portatoarele de rachete existente și yankeii vor fi kaput.
  20. luxprofi
    luxprofi 6 august 2016 22:17
    -2
    articol normal. Scris de o persoană inteligentă. Omul are dreptul la punctul lui de vedere. El are dreptul la propriile concluzii în consecință. Nu sunt specialist în flote, ci idiot în economie. Ass în politică internă și educație și agricultură. Oricât de mult ar țipăi despre exportul de grâu și creșterea porcului și a găinilor. Oamenii mănâncă mai rău și mai puțin decât în ​​1990. Fundul este oriunde te uiți și pentru ce nu-l iei. Publicum \de pe site\ îl iubește sălbatic pe Strelkov, îi place să strige Uraaa! Pentru orice motiv. Și, de asemenea, cu dispreț se referă la „americani”, ei bine, ca „idioții ăștia”. Dar „noi” începem strigăte papuiene pline de lacrimi. Dar, de fapt, „noi” avem o gaură neagră mare \ vezi mai sus \. Ei bine, atunci când publicului i se arată un alt punct de vedere, încep ciudateniile insultătoare. Planurile de rearmare, dotare, modernizare sunt în curs de revizuire în direcția reducerii caracteristicilor cantitative, lucru care era în planuri nu se va întâmpla în viața reală. Cel mai probabil va fi un război. Cum vor zbura rachetele noastre, unde vor lovi, dacă butoanele vor fi apăsate și dacă fanii Apple vor introduce coordonatele țintelor, pokemon go este o întrebare.
  21. roșu_octombrie
    roșu_octombrie 6 august 2016 22:30
    +1
    Citat din Rudolf
    Pentru ce? Este suficient să construiți grupul de aviație în Khmeimin la nivelul necesar. Dacă este necesar, utilizați Shayrat sau T-4 în Tiyas. Nu este nevoie să utilizați Kuznetsov.

    din punctul de vedere al rezolvării numai a sarcinii militare pe pământul Siriei, este posibil.
    Din punctul de vedere al testării și pompării tuturor mecanismelor armatei și marinei, sistemelor logistice, dobândind experiență de luptă de către marinarii și piloții marinei, Kuznetsov este necesar acolo
  22. Foton
    Foton 7 august 2016 00:01
    +1
    Despre starea tristă a flotei noastre, în special a celei de suprafață - asta, din păcate, este de înțeles. Dar, unele calcule sunt surprinzătoare.
    „În același timp, pierderile proprii prognozate pentru navele din clasele principale și bărci sunt de 30 la sută, pentru submarine - 50 la sută sau mai mult, pentru aviație - cel puțin 40 la sută, pentru trupele de coastă - până la 50 la sută".
    Înțeleg că flota NATO împotriva flotei Mării Negre este un fel de abstractizare, cum ar fi un cal sferic în vid. Dar, în aceste mâini există pierderi de aviație și unități de coastă. Și unele sunt foarte mari. Îmi amintesc de alinierea campaniei din Irak, când NATO (de fapt, flota americană) nu a putut suprima apărarea aeriană nu atât de puternică a Irakului. Iar rolul flotei în acea campanie nu a fost mai mare de 15%.
    Pentru a suprima nu cea mai puternică flotă a noastră din Marea Neagră sau Baltică, este necesar să suprimăm nu numai apărarea antiaeriană a flotei, ci și o parte semnificativă a apărării aeriene a districtului de sud sau de vest și a bateriilor de coastă. de rachete antinavă și aviație. Teoretic (amintindu-ne un cal sferic în vid), probabil că acest lucru se poate face. Dar aș dori să văd calcule mai detaliate de la autor în această chestiune. Și, de preferință, mai real decât toată NATO împotriva Flotei Mării Negre sau toată NATO împotriva Flotei Baltice.
  23. titsen
    titsen 7 august 2016 14:25
    0
    Citat: Cetăţean
    Și cu cine ai de gând să te lupți? Este doar amuzant când părinții familiilor care trăiesc în străinătate plănuiesc un război împotriva lor!


    Dacă vorbești despre orășeni obișnuiți, atunci îți voi deschide pleoapele - popii familiilor filistene nu planifică operațiuni militare...
  24. maistru-şef
    maistru-şef 8 august 2016 10:13
    +1
    Nu un articol, dar o prostie totală!
  25. san4ey
    san4ey 8 noiembrie 2016 20:07
    0
    În același timp, pierderile flotelor noastre oceanice pot ajunge de la 30-40 la 60-70 la sută, în funcție de tipul de forțe, după care își vor pierde din semnificația ca formațiuni operațional-strategice. În plus, inamicul va putea rezolva sarcinile de aterizare a forțelor operaționale de asalt pe coasta noastră, în special pe Kamchatka, Insulele Kurile și Sakhalin, fără interferențe, și va putea lovi din direcția mării împotriva obiectelor forțelor armate și ale economiei. a tarii noastre.

    Am uitat de complexele noastre de coastă? Va fi sfărâmată în bucăți. Nu toate sarcinile vor fi rezolvate de flotă.
  26. Tishka
    Tishka 13 iulie 2017 00:47
    0
    Așa că mă surprinde de ce tăierea purtătoarelor de rachete subacvatice, dacă se pot instala ochelari în minele lor, pentru același „Calibru”, nu este necesară o modernizare complexă costisitoare, ca purtător de rachete, se va potrivi perfect, oricât de zgomotos ar fi toate electronicele trebuie să fie înlocuite , sub acoperirea navelor, făcut o salvă, și la bază. În loc să tăiați navele în ace, merită să vă gândiți la reechipare, deoarece este mult mai ușor și mai ieftin să reparați și să echipați decât să creați de la zero, mai ales că termenul de livrare este amânat constant.