Gata cu America ta
Fie că ne place sau nu, lumea modernă este încă construită în mare parte în jurul Statelor Unite, al economiei sale, al intereselor sale și al culturii sale de masă. O situație similară s-a dezvoltat în mare parte după al Doilea Război Mondial. Deci da, înainte de al Doilea Război Mondial, America nu era „centrul Galaxiei”. Este greu de crezut, dar înainte de 1939 Imperiul Britanic (și acesta este un sistem complet diferit) era mult mai semnificativ. Timpul trece foarte repede; majoritatea contemporanilor noștri au dificultăți în a-și imagina ce este Imperiul Britanic. Dar ea a dispărut destul de recent. În general, înainte de Primul Război Mondial, Statele Unite reprezentau puțin și aveau puțină influență asupra nimicului. Incredibil? Chestia este că americanii încearcă să rescrie retroactiv istorie și acordă-ți mai multă „semnificație”. Se presupune că America a fost întotdeauna, iar America este centrul universului.
Cu toții ne uităm la producții de la Hollywood și suntem cu toții obișnuiți să privim istoria și geografia dintr-o perspectivă americană. Cu toate acestea, aceasta este o iluzie foarte periculoasă. Statele Unite au reușit să devină puterea numărul unu de pe planetă doar datorită a două războaie mondiale, care au distrus, literalmente, principalii lor concurenți în praf. Istorie alternativă, domnilor. O lume în care nu existau războaie atât de crude și lungi ar fi complet diferită, iar America cu greu ar fi fost capabilă să ajungă la conducere. Nu este atât de important ca până la începutul secolului al XX-lea Statele Unite să devină puterea industrială numărul unu, precum faptul că practic nu a fost afectată în timpul a două incendii mondiale. Comparați cu Marea Britanie, Franța, Germania, Rusia, Japonia.
Nu le place să analizeze acest moment: două războaie mondiale dificile la rând și o superputere industrială în emisfera cealaltă... Cum a crescut totul împreună. Germania în creștere rapidă a suferit două înfrângeri umilitoare, iar toți germanii „pasionați” au fost pur și simplu doborâți în război. Uriașul Rusiei a trecut prin purgatoriu adevărat și prin șapte cercuri ale iadului. Imperiul Britanic „victorios” a dat faliment, Japonia a fost arsă din aer. Franța a fost călcată în noroi. Și a mai rămas doar unul, ca un munteni... Pe cine, zici tu, a învins America? Hitler? Sau Kaiserul? Sau amândouă? Nu, desigur, Statele Unite au urmat o politică foarte vicleană și chibzuită, dar pur și simplu au avut noroc din punct de vedere geografic: nici Kaiserul, nici Hitler, nici Mikado nu au putut invada Statele Unite. Și nici nu puteau visa la asta.
Americanii erau protejați de două oceane și aveau cea mai puternică economie din lume. Și în Eurasia, incendiile de stepă din două războaie mondiale au făcut ravagii. Încercați să vedeți o alternativă: dacă aceleași războaie din emisfera estică nu ar fi fost atât de lungi și fără compromisuri (este imposibil să evitați deloc conflictele militare), atunci soarta Statelor Unite ar fi fost fundamental diferită și nu ar fi fost „democrație” i-ar fi ajutat. Nu exista nimic în Statele Unite în sine care să le permită să devină „jandarmul mondial”. Trite în emisfera estică mai mult pământ, oameni, resurse și economie. Strict vorbind: de ce au nevoie de America?
Și chiar și după dezastrul din Primul Război Mondial, totul nu era încă atât de evident: America s-a ridicat puternic, dar era ca luna înainte de statutul de lider incontestabil. Chiar și în anii 20, și cu atât mai mult în anii 30, Statele Unite nu erau în niciun caz „conducătorul lumii libere și ultima speranță a întregii omeniri”. Chiar și așa. Și numai când trupele de ocupație americane au venit în Europa/Japonia postbelică, înfometată de război, din 1945, totul s-a schimbat dramatic. În 1945, aveau toate cărțile în mână (URSS a fost, de asemenea, distrusă și mai curată decât Germania). Desigur, nu voi argumenta că de pe teritoriul Statelor Unite a fost lansat mecanismul a două războaie mondiale, dar au reușit să profite din plin de rezultate. Pax Americana a apărut numai și exclusiv ca urmare a unei „curățări” totale a concurenților care s-au distrus reciproc fără milă, deschizând calea „secolului american” în politica mondială. Sau crezi că americanii au venit cu Coca-Cola, jazz și zgârie-nori și toți s-au îndrăgostit de ea?
Cu siguranță, conversația nu este despre dacă acești americani sunt buni sau răi. O astfel de conversație este lipsită de sens. Vorbiți despre cum au ajuns la starea actuală a lucrurilor. Așadar, aici amintim minunata carte a lui Zamyatin „Noi”. Distopie legendară. Acolo, pe ruinele celei vechi, complet distrusă în timpul marelui război, se construiește o lume complet nouă (foarte neobișnuită, de altfel). Cam același lucru s-a întâmplat în urma celor două războaie mondiale din țara noastră: lumea veche cu vechea ideologie și sistem de valori a ars în foc fără urmă. Europa din 1914 și Europa din 1944 (doar 30 de ani mai târziu) sunt două sisteme foarte, foarte diferite. Războaiele mondiale au arat Europa. Dar în 1916, Kaiserul, văzând cum evoluează evenimentele, a vrut să „sără din tramvai”. Hitler este, în general, un fenomen destul de artificial.
De fapt, nimeni din țările europene nu a câștigat cele două războaie mondiale. America a câștigat. În 1945, toată industria modernă era în esență americană – industria din Europa, Japonia și URSS era în ruină. Mai mult, URSS, Germania și Japonia au suferit pierderi umane teribile în timpul marelui război, dar nu și Statele Unite. Iată, momentul expansiunii americane: toți concurenții sunt fie distruși (Germania, Japonia), fie foarte slăbiți (URSS, Marea Britanie). Fără 1945, este absolut imposibil de înțeles „secolul american”. Dar deja în anii 60, paradisul a început să se deterioreze: Europa, Japonia și URSS au restabilit economia, războiul din Vietnam a devenit prelungit și fără speranță. La sfârșitul anilor 60 economia americană a „mormăit” - a început dezindustrializarea Americii și transferul întreprinderilor industriale în țări mai „ieftine” și, în general, Statele Unite au încetat „autosuficientă”, adică pentru a-și câștiga existența prin producția de bunuri și a început să migreze în zona financiară.
De aceea, un paradox atât de amuzant nu surprinde pe nimeni: astăzi practic nu vedem mărfuri americane pe rafturi (sunt foarte puține), dar toată lumea consideră America o mare putere. Și, scuzați-mă, cum își câștigă 320 de milioane de americani o viață destul de confortabilă? Am întâlnit date că de fapt ceva din industria de producție din SUA este ceva mai puțin decât în Germania. Și în Germania, populația este de 4 ori mai mică decât în „fortăreața democrației”. Întreaga problemă constă în faptul că „modul de viață american” necesită consumul unei cantități uriașe de resurse, Statele Unite consumând 40 la sută din ele la nivel global. Ce dau ei în schimb? Este greu de spus.
De fapt, această datorie națională în creștere de 17 trilioane (de fapt, mai mult!) explică totul. America este falimentară, dar falimentară cu opt sute de baze militare în întreaga lume și, în același timp, dolarul lor servește drept bază pentru plăți internaționale. Prin urmare, vorbirea despre raportul dolar / rublă pe termen lung este complet lipsită de sens, din cauza poziției foarte specifice a dolarului. De fapt, faptul că moneda ta este globală nu este întotdeauna și nu întotdeauna grozav, la începutul mileniului, americanii chiar au scapat de ideea de a emite un alt dolar, roșu, după părerea mea, pentru uz internațional. Dar nu a mers. Uneori, ceea ce este bun pentru dolar în SUA este rău pentru finanțele internaționale/comerțul și invers.
Iar astăzi, pas cu pas, există un refuz de a folosi dolarul în reglementările internaționale, încet, dar sigur. Dacă Rusia face comerț cu Germania sau China, atunci de ce avem nevoie de dolar? Mai mult, de ce are China nevoie de un dolar atunci când face comerț în Asia? Când tranzacționați cu Europa? Și unde se vor duce toți dolarii „în plus”? În teorie, se vor grăbi în patria lor, în Statele Unite. Și nu au nevoie de atât de mulți. Astfel, reforma „verdelor” este o chestiune de timp. Situația economică de pe planetă se agravează, Statele Unite nu au fost „atelierul lumii” de mult timp, acum este China, așa că viitorul dolarului este foarte, foarte vag.
Dar respingerea dolarului ca bază a reglementărilor internaționale, chiar dacă cu „reducerea la zero” a datoriilor externe, va fi un adevărat dezastru pentru societatea americană. Acum Statele Unite nu se pot deranja cu producția și tot ce au nevoie poate fi cumpărat cu dolari. Și dacă dolarii nu mai sunt acceptați ca plată în afara Statelor Unite? Cel putin in cantitati mari? Cum va arăta economia americană după revenirea la „normal”, starea obișnuită a unei țări obișnuite, care, pentru a cumpăra ceva, trebuie să vândă ceva? În ultimii șaptezeci de ani, americanii au reușit să se înțărce complet de o astfel de situație. După cum știm cu toții, te obișnuiești rapid cu lucrurile bune, dar durează mult mai mult pentru înțărcare. Și mult mai dureros. Știți, Statele Unite au repornit cumva cu probleme internaționale: Iran, Coreea de Nord, Marea Chinei de Sud, terorism internațional... Acum să ne imaginăm că trebuie să rezolve problema principală și principală a oricărui stat: cum să-și câștige existența.
Mulți, desigur, vor spune că Statele Unite ale Americii nu se confruntă cu o astfel de problemă. La urma urmei, acesta este un lider industrial, intelectual, high-tech, creativ. Ei bine, da, a fost odinioară. A fost odată ca niciodată. S-au schimbat multe de atunci. Marja de avantaj pe care au câștigat-o în cursul celor două războaie mondiale a dispărut de mult, lăsând doar o cacealma. Apropo, mulți (chiar și printre patrioții jingoisti ruși nu înțeleg acest lucru): „America ta nu mai este”. Din păcate, această frază dintr-o veche glumă sovietică a devenit realitate: SUA nu mai sunt o superputere industrială, o astfel de superputere este China. Am spus ceva nou? Neobișnuit? Înțeleg: pe de altă parte, acolo se fac filme și se scrie Windows.
În timpul celor două războaie mondiale, capitalul și oamenii (inclusiv Einstein) din Europa s-au grăbit în Statele Unite și nu în altă parte. Să ne amintim măcar de ruso-americanul Sikorsky... Dacă nu ar fi foc revoluționar în Rusia, cine ar face elicoptere yankee? Acum s-a terminat în mare măsură: europenii pot rămâne în Europa, japonezii în Japonia, coreenii în Coreea, există chiar dovezi că mulți ruși inteligenți se întorc din state. Nu susțin că americanii au un început bun, o influență politică puternică de-a lungul planetei și alte evoluții, dar... Dar acest lucru nu este suficient pentru a oferi chiar „conducerea americană” despre care se vorbește atât de mult. Lucrul amuzant este că astăzi Statele Unite se străduiesc din răsputeri să „strângă” în noua lume care a început să apară după 91 de ani.
Ei au pierdut prea mult timp și resurse în ultimul sfert de secol urmărind miraje. Și dintr-o dată se dovedește că situația de pe planetă s-a schimbat și Statele Unite în formatul actual nu îi corespunde deloc. De aceea conduc vehicule blindate prin Europa de Est: nu mai au cu ce să se laude în fața aliaților. La naiba, chiar și la sfârșitul anilor 80 URSS ar putea organiza un astfel de miting: Riga - Praga. Și foarte ușor. Dar atunci pe cine era interesat? La sfârșitul anilor optzeci? Dar astăzi americanii fac exact asta: conduc mașini blindate pe străzile Europei de Est. Spre bucuria politicienilor est-europeni.
„Obrăznicia lui Putin” în Abhazia, Osetia de Sud și Crimeea se explică, printre altele, prin acest fapt insultător pentru cunoscătorii Statelor Unite: nu mai este chiar o superputere. Formal da, de fapt nu. Faptul că Statele Unite au încetat să mai fie o superputere a devenit clar în momentul inundației New Orleans: totul nu era deloc ca în filmele de la Hollywood, statul nu era în stare să ofere standarde minime de siguranță într-o catastrofă. Și a durat destul de mult timp. Și războaiele din Irak și Afganistan nu s-au încheiat chiar așa cu victorii... Dacă cineva a uitat ce s-a întâmplat în anii zero. Cât de mult și decisiv a promis America și cum s-a încheiat totul.
Valul de teroare care a lovit Europa (și anume Europa!) este tocmai rezultatul eșecului Statelor Unite în Orientul Mijlociu. Sunt de acord, a existat succes în urma rezultatelor a două războaie mondiale, iar apoi succes în 1991. A fost. Dar astăzi, din păcate pentru americani, 1992 nu este în niciun caz anul din calendar. Vremurile s-au schimbat, Statele Unite au făcut o mulțime de greșeli și, în cele din urmă, s-au aruncat într-o capcană financiară. Aceasta, apropo, este problema lumii moderne: miliardul de aur vede doar Statele Unite ca lider, iar Statele Unite au o mulțime de probleme. Iar acea instabilitate, politică și financiară, pe care o observăm pe planetă, este o consecință a faptului că liderul nominal nu poate oferi nimic bun vasalilor săi credincioși.
Luați aceiași Balți: dacă Statele Unite și-ar rezolva toate problemele financiare și comerciale, ar fi corect și rezonabil. Da, în mare, și nu atât de scump. Pentru o superputere, desigur. Statele Unite dau țărilor baltice comenzi dure cu privire la ce să facă și să nu facă (de fapt, control direct). Dar nu le vor păstra în niciun fel. Unii bani sunt aruncați de UE. Dar nicio „vitrină a lumii libere” nu a apărut în Țările Baltice. Scump, știi. Dar belarușii cred sincer că vor avea noroc.
Se vorbește mult despre jocul american în jurul Ucrainei, dar nu pot să înțeleg, de ce nu încep să arunce bani serioși în Ucraina încă din anii 90, să dezvolte producția modernă acolo și să curețe starea de nenorociți. Faceți bomboane din Ucraina pentru ca rușii cu rachetele lor ruginite să devină geloși? Care este problema? Sau cel puțin din Georgia... Dar nu, e scump... Am citit multă presă ucraineană, chiar înainte de Maidan-2, și atâția ucraineni de bun simț contau pe asta. Faptul că Statele Unite vor scoate Coreea de Sud din Ucraina (și Petru cel Mare a vrut Olanda!).
Aceasta este impresia că mulți locuitori ai Ucrainei au contat pe aceasta (V. Germania / E. Germania; Coreea de Sud / Coreea de Sud). Ceva de genul. Ei bine, au „jurat” loialitate față de America. Mai târziu, însă, s-a dovedit că au fost acceptați în „marină”, dar nimeni nu avea de gând să-i lase să intre în „bucătăria de câmp”. Apropo, aceasta nu este doar o analogie: soldații ucraineni au devenit invidioși, uitându-se la modul în care hrănesc consilierii militari americani. Sunt de acord că Rusia nu ar putea restabili restaurarea completă a întregii Ucraine, dar nici Statele Unite nu sunt la înălțime. SUA nu mai sunt ce au fost. Mulți din Ucraina au fost seduși de Planul Marshall. Mulți oameni au crezut că, dacă bunii yankei au restaurat Europa după al Doilea Război Mondial „pe cheltuiala lor”, atunci creșterea Ucrainei este o simplă simplă pentru ei.
Nu vă supărați, dar mulți tineri ucraineni iubesc America, admiră America, speră în America și se asociază cu America. Mă adresez celor care plâng despre „Ucraina pierdută de Zurabov”. Nu știu, nu pot spune ce ar fi ieșit din toate astea în 1948, dar astăzi nu este sfârșitul anilor patruzeci. Și America nu are ce să răspundă dragostei ucrainenilor în termeni materiali. Nu își pot permite Planul Marshall pentru Ucraina - este prea scump. Și acum are loc un moment atât de emoționant în relațiile ucraineno-americane: ucrainenilor trebuie să li se explice că încă pot iubi America, dar vor trebui să trăiască într-o țară din lumea a treia (pe stradă).
Apropo, în urmă cu doi ani, Glazyev le-a oferit cu insistență „prima lume”. Ucrainenii au refuzat hotărât. Dar prietenul și patronul lor, Statele Unite, le poate oferi doar viață într-un „bidonville” la Casablanca. Nu există bani pentru mai mult. Scuza-ma, cand te angajezi, te intereseaza salariul? Sau faptul că vei lucra în cea mai mare companie internațională de mai multe trilioane de dolari este suficient pentru tine? Pornind de la realitățile din anii patruzeci și cincizeci (când Statele Unite erau într-adevăr o superputere economică) astăzi este destul de stupid. Dar din anumite motive, aproape toată lumea continuă să o facă.
Da, din cauza mașinațiunilor politice și șantajului, ei pot menține de ceva timp aspectul de „măreție imperială”. Dar nu pentru mult timp. De aceea, Statele Unite sunt atât de active în sfera militară: se presupune că fac tot posibilul pentru a asigura securitatea de tot felul de ridichi. Se luptă pentru asta cu toată puterea lor, deja au adormit pe față. Ei sunt cei care au nevoie de o situație în care totul în jur este instabil și exploziile tună în jur. Tocmai au pierdut concurența economică și pentru o lungă perioadă de timp. Dar în condițiile unui război permanent, nu este atât de important câți bani ai, ci ce fel de putere și oportunități politice ai.
Este important să înțelegem un lucru: din cauza circumstanțelor interne predominante, această țară nu mai este capabilă de activitate pozitivă. America va aranja lovituri de stat, războaie, revoluții de culoare și așa mai departe, nu din dragoste pentru haos, așa cum cred mulți oameni, ci pentru a crea o situație în care datoria ei externă va deveni un concept absolut abstract în condițiile haosului general. Este necesar să înțelegem punctul slab al „occidentalilor”: au uitat cum să vină cu ceva nou, joacă după scheme bine uzate. Adică visul americanilor este salvarea Europei / Asia-2 a la 1945. Adică toată Eurasia, de la Paris la Beijing, se cufundă treptat într-un haos sângeros (Și americanii nu au nimic de-a face cu asta! Nu poți să le arăți! Tu însuți ești de vină!). Și apoi, într-un moment critic, toți în alb, vitejii GI aterizează pe țărm și salvează Omenirea. Sau rămășițele sale.
Nu sunt de acord? Bine, ce alte planuri ar putea avea? Sau crezi că merg cu curentul? Apropo, ținând cont de infantilismul liderilor europeni, planul funcționează destul de mult. Și chiar și Turcia a doborât de bunăvoie un avion rusesc. O mulțime de idioți. Aceasta este fericirea politicii americane. America nu va lupta acum cu Rusia - Rusia este prea puternică, dar să-i implice pe europeni în asta... Sau pe turcii. Oricât de cinic sună: America nu va lupta nici pentru Turcia, nici pentru Polonia, nici pentru Germania. America, dacă va lupta, va fi doar pentru propriile interese.
Chiar dacă mii de soldați americani mor în Europa, nu este sigur că America va intra în război. Uimit? Între timp, totul este simplu: sarcina sa este să atragă europenii în război și nu să-i protejeze. Iar după loviturile de răzbunare ale Rusiei (când este deja prea târziu pentru a schimba ceva), liderilor europeni li se poate prezenta o surpriză. Altfel, de ce tot acest „jazz”? De ce toate aceste „sărituri și bătăi de cap”? De ce este totul atât de complicat? Tocmai pentru că în planurile americane chiar și cei mai loiali aliați precum Germania pot fi, în principiu, „sacrificați de dragul îmbunătățirii poziției”. Aici germanii sunt siguri că, în cazul unei lovituri nucleare a forțelor armate ale RF asupra Germaniei, va urma imediat o lovitură a SUA asupra Rusiei. Pe baza acestui lucru, sunt nepoliticoși și nu se tem de nimic. Dar înțelegem că în spatele cancelarului Merkel nu se află nimic... Și ce pierde Statele Unite în cazul lichidării Germaniei? Bună ziua 1945... Stub-urile UE intră imediat în subordinea Statelor, sistemul financiar global (și datoria SUA!) este resetat la zero... Profit!
Nu, desigur, poate mă înșel, dar un lucru știu sigur: politicienii anglo-saxoni nu se luptă niciodată „din compasiune”. Ei nu-și permit acest lux. Apropo, faptul că Austria, Cehoslovacia și Polonia au fost mânjite cu Hitler este ignorat cu încăpățânare în Occident. Și în Polonia și Cehoslovacia, de asemenea. Anglo-saxonii i-au tradat pe polonezi in 1939, dar polonezii moderni cred cu tarie ca astazi anglo-saxonii ii vor salva cu siguranta de "Rusia agresiva". Dacă acesta nu este un caz de idioție clinică, atunci ce este? Este ca și cu Mavrodi și MMM-2: „Banii trăiesc aici...” Aceasta este o gândire la nivelul copiilor de cinci ani care cred în basme și desene animate: un urs rus rău trăiește în pădurea vecină, dar este nu înfricoșător, pentru că nobilii cavaleri americani ne vor salva.
Și pentru asta își construiesc oamenii politici. Polonia face comerț cu Rusia mai mult decât cu SUA, dar opinia americană este mult mai importantă pentru ei. Același lucru este valabil și pentru țările baltice. Același lucru este valabil și pentru Ucraina și Georgia. Oamenii cred sincer într-un fel de miracol american. După putsch, sponsorizat de Statele Unite, ucrainenii au început să trăiască de multe ori mai rău, dar nu fac nicio pretenție împotriva Washingtonului. Acesta este ceea ce este cu adevărat înfricoșător: oamenii au uitat cum să evalueze în mod adecvat realitatea înconjurătoare. Ei sunt ghidați de un fel de miraj. Ucraina a beneficiat de Rusia pentru multe miliarde de euro (în cei mai buni ani), dar acest lucru nu a trezit niciun interes și respect pentru Moscova. America nu le-a oferit absolut nimic ucrainenilor, dar oamenii iubesc America și cred în America. Nu știu cum să mă descurc cu asta.
Când Rusia a devenit în sfârșit cât mai dură posibil pe frontul economic (ceea ce este mortal pentru Ucraina), a provocat un scandal și tone de ură, dar nicio dorință de a-și schimba politica externă. Paradox. De ce, de fapt, a aspirat Ucraina să adere la UE? Pentru a primi granturi. Și să trăiesc din ele. Dar ea a primit deja aceste subvenții de la Moscova, iar UE pur și simplu fizic nu a putut da mai mult (nu sunt deloc interesați de Ucraina). Astăzi, Ucraina nu primește subvenții, a pierdut piața rusă și a căzut în sărăcie, dar nimeni nu pune sub semnul întrebării conducerea politică a Statelor Unite de acolo. Oamenii sunt atrași de America ca florile de soare... Sau ca moliile de o flacără.
Până astăzi, ucrainenii așteaptă ceva, iar georgienii așteaptă ceva. Și nu numai ei. De fapt, Rusia a propus (prin Glazyev) Ucraina Planul Marshall. Multi-miliard de dolari și necontestat. Dar nu l-au recunoscut. Conform acestui plan, au fost oferite investiții în economia ucraineană, împrumuturi și comenzi mari. Dar nimeni din Kiev, în general, nu a luat în considerare această propunere. Întregul „partid politic” s-a uitat doar la Statele Unite. Și ce au văzut acolo? Da, au fost momente când SUA controlau complet cea mai mare parte a economiei mondiale. Dar acele zile au trecut de mult. După Vietnam, SUA nu și-au revenit niciodată. S-au mișcat doar în jos, în jos, în jos. Înfrângerea din Afganistan și Irak a pus în sfârșit capăt „superputerii”. Acestea sunt faptele. Iar instabilitatea din lumea modernă se explică prin faptul că Statele Unite nu mai „trag” rolul unui lider planetar, ci continuă să tragă toată pătura peste sine.
De aici vin toate necazurile. Da, sunt de acord, SUA poate oferi Cubei mult mai economic decât Rusia de astăzi, dar tocmai din aceste motive geografice, Rusia poate oferi Georgiei mult mai mult decât SUA. Dar toată lumea cunoaște orientarea politică a Georgiei. Și cel mai paradoxal este că țările sărace din Europa de Est, pentru care este Rusia, dar nu Statele Unite, este o șansă fantastică de a câștiga bani, au devenit principalii promotori ai sancțiunilor. Și nu numai politicienii, ci și masele cred sincer că prietenia cu Statele Unite împotriva Rusiei este benefică. Favorabil pentru bani.
Nu mai puțin paradoxale decât relațiile cu Ucraina sunt relațiile cu Polonia, care a construit o economie bună în 25 de ani și are nevoie de noi piețe de vânzare (totul a fost „acoperit” de mult timp în UE) Și apoi Rusia este în apropiere, ceea ce este gata să cumpere multe... Cine ar fi putut prezice că acest serios interes polonez va duce la o deteriorare, nu o îmbunătățire a relațiilor. Elita poloneză este complet pro-americană și rusofobă și, în principiu, nu este pregătită să discute normal cu Moscova. Dar există probleme economice serioase care trebuie abordate (cu Federația Rusă, nu cu Statele Unite). Și acum, în loc să meargă la Moscova să negocieze, polonezii fac scandaluri nesfârșite: de la carne de bivol la camioane de tranzit...
Ce nonsens? Diplomația a început istoric doar cu asta: interes economic reciproc. Afacerile poloneze sunt interesate să pătrundă pe piața rusă, iar acest lucru este normal, iar politicienii polonezi ar trebui să se asigure de acest lucru. Polonia vrea să devină un magazin de transport în Europa pentru Rusia? Nici o problemă! Sa discutam. Dar politicienii polonezi privesc într-o singură direcție - spre Statele Unite. Și Statele Unite urmăresc o singură politică față de Rusia - anti-rusă. Drept urmare, politicienii polonezi nu pot fi de acord cu Rusia, nu pot vorbi normal cu noi. Și problemele cresc... iar politicienii polonezi încep să se angajeze deschis în șantaj și provocări. Este clar că afacerile poloneze din Rusia nu beneficiază de acest lucru, ci pierd, ceea ce provoacă următorul val de ură.
Cu Bulgaria, situația este și foarte amuzantă. Adică un politician est-european poate rămâne la putere doar dacă este în stare bună cu Statele Unite, ceea ce înseamnă că trebuie să fie deschis... nu, nu lui, ci un rusofob deschis. Dar acest lucru face ca negocierile fructuoase cu Moscova să fie absolut imposibile. Afacerile, desigur, sunt nefericite, dar politicienii dau din cap la „rușii răi”. Adică, în loc să rezolve problemele stringente ale popoarelor lor, ei rămân loiali unei democrații îndepărtate de peste mări, care cu adevărat nu îi poate ajuta în niciun fel. Dar nu poate pur și simplu pentru că, în primul rând, este departe și, în al doilea rând, capacitățile sale au fost de multă vreme foarte modeste.
Așadar, finlandezii „neutri” au ajuns mai aproape de NATO… Adică lemnul rotund le va fi furnizat de America și Canada, iar ei își vor vinde produsele, ocolind Rusia? Sunt foarte interesat de viitorul economic al Finlandei „neutre”. versiunea estonă? Înțeleg că America le cere să stea în „linia anti-rusă”. Dar acest lucru înseamnă automat pierderea unei părți a economiei și o deteriorare bruscă a situației militaro-politice. Mai mult decât atât, Statele Unite nu îi vor despăgubi cu nimic în bani. Mai departe, posibila prăbușire a economiei, creșterea sentimentelor naționaliste, creșterea rusofobiei... Înțeleg că cineva din Ucraina sau Israel nu va emite să sublinieze că politica SUA este susținută și respectată în întreaga lume. Spre deosebire de Rusia. Poate, dar o astfel de politică și respect pentru ea au făcut viața unui simplu eston/georgian mai bogată și mai sigură?
Paradoxul este că politica americană nu este atât anti-chineză sau anti-arabă, cât anti-rusă. Iar vasalii lor de la granițele cu Rusia sunt nevoiți să-l urmeze. Ceea ce duce la ruperea legăturilor economice cu Rusia și falimentul aceleiași Ucraine, Georgia sau dispariția economiei din statele baltice. Dar populația acestor țări continuă să creadă în Statele Unite și să urăască Federația Rusă, în ciuda absenței complete a asistenței economice serioase de la Washington.
Știi, copiii mici își fac uneori prieteni imaginari, unchii și mătușile adulți sunt virtuali, iar multe țări din lumea modernă sunt în mod activ prietene cu „superputerea virtuală America”. Ea poate face orice (online). Când, după „reducerile” ucrainene, am întâlnit comentarii similare de la kazahi și bieloruși că comunitatea mondială (SUA + UE) este serioasă și aceasta este o forță (Rusia se comportă incorect și agresiv), m-am speriat. Georgia și Ucraina au murit deja din cauza prieteniei duioase cu „fortăreața democrației”, dar „noii luptători” sunt gata să le ia locul și să-și sacrifice țara și pe cei dragi „pentru basmul democrației și visul libertății. "
În general, Statele Unite sunt cele care aprinde flăcările incendiilor în Eurasia și în apropiere: unul dintre posibilele obiective ale Primăverii Arabe, oricât de banal ar suna, este crearea unei zone uriașe de instabilitate și apatridie. Irakul a fost acolo de mult timp, iar acum Siria este în mod activ atrasă spre el. Pentru ce? Ce fel de democrație a apărut la Bagdad? ISIS a apărut pe teritoriul Irakului, apoi s-a răspândit în Siria... Poate acesta a fost scopul politicii americane de la un moment dat? Creați o zonă gri mare. Zone ale islamului radical și comerțul cu sclavi. Imaginați-vă că Siria s-a prăbușit, apropo, Egiptul era și el pe punctul de a cădea în haos complet. Libia este deja acolo.
Ca rezultat, s-ar putea forma o zonă imensă de haos. Haos controlat. Care, apropo, se poate revărsa în Transcaucaz, Turcia, Iran și Asia Centrală. După cum știm cu toții, astăzi militanții și armă circula liber între Africa de Nord, Europa și Orientul Mijlociu. Și cine, scuze, se află în spatele asta? Cine asigură acoperirea logistică și politică? Niște organizații teroriste întunecate, secrete? Despre care nimeni nu știe și care nu poate fi calculat în niciun fel? Este clar că fără acordul Statelor Unite, acest lucru nu este posibil în principiu. De ce nu se strigă asta în Europa de la fiecare lampă stradală? Și aici este ca în anii 90 din Rusia: dacă stai liniștit, nimeni nu te va atinge. Tocmai de aceea mulți din Europa pretind că nu înțeleg de unde vin picioarele terorismului.
În general, de unde a venit acest terorism? La o asemenea scară? Unii tineri arabi dezavantajați social studiază „cărțile interzise”, apoi merg să comită atacuri teroriste? Crezi in asta? Dar aceasta este exact versiunea oficială în Europa. Deși chiar și la o examinare superficială devine clar că islamul nu este foarte implicat aici. Assad luptă la maxim de patru ani. Armata regulată luptă. Scuză-mă, cu cine? Cu o bandă de teroriști? Adversarul său are resurse financiare, umane și logistice enorme. Cine poate fi? saudiți? În „o singură față”?
„Teroriștii” vin în Siria val după val. Cine se află în spatele asta? Sau America se luptă cu asta, dar nu poate câștiga? SUA declanșează un mare incendiu în Orientul Mijlociu, iar diverși maniveluri din țările din Golf, UE și Turcia îi ajută. Este ciudat că nu le ajunge că astăzi scopul Statelor Unite este un incendiu, și nu un fel de „victorie a democrației”. Ei nu înțeleg că un astfel de incendiu poate arde nu numai Siria, ci și țările vecine. Ca Iordania. Ceea ce ajută și „opoziția”. Oamenii au încredere în America. La fel ca indienii. Dar SUA sunt cele care se află în spatele încercărilor de a pune Pakistanul nuclear cu India nucleară. Imaginează-ți că a avut loc o astfel de coliziune. Imaginați-vă milioanele de uciși și zeci de milioane de refugiați. Posibil sute de milioane de refugiați.
Cine are nevoie și de ce, cu excepția SUA? Același lucru este valabil și pentru tensiunile în creștere dintre Japonia și China. Aceleași insule Senkaku / Diaoyu nu au fost necesare pentru nimic. Până la un anumit punct. Apoi cineva a împins guvernul japonez să le transfere din proprietate privată în proprietate publică. Și a început să se învârtească... Și lumea este în pragul războiului (conform rezultatelor). Cine ar putea fi acesta? Rețineți că aici nu există „extremism islamic”. Și situația din Marea Chinei de Sud a escaladat și ea. Absolut aleatoriu.
Adică din Algeria până în Vietnam, situația se încinge artificial ici și colo. Și care este rostul: americanilor nu le pasă de victoria cuiva sau de înfrângerea cuiva. Este cu siguranță drăguț (când câștigă un aliat nominal american), dar nu este o afacere atât de mare. Principalul lucru este mai multe „zone gri” și „focuri de stepă”. Același lucru este valabil, de exemplu, pentru Ucraina. Dar în 2012, acolo a avut loc Campionatul European de Fotbal și nimeni nu și-ar fi putut imagina... Și unde este Ucraina acum? Toată lumea se grăbește despre cine va câștiga acolo: „roșu, alb sau verde?” Este chiar atât de important din punctul de vedere al intereselor naționale ale SUA?
Chiar dacă milițiile iau Kharkiv și Mariupol drept rezultat, crezi că asta va însemna că America a pierdut? China nu poate renunța la Taiwan sau la controlul Mării Chinei de Sud, este imposibil, categoric. Și aici America intră activ în joc, punându-l împotriva vecinilor săi. India are dispute serioase la granița cu China și Pakistan. Și aici intervine America. Sub sloganul: „Nu victoria este importantă, participarea este importantă…” Iran vs. Arabia Saudită? Și același lucru. Este necesar să aruncați lemne de foc, susținând unul sau altul. Despre Irak/Siria, voi tace (și așa totul este evident). Fiecare foc mic pe care americanii îl stinge cu recipiente cu benzină.
Tehnologia este una. Dar milioane (zeci de milioane!) de idioți cred: „America este cu noi!” Desigur, veți întreba: „Dar dacă Rusia și China sunt atât de inteligente, atunci de ce nu se retrag? Și eviți conflictul? Doar că Rusia, în urma unor astfel de recomandări, a părăsit Europa de Est, după care americanii s-au „grabit” imediat la granițele ei. Și acum avem norocul să observăm trupele NATO lângă Pskov. Concesiunile nu funcționează. Imediat după o concesie, ei încep să solicite următoarea de la tine și așa mai departe la infinit.
Întreaga noastră istorie a „prieteniei” cu Occidentul în anii 90 (pe care liberalii le place să-și amintească atât de mult) este o istorie a unor concesii nesfârșite din partea Rusiei. Putem fi prieteni într-un alt fel? Asta doar în Marea Baltică (cum, într-adevăr, în Donbass) s-au încheiat concesiile. Și am văzut imediat „rânjetul animal al capitalismului”. Și, apropo, obiectivul Statelor Unite în Ucraina - de a crea o „zonă gri” și de a juca împotriva Europei și a Rusiei în ansamblu, a fost atins. Și „victoria completă a Banderei” este așa, sloganul pentru frații de la Zhmerinka. Iar creșterea tensiunii în Marea Baltică este în aceeași serie cu creșterea tensiunii în Marea Chinei de Sud. Unu la unu. SUA au nevoie de conflicte în Eurasia - și iată-le! Țările baltice ar fi complet în siguranță dacă ar rămâne neutre, dar pomparea lor cu trupe NATO provoacă o reacție automată a Kremlinului, din motive pur militare (nu politice, ci militare!)
Nodul din Marea Baltică din jurul Kaliningradului și „piticii baltici” este legat atât de strâns încât nu poate fi dezlegat în principiu. Două grupuri militare puternice „nas la nas”. Și este clar că „în spatele Leningradului nostru natal” și nu avem unde să ne retragem. Este exact ceea ce și-au dorit americanii. În teorie, rușii și nord-europenii puteau contacta și comerțul în mod activ (așa a intenționat, de altfel, Petru cel Mare), iar Marea Baltică ar putea înflori. Dar, există întotdeauna unele dar: acest lucru nu este inclus în planurile americanilor. Și din anumite motive, nord-europenii își construiesc securitatea nu împreună cu Rusia (care este în apropiere), ci împreună cu Statele Unite, care se află peste ocean...
Și Statele Unite nu suferă în niciun fel de creșterea tensiunii în Marea Baltică. Dar pentru Polonia, Germania, Danemarca, Suedia și Rusia, acest lucru este categoric neprofitabil. Dintr-un motiv oarecare, toți partenerii noștri baltici pornesc de la aceasta. că prezența Statelor Unite este un mare plus, că îi protejează de „Rusia agresivă”, prin urmare susțin Statele Unite, iar Rusia, în această situație, pur și simplu nu are unde să se retragă, iar situația nu va face decât să escaladeze. Acesta este ceea ce este benefic pentru Statele Unite. Apropo, situația din Marea Chinei de Sud este aproape complet oglindită: pierderea controlului asupra acesteia înseamnă o catastrofă pentru China. De aceea chinezii nu se pot retrage. De aceea pot fi acuzați de agresivitate.
Vedeți, există un fel de țară mică, cum ar fi Filipine (comparativ cu China - mică). Și există conflict. Și apoi vin americanii buni și iau partea nefericiților filipinezi. Și sunt deja fericiți (America este cu noi!). Ei nu înțeleg că SUA nu se vor lupta pentru ei. Scopul este să-i înfrunți împotriva Chinei, precum Vietnamul, precum Malaezia. Toți acești oameni naivi cred: „America este cu noi!” și sări cu capul în cap într-o luptă... Un fel de sindrom georgiano-polonez din 1939/2008. În o mie treizeci și nouă, s-a jucat clasica operațiune „Salvați pe soldatul Kowalski”. Dar ajutorul este puțin târziu. Când Wehrmacht-ul i-a învins efectiv pe polonezi și „ajutorul” nu a venit, mulți polonezi și-au dat seama că trebuie să fie de acord cu cererile germane.
În opinia mea, atașatul militar al Poloniei în Franța a exprimat acest lucru. Polonezii se așteptau să lupte pe „două fronturi”! Un clasic al genului, canalul Melodiya... Polonia a jucat rolul unei figuri sacrificate într-o mare petrecere pentru dominația lumii. Apropo, acest lucru explică în mare măsură „isteria Katyn”, traducerea clasică a săgeților. Pentru a elimina un milion de întrebări adresate aliaților pe 39 septembrie... Adică, întrebarea: „De ce nu au lovit aliații spatele goale ale lui Hitler?” - a cere este considerat indecent. Nu există o astfel de întrebare. Mai degrabă, există o întrebare, dar nu există un astfel de cuvânt.
Și astăzi Polonia pleacă pentru a doua alergare... Scuzați-mă, un polonez este un diagnostic? Nu au altceva de făcut? Și iată că tovarășii finlandezi trag pe Sabantuy. E ciudat când toată lumea o ia razna, te simți vinovat... Va trebui să-i extermini pe toți. Războiul germano-polonez din 1939 este o prostie și o configurație. Nu are sens să-i analizăm cursul. Absolut inutil. Polonezii nu plănuiau să devină eroi. Așa sa întâmplat. Apropo! Tovarășilor finlandezi din 1939 li sa promis în mod activ și asistență occidentală! De aceea erau atât de încăpățânați!
Mica Finlandă „nu se temea” să provoace URSS, iar mica Polonia era Germania nazistă... Erau atât de „curajoși”. Îmi amintește de o glumă sovietică despre un erou care sări „voluntar” într-un bazin de crocodili... Cumva ne-am obișnuit cu aceste două războaie, nu ni se par ciudate. Dar este ceva de surprins. Finlandezii nu au făcut concesii datorită sprijinului clar din partea acelorași britanici. Pe ei au contat foarte mult și polonezii, respingând propunerile Germaniei.
Apoi, Marea Britanie încă conducea mările și era o superputere. Astăzi, finlandezii și polonezii cred în America. Desigur, ei nu vor lupta ei înșiși împotriva Rusiei, dar împreună cu Statele Unite... Nu știu, nu sunt sigur. Deși credincioșii sunt binecuvântați... Și ca răspuns la posibila nedumerire cu privire la absența declarată a Statelor Unite, rezumăm: America, ca superputere economică și factor de stabilitate mondială, a dispărut de mult.
- Oleg Egorov
- americanprofile.com
informații