Programul de construcții navale al Marinei Ruse sau Very Bad Foreboding
În urmă cu câțiva ani, s-a discutat cu mare interes programul de construcții navale inclus în SAP 2011-2020 și mai ales versiunea sa corectată (2012), conform căreia până în 2020 flota ar trebui să intre:
1) 10 submarine cu rachete strategice (SSBN) ale Proiectului 955;
2) 10 submarine nucleare multifuncționale Proiect 885 cu rachete de croazieră (SSBN);
3) 20 de submarine nenucleare, inclusiv șase submarine diesel-electrice de tip 636.3 Varshavyanka (mult îmbunătățite) și restul de 14 - proiectul modificat 677 Lada;
4) 14 fregate, inclusiv 6 nave din Proiectul 11356 (seria „Amiral” pentru Flota Mării Negre) și 8 fregate din cel mai nou Proiect 22350;
5) 35 de corvete, inclusiv 18 din proiectul 20380 și 20385, iar restul unui proiect complet nou;
6) 4
7) 6 nave mari de debarcare (LHDS) tip 11711 „Ivan Gren”;
8) 6 nave mici de artilerie din proiectul 21630 „Buyan”;
9) un număr de nave de rachete mici (SMR) din proiectul 21631 „Buyan-M”.
Programul părea foarte serios. Desigur, nu se punea problema vreunei renașteri a flotei oceanice de rachete nucleare create în URSS și distrusă odată cu prăbușirea acesteia - accentul a fost pus pe navele din zona mării apropiate, care erau submarine nenucleare, corvete și, în esență, , fregate. A fost cu siguranță amuzant să aud cum fregata Project 22350, cu o rază de acțiune de 4 de mile marine la 000 noduri, a fost numită universal navă oceanică. Iată crucișătoarele sovietice ale proiectului 14-bis, capabile să parcurgă 26 de mile la 4 noduri (și cele din Pacific - chiar și până la 880 de mile cu aceeași viteză) - acestea sunt, așa cum sunt recunoscute universal, nave cu o croazieră foarte limitată. gamă suficientă pentru Marea Neagră și Marea Baltică, dar nepotrivită pentru teatrele de nord și Pacific. Iar fregata 18 este oceanică.
În esență, programul SAP de construcții navale 2011-2020 este un program de construire a unei flote de coastă axat pe protejarea frontierelor maritime ale patriei. Trebuie recunoscut că aceasta este singura opțiune rezonabilă pentru dezvoltarea Marinei la acel moment. De la prăbușirea Uniunii, industria construcțiilor navale ruse nu a avut aproape deloc noi comenzi, finalizând construcția celor stabilite la sfârșitul anilor 80 și 1990-91. nave și forțați să se mulțumească cu un flux cerșetor de bani guvernamentali, care curge neregulat către fabrici. Industria a fost mult sprijinită de contractele de export, care au făcut posibilă menținerea măcar a unei anumite producții și a personalului, dar acest lucru a fost neglijabil pentru dezvoltarea construcțiilor navale militare. Și așa în perioada 1990-2010. industria nu a trăit, ci a supraviețuit, primind o lovitură, poate chiar mai puternică decât în perioada 1917 - 1927, când revoluția și războiul civil aproape au pus capăt construcțiilor navale interne. De data aceasta, perioada de atemporalitate s-a dovedit a fi și mai lungă, ceea ce aproape a distrus cel mai important lucru - ramele. Bătrânii s-au pensionat, bărbații „în floarea vârstei” au părăsit industria sufocantă în căutarea oportunităților de a-și hrăni familiile, iar tinerii pur și simplu nu au vrut să meargă la muncă pentru salarii de cerșetor. Dar procesele de creare a navelor de război, în comparație cu prima treime a secolului trecut, au devenit și mai complicate nu uneori, ci în ordine de mărime și, prin urmare, până în 2010, „punctul fără întoarcere”, după care Federația Rusă. ar pierde în cele din urmă ocazia de a crea o marina modernă armăs-a dovedit a fi mai aproape ca niciodată.
Distrugătorul „Combat” în nămolul din golful Abrek http://specnazspn.livejournal.com/602068.html
Din fericire, Federația Rusă încă nu a ajuns la ultima linie. Au fost găsite fonduri pentru reconstrucția flotei, dar acum conducerea marinei, precum și Ministerul Apărării al Federației Ruse, s-au confruntat cu o altă sarcină - să dispună în mod corespunzător de oportunitățile oferite. Vom încerca să ne dăm seama cât de succes este acest lucru.
Este un fapt binecunoscut că până în 2010 Marina Rusă era o priveliște extrem de tristă. Nu, dacă numărăm navele care sunt incluse în mod oficial în toate cele patru flote, fără a uita Flotila Caspică, atunci obținem o forță destul de puternică, a doua după Marina SUA, dar (deși cu o marjă largă față de hegemon) ținând ferm. locul al doilea onorabil în lume. Dar dacă luăm în considerare starea reală a navelor, care sunt în reparație, care sunt într-o așteptare prelungită și care sunt pur și simplu în conservare, se dovedește că pentru toate cele patru flote ale Marinei Ruse, erau doar 23 active. nave de suprafață de rangul 1 și 2:
1) 1 crucișător cu avioane grele „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” (proiectul 1143.5);
2) 1 crucișător de rachete cu propulsie nucleară „Petru cel Mare” (proiectul 1144);
3) 3 crucișătoare de rachete ale proiectului 1164 „Atlant”;
4) 3 distrugătoare (EM) ale proiectului 956 „Sarych”;
5) 10 nave antisubmarin mari (7 - proiect 1155, 1 - proiect 1155.1, 1 - proiect 1134-B și 1 - proiect 61);
6) 5 nave de patrulare (2 Proiectul 11540 Yastreb și 3 Proiectul 1135).
Notă: autorul nu garantează acuratețea absolută a cifrelor prezentate și va fi bucuros pentru orice clarificări.
Restaurarea numărului de submarine s-a dovedit și mai dificilă. Probabil că Marina Rusă a avut în serviciu (fără a lua în considerare cele în reparație, rezervă / conservare):
1) 8 SSBN-uri (5 proiecte 667BDRM: „Tula”, „Ekaterinburg”, „Bryansk”, „Karelia” și „Verkhoturye”, iar acesta din urmă era în curs de reparații în august 2010, 3 proiecte 667BDR: „Sfântul Gheorghe Victoritorul” , „Podolsk” și „Ryazan”). (A existat încă 1 submarin Proiect 941 Akula, dar nu existau rachete balistice standard pentru el);
2) 5 SSGN-uri Proiect 949A Antey (Smolensk, Chelyabinsk, Tver, Orel și Omsk);
3) 16 submarine nucleare multifuncționale (mai precis, MPLATRK, care înseamnă Multi-Purpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, diferă de SSGN-uri prin faptul că nu are silozuri speciale de rachete și de PLAT (submarin nuclear torpilă) în capacitatea de a lansa rachete prin dispozitive cu tuburi torpilă), inclusiv: 9 proiectul 971 „Pike-B”: „Scal Whale”, „Magadan”, „Samara”, „Panther”, „Wolf”, „Leopard”, „Tiger”, „Vepr”, „Ghepard” „, 2 proiecte 945A: „Pskov”, „Nijni Novgorod”, 1 proiect 945 (Kostroma) 4 proiecte 671RTM (K) „Știucă”;
4) 13 submarine diesel-electrice de tip 887, inclusiv un tip 887B „Alrosa”.
Dar chiar și aceste cifre (chiar dacă sunt reale și nu supraestimate) nu reflectă pe deplin imaginea situației flotei, deoarece chiar și a acelor nave care au fost considerate oficial „gata pentru o campanie și luptă”, departe de toate au fost. astfel de. Din cauza stării proaste a centralei, niciunul dintre distrugătoarele Proiectului 956 nu a putut pleca într-o călătorie lungă, iar singurul crucișător care transportă avioane, pe lângă problemele cu centrala, nu era echipat cu un grup aerian, care este de ce acesta din urmă nu putea îndeplini decât funcţii reprezentative şi de instruire.
O priveliște nu mai puțin tristă era marea aviaţie, care până în 2011 a fost redus aproape la valoarea nominală.
În plus, ar trebui să aveți în vedere situația departe de cea mai bună cu antrenamentul de luptă. În ciuda faptului că, în general, situația s-a îmbunătățit semnificativ în comparație cu „anii nouăzeci sălbatici” și începutul anilor XNUMX, numărul de campanii și complexitatea exercițiilor marinei ruse nu s-au apropiat de standardele marinei ruse. URSS.
În general, se poate afirma că prăbușirea catastrofală a numărului de nave de război și avioane / elicoptere, combinată cu pregătirea de luptă insuficientă, a dus la o scădere a calităților de luptă ale flotei interne la o stare complet inacceptabilă. În ciuda prezenței unui anumit număr de nave mari și puternice de rangul 1, Marina Rusă, evident, și-a pierdut statutul de ocean, dar chiar și pe propriile sale țărmuri nu se putea aștepta prea mult de la el. Chiar și îndeplinirea primei sarcini a flotei: asigurarea funcționării forțelor strategice navale cu scopul de a le oferi celor din urmă o lovitură cu rachete nucleare într-un conflict nuclear la scară largă, a fost în pericol.
Ce s-a schimbat de la adoptarea programului SAP 2011-2020?
Se intensifică pregătirea personalului. Navele se „dezlipesc” de perete și încep să petreacă mult timp pe mare. Este imposibil pentru autor, ca persoană care nu a servit în marina, să determine modul în care nivelul de pregătire a flotei de astăzi îndeplinește cerințele luptei navale moderne. Probabil că nu ne-am maturizat încă la cele mai bune practici sovietice (când flota noastră ar putea face față Aport, Atrina etc.), dar, în orice caz, pregătirea echipajului se desfășoară acum în cel mai intens mod pentru întreaga perioadă a cele mai recente povestiri RF.
A fost adoptat un program militar de construcții navale, care poate fi caracterizat în cel mai pozitiv mod:
În primul rând, este extrem de ambițioasă. Nu în sensul că, după implementarea sa, Federația Rusă va deveni o furtună universal recunoscută a oceanelor - aceasta este încă foarte departe. În esență, implementarea SAP 2011-2020 în partea sa „marină” va rezolva chiar doar parțial problema protejării zonei maritime apropiate. Ambițiozitatea programului de construcții navale militare este diferită - la momentul adoptării sale, a depășit semnificativ capacitățile industriei interne și a putut fi finalizată doar prin consolidarea întreprinderilor noastre de construcții navale cu toți subcontractanții lor în cel mai semnificativ mod. În consecință, adoptarea acestui program trebuia să asigure o creștere industrială semnificativă, dar chiar și ținând cont de acest lucru, o astfel de aprovizionare masivă de nave către flotă în perioada până în 2020 părea îndoielnică. Cu toate acestea, nu există nici un miros de „manilovism” aici, aceasta este abordarea corectă, care ar trebui salutată în toate modurile posibile. Cum să nu-ți amintești un anumit personaj al cinematografiei naționale, care, ca răspuns la remarca adresată lui: „Vrei mult, primești puțin!” pe bună dreptate a remarcat: „Dar acesta nu este un motiv să vrei puțin și să nu primești nimic”.
În al doilea rând, programul a fost elaborat ținând cont de posibilitățile reale ale construcțiilor navale interne: accentul principal este pus pe submarine și nave relativ mici - corvete și fregate. Astfel, constructia navala ruseasca are ocazia sa se dezvolte „de la simplu la complex”.
În al treilea rând, clasele și numărul de nave determinate pentru construcția SAP 2011-2020, au rezolvat în mare măsură sarcinile cele mai prioritare ale flotei interne: a fost asigurată reînnoirea componentei maritime a Forțelor Nucleare Strategice și au fost grupări de nave. creat, dacă nu excluzând complet, cel puțin atunci, complicând în mod semnificativ detectarea și distrugerea submarinelor noastre cu rachete strategice înainte de a lansa rachete balistice intercontinentale.
În al patrulea rând, au fost asigurate condițiile necesare pentru pregătirea personalului calificat de conducere al flotei și aș dori să mă opresc mai detaliat asupra acestui lucru.
În Rusia țaristă, o calificare maritimă a fost practicată mult timp. Ce este? În esență, acesta este un set de cerințe, fără de care un ofițer nu ar putea fi promovat la următorul grad. Condiția principală era timpul petrecut de ofițer pe navă în luni, zile sau companii maritime.
În literatura sovietică (și nu numai), calificarea maritimă a fost certată de multe ori. Într-adevăr, cerințele erau adesea de așa natură încât era posibil să obții funcții înalte doar la bătrânețe, iar creșterea carierei nu depindea de aptitudinile și talentele unui ofițer. În plus, există o mare diferență unde și cum și-a îndeplinit o persoană calificarea, deoarece în alte cazuri un an poate fi socotit în siguranță ca trei. Dar mulți autori pierd din vedere altceva: desigur, pe de o parte, calificarea navală era un rău care împiedica promovarea ofițerilor demni. Dar, pe de altă parte, el s-a protejat într-o oarecare măsură de promovarea rapidă a „favoriților” și a persoanelor aleatorii din flotă. La urma urmei, cum funcționează recensământul? Cineva avea dorința de a pune în fruntea Ministerului Apărării o persoană care nu avea nimic de-a face cu afacerile militare, care înainte (nu altfel decât cu permisiunea Domnului) conducea Serviciul Fiscal Federal. Dar nu, este imposibil în orice fel - mai întâi absolvent al Academiei Statului Major, apoi, dacă vrei, să conduci o companie timp de un an, apoi... apoi... apoi... după aceea... .. și apoi - bun venit pe scaunul ministerial!
Problema este că dacă astăzi, în mod miraculos și complet gratuit, cinci portavioane din clasa Storm și douăzeci de portavioane din clasa Leader, complet echipate cu tot materialul necesar, apar la danele noastre, iar punțile lor sunt pline de tone de aur. bare (pentru a plăti pentru funcționarea lor) atunci încă (și foarte mult timp) nu le vom putea folosi (nave, desigur, nu lingouri). Chiar dacă există o mulțime de bani și bazele sunt echipate, dar nu avem comandanți competenți de toate nivelurile capabili să conducă echipajele acestor nave și nu există de unde să le obținem.
Care este deficitul de personal de comandă, Marina tinerei URSS știa foarte bine. În anii 30, industria a dezlănțuit un tsunami de oțel de nave noi pe căpetenii războiului - mai multe crucișătoare, zeci de bărci de patrulare și distrugătoare, sute de submarine... Dar de unde puteau obține oameni care să le organizeze serviciul și să le comandă cu pricepere în luptă ? Așa că a trebuit să conducem „în galop prin Europa” – dacă un tânăr ofițer dă măcar puțină speranță, a fost imediat tras în sus. Ne datorăm în multe privințe lipsei de experiență a comandanților acțiunile departe de a fi întotdeauna de succes ale flotelor noastre în Marele Război Patriotic.
Moartea liderului „Moscova”
Și tocmai din acest punct de vedere ar trebui evaluate programele de construcții navale postbelice ale Marinei Sovietice, când au fost puse în circulație nave învechite. Da, cu greu puteau proteja granițele maritime ale URSS în anii 1950-60, dacă ar apărea o astfel de nevoie, dar au devenit o adevărată „forjă de personal”, iar fără ei marea flotă oceanică a URSS din anii 1970-80 ar pur și simplu să fie imposibil.
Deci, saturația marinei ruse cu un număr mare, deși nu cel mai mare, dar nave moderne echipate cu cele mai noi tehnologii, CICS și arme, face doar posibilă prevenirea unei astfel de lipsuri. Și va oferi țării un număr suficient de personal cu experiență pentru flota oceanică a Federației Ruse, a cărei construcție trebuia să înceapă după 2020.
Astfel, putem spune că programul de construcție navală militară prevăzut în SAP 2011-2020, chiar dacă nu a fost implementat în totalitate, a avut șanse reale să devină unul dintre cele mai necesare și utile programe de construcții navale din întreaga istorie a statului rus. . Pentru aceasta, „nimic” a rămas - pentru a determina corect clasele și caracteristicile de performanță ale navelor incluse în program, legându-le cu capacitățile dezvoltatorilor biroului de proiectare autohton de arme navale și alte instrumente și echipamente. Ei bine, industria, desigur.
Din păcate, cu cât ne apropiem de prețuitul an 2020, cu atât mai puternic este sentimentul că am reușit să „alunecăm” în această chestiune, astfel încât am irosit cea mai mare parte din potențialul SAP 2011-2020.
Totuși, în ceea ce privește proiectarea și construcția submarinelor, am făcut un număr minim de greșeli, iar cele care există au fost făcute cu mult înainte de formarea programului de construcții navale pentru 2011-2020. Deși, în mod corect, trebuie recunoscut că meritele programului nostru provin și din deciziile luate cu mult înainte de 2010.
Forțele nucleare strategice
La sfârșitul existenței Uniunii Sovietice, situația cu SSBN-urile noastre (pe care autorul le va numi toate submarinele nucleare înarmate cu rachete balistice) era oarecum anecdotică. Încercarea de a trece la rachete balistice cu combustibil solid în ansamblu ar trebui considerată corectă, deoarece combustibilul solid oferă rachetei o serie de avantaje semnificative. Calea de zbor inferioară, secțiune activă de câteva ori mai mică a traiectoriei (adică secțiunea în care racheta zboară cu motoarele pornite), pregătire scurtă pentru lansare, zgomot mai mic (nu este nevoie să umpleți minele cu apă din exterior înainte de lansare) etc. . În plus, combustibilul lichid este periculos în timpul depozitării, deși, strict vorbind, combustibilul solid nu este nici un cadou - accidentul de la uzina Votkinsk din 2004 este un exemplu în acest sens. Prin urmare, munca la o „balistă” cu combustibil solid a fost mai mult decât justificată. Dar nimic nu poate justifica lansarea seriei R-39 - o rachetă monstruoasă cu o greutate de 90 de tone și 16 metri lungime. Desigur, avea nevoie de un transportator nu mai puțin ciclopic și a fost creat - proiectul 941 „Shark” cu o deplasare la suprafață de 23 de tone. Acesta este practic un dreadnought „Sevastopol”, ascuns sub apă!
„Severstal” al proiectului 941 și (unul mic, într-un colț) - submarinul nuclear multifuncțional „Gepard” al proiectului 971 „Pike-B”
Creând această „victorie a tehnologiei asupra bunului simț”, armata URSS s-a asigurat totuși împotriva fiasco-ului rachetelor cu propulsie solidă și, în paralel cu construcția „Rechinilor”, au stabilit o serie de SSBN ale proiectului 667BDRM „ Dolphin”, înarmat cu rachete cu combustibil lichid R-29RM. Șapte astfel de nave au fost adăugate flotei URSS în 1984-90, cu toate acestea, una dintre ele a fost ulterior transformată într-un transportator de submersibile de adâncime. Dar R-39 s-a dovedit a fi o armă complet pregătită pentru luptă, așa că munca pe acest subiect a fost continuată în cadrul temei R-39UTTKh Bark. Sharks urmau să fie reechipați cu aceste rachete după expirarea R-39-urilor și, în plus, pentru ei au fost proiectate noi SSBN-uri ale Proiectului 955 Borey. Trebuie să spun că rachetele pentru toate tipurile de SSBN (atât R-29RM, cât și R-39 și R-39UTTH) au fost create de Biroul de Proiectare care poartă numele. Makeeva este cel mai experimentat birou de proiectare care a creat trei generații de rachete balistice pentru submarine.
Dar cu Bark, Makeeviții au eșuat, probabil că nu ultimul rol a fost jucat de prăbușirea URSS, din cauza căreia a trebuit schimbat tipul de combustibil pentru rachete (producătorul a ajuns în străinătate apropiată). Probabil că racheta mai putea fi adusă în minte, dar acum a fost nevoie de mulți bani și timp. Federația Rusă mai avea timp, dar iată banii... Ce s-a întâmplat în continuare este bine cunoscut: a fost luată o decizie foarte controversată de a crea un centru unic pentru dezvoltarea rachetelor balistice maritime și terestre, pe baza Institutului de Inginerie Termică din Moscova. (MIT).
Primul Borey a fost așezat în 1996 sub rachetele Bark, dar în 1998 proiectul a fost complet redesenat pentru o creație a MIT - Bulava, singurul (dar incontestabil) avantaj al căruia a fost dimensiunea și greutatea relativ mică (36,8 tone). .
În general, Borey s-a dovedit a fi o barcă extrem de reușită, combinând o deplasare moderată, un armament destul de puternic (16 SLBM) și un nivel de zgomot excelent scăzut. Federația Rusă a pus în funcțiune trei astfel de SSBN, iar următoarele șapte sunt construite conform proiectului îmbunătățit 955A, iar direcțiile de modernizare au fost alese impecabil - numărul de rachete a crescut de la 16 la 20, în timp ce indicatorii de zgomot și altele care demasc submarinul va fi redus. Care sunt, de fapt, parametrii cheie pentru SSBN-uri.
Proiectul SSBN 995 „Borey”
Submarinele din clasa Borey sunt nave foarte bune și, în general, au un dezavantaj (dar ce unul!) - aceasta este principala lor armă, Bulava SLBM. Care, din motive neclare, tot nu vrea să funcționeze stabil. La un moment dat, chiar părea că Bulava s-ar dovedi a fi un proiect complet eșuat și nu va zbura deloc, unii au sugerat convertirea lui Boreas pentru a trage rachete de croazieră ... Totuși, Bulava a zburat cumva, dar cum? Acum, se pare, lansările normale reușesc, apoi din anumite motive apar eșecuri, iar racheta nu ajunge la țintă. Desigur, se lucrează la îmbunătățirea Bulava, dar vor duce ele la succes? Apropo, chiar dacă nu o fac, nu va fi o vorbă despre asta în presa deschisă.
Există o singură consolare în toate acestea. Nici acum și nici în viitorul apropiat nu există o forță politică suficient de nebună pentru a testa singură câte SLBM Bulava lansate de submarinele rusești vor atinge cu succes țintele atribuite. Indivizii sinucigași tind să evite politica, iar cei care ajung la empireul politic sunt îndrăgostiți nebunește de viață și nu sunt absolut dispuși să se despartă de ea. Întreaga URSS a trebuit să convingă un astfel de „iubit de viață” timp de 4 ani, din vara lui patruzeci și unu până în 1945 inclusiv.
Dar există și alte considerații - vechii, dar de încredere Delfinii ai proiectului 667BDRM cu rachete Sineva (și acum Liner) ne vor putea asigura securitatea până în 2025-2030. Și dacă dintr-o dată totul merge foarte rău cu Bulava, atunci mai avem timp să răspundem cumva. Potrivit unor date din presa deschisă, GRCC-i. Makeev a început deja să dezvolte o nouă rachetă balistică care să înlocuiască Bulava și există toate motivele pentru a spera la succesul acestui proiect. Și deși acum se spune că acestea sunt rachete pentru viitoarele submarine Husky, cel mai probabil Boreas poate fi adaptat pentru ele.
Submarine nucleare polivalente.
Proiectul 885 Ash. Cu el, totul este scurt și clar, aceasta este coroana construcțiilor de nave submarine URSS... dar nu numai. Navele de acest tip au început să fie proiectate în urmă cu aproape 40 de ani, când s-a decis să se încerce să se îndepărteze de diversitatea flotei de submarine (rachetă antiaeriană Antei, torpilă Pike, polivalent Pike-B) și să se creeze un singur tip de submarin universal nestrategic. Ideea părea foarte atractivă, dar, cu toate acestea, lucrarea a fost destul de întârziată: plumbul „Ash” a fost așezat în 1993, iar în 1996 construcția a fost oprită.
Lucrările la SSGN au fost reluate abia în 2004 pe un proiect îmbunătățit. Probabil, prima clătită s-a dovedit într-o oarecare măsură a fi cocoloase - cu toate acestea, Severodvinsk a fost construit în condiții de cea mai sălbatică subfinanțare, folosind restanțe de la submarine neterminate, iar crearea sa a fost „puțin” întârziată. Înființat în 1993, SSGN a fost predat flotei abia în 2014, după trei ani de testare și îmbunătățiri. Cu toate acestea, de la navele ulterioare de acest tip ar trebui să ne așteptăm la o eficiență de luptă foarte mare, destul de comparabilă cu cele mai bune submarine nucleare multifuncționale din lumea occidentală - Seawolfs Marinei SUA.
Din păcate, capacitățile mari de luptă implică un cost nemodest al produsului. Până acum, potrivit presei deschise, prețul este principala revendicare împotriva navelor din proiectul 885 și 885M. Seria Ash a fost redusă la 7 unități și chiar și atunci, punerea în funcțiune a ultimei dintre SSGN-urile planificate pentru construcție este programată pentru 2023. Și dacă costul proiectului 885M rămâne o problemă insolubilă, atunci nu puteți conta pe nicio serie mare Ash. Dar odată ce s-au anunțat planurile pentru transferul a 30 de astfel de nave către Marina! În același timp, începerea construcției în serie a unui nou tip de submarin, Husky, ar trebui să fie așteptată nu mai devreme de 2030. În consecință, se poate afirma că Marina Rusă va avea submarine nucleare multifuncționale extrem de puternice în următorul deceniu și jumătate, dar vom putea să construim suficiente dintre ele pentru a păstra cel puțin numărul total al nucleare nestrategice ale noastre. submarine la nivelul actual? Cu greu.
Într-o oarecare măsură, situația ar putea fi corectată prin construcția în masă a submarinelor nenucleare, dar...
Submarine diesel-electrice și submarine cu VNEU.
La baza forțelor submarine nenucleare de astăzi se află ambarcațiunile Project 877 Halibut, dintre care (în reparație și în mișcare), conform surselor deschise, există 16 unități, inclusiv cele construite conform proiectelor modernizate Alrosa și Kaluga. Numărul impresionant este întărit de calitatea înaltă a submarinelor noastre, care au fost printre cele mai bune submarine non-nucleare din lume în ultimul sfert al secolului XX. Dar, cu toate acestea, aceste bărci au fost create conform proiectului anilor 70 ai secolului trecut și au fost puse în funcțiune în perioada 1980-1995. Sunt încă pregătiți pentru luptă și periculoși, dar, desigur, nu s-au aflat de mult timp în fruntea progresului militar.
„Alrosa” (proiectul 877B) în portul Sevastopol
Halibut-urile urmau să fie înlocuite cu submarinele Lada, a căror dezvoltare a început la sfârșitul anilor 80. Noile submarine trebuiau să fie semnificativ mai mici și mai ieftine decât proiectul 877 și, de asemenea, mult mai puțin vizibile (de exemplu, nivelul de zgomot trebuia să fie doar 50% din nivelul Halibut). Un nivel ridicat de automatizare, un CICS modern, un nou sistem sonar și alte echipamente, iar în ceea ce privește armele, pe lângă tuburile de torpilă, barca a primit 10 mine pentru rachetele de croazieră moderne Onyx sau Caliber. În esență, submarinele de acest tip (conform proiectului) au avut un singur dezavantaj serios - o centrală electrică diesel-electrică. Acesta din urmă, datorită vitezei reduse și razei de deplasare subacvatice oferite de acesta, a limitat capacitățile tactice ale navelor noastre, în comparație cu ambarcațiunile cu VNEU apărute la sfârșitul secolului trecut. Dar până în 2012, lucrările la motorul intern independent de aer păreau să fi avansat suficient de mult, ceea ce a permis comandamentului flotei să se bazeze pe proiectul de personal 677 în viitorul foarte apropiat. Prin urmare, programul nostru de construcții navale prevedea construirea a 6 submarine - modernizate „Varshavyanka” conform proiectului 636.3 și 14 submarine a proiectului 677 conform unui proiect îmbunătățit cu VNEU. „Lada” promitea să fie optimă pentru teatrele maritime închise și zona mării apropiate din nordul și Orientul Îndepărtat al Federației Ruse. Au fost concepute ca un fel de „pușcă de asalt Kalashnikov” subacvatică: mică, ușor de operat, ieftină și nu necesită costuri mari de desfășurare, foarte „liniștită”, dar cu autonomie mare, viteză mare subacvatică și arme moderne. Ambarcațiunile de acest tip ar putea deveni o durere de cap teribilă pentru orice grup de nave care s-ar aventura pe țărmurile noastre.
Submarin diesel-electric tip "Lada"
Dar nu au făcut-o. Potrivit presei deschise, este greu de înțeles a cui este vina - dezvoltatorul șef al Biroului Central de Proiectare Rubin sau unul dintre contractorii săi. La adresa submarinelor Lada s-au făcut multe pretenții, cea mai cunoscută fiind lipsa cronică de putere a centralei, care de obicei a eșuat, dezvoltând 60-70% din puterea maximă. Au fost observate deficiențe serioase, de asemenea, în funcționarea unui număr de sisteme majore, cum ar fi Lira SJSC și Lithium CICS, și nu este clar dacă acestea au fost eliminate. Și deși pe 28 iulie 2016, Igor Ponomarev, vicepreședintele pentru construcții navale militare al United Shipbuilding Corporation, a anunțat că nu a existat o decizie finală de a opri sau relua construcția submarinului Proiectul 677, dar există prea multe semne că submarinul nu a mers.
Submarinul principal „Sankt Petersburg” este în exploatare de probă din 2010 și nu a fost încă acceptat definitiv de flotă. Și nu fără motiv, în 2013, Biroul Central de Proiectare Rubin a primit un ordin de a dezvolta aspectul submarinului nenuclear de generația a 5-a Kalina: ai o parerecă acest submarin poate intra în serie încă din 2018 în loc de ambarcațiunile Project 677.
Dar există o mulțime de întrebări și despre Kalina. În ciuda mai multor rapoarte victorioase, dezvoltarea VNEU-ului intern a fost întârziată, iar astăzi nu avem un motor independent de aer pentru submarine. Acum, mai multe echipe dezvoltă VNEU, inclusiv Biroul Central de Proiectare Rubin, iar VNEU al acestuia din urmă ar trebui să fie supus unor teste pe mare în 2016. Dar trebuie înțeles că între astfel de teste și producția de masă poate trece mai mult de un an.
Această opțiune este, de asemenea, posibilă - în urmă cu ceva timp existau publicare privind crearea bateriilor litiu-ion. Pe de o parte, aceasta nu este o tehnologie la fel de promițătoare precum VNEU, dar totuși utilizarea lor poate crește semnificativ intervalul de croazieră (inclusiv întreaga gamă) a unui submarin diesel-electric. Există, de asemenea, unele speranțe că dezvoltarea bateriilor litiu-ion a fost un succes pentru dezvoltatorii autohtoni mai bine decât VNEU. Și, prin urmare, nu poate fi exclus ca, în cazul unei eșecuri complete a dezvoltării VNEU în Federația Rusă, Kalinas să primească energie diesel-electrică convențională, dar cu baterii litiu-ion, care își vor crește în continuare semnificativ capacitățile în comparaţie cu centralele din proiectul submarin 877 sau 636.3.
Toate acestea, desigur, sunt minunate, dar: sunt necesare submarine non-nucleare ale Marinei Ruse chiar acum, iar prima Kalina poate fi pusă nu mai devreme de 2018. Și este mai mult ca probabil ca perioada specificată să „alunece” la dreapta de mai multe ori... În plus, bine, așa cum a spus faimosul căpitan Vrungel: „Orice numiți iaht, așa va pluti”. Ei bine, cui i-a venit ideea de a oferi cele mai recente nume de submarine din industria auto autohtonă?
Federația Rusă are facilități de producție și are bani, dar acum și în următorii câțiva ani vom putea doar să construim proiectul Varshavyanka 636.3 actualizat, încă formidabil, dar învechit, care este o modernizare profundă a aceluiași Proiect 877 (mai precis, modificarea sa de export 636). Acest lucru nu este încurajator, dar astăzi o astfel de construcție este singura modalitate de a asigura cel puțin un număr acceptabil de forțele noastre submarine non-nucleare.
În general, flota de submarine rusești era în pragul unui echilibru instabil. Fără a socoti submarinele puse în funcțiune în cadrul programului SAP 2011-2020. Marina rusă din 2016 are (în serviciu, în reparație, în așteptare de reparație):
1) 6 SSBN-uri ale proiectului 667BDRM;
2) 25 submarine nucleare nestrategice (8 Proiect 949A Antey SSGN și 17 MPLATRK: 10 Proiect 971 Shchuka-B, 3 Proiect 671RTM(K) Shchuka, 2 Proiect 945 Barracuda, 2 Proiect 945A „Condor”);
3) 16 submarine diesel-electrice din proiectul 887.
În esență, aceasta este o sumă complet mizerabilă, în plus, este răspândită și pe toate cele patru flote ale Federației Ruse și, dacă ne gândim că o parte semnificativă a acestor nave nu sunt în serviciu, atunci imaginea este complet inestetică. Și mai rău, aproape toate navele enumerate mai sus au fost puse în funcțiune în anii 80 și începutul anilor 90 și aproape toate vor trebui să părăsească Marina Rusă până în 2030. Și ce putem pune în funcțiune în locul lor? Dacă în ceea ce privește SSBN-urile ar trebui să ne așteptăm la progrese necondiționate (8-10 Boreev și Boreev-A), atunci în ceea ce privește submarinele multifuncționale, imaginea este departe de a fi optimistă. Conform planurilor actuale, până în 2023 ar trebui să primim un total de 7 SSGN-uri ale proiectelor 885 și 885M Yasen. Poate că, în perioada 2020-2030, vor mai fi comandate câteva dintre aceste nave. Dar acum o astfel de ambarcațiune este construită până la 6 ani (Perm stabilită în 2016 în flotă este așteptată abia în 2022) și chiar dacă în viitorul apropiat timpul de construcție a acestora poate fi redus la 4 ani, putem conta pe 18 SSGN-uri „ Ash” în perioada 2021-2026? Evident că nu, ceea ce înseamnă că cel mai rău timp pentru submarinele nucleare nestrategice rusești este încă înainte.
Situația ar putea fi corectată cumva de nave nenucleare, acum este foarte posibil să ne așteptăm ca, conform SAP-2011-2020, Marina Rusă să includă 12 submarine diesel-electrice din proiectul 636.3 (șase fiecare pentru Marea Neagră și flotele Pacificului) și trei submarine diesel-electrice ale proiectului 667 Lada. Mai mult, acestea din urmă, poate, nu vor deveni niciodată nave de război cu drepturi depline, iar proiectul 636.3 nu mai este cel mai bun dintre ceea ce ară în adâncurile oceanului. Dar totuși, acestea sunt până la 15 nave, iar dacă în perioada 2020-2030 începe construcția celor mai noi submarine ale proiectului Kalina, atunci până în 2030 vom putea crește serios numărul de submarine nenucleare în comparație. cu ceea ce avem astăzi. Și cel puțin în acest fel pentru a remedia situația cu adevărat deplorabilă cu submarinele nucleare polivalente. Dar, în general, nici până în 2020, nici până în 2030 nu se așteaptă o descoperire serioasă în numărul forțelor submarine ale Marinei Ruse.
Dar tocmai în partea submarinelor din programul SAP 2011-2020 s-a făcut cel mai mic număr de erori. Tipurile de submarine nucleare și nenucleare sunt identificate corect, iar munca la armele lor de rachete este relativ reușită: Onyx și Caliber au avut succes fără echivoc, dar Bulava, desigur, este în discuție. Este foarte posibil (aici sursele deschise nu se complac cu date) ca cele mai recente torpile „Fizician” și „Case” să reducă cel puțin decalajul nostru în armele torpile, și poate chiar să-l uniformizeze. Dar chiar și cu toate acestea, eșecurile în dezvoltarea micilor submarine nenucleare și în reducerea costului celor mai recente SSBN-uri au dus la faptul că în următorii 15 ani vom stabiliza, în cel mai bun caz, situația actuală.
Ce să spunem atunci despre flota de suprafață, în construcția căreia Marina Rusă, se pare, a decis să facă orice greșeală imaginabilă, fără să lipsească nici una ...
Pentru a fi continuat.
informații