Interacțiunea aeronavelor de atac la sol și a trupelor terestre în anii de război

60


În timpul Marelui Război Patriotic, s-a acordat o atenție deosebită organizării unei interacțiuni fiabile și continue între asalt aviaţie (ShA) cu forțele terestre. Ceea ce este destul de logic, deoarece piloții americani au făcut aproape 80% din incursiuni cu scopul de a distruge și suprima obiecte situate la o adâncime de până la 10 km în spatele liniei frontului, adică. operate în principal în aceeași zonă cu arme de foc la sol. Pentru ca forțele terestre să poată folosi eficient rezultatele loviturilor aeronavelor de atac, a fost necesar să se organizeze clar acțiunile lor comune. Să luăm în considerare câteva aspecte legate de organizarea și implementarea interacțiunii tactice între formațiunile (formațiile) de forțe terestre și aeronavele de atac la străpungerea zonei tactice a apărării inamice, precum și direcțiile principale de îmbunătățire a acesteia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

În prima perioadă, interacțiunea s-a organizat pe baza opiniilor care se dezvoltaseră în anii antebelici. Până în mai 1942, regimentele de aviație de asalt erau incluse în armatele combinate și erau subordonate comandanților lor. S-ar părea că existau toate posibilitățile pentru a asigura o interacțiune tactică de înaltă calitate. Cu toate acestea, o serie de motive obiective și subiective au împiedicat acest lucru. Unul dintre ele a fost faptul că comandamentul și cartierul general nu aveau experiență practică în organizarea interacțiunii. Situația a fost agravată de lipsa unei comunicări fiabile între sediu și o linie de front clar definită, la o distanță semnificativă de marginea din față a posturilor de comandă (PU).

Conform manualului privind serviciul pe teren al cartierului general al Armatei Sovietice din 1939, organizarea interacțiunii era o funcție a cartierului general al armelor combinate. În deciziile sale, comandantul armatei în timpul operațiunii a stabilit sarcini zilnice atât pentru forțele terestre, cât și pentru aviație, iar direcțiile operaționale și de aviație ale sediului au coordonat implementarea acestora la locul și momentul. Comandantul forțelor aeriene ale armatei și-a luat decizia pe baza sarcinilor atribuite, iar cartierul său general a planificat operațiunile de luptă ale unităților aeriene și a organizat interacțiunea. Nu a fost întotdeauna posibil să se planifice operațiuni militare, ținând cont de toate particularitățile situației, deoarece pregătirile pentru acestea, de regulă, au fost efectuate în condiții de lipsă clară de timp. Prin urmare, interacțiunea a fost organizată într-un mod general și pentru o perioadă scurtă de timp. Nu au fost întocmite planuri speciale, iar problemele individuale au fost reflectate în ordine, instrucțiuni și alte documente.

Uneori, cartierul general nu putea furniza comandanților datele și calculele operațional-tactice necesare înainte de a lua o decizie. Datorită lățimii de bandă reduse a comunicațiilor telegrafice și prin cablu utilizate pentru comunicare, informațiile de la comanda armamentului combinat au fost primite în afara timpului, iar durata trecerii comenzilor de la cartierul general al forțelor aeriene ale armatei către unitățile de aviație a fost de până la opt și uneori până la zece ore. Astfel, ținând cont de timpul de pregătire a aeronavelor de atac pentru o ieșire, solicitările de la comandamentul forțelor terestre puteau deseori să fie îndeplinite abia a doua zi.



De asemenea, era important ca posturile de control ale trupelor și ale aviației să fie dislocate departe de linia frontului și unele de altele. De exemplu, în ianuarie 1942, Direcția Forțelor Aeriene a Armatei a 6-a a Frontului de Sud-Vest era situată pe un aerodrom situat la cincizeci de kilometri de sediul său. Drept urmare, chiar și în prezența comunicațiilor radio, misiunile de informare și de luptă necesare au fost aduse aviației cu întârziere. Depărtarea posturilor de control a îngreunat și comandanții să comunice personal, motiv pentru care aviatorii cunoșteau puține situația de la sol în detaliu. Prin urmare, atunci când aeronava de atac lucra de-a lungul liniei frontale a apărării inamice, exista pericolul de a lovi pozițiile trupelor lor. Situația a fost agravată de desemnarea nesigură a liniei frontului de către trupele noastre, care a fost realizată cu ajutorul unor panouri speciale așezate în părți ale primului eșalon. Cu toate acestea, panourile au căzut rapid în paragină sau s-au pierdut. Comunicarea radio practic nu a fost folosită. În astfel de condiții, aeronavele de atac au căutat să opereze mai departe de linia frontului. Drept urmare, trupele sprijinite nu au putut folosi în mod corespunzător rezultatele loviturilor cu avioane de atac la sol.

Calitatea interacțiunii a fost afectată și de dificultățile asociate cu suportul logistic. Din cauza lipsei de material și muniție necesar pe aerodromuri, încărcarea de luptă a aeronavelor care participa la sprijinul trupelor nu corespundea uneori cu natura sarcinilor și obiectelor de acțiune atribuite. Au fost cazuri când aeronavele de atac nu au avut deloc posibilitatea de a îndeplini sarcini. De exemplu, unitățile celei de-a 19-a divizii aeriene mixte a Forțelor Aeriene a Frontului de Vest din 21 octombrie până în 2 noiembrie 1941 nu au făcut nicio ieșire, deoarece nu exista combustibil și muniție pe aerodromurile de bază.

Pentru a elimina deficiențele existente și a îmbunătăți interacțiunea tactică, a fost necesar să se reducă drastic timpul de trecere a aplicațiilor pentru utilizarea aeronavelor de atac, să se îmbunătățească organizarea de marcare a liniei frontale, identificare și desemnare a țintei. Prin urmare, la sediul armamentului combinat au început să fie trimiși reprezentanți ai aviației - ofițeri de comunicații, cărora le-au fost încredințate următoarele atribuții: controlul asupra desemnării liniei frontului și asigurarea trupelor cu mijloacele necesare pentru aceasta, colectarea și transmiterea informațiilor către aviație. comandă despre situația curentă aeriană și terestră, informații de la comandanții de arme combinate despre starea aviației lor, gestionarea activității punctului de control. Conducerea generală a ofițerilor de comunicații era îndeplinită de un reprezentant al departamentului operațional al forțelor aeriene ale armatei, care se afla la sediul acesteia. Au fost atribuite sarcini de a ataca aviația prin intermediul lui, au fost primite informații cu privire la rezultatele acțiunilor. Astfel, a fost posibil să se îmbunătățească oarecum contactul dintre armele combinate și comenzile aviației și să se reducă durata aplicațiilor pentru utilizarea aeronavelor de atac la două până la patru ore.

Interacțiunea aeronavelor de atac la sol și a trupelor terestre în anii de război


Reprezentanții aviației au organizat cursuri în trupe pentru a studia siluetele aeronavelor sovietice și inamice, au instruit personal în echipe speciale pentru a oferi piloților semnale de identificare și desemnare a țintelor și, dacă este necesar, au sfătuit comandanții de arme combinate cu privire la utilizarea forțelor aviatice. Drept urmare, acțiunile unităților de aviație de asalt au început să fie mai intenționate și să influențeze mai activ cursul general al luptei și al operațiunilor.

În a doua perioadă a războiului, un impact semnificativ asupra îmbunătățirii în continuare a interacțiunii a fost exercitat de: experiența acumulată, crearea de formațiuni mari de aviație de atac (divizii și corpuri), creșterea puterii de foc a forțelor terestre, modificări calitative și creșterea cantitativă a comunicațiilor. Experiența operațiunilor de luptă a arătat că comandantul ar trebui să se ocupe personal de organizarea interacțiunii. Această prevedere a fost consacrată în Manualul privind serviciul pe teren al cartierului general al Armatei Sovietice în 1942.

La străpungerea zonei de apărare tactică a inamicului, interacțiunea formațiunilor de arme combinate cu formațiunile de asalt a fost organizată nu numai de comandanții armatei, ci și de comandanții de front. Un nivel mai ridicat în comparație cu etapa anterioară s-a datorat modificărilor în structura organizatorică a aviației de primă linie. Din mai 1942, SHA a fost inclusă în armatele aeriene (VA) ale fronturilor. Comandantul a stabilit sarcini pentru trupele de pe front și aviație și, de asemenea, a determinat ordinea interacțiunii. Sediul său a pregătit datele necesare pentru luarea unei decizii, iar apoi a elaborat documentația necesară (planuri de interacțiune și comunicații, tabele de semnale de identificare reciprocă, desemnarea țintei etc.). Decizia adoptată a fost un ghid pentru autoritățile inferioare. Folosind-o, comandanții diviziilor aeriene de asalt au determinat măsurile adecvate în deciziile lor. Cartierul general al acestora a coordonat în detaliu cu comanda și cu comandamentul formațiunilor combinate procedura de acțiuni comune.

Interacțiunea tactică a forțelor terestre cu formațiuni (unități) ale Statelor Unite a căpătat forme mai avansate în legătură cu introducerea în practică a unei ofensive aeriene, care includea pregătirea aerului pentru un atac și sprijinul aerian pentru trupe. De la mijlocul anului 1943, a început să fie planificat și realizat pe toată profunzimea operațiunii ofensive în desfășurare. În același timp, interacțiunea a fost organizată de comanda armatelor combinate și a corpurilor (diviziunilor) aeriene de asalt. De exemplu, planul de interacțiune a armatelor Frontului de Sud cu 8 VA în operațiunea Mius, care a avut loc între 17 iulie și 2 august 1943, a fost elaborat de către sediul lor împreună cu reprezentanții diviziilor aeriene de asalt. Acest lucru a făcut posibilă planificarea în detaliu a sprijinului aerian pentru trupe până la adâncimea zonei de apărare tactică inamice, pentru a distribui resursele de zbor în așa fel încât sprijinul să fie efectuat continuu.

În funcție de situația actuală, interacțiunea a început să fie organizată în funcție de opțiuni, ținând cont de acțiunile probabile ale trupelor germane și prietene, condițiile meteorologice. Atunci când au convenit asupra diferitelor aspecte, reprezentanții sediului au stabilit: obiectele distrugerii și componența grupurilor de atac ale aeronavelor de atac; timpul grevelor și secțiunilor de trecere a liniei frontului; procedura de suprimare a sistemelor de apărare aeriană inamice de către forțele terestre; ordinea comunicării dintre aeronave și trupele sprijinite în diferite etape ale bătăliei; procedura de transmitere a semnalelor de identificare reciprocă și desemnare a țintei. Pe parcurs, au fost precizate locurile de desfășurare a posturilor de comandă, precum și timpul aproximativ și direcția de deplasare a acestora.

Rezultatele planificării au fost reflectate pe o singură hartă a obiectivelor, în planuri de interacțiune și tabele de planificare. Pe harta țintă (de regulă, la scară de 1:100000), a fost aplicată pentru toți o singură numerotare a reperelor caracteristice și a obiectelor importante. Tabelele planificate au relevat problemele de interacțiune tactică dintre armatele terestre și formațiunile de atac la sol în ceea ce privește etapele operațiunii, sarcinile forțelor terestre și alte prevederi. Planurile de interacțiune cu grupurile mobile de primă linie și ale armatei au determinat procedura de apelare a aeronavelor de atac și de realizare a măsurilor specifice care vizează asigurarea operațiunilor de luptă ale acestora (căutarea și echiparea locurilor de aterizare și aerodromurilor, crearea stocurilor speciale de combustibil și lubrifianți și muniție). ). Planul de interacțiune a forțelor aviatice cu artileria a determinat: succesiunea loviturilor împotriva acelorași ținte; zonele și ora de trecere a unităților de aviație de asalt peste linia frontului; momentul încetării focului artileriei sau limitarea tipurilor, razei, direcției acesteia; ordinea desemnării reciproce a țintei.



Planificarea detaliată a interacțiunii cu formațiunile (formațiile) forțelor terestre a făcut posibilă reducerea duratei de pregătire a unităților americane pentru plecare, datorită studiului prealabil de către echipajul de zbor al zonei operațiunilor viitoare, naturii țintele, semnalele de identificare și desemnarea țintei. Acest lucru a sporit eficiența satisfacerii cererilor comandamentului de arme combinate prin aeronave de atac. La începutul anului 1944, unitățile și unitățile SHA au început să atingă ținta după o oră și jumătate din momentul în care au fost chemate. Acest timp a fost repartizat astfel: primirea sarcinii de către reprezentantul aviației - 3 minute; codificarea acestuia conform tabelului de negociere și hartă - 5 min; transmitere prin mijloace tehnice de comunicare - 5-10 minute; clarificarea sarcinii la sediul formației de aviație de asalt - 10 minute; pregătirea directă a unității desemnate pentru zbor (așezarea rutei, eliberarea instrucțiunilor echipajelor) - 20 de minute; lansarea, rularea și decolarea celor șase IL-2 - 15 min.

O creștere suplimentară a eficienței acțiunilor formațiunilor (unităților) SUA în interesul forțelor terestre a fost facilitată de îmbunătățirea organizării comunicațiilor și de apropierea aerodromurilor de origine de linia frontului. Problema asigurării atacurilor în timp util de către avioanele de atac asupra obiectelor aflate în fruntea apărării inamicului a fost rezolvată și prin redirecționarea grupurilor de aeronave în aer pentru a îndeplini sarcini nou apărute. Acest lucru a fost realizat prin îmbunătățirea organizării identificării reciproce a echipajelor aeronavelor de atac și a trupelor terestre, precum și prin creșterea stabilității comunicațiilor aeriene. Pe posturile de control și pe aeronave au apărut echipamente radio îmbunătățite, care erau mai fiabile și de calitate mai bună a comunicațiilor. Marginea de conducere a trupelor sovietice, pe lângă panouri, a fost desemnată cu ajutorul pirotehnicii (rachete, fum).



Îmbunătățirea comunicațiilor și experiența acumulată au făcut posibilă îmbunătățirea controlului formațiunilor (unităților) de aviație de atac în timpul îndeplinirii misiunilor de luptă. Îndrumarea aeronavelor (grupurilor) asupra țintelor la sol, rețintirea și apelarea aeronavelor de atac au început să fie efectuate de către reprezentanții aviației. Erau, în majoritatea cazurilor, comandanți adjuncți și șefi de stat major ai formațiunilor de aviație de asalt. Au fost alocați ofițeri ai sediului diviziilor aeriene și controlorilor aerieni. Astfel, grupurile operaționale au început treptat să reprezinte aviația de atac la sol în formațiunile terestre ale trupelor. Fiecare grup era format din 6-8 persoane, avea propriile mijloace de comunicare și era angajat în organizarea și implementarea interacțiunii aeronavelor de atac cu forțele terestre. Grupurile operaționale și-au desfășurat lansatoarele în direcțiile principale de operațiuni ale forțelor terestre, în vecinătatea posturilor de comandă avansate (PKP) ale comandanților de arme combinate. În unele dintre cele mai cruciale momente, comandanții formațiunilor aeriene de asalt cu grupele lor operaționale s-au aflat la posturile de observație ale formațiunilor sprijinite. Aceștia au informat piloții despre situație și le-au supravegheat direct acțiunile.

În a treia perioadă a războiului, comandamentele combinate de arme și aviație și sediul lor nu se mai limitau la planificarea comună a viitoarelor operațiuni militare. Interacțiunea a fost elaborată și perfecționată pe teren sau pe planul său, în cursul exercițiilor comune de comandă-stajor pe hărți. Astfel, atunci când pregătește o ofensivă în direcția Yassk, comandantul Armatei a 37-a, cu participarea comandantului corpului aerian mixt 9, a organizat la 10 august 1944, pe un aspect al zonei, un desen cu opțiuni posibile pentru acţiunile trupelor şi ale aviaţiei. Cu patru zile înainte de începerea operațiunii ofensive a trupelor Frontului 3 Bieloruș în direcția Gumbinnen, la sediul Gărzii a 5-a și a 11-a. armate, au avut loc cursuri pe aspectul terenului cu comandanții diviziilor de aviație, regimentelor și grupurilor de conducere ale 1 VA pe tema „Acțiuni de atac și aviație cu bombardiere în cooperare cu forțele terestre în operațiunea viitoare”. A doua zi dimineața, comandanții au organizat un survol al viitoarei zone de luptă, conducând grupuri de atac cu bombardamente de-a lungul liniei frontale a apărării germane.

Pregătirea cuprinzătoare a personalului de zbor, dezvoltarea atentă a problemelor acțiunilor comune au permis aeronavelor de atac să sprijine trupele care înaintau prin escortă directă, combinând acțiuni eșalonate ale grupurilor mici cu lovituri concentrate ale forțelor regimentelor, diviziilor și, uneori, corpurilor. Mai mult, grevele concentrate au fost lansate sporadic, iar acțiunile stratificate au fost efectuate continuu. Grupuri de 8-10 Il-2, fiecare înlocuindu-se succesiv, au suprimat artileria la comenzi de la sol, rezervoare și buzunare de rezistență inamicului. Pentru a rezolva sarcinile nou apărute, comandanții formațiunilor aeriene de asalt au alocat până la 25% din forțele lor, ceea ce a făcut posibilă îndeplinirea imediată a solicitărilor forțelor terestre.



Interacțiunea a fost organizată pe baza a două principii principale: sprijinul aerian direct pentru forțele terestre și alocarea formațiunilor aeriene de asalt la controlul operațional al comandantului armatelor terestre. Prima a fost folosită mai des, a doua a fost folosită doar în unele etape ale operațiunilor. De exemplu, pentru a sprijini trupele în timpul traversării Oderului, comandantul Frontului 2 Bielorus, K.K. La 14 aprilie 1945, Rokossovsky a transferat o divizie de aviație de asalt din a 65-a VA în subordonarea operațională a Armatei 4. În luarea acestei decizii, el a ținut cont de faptul că puterea de foc a artileriei armatei de a suprima apărarea germană înainte ca aceasta să treacă pe celălalt mal al râului va fi semnificativ limitată.

După cum putem vedea, experiența războiului arată că organizarea și implementarea interacțiunii formațiunilor (formațiilor) de forțe terestre și aviația de atac la sol a fost îmbunătățită continuu. O atenție deosebită a fost acordată creșterii eficacității acțiunilor aeronavelor de atac, utilizării lor intenționate pentru a distruge acele obiecte de pe câmpul de luptă care în momentul de față împiedicau în mod direct avansul trupelor terestre. Acestea și alte probleme au fost posibile datorită: planificării detaliate și pregătirii comune a tuturor forțelor pentru operație; îmbunătățirea mijloacelor, precum și organizarea comunicațiilor; controlul precis și operațional al aeronavelor de la postul de comandă al comandanților aviației și al armelor combinate situate aproape unul de celălalt; desfășurarea unei rețele largi de controlori aerieni în rândul trupelor; distribuirea rațională a țintei între toate armele de foc; o creștere semnificativă a numărului de aeronave Il-2 și îmbunătățirea structurii organizatorice a formațiunilor (unităților) de aviație de atac la sol; dezvoltarea metodelor de operațiuni militare ale SUA; utilizarea experienței acumulate și creșterea abilităților echipajului de zbor.



Continuitatea interacțiunii a fost determinată de: distribuția optimă a forțelor în zilele operațiunii, prezența unei rezerve în mâinile comandantului de front (armata), îndatorirea constantă a unităților de aviație de asalt în aer și pe aerodromuri, redistribuirea la timp a unităţilor de aviaţie de asalt după avansarea trupelor. Ca urmare, eficacitatea suportului aerian a crescut semnificativ. Datorită acestui fapt, precum și acțiunii altor factori, rata medie de pătrundere a zonei de apărare tactică a inamicului a crescut de la 2-4 km/zi în prima perioadă a războiului la 10-15 km/zi în a treia.

Surse:
Radzievsky A.I. Operațiuni ale armatei (Exemple din experiența Marelui Război Patriotic). M.: Editura Militară, 1977. S.23-30.
Timohovici I. Acțiuni de luptă ale formațiunilor și formațiunilor de aviație în operațiuni ofensive de primă linie // Arta operațională a forțelor aeriene sovietice în Marele Război Patriotic. M.: Editura Militară, 1976. S.43-67.
Kozhevnikov M. Interacțiunea forțelor aeriene cu forțele terestre în ofensivă. // Gând militar. 1976. Nr 5 S.50-58.
Kumskov V., Zaretsky V. Interacțiunea forțelor terestre cu formațiunile de atac la sol.// VIZH. 1983. nr 8. S.32-36.
Prussakov G., Vasiliev A., Ivanov I. ș.a. al 16-lea aer. Militaristoric Eseu despre calea de luptă a Armatei 16 Aeriene (1942-1945). M.: Editura Militară, 1973. S. 34-43, 78-83.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    16 august 2016 07:18
    S-au vorbit despre interacțiune, dar abia în perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial a rămas doar un magazin vorbitor, dar pe hârtie. Ce s-ar putea spune dacă posturile de radio nu ar fi de calitate potrivită și în cantități mici. Si specialisti in aceeasi trupa de infanterie si tancuri pentru dirijarea avioanelor catre inamic..... cine a auzit de ei?
    1. PKK
      0
      17 august 2016 01:15
      Absența walkie-talki-urilor se explică prin conspirația generalilor împotriva lui Stalin.Tuhacevski a înțeles perfect necesitatea comunicațiilor radio, dar nu a făcut nimic pentru a o introduce în trupe.
      1. +1
        17 august 2016 01:33
        Citat: PKK
        Absența walkie-talki-urilor se explică prin conspirația generalilor împotriva lui Stalin. Tuhacevski a înțeles perfect necesitatea comunicațiilor radio, dar nu a făcut nimic pentru a o introduce în trupe.

        - „nu merită să explic cu o intenție rea ceea ce este destul de explicabil prin prostie” (c) nu al meu
        - Briciul lui Occam să te ajute da
        1. PKK
          0
          17 august 2016 07:20
          Nu ar trebui să-i protejați pe trădători. „Prostia” pentru a explica, aceasta este o versiune învechită, care este mult mai slabă decât o conspirație.
          1. -1
            17 august 2016 08:27
            Citat: PKK
            Nu ar trebui să-i protejezi pe trădători. „Prostia” de explicat, aceasta este o versiune învechită, care este mult mai slabă decât o conspirație

            - Tocmai ți-am amintit de existența a câteva principii... um... „economia gândirii”
            - Tu, ca turbopatriot, ei, am înțeles, ești străin
            - mie, ca „o persoană care este indiferentă la toate” (o, site-ul nu permite înjurăturile... dar parcă ar fi la loc), construcțiile tale mentale... sunt violete, în.

            Ceva de genul ăsta da
            1. PKK
              -1
              17 august 2016 09:52
              Nu uitați că în ceea ce privește trădarea și conspirația, printre generalii care urmăresc să distrugă puterea lui Stalin prin pierderea Războiului, există studii ale unor oameni de știință autorizați care au studiat suficient tema trădării în perioada inițială a Războiului.
              Din păcate, acești cercetători nu ating nivelul tău de inteligență, un patriot al teoriilor din perioada sovietică.
              Considerați că opinia despre „prostia” Comandamentului Înalt al Armatei Roșii este singura adevărată?
              1. -1
                17 august 2016 10:04
                Citat: PKK
                Considerați că opinia despre „prostia” Comandamentului Înalt al Armatei Roșii este singura adevărată?

                - desigur că nu
                Unii oameni pur și simplu nu știu să citească

                Citat din Cat Man Null
                - Tocmai ți-am amintit de existența a câteva principii... um... „economia gândirii”

                - nu mai râs
  2. +1
    16 august 2016 07:31
    Mulțumesc, dar cumva cuvinte din ce în ce mai uzuale.. de la început a fost rău, apoi s-a mai bine, și apoi a devenit bun..
  3. 0
    16 august 2016 08:37
    Din păcate, nu pot fi de acord cu autorul articolului. El vorbește despre niște planuri fără chip de sediu, care este puțin probabil să ajungă la implementare tactică. Ce putem spune dacă, până la sfârșitul anului 1942, NU existau deloc programe de utilizare tactică a Il-2 în Forțele Aeriene ale Armatei Roșii?

    Ei bine, este cu siguranță posibil să vorbim despre succesele aeronavei de asalt sovietice și despre interacțiunea sa tactică presupusa remarcabilă cu forțele terestre, dar iată doar un fapt: PRIMA operațiune, înainte de care au fost efectuate exerciții pentru a stabili interacțiunea aeronavelor de atac și forțele terestre, a fost... Operațiunea Bagration în primăvara anului 1944.
    1. +3
      16 august 2016 10:01
      Citat: Ratnik2015
      Din păcate, nu pot fi de acord cu autorul articolului. El vorbește despre niște planuri fără chip de sediu, care este puțin probabil să ajungă la implementare tactică. Ce putem spune dacă, până la sfârșitul anului 1942, NU existau deloc programe de utilizare tactică a Il-2 în Forțele Aeriene ale Armatei Roșii?


      Pe tot parcursul anului 1942 a avut loc o formare treptată a VA, care nu mai existase, de unde lipsa unor programe clare. Până la sfârșitul anului, această lucrare a fost finalizată și, de la începutul anului 1943, au apărut instrucțiuni și instrucțiuni detaliate privind utilizarea aviației în luptă, inclusiv separat pentru aeronava de atac Il-2. hi
      1. +1
        16 august 2016 16:48
        Citat: Tanya
        Pe tot parcursul anului 1942 a avut loc o formare treptată a VA, care nu mai existase, de unde lipsa unor programe clare. Până la sfârșitul anului, această lucrare a fost finalizată și, de la începutul anului 1943, au apărut instrucțiuni și instrucțiuni detaliate privind utilizarea aviației în luptă, inclusiv separat pentru aeronava de atac Il-2.

        Nu credeți că pentru o aeronavă care este în serviciu din 1940 (vorbesc despre IL-2), este prea târziu, parcă, să scrieți instrucțiuni de utilizare în luptă după un an și jumătate de război? nu ?
        1. 0
          16 august 2016 17:29
          Citat: Ratnik2015
          Nu crezi că pentru o aeronavă care este în serviciu din 1940 (vorbesc despre IL-2)


          Primul IL-2 a intrat în trupe în număr mic mai-iunie 1941 Potrivit diverselor estimări, până la 300 de bucăți. Piloții nu fuseseră pregătiți până la acel moment. (Din lipsa avioanelor). hi
          1. +1
            16 august 2016 21:31
            Citat: Tanya
            Primul IL-2 a intrat în trupe în număr mic în mai-iunie 1941. Potrivit diverselor estimări, până la 300 de bucăți. Piloții nu fuseseră pregătiți până la acel moment. (din lipsa aeronavei)

            Nu îmi este clar pe cine doriți să justificați - idioții comandanților sau întregul sistem care a dus la catastrofa din perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial?
            1. 0
              16 august 2016 21:44
              Citat: Ratnik2015
              Nu îmi este clar pe cine doriți să justificați - idioții comandanților sau întregul sistem care a dus la catastrofa din perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial?


              Nu dau vina și nu justific pe nimeni. Nu am acest drept. Eu prezint doar fapte. Ei bine, nu existau aeronave Il-1940 în 2. Acesta este un fapt.
    2. +1
      16 august 2016 23:32
      Citat: Ratnik2015
      Ce putem spune dacă, până la sfârșitul anului 1942, NU existau deloc programe de utilizare tactică a Il-2 în Forțele Aeriene ale Armatei Roșii?

      Ce fel de concept este un „program de utilizare tactică”? În acei ani, asemenea cuvinte nu se știau. Nu a existat nicio carte a SUA? Au folosit BUBA - un bombardier charter. Mai mult decât atât, directivele NPO prescriu ca aeronavele de atac să fie folosite ca „bombardiere de zi cu rază scurtă”.
  4. 0
    16 august 2016 08:48
    Unde pot citi despre eficiența atacului țintelor terestre folosind IL-2?
    1. +4
      16 august 2016 10:36
      Citat: Operator
      Unde pot citi despre eficiența atacului țintelor terestre folosind IL-2?


      În jurnalele de luptă ale VA, incl. ShAP(s), în rapoartele operaționale ale regimentelor aeriene, diviziilor aeriene și ale cartierelor generale ale VA, în declarațiile privind pierderile inamice în echipament militar și forță de muncă din operațiunile aviatice. În plus, există surse vizuale sub formă de „fișe de luptă” și ziare de perete ale regimentelor emise în timpul războiului.
      Exemplu: (deși acesta este un IAP, nu un ShAP, dar vă puteți face o idee despre munca de luptă)
      1. 0
        16 august 2016 11:48
        Citat: Tanya
        Exemplu: (deși acesta este un IAP, nu un ShAP,

        Subiectul nu este deschis. Și iată ziarul de zid de propagandă al regimentului de luptători?
        Era vorba despre mărturia activităților reale de luptă ale aeronavelor de atac sovietice.
        1. +3
          16 august 2016 12:06
          Citat: Ratnik2015
          Și iată ziarul de zid de propagandă al regimentului de luptători?


          Dat ca exemplu adiţional nu o sursă de arhivă de informații. Principalele indicate la început. Pur și simplu nu exista un astfel de exemplu de la ShAP la îndemână și astfel de ziare de perete erau peste tot. Nu erau propagandă. Piloții și tehnicienii le-au produs pentru ei înșiși, nu pentru public. Și conform rezultatelor reale ale incursiunilor. hi
          1. 0
            16 august 2016 16:52
            Citat: Tanya
            iar astfel de ziare de perete erau peste tot. Nu erau propagandă.

            Oh bine. Scopul creării unui ziar de perete este în primul rând „propaganda internă”.
      2. +1
        16 august 2016 15:36
        Multe mulțumiri pentru ziarul cu rezultatele muncii de luptă a regimentului de aviație de asalt timp de trei ani, dar întrebarea a fost despre eficiența generalizată a luptei IL-2:
        - câte ieșiri Il-2 au fost necesare în medie pentru a suprima o baterie de artilerie, o companie puternică/punct de batalion, o coloană de vehicule blindate cu intervale între vehicule de 100 de metri;
        - pierderea IL-2 în medie în prezența/absența apărării aeriene de teren;
        - tipurile și consumul de muniție de aviație IL-2 utilizată.

        Potrivit unor experți, aeronava de atac Il-2 ar fi fost cu un ordin de mărime mai puțin eficientă decât bombardierul în picătură Yu-87 atunci când lucra de-a lungul liniei frontale de apărare și a coloanelor dispersate în marș.
    2. 0
      16 august 2016 23:37
      Citat: Operator
      Unde pot citi despre eficiența atacului țintelor terestre folosind IL-2?

      Cel mai probabil nicăieri, dacă ai nevoie de statistici obiective. La fel și despre „Lucrurile” lor. Este in ceea ce priveste loviturile in fata. Din motive evidente, este extrem de dificil de urmărit calitativ eficacitatea unor astfel de greve. Dacă obiectul atacului este o gară sau un aerodrom, atunci puteți evalua rezultatul prin modificări ale plăcuțelor fotografice sau conform informațiilor sub acoperire. Și cine și cum va număra câți germani au murit în tranșeele din frunte și au murit cu adevărat din avioanele de atac, și nu din artilerie? Și așa - în memoriile piloților de atac există viziunea lor asupra performanței.
      1. 0
        17 august 2016 00:06
        Mulțumesc, dar întrebarea rămâne.

        Precizia bombardării de testare a IL-2 dintr-o scufundare mică (unghi maxim de 10 grade) împotriva țintelor mici (nave maritime) este cunoscută - zero, indiferent de direcția atacului asupra navei (de-a lungul sau de-a lungul navei).

        Pe mare, piloții Il-2 au folosit o tehnică tactică standard - bombardarea cu catarg la joasă altitudine, cu bombe ricoșând de pe suprafața apei. Pe uscat, o astfel de recepție a fost imposibilă din motive evidente.
        1. 0
          17 august 2016 02:12
          Germanii de pe FW-190 au reușit și a fost principala modalitate de a distruge tancurile în mișcare.
  5. +4
    16 august 2016 09:46
    Un articol excelent care arată cum în timpul războiului, ținând cont (inclusiv) de eșecurile și greșelile din perioada inițială în organizarea operațiunilor aviatice, tacticile s-au schimbat, s-a îmbunătățit interacțiunea și s-a restructurat radical utilizarea și managementul aviației. Toate acestea s-au întâmplat nu în sălile de clasă, ci în timpul celor mai severe operațiuni militare cu un front imens. Și totuși, în ciuda situației dificile din perioada inițială a războiului, aviația sovietică a supraviețuit și a câștigat.

    Multe mulțumiri autorului, ca întotdeauna foarte interesant și informativ.
    1. 0
      16 august 2016 11:49
      Citat: Tanya
      Toate acestea s-au întâmplat nu în sălile de clasă, ci în timpul celor mai severe operațiuni militare cu un front imens.

      Și ar fi trebuit să fie în sălile de clasă și la întâlnirile operaționale.
      1. +3
        16 august 2016 12:15
        Citat: Ratnik2015
        Citat: Tanya
        Toate acestea s-au întâmplat nu în sălile de clasă, ci în timpul celor mai severe operațiuni militare cu un front imens.

        Și ar fi trebuit să fie în sălile de clasă și la întâlnirile operaționale.


        Sunt de acord cu tine, TREBUIE, dar, din păcate, războiul nu a putut fi amânat sau amânat. Și ea și-a dictat termenii. Nimeni nu a avut experiența unui război atât de grandios. Piloții noștri au trebuit să-l obțină în astfel de condiții, în mare parte cu prețul vieții lor.
        1. 0
          16 august 2016 16:56
          Citat: Tanya
          Sunt de acord cu tine, TREBUIE, dar, din păcate, războiul nu a putut fi amânat sau amânat. Și ea și-a dictat termenii. Nimeni nu a avut experiența unui război atât de grandios.

          Da, nu-i așa? Permiteți-mi să vă reamintesc că al Doilea Război Mondial se desfășoară din 1939. Până pe 22.06.41 au mai rămas 2 ani. Au fost campanii gigantice în multe țări. Întrebarea era pur și simplu în lipsa de dorință de a învăța și de a adopta „experiența urâtă a țărilor capitaliste ostile”.
          1. 0
            16 august 2016 17:18
            Citat: Ratnik2015
            mers campanii gigantice în multe țări.


            În Franța? În Belgia? In Olanda? In Polonia? Unde erau aceste companii gigantice? Doar Marea Britanie a fost capabilă să ofere rezistență decentă în aer, dar nu a fost ocupată și nu și-a evacuat industria de aviație la distanțe de până la 5000 km.
            1. 0
              16 august 2016 21:33
              Citat: Tanya
              În Franța? În Belgia? In Olanda? In Polonia? Unde erau aceste companii gigantice?

              Exact ! Apropo, situația în aer în Bătălia Franței a fost destul de gravă pentru Luftwaffe - și dacă nu ar fi fost tancurile germane de pe aerodromurile franceze, nu se știe ce s-ar fi întâmplat până la urmă. Și astfel Bombay Sapphire a explicat deja corect.
          2. +2
            16 august 2016 23:48
            Citat: Ratnik2015
            Întrebarea era pur și simplu în lipsa de dorință de a învăța și de a adopta „experiența urâtă a țărilor capitaliste ostile”.

            Ei bine, cum vei învăța din experiență? Să presupunem că ai o dorință pasională de a învăța din această experiență – așa că nemții au lansat o campanie în Franța, care sunt acțiunile tale? Colectați o excursie turistică de la reprezentanții Statului Major? Nemții îi așteaptă acolo, da. Trimite cercetași? În fiecare divizie, un cercetaș, în fiecare regiment? Ei bine, să zicem, în ordinea fanteziei, că așa s-a întâmplat, am adunat informații, probabil că mai trebuie sistematizate, analizate, să înțelegem ce este util și ce nu. Pentru a face acest lucru, probabil că trebuie să atrageți specialiști și să-i lăsați să lucreze ceva timp. Și apoi transferați această strângere trupelor, bateți-o în capul fiecărui comandant și soldat. Din mai 1940 până în iunie 1941 este cu adevărat posibil să faci toate acestea? Și mă întreb ce i-a împiedicat pe francezii (în Polonia), pe americani (în Polonia, Franța și ocuparea Chinei) să adopte „experiența odioasă a țărilor capitaliste ostile”? Chiar și astăzi, colectarea unor astfel de date este extrem de dificilă, sute de oameni transpiră peste el - recunoaștere instrumentală, avioane, sateliți, nave de recunoaștere - și în acele zile nu exista nimic din toate astea.
  6. +3
    16 august 2016 11:21
    Descris așa cum ar trebui să fie. De fapt, o parte foarte semnificativă a piloților IL-2 a murit chiar în prima ieșire, „Eroul” a fost primit pentru 100 de ieșiri de cei care au supraviețuit. Chiar și după război, Krasnopogonniks considerau că aviația care le-a fost atribuită este de consum. Îmi amintesc cum a spus inspectorul general mareșalul Moskalenko la începutul anilor 1980 în timpul debriefing-ului: „Bomba a căzut la 100 de metri de tanc, iar pilotul primește un rating „bun”. Nu înțeleg asta”.
    1. 0
      16 august 2016 11:42
      Citat din iouris
      „Eroul” a fost primit pentru 100 de ieşiri de către cei care au supravieţuit.


      Acesta nu este.
      COMANDA PE ORDINUL DE ATRIBUIRE
      Personalul de zbor al Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii pentru o bună muncă de luptă și măsuri de combatere a dezertării ascunse în rândul piloților individuali
      Nr. 0299 ​​din 19 august 1941

      ...unu. Pentru acțiuni de atac reușite de trupele inamice piloții sunt premiați și prezentați premiului guvernamental:
      - pentru efectuarea a 5 ieșiri pentru a distruge trupele inamice, un pilot de luptă primește un premiu în numerar de 1500 de ruble;
      - pentru efectuarea a 15 ieșiri, un pilot de luptă este nominalizat pentru un premiu guvernamental și primește un premiu în numerar de 2000 de ruble;
      - pentru efectuarea a 25 de ieșiri, un pilot de luptă este nominalizat pentru al doilea premiu guvernamental și primește un premiu în numerar de 3000 de ruble;
      - pentru finalizarea a 40 de ieşiri Un pilot de luptă este nominalizat pentru cel mai înalt premiu guvernamental, titlul de Erou al Uniunii Sovietice, și primește un premiu în numerar de 5000 de ruble.

      4. Pentru distrugerea aeronavelor inamice pe aerodromuri piloții de vânătoare sunt premiați și prezentați premiului guvernamental:
      - pentru finalizarea cu succes a 4 ieșiri pentru a distruge aeronavele inamice pe aerodromurile sale, un pilot de luptă primește un premiu în numerar de 1500 de ruble;
      - pentru finalizarea cu succes a 10 ieșiri în timpul zilei sau a 5 ieșiri pe timp de noapte, un pilot de luptă este nominalizat pentru un premiu guvernamental și primește un premiu în numerar de 2000 de ruble;
      - pentru finalizarea cu succes a 20 de ieșiri în timpul zilei sau a 10 ieșiri pe timp de noapte, un pilot de luptă este nominalizat pentru al doilea premiu guvernamental și primește un premiu în numerar de 3000 de ruble;
      - pentru finalizarea cu succes a 35 de ieşiri în timpul zilei sau a 20 de ieşiri pe timp de noapte un pilot de luptă este nominalizat pentru titlul de Erou al Uniunii Sovietice și primește un premiu în numerar de 5000 de ruble.
  7. +1
    16 august 2016 12:21
    Inginerul tehnic este un scriitor excelent. Totuși, mi se pare că acest subiect nu este în întregime al lui. Si de aceea. Organizarea interacțiunii este un set de măsuri de coordonare a eforturilor forțelor și mijloacelor eterogene din punct de vedere al sarcinilor, limitelor și timpului. Prin urmare, în principiu, nu există nicio diferență în algoritmul și metodele de organizare a interacțiunii, de exemplu, între infanterie și cavalerie, sau aviație și artilerie.
    Formarea armatelor aeriene și retragerea aviației „de armată” din subordinea comandanților de arme combinate ai legăturii divizie-armată au avut două motive principale: 1. Necesitatea de a masifica utilizarea aviației; și 2. Nepregătirea cartierului general al armelor combinate de a gestiona cu succes un număr mare de trupe subordonate. Motive: pregătire insuficientă, stare nesatisfăcătoare a mijloacelor tehnice de comunicare etc.
    Apropo, nu numai aviația a fost îndepărtată de la comandanții armatei, ci și administrațiile corpului au fost desființate, iar numărul diviziilor din armate a fost redus.
    În viitor, aviația „armată” fie a fost subordonată comandanților de arme combinate, fie din nou scoasă din subordinea acestora. De exemplu, în anii 80, în statul major al MRD etc., au existat ove, din care s-a format ulterior ovp al armatei BU.
  8. +1
    16 august 2016 15:23
    Cel mai mare dezavantaj, care, doar parțial, a fost depășit abia până în 1945, este interacțiunea slabă cu aviația la nivel de companie-batalion. Dacă citești cărți: Degtev, Zubov: „Moartea neagră”. Adevăr și mituri despre utilizarea în luptă a aeronavei de atac IL-2. 1941-1945”, Ivanov S. V. „IL-2. Il-10 "(2 volume), Drabkin A. V. „Eu sunt MOARTEA NEGRA. IL-2 ÎN LUPTA”, etc. atunci apare o imagine departe de opiniile „optimiste” ale autorului cu privire la imaginea interacțiunii forțelor noastre terestre și a aeronavelor noastre de atac. Până la sfârșitul războiului, nu a fost posibil să se organizeze o cooperare cu adevărat strânsă între aeronavele de atac și unitățile avansate ale Armatei Roșii în avans. Motivele pentru aceasta au fost parțial indicate de autor în prima parte a articolului, când a vorbit despre motivul pentru care nu a existat o astfel de interacțiune în perioada inițială a războiului. Începând de la sfârșitul anului 1943, a fost posibilă organizarea parțială a unei astfel de interacțiuni, dar numai la nivelul armatelor și fronturilor. De la sfârșitul anului 1944 și până la sfârșitul războiului, din cauza saturației cu aviația și odată cu organizarea serviciului de artileri avansați, a fost posibilă organizarea și aducerea unei astfel de interacțiuni mai aproape de nivelul unei „diviziuni”... si tot. Desigur, au existat cazuri când o crudă necesitate a forțat interacțiunea la nivel de „batalion-regiment” și chiar de „companie”, dar acestea au fost mai mult excepția decât regula. Nici măcar nu am avut o interacțiune strânsă între aeronavele de atac la sol și unitățile avansate, ca în armata americană, unde sprijinul aerian a atins nivelul de „detașare”. De ce? Ei bine, în primul rând, după cum notează același Novikov, „nu am fost capabili să câștigăm supremația aeriană până la sfârșitul războiului... Aviația de luptă germană a operat pe teritoriul german din locații de beton situate în apropierea desfășurării ostilităților și a grupurilor tactice de 18-24 de avioane, în timp ce am folosit grupuri tactice de 8-12 avioane și, prin urmare, în ciocnirea primară de luptă, ne-am regăsit întotdeauna în minoritatea și a suferit pierderi... Locația aerodromurilor germane în apropierea ciocnirilor a permis germanilor să formeze rapid forțe de aviație aflate deja în proces de luptă... „Este vorba de luptători. Datorită faptului că aeronavele noastre de luptă nu dominau aerul și nu eliminau luptătorii inamici, avioanele de atac trebuiau folosite numai în escorta de vânătoare, ceea ce a condus la următoarea greșeală tactică, din păcate, o greșeală de calcul forțată - aeronave de atac prea mari grupurile au fost folosite din cauza refuzului conducerii aviației noastre de luptă „își „împrăștie” forțele pentru a escorta grupuri mici sau avioane de atac unic. Astfel, companiile și batalioanele noastre înaintate și chiar regimentele nu aveau sprijin aerian direct; pentru a apela la aviație, era întotdeauna necesar să se treacă la „nivelul divizional”. În plus, „birocratizarea” excesivă a luării deciziilor privind apelul la sprijin aerian a persistat la noi până la sfârșitul războiului, parțial din cauza așa-numitei aviații „de elită” în fața „osului fără adăpost” -infanterie. . Până la sfârșitul războiului, la noi se credea că aviația ar trebui folosită doar într-un „caz extrem” și că este o ramură „neobișnuită” „de elită” a forțelor armate și că totul poate fi „străpuns de artilerie” și aviație doar pentru un „caz extrem” sau pentru ceva „global”.
    1. +2
      16 august 2016 15:23
      Artilarii avansați de aviație din armata americană se aflau, într-adevăr, în companiile avansate de avansare în număr de 1-2 persoane și dirijau aeronava direct prin „ofițerii de serviciu de aviație” care aveau toată autoritatea de a lua decizii și rămâneau în legătură cu tunerii avansați pe toată durata executării „comenzii”, ceea ce a făcut posibilă corectarea acțiunilor aviatice „on-line” în procesul de susținere a unităților terestre. Acesta nu a fost cazul în armata sovietică - controlorii avansați de avioane au apărut cu noi abia la sfârșitul războiului, când experiența americană a devenit disponibilă și chiar și atunci au stat în cea mai mare parte nu în tranșeele liniei frontului, ci la comandă. postul regimentelor, primind mesaje de la unitățile avansate și jucând astfel „într-un telefon stricat” cu „la datorie”. Și abia la sfârșitul războiului au început (și în niciun caz întotdeauna) să fie promovați în unități de asalt pentru a ajuta aviația să dezvolte apărarea inamicului pe termen lung și să-și protejeze trupele de a fi lovite de „foc prietenesc”. Modul în care aeronavele de atac la sol „aliate” (americane, britanice) au interacționat cu forțele lor terestre este foarte bine arătat în cartea excelentă a lui Smith P. Ch. „Dive bombarders over the jungle” - puteți citi și compara. Acum, în ceea ce privește tehnologia. Dacă luăm nișele bombardierului în scufundări Pe-2, atunci era de fapt un „bombardier în scufundare” prost - din cauza defectelor sale de design, nu a bombardat suficient de precis, iar comanda noastră se temea să-l folosească pentru lovituri în locurile în care noastre trupele erau în contact direct cu inamicul, temându-se să-și lovească pe propriile lor, folosind mai mult pentru loviturile împotriva trupelor inamice de pe linia a doua. Despre aeronava de atac Il-2 s-a scris deja multe și nu o să-i repet caracteristicile și neajunsurile, pentru cine este interesat, mă refer la literatura pe care am citat-o ​​mai sus. Dar cel mai mare dezavantaj al aviației noastre a fost că nu aveam avioane de vânătoare-bombardiere, cum ar fi R-47 Thunderbolt, Hawker Tempest, FW-190 etc. Avioanele de vânătoare, datorită caracteristicilor lor tactice, erau cel mai adesea în aer și a răspuns rapid la cerințele unităților terestre, în plus, viteza mare le-a permis să ajungă pe câmpul de luptă mult mai repede decât IL-2-urile noastre, apărând astfel deasupra trupelor atunci când era deosebit de necesar și să nu ajungă deja „la analiza pălăriilor” ca aviația noastră. În opinia mea, în general, interacțiunea aviației noastre cu unitățile militare terestre ale Armatei Roșii, chiar și în ciuda îmbunătățirilor semnificative la sfârșitul războiului, nu poate fi considerată „satisfăcătoare”.
      1. +1
        16 august 2016 23:53
        Citat din Monster_Fat
        Dar cel mai mare dezavantaj al aviației noastre a fost că nu aveam vânătoare-bombardiere precum P-47 Thunderbolt, Hawker Tempest, FW-190 etc.

        Stai jos doi. Tema pentru acasă - studiu ordinul NPO nr. 0496 din 18.06.1942 „cu privire la utilizarea avioanelor de luptă pe câmpul de luptă ca bombardiere de zi”
    2. +2
      16 august 2016 21:38
      Citat din Monster_Fat
      . Motivele pentru aceasta au fost parțial indicate de autor în prima parte a articolului, când a vorbit despre motivul pentru care nu a existat o astfel de interacțiune în perioada inițială a războiului. Începând de la sfârșitul anului 1943, a fost posibilă organizarea parțială a unei astfel de interacțiuni, dar numai la nivelul armatelor și fronturilor. De la sfârșitul anului 1944 și până la sfârșitul războiului, din cauza saturației cu aviația și odată cu organizarea serviciului de artileri avansați, a fost posibilă organizarea și aducerea unei astfel de interacțiuni mai aproape de nivelul unei „diviziuni”... și asta e.

      Vă mulțumim pentru descrierea foarte exactă a situației.

      Citat din Monster_Fat
      după cum notează același Novikov, „nu am fost capabili să câștigăm supremația aeriană până la sfârșitul războiului...
      După astfel de cuvinte ale mareșalului aerian de conducere, mulți ar trebui să-și schimbe viziunea asupra războiului în aer pe frontul sovieto-german.
      1. +1
        16 august 2016 22:12
        Tacticile sovietice din al Doilea Război Mondial de a folosi aeronave de atac pentru a sprijini în mod direct infanteriei au trebuit să se bazeze pe materialul care a ajuns la dispoziția Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii.

        IL-2, din cauza puterii insuficiente de reîncărcare a corpului aeronavei (totul a intrat în armură), nu a putut arunca bombe dintr-o scufundare - blând până la 45 de grade (cum ar fi avionul de luptă-bombardament P-47) sau abrupte până la 90 de grade. (bombardiere în scufundare Ju-87 și Pe-2).

        Precizia bombardamentelor IL-2 de la zbor la nivel a fost „plus sau minus pantofi de bast”. Prin urmare, grupuri mari de avioane de atac au fost trimise în misiune pentru a garanta distrugerea țintei alese cu un număr mare de bombe.

        Datorită preciziei reduse a bombardamentelor, Il-2 nu putea fi folosit direct pe linia de contact de foc a părților, ci doar pe a doua linie de apărare a inamicului (pe care au funcționat echipamente de sprijin la nivel de regiment/divizie). Prin urmare, Armata Roșie a fost nevoită să renunțe la utilizarea experienței americanilor în desfășurarea controlorilor de aeronave avansați la nivel de pluton/companie/batalion, înțelegând în același timp pe deplin beneficiile unor astfel de tactici.

        Deci, toate întrebările nu sunt pentru Armata Roșie, ci pentru managerul de activități atunci când a creat blindatul Il-2 - Joseph Vissarionovici Stalin, care în acest caz a făcut una dintre puținele sale greșeli.
      2. +1
        16 august 2016 22:17
        Citat: Ratnik2015
        Citat din Monster_Fat
        după cum notează același Novikov, „nu am putut obține supremația aeriană până la sfârșitul războiului... După astfel de cuvinte ale mareșalului aerian principal, mulți ar trebui să-și schimbe viziunea asupra războiului în aer asupra sovietic-germanului. față.


        Din mai 1943 Novikov era comandantul Forțelor Aeriene. Înainte de aceasta, a deținut și funcții înalte ca comandant al Forțelor Aeriene din diferite districte. Adică gradele și pozițiile au crescut, iar Forțele Aeriene care i-au fost încredințate (în propriile sale cuvinte) nu au câștigat supremația aeriană... Cine este de vină pentru asta?
        1. +1
          17 august 2016 00:09
          Citat: Tanya
          .e, gradele și funcțiile au crescut, iar Forțele Aeriene care i-au fost încredințate (în propriile sale cuvinte) nu au câștigat supremația aeriană... Cine este de vină pentru asta?

          germani. Germanii nu sunt oricine. Chiar și nemții bătuți rămân nemți, nu se vor lăsa bătuți ca într-un poligon până la ultimul. Aliații nu au avut nici o plimbare ușoară în Germania, dacă ceva.
      3. +2
        17 august 2016 00:04
        Citat: Ratnik2015
        După astfel de cuvinte ale mareșalului aerian de conducere, mulți ar trebui să-și schimbe viziunea asupra războiului în aer pe frontul sovieto-german.

        Nu se va schimba deloc, pentru că inamicul nostru a fost foarte puternic și a ajuns la ultima ocazie - prin urmare, cucerirea completă a supremației aeriene este complet nerealistă. Dominanța în aer poate fi capturată luptând cu unele Angola sau Liberia. Germania este un adversar ceva mai dificil, chiar și în 45 mai. Novikov are dreptate, dar conceptul de „supremație aeriană” este în mare măsură un clișeu propagandistic. În al 41-lea an, germanii nu au preluat supremația completă a aerului - Forțele Aeriene ale Armatei Roșii nu și-au întrerupt activitatea de luptă în ciuda pierderilor. Totuși, ideea este că în 41 ne-au bătut și ne-au zdrobit (deși am plesnit dureros), fără nicio „dominanță”, iar în 44-45 deja i-am zdrobit și mângâiat (deși și ei s-au rupt dureros).
        1. 0
          17 august 2016 00:23
          Pentru a câștiga supremația aeriană, trebuie să aveți superioritate la nivelul tehnic al aviației (de exemplu, treceți complet la avioane cu reacție), pe care Armata Roșie nu a avut-o până la sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

          Rămâne doar să ne minunem de capacitatea Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii de a învinge Luftwaffe, având în serviciu avioane cu un nivel tehnic mai scăzut, mai ales în 1941-43.

          Pe baza acestui paradox, se poate afirma fără echivoc superioritatea tacticii de război aerian sovietic față de cea germană.
          1. 0
            17 august 2016 02:21
            Supremația aeriană a fost câștigată în Kuban înainte de Kursk, cu o superioritate numerică de trei ori a forțelor aeriene sovietice asupra Luftwaffe. Folosind „Kuban whatnot” (separare în înălțime). Ceea ce a făcut posibilă, cedând în puterea motorului, eliminarea a mai mult de jumătate dintre așii germani, care anterior distruseseră aproape fără piedici pe nou-veniți sovietici pe avioane calitativ superioare, care aproape că nu au avut timp să devină ași.
            1. 0
              17 august 2016 14:05
              Citat: Papandopulo
              Supremația aeriană a fost câștigată în Kuban înainte de Kursk,

              Vă voi dezamăgi puțin - cu supremația aeriană, inamicul nu distruge centrele industriale din spatele adânc, practic impune. Germanii de pe Frontul de Est au făcut asta chiar și în vara lui 1943.
              1. 0
                18 august 2016 11:49
                În spatele adânc este în Urali? Sau poate în prima linie la Moscova?
        2. 0
          17 august 2016 14:01
          Citat: Alex_59
          Dominanța în aer poate fi capturată luptând cu unele Angola sau Liberia. Germania este un adversar ceva mai dificil, chiar și în 45 mai.

          Cu toate acestea, supremația aeriană din prima linie a fost capturată de Forțele Aeriene ale Armatei Roșii până la sfârșitul anului 43 și începutul anului 44.
          Și aliații occidentali - mai precis RAF și USSAAF - au preluat supremația aeriană pe Frontul de Vest până în vara lui 1944 și completă până în toamna lui 1944. Deci nu - „au învins cu pricepere vrăjitoarea”.

          Citat: Alex_59
          În al 41-lea an, germanii nu au preluat supremația completă a aerului - Forțele Aeriene ale Armatei Roșii nu și-au întrerupt activitatea de luptă în ciuda pierderilor. Totuși, ideea este că în 41 ne-au bătut și zdrobit destul de mult (deși ne-am rupt dureros), fără nicio „dominare”
          Aici nu sunt complet de acord. În 1941, din cauza pur și simplu prea multă superioritate numerică, germanii nu au putut să pună mâna pe supremația aeriană, dar deja în primăvara lui 1942, dominația completă era de partea Luftwaffe. Și bombardamentele lor strategice de succes - în 1942 și în 1943 - sunt dovada.

          În 1943, a început lupta pentru dominația în prima linie - care s-a încheiat la sfârșitul anului 43 și începutul anului 44 cu victoria Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. Dar - am capturat doar în prima linie, nu am reușit să repetăm ​​succesul german.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”